Сутність політичних конфліктів Конфлікти в Росії

Зміст
Введення
1. Сутність і значення конфліктів в політиці
2. Джерела і типологія політичних конфліктів
3. Загальне та особливе в технологіях врегулювання політичних конфліктів
4. Особливості, типологія та основні засоби врегулювання політичних конфліктів в сучасній Росії
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Визначається в загальній формі конфлікт означає зіткнення, боротьбу двох або більше сил, які переслідують несумісні інтереси. Він є рушійною силою політичного процесу. Політика конфліктна по своїй суті, природі, оскільки в одному зі своїх найважливіших проявів вона виступає як діяльність з мирного та насильницького вирішення конфліктів за допомогою державної влади.
Серед різноманітних видів політичного процесу конфлікти виділяються тим, що привносять в соціальне і політичне життя суспільства напруженість, протистояння, неприязнь, ненависть. Вони поділяють людей на ворожі групи і угрупування, втягують їх у відкрите протистояння, кровопролитні зіткнення. Здавалося б, люди вже давно повинні були усвідомити згубність будь-якого прояву агресії, міжусобних і братовбивчих воєн. Але немає, кожне нове покоління втягується в нові конфлікти, знову відбувається поділ на групи і угрупування, і знову виникає загроза кровопролиття.
Під конфліктом слід розуміти особливий вид взаємодії людей, в якому кожна з взаємодіючих сторін прагне до володіння одними і тими ж ресурсами, цінностями, соціальними позиціями, і яка готова для цього використовувати кошти, що виходять за межі інституційного нормативного порядку. Іншими словами, конфлікт завжди виражається в конкретних діях людей, орієнтованих на те, щоб домогтися перерозподілу статусних позицій, ресурсів, цінностей на свою користь. Конфлікт - завжди взаємодія, так як будь-яке перерозподіл пов'язано з протидією тих, хто вже володіє цими позиціями, ресурсами і цінностями. Конфлікт - це завжди вихід взаємодіючих людей за поле інстуціонального нормативного порядку, саме звідси супроводжуючі його злостивість, насильство, жорстокість, непередбачуваність наслідків.
Проблема політичного конфлікту - напевно одна з найактуальніших проблем сучасного політичного простору. Зараз також гостро стоїть питання про можливість управління політичними конфліктами загалом і про способи їх регулювання зокрема. Однак перш, ніж ставити питання про регулювання політичного конфлікту, слід спершу розібратися в його сутності як певного соціального явища.
Виходячи з цього основна мета контрольної роботи - вивчити соціальні конфлікти і способи його регулювання. При цьому мета роботи розкривається через ряд поставлених завдань:
-Охарактеризувати сутність і значення конфліктів в політиці;
-Виявити джерела і типологію політичних конфліктів;
-Розглянути загальне та особливе в технологіях врегулювання політичних конфліктів;
-Відобразити деякі засоби врегулювання політичних конфліктів в сучасній Росії;
-Зробити відповідні висновки по темі.
При написанні роботи була використана монографічна, навчальна і періодична література по темі.

1. Сутність і значення конфліктів в політиці
У соціології та політології склалося два напрямки в оцінці конфлікту та його наслідків: функционалистской і соціологічне. У рамках першого з них суспільство розглядається як стійка, інтегрована система, в якій кожен з елементів виконує свої специфічні функції і тим самим сприяє її збереженню. Конфлікти дисфункціональні, означають дисбаланс і збій у функціонуванні системи і являють загрозу для її існування в цій якості. Тому завдання політики та управління полягає в запобіганні конфліктів або ж у встановленні гармонії, балансу інтересів конфліктуючих груп.
Друге, соціологічне напрям у трактуванні конфлікту та його наслідків розглядає його як невід'ємний момент політичного життя, її розвитку, мотивації політичної участі. Конфлікти присутні скрізь і у всьому і служать джерелом оновлення, розвитку. Причини суспільних конфліктів кореняться в заснованій на пануванні і підпорядкуванні ієрархічній структурі суспільства, нерівність соціальних позицій людей у ​​ставленні до влади. Тому завдання політики полягає не в недопущенні конфліктів, а в контролі над процесом їх виникнення та розв'язання. Як писав найбільший німецький конфліктолог Р. Дарендорф, в конфлікті полягає творче ядро ​​всього суспільного життя і шанси на свободу в суспільстві. «Той, хто вміє впоратися з конфліктами шляхом їх визнання і регулювання, той бере під свій контроль ритм історії. Той, хто втрачає таку можливість, отримує цей ритм собі в супротивники »[1].
Як функціоналістського, так і соціологічний підходи до конфліктів мають свої підстави. Перший відображає статику соціальної системи, умови її самозбереження, другий - динаміку суспільства, джерела його зміни. Незалежно від оцінок конфлікту всі основні напрямки соціологічної та політологічної думки єдині у визнанні його важливості для суспільства.
Конфлікт є однією з найбільш поширених форм політичної взаємодії, та й усіх інших взаємовідносин людей. Маючи багато в чому загальну природу, конфлікти існують на різних рівнях суспільного життя: у відносинах між окремими людьми в первинних групах, наприклад у сім'ях, всередині великих і малих організацій, між організаціями, в тому числі державами, між міждержавними об'єднаннями тощо Тому до розуміння політичного конфлікту застосовна загальна теорія конфлікту і перш за все теорія соціальних конфліктів.
Виходячи з аналізу конфліктологічної літератури, можна виділити наступні ознаки соціальних конфліктів [2]:
1. Наявність щонайменше двох сторін, що мають контакт один з одним. За наявності двох сторін говорять про біполярний або діадіктіческом конфлікті, трьох - про тріадной, багатьох про мультістороннем конфлікті.
2. Взаємозалежність сторін, що спонукає їх до участі в конфліктній взаємодії. Без такої взаємозалежності сторони можуть вийти з конфліктної поля і не брати участь в суперництві.
3. Несумісність цілей і цінностей конфліктуючих сторін. Зазвичай вона грунтується на двох видах дефіциту - позиційному, коли два суб'єкти не можуть займати одну й ту ж позицію і дефіциті ресурсів, тих чи інших благ, загальним еквівалентом яких зазвичай виступають гроші - це, наприклад, неможливість за допомогою державного бюджету задовольнити вимоги всіх політичних сил.
4. Нульова сума конфліктної взаємодії. Це означає, що в конфлікті виграш однієї сторони рівнозначний програшу іншої і кожен з учасників прагне придбати для себе щось за рахунок опонента. З цієї точки зору конфлікт відрізняється, наприклад, від дискусії експертів, які володіють різноманітними і навіть несумісними поглядами й оцінками.
5. Спрямовані безпосередньо один проти одного дії. Ця ознака є провідним у діагнозі конфлікту. Він відрізняє реальний конфлікт як від не виявляється в поведінці і діях психологічної опозиції: неприязні, усвідомленні несумісності цілей та цінностей тощо, так і від конкуренції. Поняття конфлікту та конкуренції близько пов'язані і іноді ототожнюються. Проте конфлікт відрізняється від конкуренції усвідомленістю протиріч і спрямованістю дій його учасників один проти одного. Конкуренція може мати місце і без знайомства конкурентів один з одним і усвідомлення несумісності їхніх цілей. Крім того, конкуренція Може характеризуватися паралельністю дій сторін, їх неусвідомленим суперництвом, опосередкованим іншими людьми. Тому не всяка конкуренція є конфлікт. Проте якщо дії конкурентів усвідомлені і спрямовані один проти одного, то їх взаємодія є конфліктом.
6. Використання тиску, сили. Тиск може бути різним: психологічним, економічним, фізичним і т.п., здійснюватися у формі як загроз, так і практичних дій. Застосування тиску і, особливо, сили додає конфліктів яскраво виражену негативну емоційну забарвленість, яка зазвичай зростає в міру наростання тиску та використання його більш жорстких форм.
В основі конфлікту лежать протиріччя: як об'єктивні, існуючі до їх усвідомлення людьми, так і суб'єктивні, пов'язані або з усвідомленням об'єктивних протиріч, або власне зі свідомістю, психологією людей. Причому деякі внутрішньоособистісні, міжособистісні і навіть групові конфлікти можуть мати місце і без наявності об'єктивних, вкорінені в реальній ситуації протиріч.
Враховуючи зазначені вище ознаки конфлікту, його можна визначити як засноване на реальних чи уявних протиріччях взаємодія переслідують несумісні, взаємовиключні цілі сторін, дії яких безпосередньо спрямовані один проти одного і виключають взаємну вигоду. Особливістю політичного конфлікту є опосредованност' взаємодії людей ставленням до влади. Тому, рухомі суперечливими соціальними інтересами, політичні конфлікти завжди зачіпають питання набуття, формування, використання або у тримання влади.
У конфліктологічної літературі іноді розрізняють конфлікт у широкому і вузькому значеннях. При цьому в широкому сенсі конфлікт включає всі вищеназвані чотири стадії, у вузькому - лише два останніх: конфліктні дії та затухання конфлікту. Таке розрізнення має підставу - воно пов'язане з розмежуванням як би підготовчого етапу протиборства і власне конфліктних дій, в тому числі і при затуханні Конфлікту. Однак переважніше використання конфлікту в широкому значенні, оскільки воно дозволяє охопити це явище в цілому - від зародження до завершення, в єдності об'єктивної і суб'єктивної сторін.
Відповідно до теорії людських потреб, конфлікт - це наслідок обмеження або неадекватного задоволення людських потреб. Задовольняти різноманітні потреби людей не дозволяє дефіцит ресурсів, які розподілені в суспільстві нерівномірно. Соціальні конфлікти виникають головним чином через брак ресурсів і проваджені прагненням до їх володіння. Нерівномірність розподілу ресурсів, їх достаток в одних і відсутність у інших - обумовлені насамперед соціальними структурами, що ділять людей на власників і незаможних, представників різних професій, адміністративних одиниць, конфесій і т.д. існують реально, поза свідомістю людей. Усвідомлюючи людьми і переломлюючи через їхню психіку вони виступають в якості суб'єктивних причин конфліктів. Останні викликані трьома чинниками: 1) взаємозалежністю і несумісністю цілей сторін, 2) усвідомленням цього і 3) прагненням кожної зі сторін реалізувати свої цілі за рахунок опонента. Результатом дії всіх вищеназваних чинників і є конфлікт.
Політичні конфлікти є показником глибини і зрілості соціальних конфліктів, оскільки вони зазвичай стосуються питань, нерозв'язних без використання державної влади і які зачіпають інтереси великих суспільних груп, а також припускають свідомі і організовані дії їх учасників.
Домінування в суспільстві певних ліній політичних конфліктів не означає автоматичного виключення виникнення інших конфліктів. У певних умовах вони можуть загострюватися і набувати особливу актуальність. Причини конфлікту впливають на його гостроту, яка характеризується інтенсивністю протиборства, м'якістю або жорсткістю засобів і способів боротьби, застосуванням або незастосуванням насильства і його масштабами. Гострота конфлікту безпосередньо залежить від його внутрішніх параметрів. До них відносяться: рівень протиборства, значущості об'єкта конфлікту для його учасників, ступінь застосування насильства та інших руйнівних засобів боротьби; витрачені енергія і ресурси сторін; емоційне напруження.
Функціоналістів розглядають конфлікт як дисфункциональное явище, що порушує нормальне існування держави і будь-якої політичної організації або групи, що знижує ефективність їх діяльності. Узагальнюючи різні роботи, можна виділити наступні негативні наслідки конфліктів: дестабілізація суспільства, держави або будь-якої політичної організації, породження хаотичних анархічних процесів, зниження керованості; зростання фрустрацій, депресій, стресів і тому подібне і, як наслідок, підвищення їх політичної апатії і абсентеіама, зниження їхньої політичної активності, наростання в ході тривалого конфлікту емоційності та ірраціональності, ворожості і агресивності поведінки, недовіри до суперників і навколишній - ослаблення можливостей спілкування та співпраці з опонентами в майбутньому. Якщо конфлікт не розв'язаний при обопільній згоді сторін, то традиції ворожнечі ще довго будуть гальмувати співробітництво в майбутньому; відволікання учасників конфлікту від рішення конструктивних, творчих економічних і інших завдань і безплідна розтрата їхніх сил, енергії, ресурсів і часу на боротьбу один з одним.
2. Джерела і типологія політичних конфліктів
Політичні конфлікти виділяються серед інших соціальних конфліктів у суспільстві насамперед об'єктом домагань їх учасників. Таким об'єктом завжди є відносини політичної влади. Різноманіття проявів політичних владних відносин зумовлює появу різних видів політичних конфліктів.
По-перше, конфлікти можуть виникати у зв'язку з домаганнями різних боків на одну й ту ж статусну позицію в системі інституалізувати відносин влади. Як правило, мова йде про найвищих державних посадах, оскільки саме вони дають можливість різко збільшувати власний вплив на суспільство.
По-друге, політичні конфлікти виникають там, де об'єктом домагань є поле політичного впливу в сформованій системі інституалізувати політичних відносин. Іншими словами, мова йде про конфлікт, що виникає у разі висунення одним з учасників вже сформованої системи владних відносин вимог розширити його функції, повноваження, надати йому більше самостійності у вирішенні певних питань і т.п.
По-третє, політичний конфлікт може також виникнути з приводу домагань тієї або іншої групи на інституалізацію в системі політичних відносин, на набуття статусу і власного поля впливу, якщо в цьому своєму прагненні вона наштовхується на протидію офіційної влади.
По-четверте, до конфлікту можуть призвести домагання населення або окремих соціальних груп до уряду або до парламенту з метою спонукати їх до виконання своїх функціональних обов'язків у тому вигляді і тому обсязі, в якому вони є необхідними цим людям.
Об'єкт домагань конфліктуючих сторін прийнято називати предметом конфлікту. Виходячи з вищевикладеного підходу, всі політичні конфлікти можна розділити зі свого предмета на чотири види: загальнонаціональні, де предметом конфлікту стає верховна влада суспільства; локальні, де мова йде про перерозподіл влади між відомствами, між регіонами і центром, між політичними організаціями і т.д .; інституційні, які передбачають боротьбу певних груп за своє твердження в системі політичних інститутів і організацій; функціональні, в ході яких висловлюються претензії на дотримання правил нормативного політичного порядку.
Політичні конфлікти розвиваються і тісно переплітаються з конкурентними політичними процесами в суспільстві, але при цьому кожен з цих процесів не втрачає своєї специфіки. Нагадаємо, що конкурентний процес не виключає протиріч між учасниками політичної взаємодії, збіги об'єкту їх домагань, але їх реальні випади на адресу один одного не виливаються за межі дозволеного нормативним порядком.
Важливою особливістю політичних конфліктів є їхня неминуча ідеологізація, тобто прагнення конфліктуючих сторін наділити свої домагання в форму захисту соціально-політичних цінностей. Ідеологічний фактор, орієнтація на певні політичні цінності притаманні учасникам будь-яких політичних процесів від кооперативних до конфліктних. Однак у конфлікті ідеологізація перестає бути просто розходженням ціннісних орієнтації. Вона знаходить агресивний характер, що виявляється в прагненні учасників наростаючого конфлікту довести, обгрунтувати єдино правильний характер саме своєї ідеологічної системи, впровадити цю систему цінностей у масову свідомість, переконати широкі верстви, що справедливе суспільство - це лише те суспільство, яке засноване на декларованих цінностях.

Ідеологізація політичних конфліктів пояснюється і тим, що перерозподіл політичної влади в суспільстві ніколи не буває добровільною справою, і тому бажають підвищити свій політичний статус, знайти нові можливості впливу на маси треба переконати навколишніх у доцільності, необхідності цього кроку. Ось чому кожен учасник конфлікту прагне спертися на яку-небудь вже існуючу ідеологічну концепцію, або запропонувати нову.
Таким чином, політичний конфлікт завжди супроводжується конфліктом цінностей, навіть якщо його учасники використовують ту чи іншу ідеологічну концепцію лише для камуфляжу своїх істинних планів і намірів. Одна з причин обов'язкового звернення до ідеології полягає в можливостях останньої об'єднувати і згуртовувати маси. Люди, що ідентифікують себе з тією чи іншою ідеологією, будуть підтримувати того, хто відкрито виступає під її прапорами.
Наступною важливою особливістю політичних конфліктів є мобілізація їх учасниками значних ресурсів: грошових коштів, збройних сил, масової підтримки і ін Величезне значення ресурсів у боротьбі за перерозподіл влади нерідко призводить до того, що політичним конфліктам передує боротьба за ресурси: за вплив на армію, за залучення на свою сторону капіталу, за симпатії і підтримку мас, за засоби масової інформації. Нерідко в ході боротьби за ресурси одна з потенційних сторін політичного конфлікту отримує такі незаперечні переваги, що інша вже не насмілюється виступати зі своїми домаганнями. Ось чому боротьба різних сил за такі ресурси, як громадська думка і підтримка населення, армія, підтримка капіталу, і виникають у ході цієї боротьби конфлікти також носять політичний характер.
Таким чином, ще одна особливість політичних конфліктів - вони одночасно є і конфліктами груп інтересів. І, нарешті, політичні конфлікти відрізняються різноманіттям форм їх перебігу: від збройних зіткнень до застосування прихованих прийомів тиску на супротивника. В останньому випадку учасники конфлікту можуть «на публіці» демонструвати взаємну лояльність, а на ділі вдаватися до шантажу, провокацій, робити «обманні рухи». Отже, політичні конфлікти відрізняються насамперед об'єктом домагань. Однак специфіка боротьби за перерозподіл політичної влади в суспільстві неминуче робить політичні конфлікти одночасно конфліктами цінностей, конфліктами інтересів, конфліктами ресурсів. Разом з тим, не будь-яка форма політичної боротьби може розглядатися як конфлікт. Політична боротьба може розгортатися у вигляді конкурентних процесів, якщо її учасниками дотримуються встановлені в суспільстві норми і правила її ведення.
Конфлікти можуть виявлятися в найрізноманітніших формах. Це революції, військові дії, терористичні акти, пропагандистські кампанії, безпосередньо спрямовані протий політичних суперників, парламентські дискусії, що супроводжуються нападками сторін, політичні страйки, внутрішньопартійні конфлікти і т.п.
З різноманітністю форм прояву пов'язана типологія конфліктів. Вона ділить конфлікти по різних підставах: числа учасників, ступеня гостроти, широті конфліктної взаємодії, швидкості протікання, об'єктам, цілям і т.д.
У залежності від областей прояви конфлікти діляться на внутрішні і зовнішні. Внутрішні конфлікти характеризують відносини всередині політичного або соціального об'єднання, зовнішні - між різними об'єднаннями або людьми.
За масштабами, сферами прояву розрізняють глобальні, що охоплюють весь світ або більшість країн; регіональні; міжнародні; внутрішньодержавні. З точки зору можливості примирення сторін виділяють конфлікти антагоністичні - вирішення конфлікту неможливо без усунення одного з його учасників, і неантагоністичні, допускають примирення сторін. У залежності від кількості та рівня учасників конфлікти діляться на [3]:
внутрішньоособистісні - індивідуальні конфлікти, які характеризуються зіткненням несумісних і приблизно рівних за силою потреб, інтересів і мотивів, а також виконуваних людиною ролей, наприклад, у жінки-парламентарія конфлікт між ролями турботливою дружини і матері, з одного боку, та ефективного політичного діяча - з іншого ;
- Міжособистісні - конфлікти між окремими людьми;
- Конфлікти між особистістю і групою;
- Міжгрупові - конфлікти, сторонами яких є групи різних рівнів: держави, нації, класи, професійні групи і т.д. Цей тип конфліктів займає центральне місце у політиці.
За ранговим розбіжностям конфлікти підрозділяються на конфлікти між рівними за рангом учасниками, наприклад між двома суб'єктами федерації або парламентаріями; між нижчестоящими і вищестоящими суб'єктами, наприклад, конфлікт між федеральними та місцевими властями.
Залежно від кількості причин виділяються однофакторні, і багатофакторні конфлікти, а також конфлікти кумулятивні коли кілька причин накладаються один на одного, що призводить до різкого посилення інтенсивності конфлікту.
З точки зору нормативного регулювання конфлікти діляться на інституціалізованих, що здійснюються в рамках закону і прийнятих процедур, і неінстітуціалізіровапние, що протікають поза встановлених правил.
За сферами прояву розрізняють каналізіруемие конфлікти, які передбачають обмеженість сфери суперництва і активності учасників, до ескалірующіе конфлікти; характеризуються, необмеженим і розширюється спектр конфліктної взаємодії. Останній різновид конфліктів погано піддається врегулюванню і тягне за собою найбільш руйнівні наслідки.
По тимчасових параметрах конфлікти поділяються на одиничні, періодичні та часті, а також на швидкоплинні і тривалі, затяжні. У залежності від форм прояву розрізняють відкриті, з явно вираженими агресивними діями, і приховані, що характеризуються відсутністю такого роду дій і непрямим, закамуфльованим протиборством. Існують і інші класифікації конфліктів. Врахування специфіки конфлікту, а також його причин і можливих наслідків - необхідний компонент культури поводження з конфліктами, що дозволяє використовувати його з мінімальними витратами для сторін-учасниць.
3. Загальне та особливе в технологіях врегулювання політичних конфліктів
Уміле поводження з конфліктами - найважливіша умова мінімізації їх негативних наслідків і досягнення цілей їх учасників. Звернення з конфліктами - це позиція їх учасників по відношенню до конфліктів і відповідне їй поведінка. Звернення з конфліктами включає як діяльність по запобіганню конфліктів, так і, у разі якщо вони виникли управління ними. Сам термін «управління конфліктом» використовується в сучасній літературі далеко не однозначно. Одні автори трактують його як «діяльність, спрямовану на примирення протиборчих інтересів і вироблення спільного узгодженого рішення» [4], інші ж включають в це поняття по суті всяку «діяльність, спрямовану на досягнення цілей, які перебувають у підтримці, закінчення конфлікту або будь-якому іншому впливі на його хід »[5].
Остання трактування управління конфліктом представляється більш привабливим, оскільки вона не обмежує управління конфліктом миротворчими зусиллями і дозволяє охопити весь комплекс заходів, що впливають на конфлікт. Управління конфліктом - це контроль над його процесами формами перебігу з метою мінімізації його витрат і максимізації позитивних результатів. Воно може здійснюватися як учасниками конфлікту, так і зовнішніми силами: миротворцями, палії або арбітрами.
Управління конфліктом зазвичай направлено на його вирішення або врегулювання. Вирішення конфлікту передбачає усунення джерела конфлікту, його врегулювання означає припинення конфліктних дій і ворожості, зниження значущості джерела конфлікту »Зазвичай воно досягається за допомогою переговорів, компромісів та переконання.
Регулювання передбачає спрямовані впливу на запобігання розвитку конфліктної ситуації або на мінімізацію негативних наслідків політичного конфлікту. У регулюванні конфлікту беруть участь як самі конфліктуючі сторони, які прагнуть знайти вихід із ситуації, так і посередники, так звана третя сторона, безпосередньо не залучена у конфлікт. Прийнято виділяти два основних види регулювання конфліктів: а) попередження конфлікту; б) власне регулювання або управління конфліктом. Розглянемо особливості кожного з цих видів.
Попередження конфлікту передбачає вживання заходів, що виключають появу конфліктних взаємодій. Ми говорили вище, що підстави для конфліктних взаємодій виникають на етапі «блокада», коли обидві сторони починають наполягати на своїх претензіях і відмовляються йти на поступки. Тому ця форма регулювання конфлікту застосовна тільки до етапів висунення домагань і взаємодії з приводу з'ясування позицій один одного. Сенс дій щодо попередження конфлікту повинен полягати в тому, щоб спрямувати розвиток подій в русло конкурентної взаємодії, задоволення або відмови від домагань, часткового або повного.
У найзагальнішому вигляді дії щодо попередження конфлікту можна представити у наступних основних варіантах [6]:
а) сторони вступають в переговори, намагаються зрозуміти взаємні претензії, знайти компромісні рішення в рамках існуючого законодавства або домовляються про нові правила. Щоб події почали розвиватися за цим сценарієм, необхідне визнання кожної зі сторін небезпеки розвитку конфліктної ситуації. Підсумком таких переговорів має стати переведення подій в русло конкурентної взаємодії;
б) однієї зі сторін вдається розвіяти протилежний бік, не вдаючись до насильства, що призводить до дисперсії конфліктної ситуації. Це досягається шляхом переключення уваги учасника потенційного політичного конфлікту на інші проблеми. Наприклад, шахтарів, які готуються до політичного страйку, переконують в тому, що винуватець їхніх проблем не уряд, а керівництво шахти, внаслідок чого в рядах потенційного учасника конфлікту відбувається дезорганізація, увага переключається на внутрішні проблеми;
в) можливе використання комбінованих методів, коли одночасно сторони вступають в переговорний процес, а паралельно йде робота по розсіюванню противника. У будь-якому разі суть діяльності з попередження конфлікту полягає у недопущенні протистояння, переходу сторін до ненормативних дій, до загострення напруженості.
Власне регулювання конфлікту являє собою комплекс заходів, що вживаються вже в умовах явно вираженого протистояння сторін і спрямованих на зниження ворожості, на пошук спільного вирішення проблеми. У регулюванні конфлікту можна виділити наступне: а), що здійснюється в ситуації, коли розвиток подій свідчить, що учасники конфлікту готові або вже вживають агресивні дії у відношенні один до одного, але характер цих дій ще не вилився в насильницькі акти, у збройне протистояння, б ) регулювання збройного конфлікту.
Кожен з цих видів регулювання конфлікту має свої особливості, головною з яких є те, що розвести сторони, вже втягнуті в силове протистояння, значно важче, але в будь-якому випадку центральною ланкою регулювання конфлікту є переговорний процес.
Однак на відміну від переговорів, що ведуться на попередній стадії розвитку конфлікту, переговори на стадії активних конфліктних дій проходять завжди досить важко, змінюється сама атмосфера зустрічей. Тут один одному протистоять вже викристалізованих протиборчі сторони, налаштований у свою користь певні соціальні верстви і групи, і які неминуче будуть орієнтуватися на очікування цих груп, тому характер їхніх вимог буде більш радикальний.
Врегулювання вже розпочатого конфлікту тільки шляхом переговорів все-таки видається можливим, якщо агресивні дії не вилилися у відверті збройні зіткнення. В іншому випадку процедури його регулювання стають складнішими. Сторони, втягнуті у збройне протистояння, у меншій мірі схильні йти на компроміси, і навіть факт переговорів нерідко розглядається ними як поступка противнику. Тому в якості попередньої умови в процесі врегулювання такого конфлікту розглядається необхідність досягнення перемир'я, в ході якого сторони ніби отримують можливість більш раціонально оцінити ситуацію, зважити ціну своїх домагань. Перемир'я у збройних конфліктах зазвичай буває надзвичайно слабким, оскільки будь-яка дія може бути сприйнято протилежною стороною як порушення перемир'я, як загроза, і може викликати новий виток кровопролиття.
Важливим фактором, що впливає на здатність конфліктуючих сторін утриматися від застосування сили під час перемир'я, є їхня згуртованість і організованість. Цей же фактор може мати значний вплив і на подальші кроки в справі врегулювання політичного конфлікту.
У тому випадку, якщо хоча б в одній з конфліктуючих сторін спостерігається розкол, кожне угруповання може керуватися своїм розумінням ситуації, а, отже, в будь-який момент здатна порушити і встановлене перемир'я, і ​​переговорний процес.
У разі тривалого конфлікту сторони нерідко змушені бувають вдаватися до допомоги посередника, третьої нейтральної сторони. У міжнародних конфліктах практика звернення до посередників поширена дуже широко. У ролі посередників можуть виступати як окремі держави, так і міжнародні організації і навіть приватні особи. У внутрішньополітичних конфліктах залучення посередників поширене менше, що пов'язано, перш за все, з позицією центрального державного керівництва, прагне до повного контролю за політичною ситуацією. Однак у випадку затяжних регіональних конфліктів звернення до посередників стає неминучим. Втім, залучення третьої сторони не є гарантією вирішення конфлікту. І справа не тільки в статусі посередника, його компетентності, бажання та здатності допомогти конфліктуючим сторонам досягти угоди. Конфліктна ситуація дуже рухлива, насичена подіями, в які залучаються безліч різних груп, і досягнення прогресу в обговоренні проблеми головними учасниками конфлікту може бути зведене нанівець непередбаченими діями або порушеннями обіцянок представниками однієї зі сторін.
Досягнення перемир'я в озброєному конфлікті, звернення до посередників є не самоціллю, а попередніми умовами для налагодження переговорного процесу між конфліктуючими сторонами. Таким чином, переговори є головним способом вирішення політичного конфлікту як на етапі його визрівання, так і в умовах відвертого протистояння сторін в мирній або насильницької формі. Тільки в ході переговорів можливе досягнення домовленості про правила взаємодії сторін, про норми їх взаємин. Силове нав'язування нормативного порядку в ході розгортається конфлікту неминуче призведе або до перетворення його в затяжній, або до набрання ним прихованої, латентної форми.
Отже, головним підсумком регулювання конфліктів є спільне вироблення норм і правил взаємодії, яким майже завжди надається правова форма. У результаті взаємодія двох сторін переводиться в русло конкурентних і кооперативних процесів, що не виключає прояви в їх відносинах розбіжностей і протиріч, але характер їх вираження, спосіб досягнення цілей обумовлюються вже нормативними рамками. Відносини між учасниками конфлікту інституалізується на новому рівні, знаходять впорядковану і більш передбачувану форму.
4. Особливості, типологія та основні засоби врегулювання політичних конфліктів в сучасній Росії
Політичне життя сучасної Росії наповнена конфліктами. Однією з яскравих форм прояву політичних конфліктів є що триває протягом усього часу після розпаду СРСР конфлікт між виконавчою і законодавчою владою в країні в цілому, а також в окремих республіках і областях. На вищому рівні цей конфлікт спочатку проходив по лінії протистояння Президента і Верховної Ради, голів республік і місцевих органів влади, з одного боку, і Рад народних депутатів усіх рівнів, з іншого боку. Цей конфлікт вилився, як відомо, у криваві події жовтня 1993 року. Формою часткового вирішення цього конфлікту є вибори депутатів Федеральних Зборів і референдум з ухвалення першої Конституції Росії. Однак об'єктивні причини конфлікту не усунені, і він перейшов на нову стадію свого розвитку. Відтепер він реалізується в нових формах протистояння Президента і Федеральних Зборів, а також виконавчої та законодавчої влади в регіонах [7].
Слід зазначити, що у протистоянні виконавчої та законодавчої влади немає нічого протиприродного. За самим умовам їх буття між ними закладено певні протиріччя цілей і інтересів. Але це протиріччя переходить у конфлікт лише при певному збігу об'єктивних і суб'єктивних факторів. Поки соціально-економічна і політична обстановка в Росії сприяє конфліктним сценарієм розвитку подій. Важливо розуміти наявність цієї тенденції і прагнути до пом'якшення умов протікання конфліктів, не допускати, щоб він переростав в насильницькі дії тієї чи іншої сторони.
Важливим джерелом політичних конфліктів є ідейні розбіжності різних політичних суб'єктів, що стосуються основоположних цінностей і пріоритетів розвитку: базових цінностей, політичних ідеалів, оцінок історичних та актуальних подій та інших суб'єктивно значущих уявлень і оцінок політичних явищ. Такі конфлікти найчастіше виникають у тих країнах, де стикаються різні думки про шляхи реформування державності, закладаються основи нового політичного устрою суспільства, шукаються шляхи виходу з соціальної кризи. Яскравий приклад - ідейні конфлікти між різними політичними силами в Росії після розпаду СРСР. Між «західниками» і «євразійцям»; між прихильниками китайської моделі реформування та прозахідними ліберальними реформаторами і т.д.
Роль етнонаціонального чинника у світовій політиці в останні десятиліття продовжує зростати. У Росії налічується більше 1000 етносів і народів. І жоден з етносів не задовольняється задоволенням безпосередніх потреб. Кожен домагається, як мінімум, свободи розвитку, самостійності і самоствердження.
Етнонаціональні відносини не існують у чистому вигляді, вони є комплексом політичних, соціальних, релігійних, екологічних та інших відносин. Тому в тих чи інших подіях, негаразди, а часом і трагедіях виокремити національний фактор складно. Але події останніх років показали, що етнонаціональний фактор має відому автономію, відносну самостійність. Тому в політиці виражаються і реалізуються багато важливі інтереси етносів. Розглядаючи Етнонаціональні відносини як об'єкт політики, необхідно з'ясувати співвідношення і структуру таких понять, як «етнос», «нація», «національна держава».
Вся сукупність етнополітичних конфліктів у Росії може бути зведена до наступних основних типів:
-Територіальні конфлікти, часто тісно пов'язані з возз'єднанням роздроблених етносів, їх джерело - внутрішньополітичні, нерідко і збройні, сутички між урядовими військами і національно-визвольним рухом або сепаратистськими угрупованнями, що користуються військово-політичною підтримкою сусідніх держав (Нагірний Карабах, Південна Осетія, північно- східні регіони Казахстану, Південний Дагестан і ін);
- Конфлікти, породжені прагненням етнічної меншини реалізувати право на самовизначення в формі створення незалежного державного утворення (Абхазія, Придністров'я);
- Конфлікти, пов'язані з відновленням територіальних прав депортованих народів (між осетинами і інгушами через Приміського району, кримськими татарами та іншими народами Криму);
- Конфлікти, в основі яких лежать домагання тієї чи іншої держави на частину території сусідньої держави (прагнення Естонії і Латвії приєднати до себе ряд районів Псковської області, які були включені до складу цих двох держав при проголошенні їх незалежності, а в 1940-і рр.. перейшли до РРФСР);
- Конфлікти, породжені домаганнями з приводу довільних територіальних змін, здійснених в радянський період (це, перш за все, проблема Криму, територіальні врегулювання в Закавказзі і Середньої Азії);
- Конфлікти, породжені багаторічним перебуванням депортованих народів на території інших республік (туркімесхетінци в Узбекистані, чеченці в Казахстані та ін);
- Конфлікти, пов'язані з абсолютизацією і протиставленням принципів права народів на самовизначення і територіальну цілісність держав, з прагненням легітимації соціально-політичної переваги «корінної» («титульної») нації цієї держави або національно-державного утворення над іншими народами;
- Конфлікти, викликані дискримінацією росіян у ряді держав СНД;
- Конфлікти, в яких за лінгвістичними спорами (про державну мову) часто ховаються глибокі розбіжності між різними національними громадами, як це проявляється, наприклад, в Молдові.
При аналізі конфліктів слід мати на увазі, що нерідко може спостерігатися нашарування одних конфліктних ситуацій, на інші.
Всі існуючі в світі уявлення про принципи та шляхи вирішення конфліктів можуть бути поділені на три основні категорії:
1. Оперативні рішення пов'язані з деякими разовими діями, спрямованими в основному на недопущення розростання конфлікту, наприклад, за рахунок посилення охорони життєво важливих об'єктів або нейтралізації «бойовиків», на усунення найбільш відчутних наслідків конфліктів (розміщення та облаштування біженців, відновлення зруйнованих будівель, комунікацій і т . д.); або пов'язані з мінімізацією ризику виникнення конфлікту (покарання організаторів погромів, активізація інформаційно-роз'яснювальної роботи та ін.)
2. Тактичні рішення спрямовані на врегулювання вже виниклих конфліктів шляхом силового, в тому числі економічного тиску на їх учасників або за допомогою налагодження переговорного процесу.
3. Стратегічні рішення орієнтовані на попередження криз у міжнаціональних відносинах на основі завчасного створення правових, політичних, економічних і соціально-психологічних умов для безболісного і цивілізованого розвитку цих процесів.
Росія активно накопичує миротворчий досвід при врегулюванні конфліктів. Наша країна зробила свій внесок у пом'якшення конфлікту і їх переведення у фазу переговорів, виступаючи посередником між Вірменією та Азербайджаном, Абхазією і Грузією, Південною Осетією і Грузією. Завдяки Росії було зупинено кровопролиття в Придністров'ї та Таджикистані.

Висновок
Таким чином, поняття політичного конфлікту позначає боротьбу одних суб'єктів з іншими за вплив у системі політичних відносин, доступ до прийняття загальнозначущих рішень, розпорядження ресурсами. Монополію своїх інтересів і визнання їх суспільно необхідними - словом, за все те, що складає влада і політичне панування.
Розрізняють три основних типи політичних конфліктів: конфлікти інтересів - переважають в економічно розвинених, стабільних державах;-конфлікти цінностей - характерні для держав, що розвиваються з нестійким державним ладом; ні вимагають значних зусиль для врегулювання, оскільки компроміс з приводу таких цінностей, як «свобода», «рівність», «терпимість» важкодосяжні, якщо взагалі можливий; конфлікти ідентифікації - характерні для суспільств, в яких ототожнює себе з певною групою, а не із суспільством в цілому; цей тип конфлікту виникає в етнічно різнорідних суспільствах.
Отже, стосовно до політичних конфліктів, право, як основний і найбільш раціональний регулятор громадський відносин, здатна і повинна бути єдиним джерелом для вирішення виниклих політичних ситуацій, що загрожують перерости в конфлікт, тому що тільки в істинно правовому і демократичному державі суспільство делегує і зобов'язує право упорядкувати всі виникає в ньому відносини. І тому віддаючи праву прерогативу у вирішенні політичних конфліктів, суспільство тим самим стає на першу сходинку у визнанні його цивілізованим і демократичним з боку світового співтовариства. Застосування права в регулюванні політичних конфліктів - гарант його кінцевого дозволу. Проте беруть участь або втягнуті в політичний конфлікт сторони повинні піти на певні обмеження, поступки у формуванні блоку правових актів, спрямованих на його врегулювання, що завжди буде в двійні відшкодовуватися правом при його безпосередньому застосуванні.

Список використаної літератури
1. Дойч М. Вирішення конфлікту - конструктивний і деструктивний процеси / М. Дойч / / Соціально-політичний журнал. - 2001. - № 1.
2. Дягтерев А.А. Основи політичної теорії / А.А. Дягтерев. - М.: Висш.шк., 2004.
3. Здравомислов А.Г. Соціологія конфлікту / О.Г. Здравомислов. - М.: Справа, 2005. - С. 27-28.
4. Краснов Б.М. Конфлікти в суспільстві / Б.М. Краснов / / Соціально-політичний журнал. - 2002. - № 6.
5. Лебедєва М.М. Політичне врегулювання конфліктів: Підходи, рішення, технології / М.М. Лебедєва. - 2-е вид. - М.: НОРМА, 2003.
6. Мухаев Р.Т. Політологія / Р.Т. Муха. - М., 2000.
7. Політологія: уч. сел. / Під ред. В.П. Горбатенко. - Спб.: Фенікс, 2006. - С.265.
8. Пугачов В.П. Політологія: довідник студента / В.П. Пугачов. - М.: Слово, 2005. - 576 с.
9. Пушкарьова Г.В. Політологія: короткий курс лекцій / Г.В. Пушкарьова. - М.: Юрайт, 2003.
10. Смоленський В.Г. Конфлікти та конфліктологія / В.Г. Смоленський. М., 2000.
11. Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія. Політичні технології / О.М. Соловйов. - М., 2000.