Зміст
Введення
1. Поняття політичного режиму
2. Ознаки політичного режиму
3. Тоталітарні і авторитарні політичні режими: основні риси
Висновок
Список літератури
Введення
Політичний режим - це властивість нації, що визначає ступінь концентрації чи характер розподілу влади, умови її формування та підтримки в суспільній свідомості, а також межі застосування і поширення влади на суспільні відносини, на людину.
Говорячи простіше, політичний режим дає можливість визначити, хто є дійсним володарем в країні, скільки їх, співпрацюють вони або змагаються, який набір засобів і методів, за допомогою яких вони панують над умами і вчинками людей, до яких пір володар може розраховувати на підпорядкування, яка частина життєдіяльності суспільства схильна політичної влади.
З цього визначення випливає, що політичний режим не можна вважати виключно предметом порівняльного державознавства. Влада взагалі і державна влада - явища неспівпадаючі. Влада фундаментальна і властива будь-якому суспільству людей, а державно-правові інститути вторинні, що помітив ще Макс Вебер. Обмежуючись вивченням держави, неможливо осягнути існуючу систему влади, політичний режим. Можливо, що політологія з більшими підставами може пред'явити свої права на нього. Разом з тим і державознавства доводиться виходити за межу юридичної в тій мірі, в якій цього вимагає пояснення природи державно-правового регулювання. Ось і політичний режим, хоча й описує систему влади в суспільстві, проте його вивчає юридична наука, оскільки від цього залежить сенс державно-правових інститутів і форм. Політична влада не обмежена діяльністю держави, але саме держава історично створювалося як центральний інститут і механізм влади.
Істотними властивостями політичного режиму слід назвати характеристики правового статусу особистості, відношення суб'єкта влади до суспільства і до меншин, що входять до його складу; ступінь централізації управління територіями.
У більш приватному сенсі розрізняються режими державного правління - ліберальний, диктаторський, твердий, жорстокий та інші. З точки зору форм правління різняться режими парламентського типу, президентського правління, монархічні, республіканські, режим надзвичайного правління і т.п. Оцінки політичного режиму можуть носити символічний сенс і тому дозволяють створювати образ країни, держави, тип правління без їх конкретного аналізу (абсолютистський, царський і т.п.), нерідко просто у персоніфікованій формі, на ім'я глави держави - сталінський режим, гітлерівський режим, режим Хусейна і т.д. Тому політичний режим - типологічна, стилістична і образна характеристика держави і суспільства.
Роберт Даль (нар. 1915) за допомогою двох критеріїв - конкурентності у боротьбі за владу і ступеня залученості громадян в управління - виділяє чотири ідеальних типи політичних режимів: закриту гегемонію, відкриту гегемонію, змагальну олігархію і поліархію. Гегемонії відрізняються найбільш жорсткими обмеженнями, забороною опозиції будь-якого роду незалежно від відданості (лояльності) підвладних. Змагальні олігархії дозволяють конкуренцію, але тільки в рамках еліти. Поліархії ближче всіх до демократичного ідеалу. Існує і велика кількість змішаних режимів, що наближаються до одного з даних ідеальних типів.
Мета контрольної роботи - розглянути сутність політичних режимів.
Завдання - охарактеризувати поняття політичного режиму; розглянути ознаки політичного режиму, представити види політичних режимів.
1. Поняття політичного режиму
У політичній науці для опису соціального характеру та порядку відносин правителів і керованих, а також методів та ефективності владарювання в цілому використовується категорія політичного режиму. Політичний режим розглядається як владний порядок. Тобто свій вплив на суспільство влада здійснює через політичний режим, під яким маються на увазі конкретні форми і методи реалізації влади, певна структура владних інститутів, повноваження яких обумовлені принципами організації гілок влади.
, т.е.
Термін політичний режим - похідний від латинського слова regimen, тобто в., а в широкий научный оборот вошел после Второй мировой войны. напрям, в переносному сенсі годувало, правитель - з'явився в західній літературі ще в XIX ст., а в широкий науковий обіг увійшов після Другої світової війни. Але до цього дня є чимало варіантів вживання і трактувань цього поняття.Поняття «політичний режим» є основним в європейській політології, на відміну від американської, що віддає перевагу по фундаментальності категорії «політична система». Довільне використання категорії «політичний режим» не зберегло за ним достатньо чіткого змісту. Внаслідок цього вона до цього часу належить до сутнісно оспорюваним поняттям і в рамках різних парадигм трактується неоднозначно. Так, прихильники системного підходу розширено інтерпретують поняття «політичний режим» і ототожнюють його з категорією «політична система». Це створює певні теоретичні складності, оскільки виникає небезпека термінологічного дублювання двома поняттями одного ряду політичних явищ.
Терміни «політична система» і «політичний режим» характеризують політичне життя з різних боків: «політична система» виявляє характер зв'язків із зовнішнім середовищем, а «політичний режим» визначає засоби і методи реалізації загальнозначущих інтересів. Деякі дослідники обмежують його зміст формою правління. Ця точка зору домінує у конституційному праві. Відповідно до неї класифікація політичних режимів грунтується на відмінності законодавчої та виконавчої функцій держави та з'ясуванні їх співвідношення. За таким принципом виділялися режим злиття влади (абсолютна монархія), режим поділу влади (президентська республіка) та режим співпраці (парламентська республіка). Акцентуючи увагу на діяльності урядових структур, подібне тлумачення ігнорує вплив інших політичних інститутів (партійної системи, груп тиску). Форму правління було б точніше представити як один з компонентів політичного режиму.
У політичній науці одне з перших визначень політичного режиму дав французький вчений Моріс Дюверже. Він розумів політичний режим як особливий соціальний механізм, спосіб управління суспільством, що з'єднує, з одного боку, базові моделі виборів, голосування і прийняття рішень, а з іншого - способи політичної участі партій і груп інтересів.
Французький політолог Жан-Луї Кермонн (автор одного з найпопулярніших у Франції підручників з політології «Західні політичні режими») уточнив формулу М. Дюверже: «Під політичним режимом розуміється сукупність елементів ідеологічного, інституційного і соціологічного порядку, які сприяють формуванню політичного управління даної країни на відомий період ». Дане розуміння політичного режиму стало загальновизнаним в європейській політичній науці.
У науці конкурують в основному два підходи у трактуванні режиму: юридичний, який робить акцент на формальні норми і правила відправлення влади інститутами держави, і соціологічне, що спирається на аналіз тих засобів і способів, за допомогою яких здійснюється реальна публічна влада і які в тій чи іншій мірі обумовлені соціокультурними традиціями, системою розподілу праці, характером комунікацій і т.д. [5, 130].
Як показав практичний досвід, найбільш адекватним засобом відображення політичного режиму є другий підхід, що дає можливість зіставляти офіційні та реальні норми поведінки суб'єктів у сфері влади, відображати реальний стан справ у галузі прав і свобод, з'ясовувати, які групи контролюють процес прийняття рішень, і т. д. При соціологічному підході як агентів влади розглядаються не тільки уряд чи офіційні структури, а й ті, часом не володіють формальним статусом угруповання, які реально впливають на прийняття рішень. В якості певної характеристики правління при цьому може розглядатися і діяльність опозиції, а також інші, в тому числі антисистемні, компоненти політики.
Орієнтуючись саме на реальне відображення процесу відправлення політичної та державної влади, політичний режим можна охарактеризувати як сукупність найбільш типових методів функціонування основних інститутів влади, використовуваних ними ресурсів і способів примусу, які оформляють і структурують реальний процес взаємодії держави і суспільства. Як підкреслюють Г. О'Доннел і Ф. Шміттер, режим - це сукупність явних чи прихованих структур, «які визначають форми і канали доступу до провідних урядовим постів, а також характеристики [конкретних] діячів, ... використовувані ними ресурси і стратегії. .. ». У цьому сенсі, коли говорять про політичний режим, то мають на увазі не нормативні, що задаються, наприклад, ідеальними цілями того чи іншого класу, а реальні засоби і методи здійснення публічної політики в конкретному суспільстві.
Таке розуміння політичного режиму показує, що він формується і розвивається під впливом значно більш широкого кола факторів, ніж політична система. Причому вигляд правлячого режиму часто визначається не тільки і навіть не стільки макрофактори, скажімо, соціальною структурою суспільства, його морально-етичними традиціями і т.п., але і значно більше приватними параметрами і обставинами, а саме: міжгруповими відносинами усередині правлячої еліти, всередині - або зовнішньополітичної ситуацією, характером міжнародної підтримки влади, особистісними якостями політичних діячів і т.д.
Політичний режим - більш рухливе і динамічне явище, ніж система влади. У цьому сенсі еволюція однієї політичної системи може здійснюватися в міру зміни декількох політичних режимів. столетии в СССР система советской власти трансформировалась в сталинский режим, затем - в режим, сформировавшийся в годы так называемой хрущевской «оттепели» (в 60-х гг.), а впоследствии - в режим коллективного руководства при Л.И.
Наприклад, що встановилася в XX столітті в СРСР система радянської влади трансформувалася у сталінський режим, потім - у режим, що сформувався в роки так званої хрущовської «відлиги» (в 60-х рр..), А згодом - у режим колективного керівництва при Л.І . Брежнєва.Саме режими проводять і одночасно уособлюють собою певну державну політику, виробляють і здійснюють той чи інший політичний курс, цілеспрямовано проводять конкретну лінію поведінки держави у внутрішньо-та зовнішньополітичній сферах. Як показує історичний досвід найбільш розвинених індустріальних держав, з точки зору самозбереження найбільш вигідною і кращою для правлячих режимів є політика центризму. Незалежно від її ідеологічного навантаження, саме така політика сприяє мінімізації конфліктів у складноорганізованих суспільствах, допомагає найбільш конструктивно використовувати політичний потенціал всього суспільства, підтримує взаємоввічливих відносини між елітарними і не елітарними верствами.
У той же час більшість режимів в якості одного з найбільш поширених засобів зміцнення власних позицій вибирає популізм. Так називається той тип політики, який грунтується на постійному висунення владою необгрунтованих обіцянок громадянам, на використанні демагогічних гасел, методів загравання з суспільством задля зростання популярності лідерів [3, 118].
Однак незалежно від того, режим якого типу складається в тій чи іншій конкретній країні або який політичний курс пропонується країні, вся діяльність влади в кінцевому рахунку підкоряється цілям збереження стабільності контрольованих ними політичних порядків у країні.
Для узагальнення вищесказаного можна спробувати звести разом різні підходи до визначення політичного режиму. Політичний режим - це сукупність різних видів відносин між владою і суспільством, серед яких потрібно відзначити наступні показники: 1) інституціональний спосіб взаємодії уряду і громадянина (дотримання конституційних норм, в т.ч. рівень поваги до фундаментальних прав і свобод людини; відповідність заходів адміністративних органів державно-правовим засадам; значення офіційно-легальної сфери у загальному обсязі дій уряду), 2) ступінь політичної участі населення і його включеності в процес прийняття державних рішень, що відображає соціальне представництво, народний контроль і волевиявлення; 3) рівень можливості вільного суперництва між правлячою і опозиційної угрупованнями при формуванні органів державної влади; 4) роль відкритого насильства і примусу в державному управлінні. Іншими словами, мова йде про те, що між правителями і керованими полягає свого роду «суспільний договір» про правила їх відносин, а динаміка здійснення державного управління постійно відображає стан справ при підтримці владного порядку і сам характер регулювання відносин між державою і людиною.
Функціональний і динамічний аспекти політичної системи розкриваються в політичному режимі. Політичний режим (у найзагальнішому плані) - це сукупність методів і засобів здійснення політичної влади. Дослідження політичного режиму дозволяє скласти реальне уявлення про реалізацію політичної влади, ступеня свобод і правове становище особистості в конкретній країні в певний історичний період часу. Так, політичний режим кінця 80-х рр.. відрізнявся від режиму 70-х-початку 80-х рр.. (Так звана епоха "застою", яку асоціюють з ім'ям Л. І. Брежнєва) і тим більше відрізнявся від режиму, встановленого в 30-х рр.. Подібна еволюція політичного режиму здійснювалася в рамках радянської політичної системи.
У політології існує кілька трактувань політичного режиму.
1. Інституційний (політико-правовий) підхід ототожнює політичний режим з формами правління і державного устрою та акцентує увагу на формально-юридичних характеристиках: особливостях поділу державної влади та співвідношення між гілками влади, на типах урядових структур. Простежується тенденція ототожнення політичного режиму з формою правління. Однобічність подібного підходу полягає в тому, що реальна практика реалізації влади може суперечити закріпленим у конституціях нормам, а сам політичний режим являє собою більш широке явище, ніж форма правління. Проголошена республіканська форма правління ще не означає встановлення реальної демократії, про що свідчать приклади СРСР і Німеччини 30-х рр.. Тим часом європейські конституційні монархії розглядаються як класичні прояви ліберальної демократії.
2. Соціологічний підхід ставить акцент на характері відносин між державою і суспільством, "які склалися реально і не обов'язково відповідно до встановлених конституцією та іншими правовими актами нормами політичної поведінки" 1. У рамках цього підходу звертається увага на соціальні підстави влади, групи тиску, взаємовідносини еліт і народу.
3. Широка трактування політичного режиму виходить за рамки тільки політико-правового або тільки соціологічного аналізу і розглядає його через співвідношення ряду компонентів, що дозволяє відрізняти одні типи політичних режимів від інших.
Політичний режим включає в себе:
політичні структури влади, їх реальний статус і роль у суспільстві;
методи здійснення державної влади: яким методам управління і панування віддається перевага - прямим чи опосередкованим, насильницьким чи методам переконання;
реальний рівень свобод людини, обсяг її прав;
методи вироблення політичних рішень;
способи врегулювання конфліктів;
плюралізм, у тому числі наявність або відсутність легальної (нелегальної) опозиції;
конфігурацію партійної системи: однопартійні чи багатопартійні системи;
ідеологію і те місце, яке відводиться їй у мобілізації суспільства;
форми ставлення населення до політичної участі (політична пасивність, мобілізоване або автономне участь);
тип легітимності: харизматичний, традиційний, раціонально-легальний, ідеологічний та ін;
структурованість правлячої еліти: ступінь згуртованості, відкритість і закритість, канали рекрутування.
Режим вказує на соціальну природу влади: які групи пануючого класу знаходяться при владі, на підтримку яких соціальних верств опирається ця влада.
Вищеназвані ознаки служать критеріями для виділення різних типів політичних режимом. Спектр політичних режимів сучасного світу розкривається в таких поняттях, як демократія, авторитаризм і тоталітаризм. При визначенні сутності режиму акцент робиться на протиставленні держави, з одного боку, і громадянського суспільства - з іншого. Характер взаємин визначається силою або слабкістю громадянського суспільства. В умовах демократії суспільство має важелі впливу на владу аж до заміни на чергових виборах. У недемократичних режимах держава контролює і регламентує громадянське суспільство повністю (тоталітаризм) або частково (авторитаризм). Більшість політологів трактує тоталітаризм як злиття держави з громадянським суспільством, що практично ставить під сумнів саму можливість існування останнього [2, 256].
2. Ознаки політичного режиму
Політичний режим визначає, як здійснюється влада, як функціонують політичні інститути і політичні відносини, яка динаміка політичної системи, як співвідносяться між собою влада і суспільство, хто кого контролює, а також забезпечує досягнення цілей політики, реалізацію інтересів пануючої еліти. Тип політичного режиму визначається рівнем розвитку та інтенсивністю суспільно-політичних процесів, структурою правлячої еліти, механізмом її формування, станом свобод і прав людини в суспільстві, станом відносин з бюрократією, що панує в суспільстві типом легітимності, розвиненістю суспільно-політичних традицій, домінуючим у суспільстві політичним свідомістю і поведінкою [1, 117].
Ознаками політичного режиму є:
механізми владарювання, спосіб функціонування державних органів, процедури відбору правлячих груп і політичних лідерів;
порядок розподілу влади між різними соціальними силами і виражають їхні інтереси політичними організаціями;
реалізація принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову; існування системи стримувань і противаг;
система методів здійснення політичної влади (дозвільні - заборонні, переконання - примус, економічні - позаекономічні);
характер ставлення населення до політичної участі: активне, індиферентне, пасивне; які форми цієї участі: організовані, стихійні;
стан прав і свобод у суспільстві; визнання або невизнання владою природних невідчужуваних прав особи і громадянина; реальність їх гарантій;
способи врегулювання соціальних і політичних конфліктів;
характер впливу, що чиниться політичною культурою основних груп суспільства на динаміку і спрямованість політичного процесу;
наявність політичних партій у суспільстві, їхній внутрішній пристрій і принципи взаємин з державою; існування опозиції, її статус, взаємини з державною владою;
політичний і юридичний статус та роль армії в суспільстві;
політичний і юридичний статус засобів масової інформації, наявність або відсутність цензури, ступінь гласності в суспільстві.
3. Тоталітарні і авторитарні політичні режими: основні риси
Найбільш прийнятою класифікацією режимів є поділ їх на демократичні, авторитарні й тоталітарні. Дотримуючись почасти традиції, а почасти навчальним цілям цієї роботи, ми також будемо будувати свій виклад, переважно виходячи з цієї класифікації. У той же час вважаємо важливим підкреслити, що типологізація по-перше, недостатньо розвинене в загальній теорії режимів напрям, а по-друге, класифікації режимів аж ніяк не у всіх випадках можуть бути зведені до дихотомії "демократія-авторитаризм". У силу різних причин ця дихотомія нерідко несе з собою, крім наукової, значну ідеологічне навантаження і неодмінно потребує уточнення та адаптації до цілей конкретно проведеного дослідження.
Візьмемо, наприклад, режим, що виник з падінням комунізму в Росії. Очевидно, що цей режим недостатньо розглядати в термінах авторитаризму і демократії (хоча робити це абсолютно необхідно), навіть використовуючи для уточнення терміни "посттоталітарний", "поставторитарний" або "напівдемократичною". Реальна дійсність виявляється багатшим схем, тим більше, що в даному випадку ми маємо справу лише з однією з таких схем. З метою більшої наочності спробуємо докласти до російської реальності не одну, а кілька наявних в політичній науці класифікацій.
Класифікація перша: "охлократія - олігархія - тиранія".
Класифікація друга: "ліберальний - помірний - репресивний режими".
Класифікація третя: "демократичний - авторитарний - тоталітарний режими". З цих класифікацій стосовно до радянського режиму частіше за інших використовувалася третя. Однак, як ми вже сказали, в пострадянських умовах її аналітичний потенціал досить обмежений.
Коротко нагадаємо, які критерії були покладені в основу даних класифікацій, і розглянемо радянський режим у динаміці і з трьох розрізняються точок зору. Використовуючи першу з перелічених класифікацій, давньогрецькі мислителі намагалися, головним чином, відповісти на питання про те, кому належить державна (а точніше, полісна) влада і від чийого імені здійснюється управління. Друга класифікація, як нам вже доводилося говорити у другому розділі, була призначена для опису методів, використовуваних режимом в підтримці свого панування. Нарешті, демократичні і авторитарні режими, строго кажучи, різняться між собою тим, який механізм здійснення влади. Авторитарні режими припускають наявність більш-менш жорстко централізованої системи влади і контролю, що відрізняється слабкістю зворотних зв'язків між керівниками і керованими, в той час як демократія є система, створена "знизу", на основі чіткого взаємообміну і регулярної зміни осіб, які здійснюють управління суспільством. Демократичний режим не здатен контролювати будь-яку з суспільних сфер (економічну, політичну, соціальну) інакше, як на основі закону, це - правління закону, формальної процедури.
Таблиця 1 - Можливі класифікації радянського політичного режиму
Класифікації | Роки 1929-1953 - | Роки 1956-1985 |
Перша (олігархія - тиранія) | Тиранія (править один) | Олігархія (править група) |
Друга Помірний - репресивний (ліберальний-терористичний) | Репресивно-терористичний (масовий терор і репресії) | Помірно-репресивний (репресії проти окремих груп населення) |
Третя (авторитаризм - демократія) | Тоталітарний режим (майже тотальний контроль усіх сфер суспільної діяльності) | Авторитарно-тоталітарний режим (контроль значної частини суспільства) |
Розглянемо з цієї точки зору радянський режим і його еволюцію від сталінського до брежнєвського способу правління. Використана схема наочно демонструє, що один і той же політичний режим може бути названий по-різному і розглянуто з різних точок зору. Один і той же режим може бути в один і той же час олігархічним, помірно-репресивним і авторитарно-тоталітарним. Навпаки, двом явно розрізняються режимам можуть бути притаманні одні й ті ж характеристики, наприклад, здатність контролювати значну частину сфер суспільної життєдіяльності.
Звичайно, між наведеними класифікаціями простежується кореляція. Наприклад, цілком очевидно, що тоталітарний режим навряд чи може задовольнятися репресіями, не вдаючись до терору. Ще важче повірити в те, що тоталітаризм може бути умереннорепрессівним. З іншого боку, тиранія цілком може поєднуватися з нездатністю підпорядкувати своєму контролю все суспільство і бути авторитарною, а не тоталітарної за своєю природою. Кореляція безсумнівна. Однак різниця наведених типологій може мати і цілком принципове значення. Скажімо, навряд чи справедливим буде вважати, що олігархічний режим - перехідний на шляху від тоталітаризму до демократії, бо поділ цих режимів зроблено по різних підставах і характеризує режим з істотно розрізняються сторін.
Таким чином, кожна ситуація досить складна, містить у собі кілька рівнів і може бути paсcмотрeнa з різних точок зору. Простий приклад, який ілюструє цю думку - що виник в Росії посткомуністичний режим. Запеклість суперечок щодо того, демократичний це режим або все ще авторитарний, здатна заплутати будь-кого, хто задався метою прояснити питання про пострадянський політичному устрої. Між тим, цілком очевидно, що цей режим не може бути ні вичерпно, ні навіть задовільно описаний за допомогою характеристик "авторитаризм" і "демократія". Ці характеристики можуть бути в кращому випадку "рамковими", організують дослідницьку концепцію. Цілком очевидно також, що висновок, отриманий виключно з використанням цих категорій буде досить банальним і навряд чи стимулюючим подальший теоретичний пошук. Швидше за все, цей висновок буде полягати в тому, що посткомуністичний режим - перехідний від авторитаризму (варіант: тоталітаризму) до демократії, свого роду полудемократія або полуавторітарізм.
Дійсна проблема, тому полягає в тому, щоб використовувати переваги рамкової концепції "демократія-авторитаризм-тоталітаризм" для аналізу конкретної ситуації, для більш точного з'ясування формуються владних механізмів і способів розв'язання політичної за своєю природою конфлікту між суспільством і державою. Це видається нам безперечною. Безперечно, однак, і те, що першим кроком на цьому шляху має стати освоєння "азів" - принципів та механізмів функціонування демократичних і авторитарних пристроїв.
Недемократичні режими представлені різними формами тоталітаризму й авторитаризму.
У перекладі з позднелатінского "тоталітарний" означає "що відноситься до цілого". Сенс тоталітаризму обгрунтував ідеолог італійського фашизму Дж. Джентіле, який закликав до тотального підпорядкування людини державі і розчиненню індивіда в політичній історії, оскільки все людське і духовне втрачає цінність поза державою. У політичний лексикон цей термін увійшов після промови Б. Муссоліні в 1925 р., в якій він використовує саме поняття "тоталітарна держава". Надалі опоненти фашизму вживають цей термін у негативному сенсі - як протилежність демократії. Спочатку під тоталітаризмом розуміли фашистський режим в Італії і націонал-соціалістичний рух у Німеччині, але після публікації в газеті "Таймс" (1929 р.) цей термін почали застосовувати до політичного режиму в СРСР.
Хоча ще в кінці 30-х рр.. були зроблені спроби наукового осмислення тоталітаризму, найбільший вплив на суспільне уявлення про сутність цього явища надали знамениті романи-антиутопії Є. Замятіна, О. Хакслі і Дж. Оруелла. Роман Замятіна "Ми" - це прогноз розвитку суспільства, побудованого на засадах колективізму, де раціонально обгрунтовані всі сторони життя, але де відсутня найважливіший елемент суспільства - особистість (замість номер). О. Хакслі в романі "Про чудовий новий світ" показав повністю заорганізований світ, в якому прагнення до досягнення досконалої ефективності не залишило місця для особистої свободи. У найбільш яскравою літературній формі технологія тоталітарної влади була розкрита в романі Дж. Оруелла "1984".
З початку 50-х рр.. з'являються наукові роботи, присвячені політологічному та соціологічному аналізу тоталітарних режимів: дослідження Х. Арендт "Походження тоталітаризму", спільна монографія К. Фрідріха і З. Бжезинського "Тоталітарна диктатура і автократія". Концептуальна модель тоталітаризму, запропонована К. Фрідріхом і З. Бжезинським, найбільш популярна в політології.
Нижче наведені шість базових характеристик тоталітаризму, сформульованих К. Фрідріхом в роботі "Природа тоталітаризму" (1954):
офіційна ідеологія, яка претендує на охоплення всіх аспектів людського існування і орієнтується на досягнення одвічних цілей, наприклад на створення "досконалого суспільства";
масова партія, яка зливається з державною бюрократичною організацією;
монополія партії над ефективними засобами комунікації;
концентрація в руках партії і держави всіх засобів збройного насильства;
централізований контроль і керівництво економікою;
система терористичної поліцейської влади.
Вищезазначена модель тоталітаризму вимагає додаткової розшифровки. Встановлення диктатури однієї партії призводить до злиття партійних структур з державними і до формування своєрідного феномену "держава-партія". Сама партія монополізує право виступати від імені всього суспільства. Одночасно відбувається "розчинення" громадянського суспільства в державі, всі дозволені суспільні організації (профспілки, молодіжні, жіночі) зобов'язані виступати своєрідними "привідними ременями" в механізмі влади партії, проводити її генеральну лінію в життя. Вершина піраміди тоталітарної влади представлена харизматичною фігурою вождя (фюрера, дуче, лідера партії). Дії вождя і партійна догма не підлягають критиці. Наприклад, у всіх школах Італії висів портрет Б. Муссоліні з написом "Муссоліні завжди правий" [6, 130].
Висновок
Підходи до визначення змісту категорії політичного режиму можна використовувати в якості підстав для їх класифікації. Сукупність засобів і методів, використовуваних державою при відправленні влади, відображає ступінь політичної свободи в суспільстві і правове становище особистості. У залежності від ступеня соціальної свободи індивіда і характеру взаємин держави і громадянського суспільства розрізняють три типи режимів: тоталітарний, авторитарний і демократичний. Між демократією і тоталітаризмом, як крайніми полюсами даної класифікації, розташовується безліч проміжних форм влади. Наприклад, напівдемократичних режими характеризуються тим, що фактична влада осіб, які займають лідируючі позиції, помітно обмежена, а свобода і демократичність виборів настільки сумнівні, що їх результати помітно розходяться з волею більшості. Крім того, цивільні і політичні свободи урізані настільки, що організоване висловлювання політичних цілей і інтересів просто неможливо.
Розрізняють такі підстави для класифікації політичних режимів: наявність політичних партій, їх внутрішній устрій і принцип взаємовідносин в партійній системі; співвідношення управління і самоврядування, роль місцевих органів влади в політичному процесі, місце і роль армії, поліції, спецслужб у політичному житті суспільства; ступінь поділу законодавчої, виконавчої та судової влади; ступінь і характер залученості громадян у політику й управління суспільними процесами; рівень гласності в роботі органів влади, їх відкритості для контролю і впливу з боку громадської думки; наявність можливостей вираження та реалізації різних інтересів, контролю громадянського суспільства за діяльністю держави; спосіб формування державних органів, процедури відбору правлячих груп і політичних лідерів.
Список літератури
Арендт X. Витоки тоталітаризму. - М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.
Барзілов С. Тупики провінційного авторитаризму / / Вільна думка. - 2001. - № 3.
Вітюк В.В. Національна згода і перехід від авторитаризму до демократії (іспанські уроки) / / ОНБ: Суспільні науки і сучасність. - 1999. - № 2.
Курскова Г.Ю. Тоталітаризм на перехресті думок: (Короткий історіографічний нарис) / / Соціально-гуманітарні знання. - 1999. - № 1.
Мачкув Є. Перетворення комуністичного тоталітаризму і посткомуністична системна трансформація: проблеми, концепції, періодизація / / ПОЛІС. - 2001. - № 4.
Перевалов Л.А. Теорія держави і права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.