Свобода совісті та віросповідання в Росії

Виконав: студентка 82 гр. 1 курсу

Ведерникова Катерина Сергіївна

Сургут 2008

Зміст

Введення

Глава 1. Нормативно-правові акти про свободу совісті та віросповідання в Росії

1.1 Конституція, як основне джерело закріплення права на свободу совісті та віросповідання в Росії

1.2 Федеральний Закон «Про свободу совісті про релігійні об'єднання»

1.3 Інші нормативно-правові акти регулюють питання реалізації свободи совісті та діяльності релігійних об'єднань

Глава 2. Судова практика щодо свободи совісті та віросповідання в Росії

2.1 Судова практика Конституційного Суду Російської Федерації щодо свободи совісті та віросповідання

2.2 Судова практика судів загальної юрисдикції щодо свободи совісті та віросповідання

2.3 Рішення Європейського суду з прав людини щодо свободи совісті та віросповідання в Росії

Висновок

Список джерел та літератури

Введення

Сучасна соціально-політична ситуація в Росії нерозривно пов'язана з державно-конфесійними відносинами і різними світоглядними орієнтаціями її громадян. Росія є країною, народи якої сповідують різні релігії: християнство, іслам, буддизм, іудаїзм та багато інших. За даними Федеральної реєстраційної служби на 1 січня 2008 року, в країні налічується 22 866 зареєстрованих релігійних організацій (у тому числі 454 централізованих релігійних організацій, 21 550 місцевих релігійних організацій, 169 духовних освітніх установ, 414 монастирів, 279 інших релігійних установ), що належать до 68 релігійних течій. Крім того, значне число релігійних груп здійснює свою діяльність без державної реєстрації, не отримуючи статусу юридичної особи.

Таке різноманіття конфесійного простору нашої країни не є чимось унікальним у світовій практиці, а являє собою об'єктивно обумовлену реальність. Воно складалося внаслідок історично тривалого і складного процесу, під впливом різних факторів економічного, політичного, національного і військового характеру. Це тривало століттями географічне розширення нашої країни, включення до її складу нових територій з населяли їх народами, визнавати свої релігії і культи. Це і розвиток економічних зв'язків Росії з закордонними країнами, культурний обмін, місіонерство, власні духовні пошуки росіян і т.п.

У цілому сучасна релігійна картина характеризується двома тенденціями: відродженням і зростаючим впливом традиційних конфесій та розвитком нових релігійних рухів.

Найбільша і впливова конфесія - Російська Православна Церква (Московський патріархат) - має 12 586 зареєстрованих парафій, монастирів, місій та установ.

Іншим найбільшим напрямом християнства в нашій країні є протестантизм, що представляє собою сукупність численних самостійних церков, пов'язаних походженням з Реформацією. Сюди відносяться лютерани, євангельські християни, баптисти, п'ятидесятники, адвентисти, пресвітеріани і інші деномінації, що мають близько 4750 зареєстрованих громад. Загальна кількість членів протестантських конфесій становить до півтора мільйонів чоловік.

Третє місце за кількістю зареєстрованих у Росії громад займає іслам (друге після православ'я за кількістю віруючих). Мусульманське співтовариство має 3815 зареєстрованих організацій. Проте ще більша кількість ісламських громад існує без державної реєстрації.

Старообрядницькі, іудейські, католицькі і буддійські об'єднання нараховують відповідно 283, 286, 240 і 200 зареєстрованих організацій. Є й релігійні організації з незначною кількістю послідовників, які обчислюються одним-двома парафіями. Це духобори, толстовці, копти, квакери, сикхи, караїми інші.

За даними всеросійського опитування, проведеного у квітні 2008 року, до послідовників православ'я себе відносять 73% росіян, ісламу - 6%, до інших конфесій - менше 1%. Ще 3% вважають себе віруючими, але до якої-небудь конкретної конфесії не належать, 7% вагаються між вірою і невір'ям, і 10% зараховують себе до невіруючих.

Поліконфесійний характер Російської Федерації, безумовно, накладає свій відбиток на зміст державно-конфесійних відносин та практику реалізації законодавства про свободу совісті та релігійні об'єднання.

У сучасному суспільстві свобода совісті і свобода віросповідання є однією з глобальних проблем теоретичного та галузевого правознавства, яка активно дискутується в сучасній російській і зарубіжній науці. Актуальність проблеми обумовлюється недостатньою і суперечливою науково-теоретичної розробленістю, домінуванням застарілих підходів до проблеми реалізації свободи совісті і свободи віросповідання, а також відсутністю виробленого понятійного апарату.

В даний час в Росії, яка є багатоконфесійній і багатонаціональною країною, і в усьому світі ситуація в галузі свободи совісті і свободи віросповідання характеризується як кризова, вихід з якої необхідний, так як право на свободу совісті та віросповідання є одним з базисних прав людини і громадянина, а його забезпечення грає вирішальну роль в питанні прав людини в цілому. Нехтування зазначеним правом перетворює на фікцію такі поняття, як «правова держава» і «громадянське суспільство».

На сучасному етапі розвитку правової науки комплексні дослідження теоретичних і практичних аспектів інституту свободи совісті і свободи віросповідання в Росії відносно рідкісні. Але, тим не менше, наявні роботи зіграли не малу роль при написанні даної роботи.

За основу мною будуть взяті вже підготовлені роботи, статті та документи. Вважаю, це жодним чином не позначиться на якості роботи, а навіть навпаки, посприяє більш повному та логічного побудови роботи.

У даній роботі я постараюся визначити і обгрунтувати - в якому стані знаходиться даний інститут в даний час, яка напрацьована практика по даному праву і, в кінцевому підсумку, зробити ряд висновків у рамках даної теми.

Глава 1. Нормативно-правові акти про свободу совісті та віросповідання в Росії

1.1 Конституція, як основне джерело закріплення права на свободу совісті та віросповідання в Росії

Правовідносини в галузі реалізації релігійних прав і свобод регулюються нормативними правовими актами, що належать до різних галузей права. До складу правових актів про свободу совісті та релігійні об'єднання входять Конституція Російської Федерації, міжнародні акти та міжнародні договори Російської Федерації, федеральні закони, укази Президента України, постанови Уряду Російської Федерації, постанови палат Федеральних Зборів Російської Федерації, нормативні акти міністерств і відомств. Правові акти та норми, що складають дану галузь законодавства, взаємопов'язані, мають ієрархію і межі регулювання. У цій ієрархії особлива роль належить Конституції Російської Федерації, яка має вищу юридичну силу, має пряму дію і застосовується на всій території Росії. Конституція регулює найбільш принципові питання реалізації свободи совісті. До числа таких питань відносяться:

• в Російській Федерації визнається ідеологічна багатоманітність (ст.13);

• Російська Федерація - світська держава (ст.14);

• жодна релігія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової (ст.14);

• релігійні об'єднання відділені від держави та є рівними перед законом (ст.14);

• держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від ставлення до релігії, забороняє будь-які форми обмеження прав громадян за ознаками релігійної приналежності (ст.19);

• кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них (ст.28);

• не допускається пропаганда чи агітація, збудлива релігійну ненависть і ворожнечу, забороняється пропаганда релігійного переваги (ст.29);

• ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання чи перебування в ньому (ст.30);

• громадянин Російської Федерації у випадку, якщо його переконанням чи віросповіданням суперечить несення військової служби, а також в інших встановлених федеральним законом випадках має право на заміну її альтернативною цивільною службою (ст.59). ¹

Конституція 1993 р. передбачає, що кожному гарантується «свобода совісті, свобода віросповідання». Таким чином, на конституційному рівні тепер свобода совісті, хоча і зв'язується зі свободою віросповідання, тим не менш, не ототожнюється з нею, як це було раніше. У чому ж справа? Очевидно, в тому, що їх у принципі стали вважати близькими, але самостійними поняттями. Свобода совісті має як би два аспекти. ² Один - це свобода морально-етичних поглядів людини (тобто що вважати добром і злом, чеснотою або підлістю, добрим чи поганим вчинком, чесним чи безчесним поведінкою і т.д.). Звідси, до речі, поширені уявлення про порядність, совісності людини. Є якийсь ідеал, еталон, з яким можна порівнювати кожну особистість. Інший аспект свободи совісті - це якраз і є внутрішня (духовна) можливість особистості вибрати собі подібний ідеал і поклонятися йому. Свобода віросповідання представляє собою можливість вірити в існування такого ідеалу не у вигляді когось з оточуючих, а у вигляді незвичайного (божественного) істоти, не тільки самого чесного, справедливого, гуманного, але і думає про моральну чистоту кожного з нас, допомагає нам вибрати істинний шлях, який утримує від поганих вчинків, що настроюють на допомогу ближньому. Оскільки подібного суті належать всі найкращі якості - це зближує, а то й ідентифікує свободу віросповідання зі свободою совісті.

Однією з найважливіших складових російського законодавства у галузі свободи совісті і віросповідання є загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації (ч.4 ст.15). Дане положення включено до Конституції вперше в історії Росії. Тим самим відкривається можливість прямої дії та застосування актів міжнародного права, таких, як Загальна декларація прав людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, Декларація про ліквідацію всіх форм нетерпимості та дискримінації на основі релігії або переконань і т.д.

Положення Конституції РФ і норм міжнародного права в галузі свободи совісті і віросповідання отримали розвиток у багатьох нормативних правових актах.

1.2 Федеральний Закон «Про свободу совісті про релігійні об'єднання»

До числа найважливіших базових законів у галузі свободи совісті і віросповідання відноситься федеральний закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», який набув чинності 1 жовтня 1997 Народжувався він непросто, викликаючи активні дискусії всередині країни і за кордоном (навіть у парламентах окремих держав ). На відміну від інших законів, де преамбули (тобто вступні тексти), як правило, не мають самостійного значення і пояснюють цілі акту, у названому Законі вже преамбула має важливе політичне і конституційно-правове звучання. Наведемо її повністю: «Федеральне Збори Російської Федерації, підтверджуючи право кожного на свободу совісті і свободу віросповідання, а також на рівність перед законом незалежно від ставлення до релігії та переконань, грунтуючись на тому, що Російська Федерація є світською державою, визнаючи особливу роль православ'я в історії Росії, у становленні та розвитку її духовності і культури, поважаючи християнство, іслам, буддизм, іудаїзм та інші релігії, складові невід'ємну частину історичної спадщини народів Росії, вважаючи важливим сприяти досягненню взаємного розуміння, толерантності та поваги в питаннях свободи совісті і свободи віросповідання, приймає справжній Федеральний закон ». ³

У преамбулі Закону слід особливо відзначити два фактори. Один полягає в тому, що визнається особлива роль православ'я в історії Росії. Це пов'язано, мабуть, з тим, що православ'я є релігією основний держава утворює нації і воно завжди брало участь у зміцненні Російської держави. Федеральне Збори разом з тим засвідчило свою повагу до християнства, ісламу, буддизму, іудаїзму і інших релігій, поширеним в інших народів Росії. Це не «ранжування» релігій, а саме врахування ступеня їх поширеності в Російській Федерації. Звідси і другий фактор: зміст Закону свідчить про те, що жодних юридичних переваг названі релігії не мають ні один перед одним, ні перед іншими релігіями (віруваннями).

Разом з тим необхідно вказати на те, що Федеральний закон 1997 р. «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» не проводить будь-яких відмінностей між свободою совісті і свободою віросповідання, за текстом акту вони використовуються спільно у вигляді узагальненого поняття. Причому треба зазначити, що в Законі передбачено одне право особи, що охоплює обидві дані волі. Ст. 3 іменується «право на свободу совісті і свободу віросповідання». З аналізу ст. 28 Конституції і ст. 3 Закону випливає, що до змісту даного права і відповідних свобод потрібен багатоаспектний підхід. ⁴

По-перше, за можливостями людини. Норма Конституції і повторює її (але з деякими новаціями) стаття Закону говорять про те, що в особистості є право: сповідувати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої; вільно вибирати і змінювати (це слово додано в Законі), мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них. Є істотним положення, записане в ч. 3 ст. 2 Закону: ніщо в законодавстві про свободу совісті, свободу віросповідання та релігійні об'єднання не повинно тлумачитися в сенсі применшення або обмеження прав людини і громадянина на свободу совісті і свободу віросповідання, гарантованих Конституцією РФ або випливають з міжнародних договорів РФ.

Закон встановлює (ч. 2 ст. 3), що право людини і громадянина на свободу совісті і свободу віросповідання може бути обмежене законом лише в тій мірі, в якій це потрібно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів людини і громадянина, забезпечення оборони країни і безпеки держави.

По-друге, за колом суб'єктів даного права. Як вже зазначалося, згідно зі ст. 28 Конституції, зазначене право гарантується «кожному». Деталізуючи це положення, Федеральний закон 1997 р. встановлює, що іноземні громадяни та особи без громадянства, які законно перебувають на території РФ, користуються правом на свободу совісті і свободу віросповідання нарівні з громадянами РФ і несуть встановлену федеральними законами відповідальність за порушення законодавства про свободу совісті, свободу віросповідання та релігійні об'єднання.

По-третє, щодо забезпечення рівності в здійсненні названого права. У цьому відношенні Федеральний закон 1997 р., з одного боку, не допускає встановлення переваг, обмежень чи інших форм дискримінації в залежності від ставлення до релігії (ч. 3 ст. 3), а з іншого - проголошує те, що громадяни РФ рівні перед законом у всіх областях цивільної, політичної, економічної, соціальної та культурного життя незалежно від їх ставлення до релігії та релігійної приналежності (ч. 4 ст. 3). Громадянин РФ у разі, якщо його переконанням чи віросповіданням суперечить несення військової служби, має право на заміну її альтернативною цивільною службою. На прохання релігійних організацій рішенням Президента РФ священнослужителям відповідно до законодавства РФ про військовий обов'язок і військову службу у мирний час може надаватися відстрочка від призову на військову службу та звільнення від військових зборів.

По-четверте, у забезпеченні рівного захисту і гарантій при здійсненні релігійних прав. У цьому підході також можна виділити декілька напрямків.

1. Ніхто не зобов'язаний повідомляти про своє ставлення до релігії, і не може зазнавати примусу при визначенні свого ставлення до релігії, до сповідання або відмови від сповідання релігії, до участі або неучасті в богослужіннях, інших релігійних обрядах і церемоніях, у діяльності релігійних об'єднань, в навчанні релігії.

2. Забороняється залучення неповнолітніх у релігійні об'єднання, а також навчання малолітніх релігії всупереч їх волі і без згоди їх батьків або осіб, які їх замінюють.

3. Карається перешкоджання здійсненню релігійних прав. Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону, перешкоджання здійсненню права на свободу совісті і свободу віросповідання, у тому числі поєднане з насильством над особистістю, з умисним образою почуттів громадян у зв'язку з їх ставленням до релігії, з пропагандою релігійного переваги, зі знищенням або з пошкодженням майна або з погрозою вчинення таких дій, забороняється і переслідується відповідно до федерального закону. Проведення публічних заходів, розміщення текстів і зображень, що ображають релігійні почуття громадян, поблизу об'єктів релігійного шанування забороняються.

4. Таємниця сповіді охороняється законом. Священнослужитель не може бути притягнутий до відповідальності за відмову від дачі показань за обставинами, які стали відомі йому на сповіді.

На відміну від раніше діючого закону РРФСР «Про свободу віросповідань» 1990 р., даний федеральний закон закріпив низку принципово нових положень. Зокрема, суттєвим чином було змінено порядок створення релігійних організацій, скорочений коло осіб, здатних бути засновниками та учасниками місцевої релігійної організації. Право на заснування місцевої релігійної організації було визнано лише за російськими громадянами. Іноземні громадяни та особи без громадянства тепер можуть бути тільки учасниками релігійної організації, причому за умови їх постійного проживання на території Російської Федерації.

Законом також введено нове поняття - релігійна група, під якою визнається добровільне об'єднання громадян, утворене з метою спільного сповідання і поширення віри, що здійснює діяльність без державної реєстрації та придбання правоздатності юридичної особи. З одного боку, це положення закону закріпило легальність діяльності релігійного об'єднання без державної реєстрації. Однак, з іншого боку, законодавцем були встановлені, на наш погляд, невиправдані умови для перетворення релігійної групи в релігійну організацію, - п'ятнадцятирічний термін діяльності на відповідній території або підтвердження про входження до структури вже діючої централізованої релігійної організації. Закон суттєво обмежив права релігійних організацій, створених до набрання ним чинності, але не мають документа, що підтверджує їх існування на відповідній території на протязі не менше п'ятнадцяти років.

Відповідно до закону, релігійна організація діє на підставі статуту, який затверджується її засновниками або централізованої релігійної організацією і повинен відповідати вимогам цивільного законодавства РФ. Державна реєстрація релігійної організації здійснюється федеральними органами юстиції та органами юстиції суб'єктів РФ. Відмова в реєстрації може бути оскаржена до суду.

У судовому порядку релігійні організації або релігійні групи можуть бути ліквідовані, їх діяльність може бути заборонена за таких підстав:

1. порушення громадської безпеки і громадського порядку, підрив безпеки держави;

2. дії, спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу і порушення цілісності РФ;

3. створення збройних формувань;

4. пропаганда війни, розпалювання соціальної, расової, національної чи релігійної ворожнечі, людиноненависництва;

5. примус до руйнування сім'ї;

6. посягання на особистість, права і свободи громадян;

7. нанесення встановленого відповідно до закону шкоди моральності, здоров'ю громадян, у тому числі використанням у зв'язку з їх релігійною діяльністю наркотичних і психотропних засобів, гіпнозу, вчиненням розпусних та інших протиправних дій;

8. схиляння до самогубства або до відмови по релігійним мотивам від надання медичної допомоги особам, які знаходяться в небезпечному для життя і здоров'я стані;

9. перешкоджання отриманню обов'язкової освіти;

10. примус членів і послідовників релігійного об'єднання та інших осіб до відчуження належного їм майна на користь релігійного об'єднання:

11. перешкоджання загрозою заподіяння шкоди життю, здоров'ю, майну, якщо є небезпека реального її виконання, або застосування насильницького впливу, іншими протиправними діями виходу громадянина з релігійного об'єднання;

12. спонукання громадян до відмови від виконання встановлених законом цивільних обов'язків та здійснення інших протиправних дій. ⁵

Подання до суду про ліквідацію релігійної організації або про заборону діяльності релігійної організації або релігійної групи вносять органи прокуратури РФ, орган, який здійснює реєстрацію релігійної організації, а також органи місцевого самоврядування.

Релігійні організації самостійні в своїй внутрішній діяльності. Держава поважає їх внутрішні встановлення, якщо ці встановлення не суперечать законодавству РФ.

Релігійні організації мають право засновувати і утримувати культові будівлі і споруди, інші місця та об'єкти, спеціально призначені для богослужінь, молитовних і релігійних зібрань, релігійного шанування (паломництва). Громадяни та релігійні об'єднання мають право безперешкодно проводити богослужіння, релігійні обряди і церемонії у культових будівлях і на що відносяться до них територіях, у місцях паломництва, в установах і на підприємствах релігійних організацій, на кладовищах і в крематоріях, у житлових приміщеннях. Можливі релігійні обряди в лікувально-профілактичних і лікарняних установах, дитячих будинках та інтернатах, будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів, установах, що виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі, на прохання знаходяться в них громадян у приміщеннях, спеціально виділених адміністрацією для цих цілей. Проведення релігійних обрядів у приміщеннях місць утримання під вартою допускається з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства РФ. Командування військових частин з урахуванням вимог військових статутів не перешкоджає участі військовослужбовців у богослужіннях, інших релігійних обрядах і церемоніях. В інших випадках публічні богослужіння, інші обряди і церемонії здійснюються в порядку, встановленому для проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Закон передбачає, що у власності релігійних об'єднань можуть бути будівлі, земельні ділянки, об'єкти виробничого, соціального, благодійного, культурно-просвітницького та іншого призначення, предмети релігійного призначення, грошові кошти та інше майно, необхідне для забезпечення їх діяльності. Релігійні організації мають право власності на майно, придбане або створене ними за рахунок власних коштів, пожертвуване громадянами, організаціями або передане їм у власність державою чи придбане іншими законними способами. Держава регулює надання релігійним організаціям податкових та інших пільг, надає їм фінансову, матеріальну та іншу допомогу в реставрації, зміст і охорону будівель та об'єктів, що є пам'ятками історії та культури.

Аналізуючи законодавство про свободу совісті, слід звернути увагу на те, що деякі важливі області даної сфери суспільних відносин опинилися за межами уваги законодавця. Так, настійно потребують правового регулювання питання обмеження публічного висвітлення в засобах масової інформації поведінки вищих посадових осіб держави, пов'язаної з їх участю в релігійних обрядах і церемоніях, реалізації свободи совісті в Збройних Силах, заміни військової служби альтернативною цивільною службою за переконаннями і порядок її проходження та ряд інших (наприклад, ФЗ про альтернативну цивільну службу набуває чинності 1 січня 2004 р., однак постанову уряду, що регламентує процедуру надання АГС і порядок її проходження до цих пір не прийнято ^6).

1.3 Інші нормативно-правові акти, що регулюють питання реалізації свободи совісті та діяльності релігійних об'єднань

Крім федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», на федеральному рівні в цілому діє понад 100 нормативних правових актів, в яких в тому чи іншому аспекті згадуються питання реалізації свободи совісті та діяльності релігійних об'єднань. Умовно їх можна розділити на кілька груп.

Першу, найчисельнішу, утворюють закони та інші правові акти, суб'єктами яких релігійні об'єднання безпосередньо не є, але вони містять норми, що обмежують втручання держави та її інститутів у діяльність релігійних об'єднань, забезпечують реалізацію права на свободу совісті та віросповідання, рівність прав громадян незалежно від їх ставлення до релігії. До цієї групи відносяться, наприклад, федеральні закони про засоби масової інформації, про поховання та похоронну справу, про органи федеральної служби безпеки та інші.

Окремо можна виділити групу законів, що регламентують дотримання та порядок реалізації прав віруючих в організаціях і установах, особливості яких накладають деякі обмеження прав і свобод перебувають у них громадян (військові частини, місця позбавлення волі, лікарні тощо). Сюди відносяться федеральний закон «Про статус військовослужбовців», Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації та інші.

Ряд законів та інших нормативних актів регламентують порядок здійснення окремих видів діяльності релігійних організацій (освітньої, благодійної і т.д.).

Велику і вельми важливу групу становлять закони і інші нормативні акти, що регулюють фінансово-господарську діяльність релігійних організацій. Це, перш за все, Цивільний кодекс РФ, Податковий кодекс РФ, закон РФ «Про податок на прибуток підприємств і організацій» та інші.

Самостійну групу правових актів утворюють закони, що передбачають юридичну відповідальність за порушення законодавства про свободу совісті. Це, перш за все, Кримінальний кодекс РФ і Кодекс РФ про адміністративні правопорушення.

Слід звернути увагу на ту обставину, що поряд з федеральним законодавством, більш ніж в 30 суб'єктах Російської Федерації були прийняті власні закони, і інші нормативні правові акти з питань реалізації свободи совісті і віросповідання.

У той же час згідно з п. «в» ст. 71 Конституції РФ регулювання відносин, що виникають у сфері прав і свобод людини, знаходиться у веденні Російської Федерації. Отже, суб'єкти Російської Федерації своїми законами та іншими нормативними актами не вправі звужувати і обмежувати свободу совісті та діяльності релігійних об'єднань, встановлені Конституцією і федеральним законодавством. У їх компетенції можуть бути питання захисту прав і свобод людини, що знаходяться згідно з пунктом «б» ст. 72 Конституції РФ в спільному веденні Російської Федерації і її суб'єктів.

Глава 2. Судова практика щодо свободи совісті та віросповідання в Росії

2.1 Судова практика Конституційного Суду Російської Федерації щодо свободи совісті та віросповідання

Особливе місце у справі захисту прав і свобод людини і громадянина відводиться Конституційному Суду, діяльність якого регламентується Конституцією РФ і федеральним конституційними законом від 21 липня 1994 р. «Про Конституційний Суд РФ». Однією з важливих функцій Конституційного Суду є перевірка за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян, конституційності закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі.

Так, 23 листопада 1999 р. Конституційний Суд РФ оголосив рішення у справі про перевірку конституційності абзаців третього і четвертого п. 3 ст. 27 федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання». ⁷ Приводом до його розгляду стали подані незалежно один від одного і з'єднані в одному провадженні скарги Релігійного товариства Свідків Єгови (місто Ярославль) і Релігійної організації «Християнська церква Прославляння» (місто Абакан, Республіка Хакасія) на порушення конституційних прав і свобод громадян положеннями федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» про обмеження у правах релігійних організацій, які не мають документа, що підтверджує їх існування на відповідній території на протязі не менше п'ятнадцяти років (п. 3 ст . 27).

Нагадаємо, що відповідно до п. 3 ст. 27 федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» релігійні організації, «не мають документа, що підтверджує їх існування на відповідній території на протязі не менше 15 років», на відміну від інших релігійних організацій, зареєстрованих відповідно до закону РРФСР «Про свободу віросповідань »до 1 жовтня 1997 р.,« користуються правами юридичної особи за умови їх щорічної перереєстрації до настання зазначеного 15-річного терміну ». У даний період вони не користуються такими передбаченими федеральним законом правами:

• звертатися до Президента РФ з проханням про надання відстрочки від призову на військову службу та звільнення від військових зборів для своїх священнослужителів (п. 4 ст. 3);

• створювати освітні установи та на прохання батьків, за згодою дітей, які навчаються в державних і муніципальних освітніх установах, та за погодженням з відповідним органом місцевого самоврядування навчати дітей релігії поза межами освітньої програми (п.п. 3, 4 ст. 5);

• мати при собі представництво іноземної релігійної організації (п. 5 ст. 13);

• проводити релігійні обряди в лікувально-профілактичних і лікарняних установах, дитячих будинках, будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів, в установах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі, на прохання знаходяться в них громадян (п. 3 ст. 16);

• виробляти, придбавати, експортувати, імпортувати і розповсюджувати релігійну літературу, друковані, аудіо-та відеоматеріали та інші предмети релігійного призначення (п. 1 ст. 17);

• засновувати організації, що видають богослужбову літературу і виробляють предмети культового призначення (п. 2 ст. 17);

• створювати духовні освітні установи для підготовки служителів і релігійного персоналу (ст. 19);

• запрошувати іноземних громадян з метою заняття професійною, в тому числі проповідницької, релігійною діяльністю (п. 2 ст. 20). ⁸

Не досліджуючи питання про конституційність містяться в абз. 3 та 4 п. 3 ст. 27 федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» положень, Конституційний Суд РФ встановив, що оскаржувані положення не підлягають застосуванню щодо релігійних організацій, заснованих до набрання чинності даного федерального закону, тобто до 1 жовтня 1997 р., а також місцевих релігійних організацій, що входять в структуру централізованої релігійної організації.

Відмова в розгляді питання про конституційність оскаржуваних положень федерального закону по суті був мотивований Конституційним Судом РФ вимог ст. 96 і 97 федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд РФ», відповідно до яких оспорювані законоположення підлягають перевірці лише остільки, оскільки вони були застосовані до заявника скарги. А так як обидві релігійні організації, які є заявниками скарги, були засновані до 1 жовтня 1997 р. і кожна з них входить в структуру відповідної централізованої релігійної організації, Конституційний Суд РФ обмежив межі перевірки конституційності оскаржуваних положень федерального закону тим, наскільки вони можуть бути застосовані щодо подібних релігійних організацій.

Безсумнівно, даний Ухвала Конституційного Суду РФ має важливе практичне значення. У силу цієї Постанови всі релігійні організації, що засновані до 1 жовтня 1997 р., при проходженні державної перереєстрації тепер не зобов'язані будуть підтверджувати п'ятнадцятирічний термін свого існування на відповідній території і, отже, незалежно від свого входження до структури централізованої релігійної організації, будуть користуватися правами юридичної особи в повному обсязі без щорічної перереєстрації та без обмежень, передбачених абз. 4 п. 3 ст. 27 федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання».

Ті ж релігійні організації, які вже пройшли перереєстрацію і через відсутність у них документа, що підтверджує п'ятнадцятирічний термін існування, були змушені виключити зі свого статуту права, передбачені п. 4 ст. 3, п. 3 та 4 ст. 5, п. 5 ст. 13, п. 3 ст. 16, п. 1 і 2 ст. 17, п. 2 ст. 18, ст. 19 і п. 2 ст. 20 федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», тепер має право внести відповідні зміни та доповнення до свого статуту (тобто усунути ці обмеження) і подати їх для реєстрації в орган юстиції. При цьому їм має бути видано нове свідоцтво про державну реєстрацію без вказівки на тимчасовий характер його дії.

Що ж стосується дії положень абз. 3 та 4 п. 3 ст. 27 цього федерального закону щодо релігійних організацій, що входять в структуру централізованої релігійної організації, то Конституційний Суд РФ фактично дав оцінку вже склалася в органах юстиції практиці, - до зазначених релігійним організаціям оскаржувані положення не застосовуються. ⁹

Уваги заслуговує і інша справа з приводу «Товариства Ісуса», ¹⁰ розглядалася у Конституційному Суді РФ.

«Товариство Ісуса» (орден єзуїтів) зареєстрований Міністерством юстиції РФ 30 вересня 1992 Нечисленні члени ордена займаються освітньою діяльністю, будучи засновниками католицького Коледжу св. Фоми Аквінського.

Як і всі релігійні організації, єзуїти зобов'язані були пройти перереєстрацію. Міністерство юстиції РФ неодноразово відмовляло їм у цьому, вказуючи, що їх структура не відповідає передбаченим законом і їх засновник - Всесвітній орден єзуїтів згідно зі ст. 13 закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» не наділений правом установи релігійних організацій на території Російської Федерації.

Відповідно до закону про свободу совісті (ст. 8 і 9), місцева організація засновується не менше ніж десятьма громадянами Російської Федерації, які постійно проживають в одній місцевості. Цією ж місцевістю визначається і територія діяльності організації. Створити ж централізовану релігійну організацію можуть не менше трьох місцевих організацій. Застосування цих норм припускає єдину структуру для всіх конфесій на території Росії: три і більше місцеві організації, що засновані постійно проживають в одній місцевості громадянами РФ, об'єднуються в централізовану.

Проте далеко не завжди релігійні організації вписуються в рамки, зазначені законом. Так, структура ордена єзуїтів залишається практично незмінною протягом п'яти століть, і його канонічні правила наказують освіта регіонів за декретом генерального настоятеля. Регіон не ділиться на які-небудь парафії або відділення, являючи собою єдину організацію, а його територіальні кордони можуть не збігатися з адміністративно-територіальним поділом держави перебування.

Крім того, «Товариство Ісуса» не може бути масовою організацією, бо до його членів пред'являються дуже високі вимоги - не просто принесення чернечих обітниць, але і високий рівень освіти і т.д. Громадяни Росії, як правило, направляються для завершення освіти в Рим. Тому ні в одній місцевості Росії немає потрібних новим законом постійно проживають десяти громадян Російської Федерації - членів ордену, що виключає можливість реєстрації в якості місцевої організації. Це, у свою чергу, зумовлює неможливість реєстрації і як централізованої організації.

Ордену було відмовлено у перереєстрації, незважаючи на те, що він існує в Росії більше двохсот років. Як справедливо вказувала адвокат Г.А. Крилова, ¹¹ представляла інтереси Ордену в Конституційному Суді, вибір, запропонований законом, був невеликий: 1) бути зареєстрованим як представництво Світового ордену єзуїтів, позбувшись тим самим права діяти як релігійна організація, 2) виконати всі вимоги закону для реєстрації як релігійного об'єднання, порушивши свою канонічну структуру і перестав бути невід'ємною частиною ордена і, відповідно, Римсько-Католицької церкви; 3) позбутися наявної з 1992 р. реєстрації та прав юридичної особи, без чого діяльність російського регіону «Товариства Ісуса» стає неможливою.

Вважаючи накладаються законом обмеження спотворюють саму суть свободи совісті, єзуїти 30 серпня 1999 звернулися до Конституційного Суду. Їх права безперечно порушувалися дискримінаційними нормами, що суперечать як положенням ст. 15 закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», так і Конституції РФ і Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

13 квітня 2000 Конституційний Суд, пославшись на "конституційно-правовий зміст» положень закону стосовно перереєстрації організацій, створених до набрання ним чинності, вказав, що їм не може бути відмовлено в перереєстрації на тій підставі, що згодом законом було змінено коло осіб, які мають право бути засновниками. Таким чином, Суд визнав скаргу не підлягає подальшому розгляду, оскільки для вирішення поставленого заявником питання не було потрібно винесення кінцевого рішення у вигляді постанови.

Визначення Конституційного Суду від 13 квітня 2000 р., як і постанова від 23 листопада 1999 р., істотно обмежують можливість безпосереднього застосування дискримінаційних норм при перереєстрації. Його значення, безсумнівно, виходить за межі конкретної проблеми, що встала перед єзуїтами. Відзначаючи, що правоприменитель не може надавати положеннями пп. 3, 4 і 5 ст. 8, пп. 1 і 2 ст. 9, ст. 13, пп. 3 та 4 ст. 27 федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» будь-яке інше значення, розходиться з їх конституційно-правовим змістом, виявленим Конституційним Судом РФ, у резолютивній частині рішення суд вказав: ¹²

• при перереєстрації релігійні об'єднання можуть в установчих документах вказувати в якості своєї організаційно-правової форми будь-який вид релігійної організації, не створюючи нових підрозділів, у тому числі територіальних, відповідно до вимог даного федерального закону, що пред'являються до такої організаційно-правовій формі (виду ) з точки зору її структури;

• такі організації також мають право використовувати у своїх найменуваннях слова «Росія», «російський» та похідні від них, якщо до вступу закону в силу вони вже використовували їх у своїх найменуваннях і якщо на момент подачі заяви про державну перереєстрацію вони діяли на території Російської Федерації на законних підставах, при цьому не повинно прийматися до уваги призупинення діяльності релігійної організації, якщо вона була позбавлена ​​можливості діяти з причин, залежних не від неї, а від неправомірних рішень і дій державних органів та їх посадових осіб.

Таким чином, багато релігійних організацій, змушені раніше змінювати свою організаційно-правову структуру або входити на будь-яких умовах для перереєстрації до складу централізованого об'єднання, можуть тепер залишити колишньою власну ієрархічну та інституційну структуру. Якщо раніше вони були зареєстровані за законом РРФСР «Про свободу віросповідання» від 25 жовтня 1990 р., органи юстиції не вправі відмовити їм у перереєстрації на підставі того, що вони були засновані неналежними особами та законом змінено порядок їх утворення.

2.2 Судова практика судів загальної юрисдикції щодо свободи совісті та віросповідання

Якщо звернутися до судових справ, пов'язаних із застосуванням федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», розгляд яких віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції, то їх можна підрозділити на дві основні категорії: ¹³

а) справи, провадження в яких виникає з ініціативи релігійних організацій та громадян;

б) справи, провадження в яких виникає з ініціативи органів юстиції, органів прокуратури та органів місцевого самоврядування.

Правові підстави для порушення судових справ, що відносяться до першої категорії, наводяться в п. 2 ст. 12 федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання». Так, відповідно до зазначеного становищем федерального закону громадяни та релігійні організації мають право оскаржити до суду відмову реєструючого органу в державній реєстрації релігійної організації, а також його ухилення від такої реєстрації. Оскільки державна перереєстрація релігійних організацій передбачає приведення їх статуту та інших установчих документів у відповідність до вимог федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», то відмова у перереєстрації і, отже, ухилення реєструючого органу від такої, також можуть бути оскаржені до суду у порядку п. 2 ст. 12 вказаного федерального закону.

До ухилення від державної реєстрації (перереєстрації) релігійної організації належить, перш за все, порушення реєструючим органом встановленого федеральним законом терміну розгляду заяви про державну реєстрацію. Як ухилення від державної реєстрації слід розглядати і необгрунтоване призначення щодо релігійної організації державної релігієзнавчої експертизи. Слід зазначити, що відповідно до п. 8 ст. 11 федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» ¹⁴ заяву про державну реєстрацію релігійної організації, створюваної централізованої релігійної організацією або на підставі підтвердження, виданого централізованої релігійної організацією, розглядається в місячний термін з дня подання всіх передбачених цією статтею документів. І тільки в інших випадках реєструючий орган має право продовжити зазначений термін розгляду документів до шести місяців для проведення державної релігієзнавчої експертизи. Необгрунтованим ухиленням від державної реєстрації слід також розглядати рішення реєструючого органу про зупинення процесу державної реєстрації (перереєстрації) релігійної організації, так як подібна процедура не передбачена законом.

До справ, що виникають з ініціативи релігійних організацій та громадян, слід також віднести судові справи про захист честі, гідності та ділової репутації. Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного кодексу РФ громадянин має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність і ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Згідно ч. 7 цієї ж статті правила про захист ділової репутації громадянина відповідно застосовуються до захисту ділової репутації юридичної особи.

Останнім часом у засобах масової інформації все частіше стали з'являтися публікації про діяльність релігійних організацій, що містять відомості, що ображають почуття віруючих. Які тільки ярлики не вішаються щодо нетрадиційних, на думку авторів подібних публікацій, релігійних організацій. Стандартний набір - сектанти, секта, тоталітарна секта, зомбування адептів, гіпноз, посягання на національну безпеку, доведення до самогубства і т.д. і т.п. Але ці автори найчастіше втрачають одна обставина. Якщо релігійною організацією або її парафіянами буде заявлений позов про захист честі, гідності та ділової репутації, саме автору в суді доведеться доводити, що поширені ним відомості відповідають дійсності. По даній категорії справ закон дуже чітко розподіляє тягар доказування.

У судовій практиці часто виникає питання, - чи є такими, що порочать честь, гідність і ділову репутацію слова «секта» і «сектанти», що вживаються щодо релігійної організацій та їх учасників? Відповідь на це питання в своєму рішенні № 4 (138) від 12 лютого 1998 р. дає Судова палата з інформаційних спорів при Президенті РФ: «в законодавстві РФ не існує такого поняття як« секта ». У той же час цей термін в силу сформованих у суспільстві уявлень несе, безумовно, негативну смислове навантаження і, вживаючи його, журналісти можуть образити почуття віруючих ». ¹⁵

Однак справ, що виникають у зв'язку з оскарженням релігійними організаціями і громадянами дій органів юстиції, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також за позовами релігійних організацій та віруючих громадян про захист честі, гідності та ділової репутації, розглядається судами у цілому не багато. Відсутність великої кількості подібних справ жодною мірою не свідчить про відсутність порушень прав віруючих. У ряді випадків віруючі вважають для себе неприйнятним вступати в судову тяжбу і, прагнучи завершити суперечку, що виникла світом, часто навіть йдуть на невиправданий компроміс. Також грає роль недостатня поінформованість суб'єктів таких правовідносин про можливість судового захисту своїх порушених прав.

Для правильного вирішення справ даної категорії важливе значення мають роз'яснення, що містяться в постановах пленумів Верховного Суду РФ, таких як постанови «Про деякі питання, що виникають при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб», « Про деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди »,« Про розгляд судами скарг на неправомірні дії, що порушують права і свободи громадян », а також в Інформаційному листі Президії Вищого Арбітражного Суду РФ« Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації ».

2.3 Рішення Європейського суду з прав людини щодо свободи совісті та віросповідання в Росії

При нинішній ситуації не можна виключати рішень Європейського суду з прав людини по справах, пов'язаних зі свободою віросповідання та релігійних переконань.

Одним з великих рішень щодо Росії є рішення Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 р. про прийнятність скарг № 76836/01 і 32782/03 Євгена Кімлі, Айдара Султанова і Саентологической Церкви р. Нижнєкамська проти Росії. ¹⁶ Даним рішенням Європейського суду з прав людини визнав, що скарги, подані у зв'язку з відмовою державних органів РФ на реєстрацію "Саентологической церкви міста Сургута» і «Саентологической церкви міста Нижнєкамська» піднімають серйозні питання права і підлягають розгляду по суті. Саєнтологічна церква міста Нижнєкамська, була заснована в 1999 р. Після розробки та затвердження статуту в тому ж році документи були здані на державну реєстрацію. Тривалий час з приводу реєстрації державними органами ніяких дій не робилися. Через 4 місяці документи були передані на державну релігієзнавчу експертизу до Ради у справах релігій. Але експертиза не була проведена, і в вересні 2001 р. реєстраційна палата відмовила церкві в реєстрації у зв'язку відсутністю державної релігієзнавчої експертизи. Фактично поклавши відповідальність на церкву за бездіяльність держави. Звичайно ж, така відмова був негайно оскаржений, але довелося двічі скасовувати рішення суду першої інстанції, перш ніж було винесено правосудне рішення. Але що вступило в законну силу рішення не було виконано у зв'язку зі зміною в законодавстві і передачею повноважень з реєстрації іншим державним органам, які оскаржили вступило в законну силу рішення у нагляд, і рішення було скасовано 27 листопада 2002, справа повернулася в суд першої інстанції . А 28 листопада 2002 р. була проведена державна релігієзнавча експертиза.

На підставі релігієзнавчої експертизи реєструючі органи вирішили залишити документи релігійної організації без розгляду у зв'язку з відсутністю документа про 15 - річному існуванні. Мета залишення документів без розгляду - «... неприйняття серед традиційних конфесій, різних громадських організацій може порушити ще не завершився процес відновлення традиційних духовно-моральних цінностей ...». ¹⁷ Однак дана мета не може бути законною підставою для втручання в права, гарантовані ст. 9, 10, і 11 Європейської конвенції і не відповідає «необхідності в демократичному суспільстві», так як обмеження в правах громадян на підставі переваги держави одних релігій на шкоду іншим не є необхідним у демократичному суспільстві.

Видається, що так зване положення про «15-річному правилі» продиктовано страхом нового, а також помилковим бажанням забезпечити панування «традиційних» релігій, таких як Православна церква, іслам на шкоду нових релігій-меншин. Оскільки дії реєструючих органів порушували права, що захищаються Європейською конвенцією «Про захист прав людини та основних свобод», а саме на свободу совісті, релігії (ст. 9), свободи асоціацій (об'єднань) (стаття 11) і порушенням заборони дискримінації (ст. 14 ), була подана скарга до Європейського суду з прав людини в жовтні 2003 р.

У вересні 2004 р. Європейський суд з прав людини направив скаргу Саентологической Церкви міста Нижнєкамська для дачі пояснень російської влади. Російська влада у своїх запереченнях просили Європейський суд з прав людини визнати скаргу неприйнятною.

У березні 2005 року саєнтологічна церква міста Нижнєкамська довела до Європейського суду з прав людини свою позицію з запереченням російської влади і повідомила про триваюче ухиленні від реєстрації церкви вже новоствореним Головним управлінням Федеральної реєстраційної служби по Республіці Татарстан.

Європейський суд з прав людини 9 червня 2005 р., розглянувши пояснення російської влади і заперечення Церкви, прийняв рішення про прийнятність скарги. Одночасно зі скаргою Саентологической церкви міста Нижнєкамська була розглянута скарга президента Саентологической церкви міста Сургута Євгена Кімлі. І його скарга також була визнана прийнятною. До цього 28 жовтня 2004 Європейський суд з прав людини визнав прийнятною скаргу Саентологической церкви міста Москви. Таким чином, вже три скарги саєнтологів, поданих проти Росії, визнані прийнятними. Вбачається, що при розгляді даних скарг Європейським судом з прав людини буде безумовно встановлено порушення вищезгаданих статей Конвенції.

Ще одна справа, що заслуговує на увагу - «Народна демократична партія Ватан проти Росії», скарга № 47978/99. ¹⁸ Заявником заяви не є політична партія, зареєстрована згідно з російським законодавством.

У своїй скарзі до Європейського Суду з прав людини Партія, посилаючись на статті 9, 10, 11 і 14 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, заявляє про порушення свободи дотримуватися своєї думки і поширювати інформацію та ідеї, свободи об'єднань і право членів Партії сповідувати свою релігію. Дані порушення виникли, за твердженням Партії, внаслідок рішень російських судів загальної юрисдикції призупинити діяльність регіональної організації Партії.

Російська влада у своїх попередніх запереченнях проти скарги стверджували, що Партія не може розглядатися в якості жертви заявлених порушень Конвенції, оскільки Партія не мала право подавати скаргу до Європейського Суду з прав людини від імені регіональної організації, і призупинення діяльності регіональної організації не торкнулося саму Партію.

Європейський Суд з прав людини нагадав, що термін «жертва», що вживається в ст. 34 Конвенції, вказує на особу, безпосередньо порушене дією або бездіяльність. У даному випадку такою особою є регіональна організація, а не Партія, оскільки прийняті російською владою щодо регіональної організації заходи не позначилися на самій Партії.

Проаналізувавши установчі документи Партії та регіональної організації, Суд зазначив, що Партія і регіональна організація зареєстровані як юридичні особи і є самостійними юридичними особами, і не прийшов до висновку, що партія і регіональна організація є єдиною політичною партією, яка утворює неурядову організацію в сенсі ст. 34 Конвенції.

Європейський Суд з прав людини погодився з попередніми запереченнями російської влади і постановив, що Суд не може розглядати справу по суті.

Висновок

На закінчення слід зазначити, що в цілому в Російській Федерації сьогодні створені необхідні конституційно-правові передумови повноцінного здійснення кожною особою свободи совісті та релігійного віросповідання, а також діяльності релігійних груп і організацій. Зрозуміло, проблеми існують, і їх вирішення є і залишиться на багато років найважливішим завданням держави і суспільства. Але досить очевидно, що створення умов для повного вираження кожною людиною своєї духовної свободи - важливий фактор демократизму країни і її конституційного ладу. У роботі були розглянуті прецедентні рішення по ст.9 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права на свободу релігії. В основному практика Суду складається з рішень відносно іноземних держав, але останнім часом і стосовно Росії досить часто стали прийматися рішення про прийнятність скарги. Право на свободу віросповідання, безумовно, стане найближчим часом одним з основних прав, на порушення якого буде подаватися скарга до Європейського суду. Це не дивно, адже все частіше громадяни стали звертатися до Європейського суду з прав людини, і релігійні організації з їх членами не виняток. І це не тому, що порушень стало більше, немає. Справа в тому, що люди побачили, що національний суд не остання інстанція, що є ще такий суд, якому російська влада «не указ», а в основному це грунтується на тому, що люди звикли боротися до кінця, звикли відстоювати «гарантовані» права самі, не сподіваючись на допомогу держави, якій має допомагати, але не робить цього. В даний час все частіше національні суди почали звертатися не тільки до тексту Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а й до практики Європейського суду. Це не може не радувати. Конституційний Суд РФ у своїх постановах став згадувати Європейську Конвенцію, практику Європейського Суду, робити якісь висновки з цього приводу. Багато хто, думаю, зі мною погодяться, що в Росії більшою силою, «авторитетом», так би мовити, користується національне законодавство, хоча це не правильно. Багато юристів застосовують у своїй практиці постанови Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Верховного Арбітражного Суду РФ забуваючи про те, що в силу ч.4 ст.15 Конституції РФ норми міжнародного права користуються перевагою по відношенню до російського законодавства в разі колізій між ними ж. Це розуміють одиниці, але їх кількість постійно зростає. І це не може не радувати.

Але все ж хотілося б вірити, що Постанови Європейського суду з прав людини, винесені по суті вищезгаданих та прийнятих у майбутнє скарг, дозволять виключити із закону дискримінаційні норми, створити умови для реалізації права на свободу совісті для кожного громадянина Росії, що сприятиме подальшому прогресу демократичного суспільства.

Список використаних джерел та літератури

Нормативно-правові акти:

1. Конституція Російської Федерації. - М.: ИНФРА, 2000.

2. Конвенція про захист прав людини та основних свобод ETS N 005 (Рим, 4 листопада 1950 р.) (зі змінами та доповненнями) / / [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.garant.ru/ - загл. з екрану.

3. Федеральний закон від 26 вересня 1997 р. N 125-ФЗ «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» (зі змінами та доповненнями) / / [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.garant.ru/ - загл. з екрану.

4. Ухвала Конституційного Суду РФ від 23 листопада 1999 р. N 16-П «У справі про перевірку конституційності абзаців третього та четвертого пункту 3 статті 27 Федерального закону від 26 вересня 1997 року« Про свободу совісті та релігійні об'єднання »у зв'язку зі скаргами Релігійного товариства Свідків Єгови в місті Ярославлі і релігійного об'єднання «Християнська церква Прославляння» / / [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.garant.ru/ - загл. з екрану.

5. Рішення Європейського суду з прав людини від 09.06.2005 р. про прийнятність скарг № 76836/01 і 32782/03, поданими Євгеном Кімлі, Айдаром Султановим і Саентологической Церквою р. Нижнєкамська проти Росії / / [Електронний ресурс] - Режим доступу: http: / / www.garant.ru/ - загл. з екрану.

Наукова та навчальна література

6. Авакьян, С.А. Свобода віросповідання як конституційно-правовий інститут / / Вісник Московського університету. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1999, № 1. [Електронний ресурс] / С.А. Авакьян. - Режим доступу: http://www.lawlibrary.ru/article1034382.html - загл. з екрану.

7. Лазарєв, В.В. Науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації [Електронний ресурс] / В.В. Лазарєв - Режим доступу: http://www.garant.ru/ - загл. з екрану.

8. Мельникова, Є.М. Реалізація конституційного принципу свободи совісті в Росії (на матеріалах Апарату Уповноваженого з прав людини в РФ) / / Російське Об'єднання Дослідників Релігії [Електронний ресурс] / О.М. Мельникова. - Режим доступу: http://www.rusoir.ru/print/01/14/ - загл. з екрану.

9. Петрані, Б. Свобода віросповідання в праві ЄКПЛ: тенденції в судовій практиці [Електронний ресурс] / Б. Петрані. - Режим доступу: http://www.hrights.ru/text/b11/Chapter10.htm - загл. з екрану.

10. Пчелінцев, А.В. Релігійні об'єднання. Свобода совісті та віросповідання. Релігієзнавча експертиза / О.В. Пчелінцев, В.В. Кяховскій. - М.: Юриспруденція, 2006. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1235496 - загл. з екрану.

11. Султанов, А.Р. Європейський суд з прав людини на захист свободи совісті / / Російське Об'єднання Дослідників Релігії [Електронний ресурс] / А.Р. Султанов. - Режим доступу: http://www.rusoir.ru/print/04/05/ - загл. з екрану.

12. Тихонова, Є.В. Інститут свободи совісті і свободи віросповідання в праві сучасної Росії: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Спеціальність 12.00.01 - Теорія та історія держави і права; Наук. рук. Н. А. Придворов. - Тамбов, 2006. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1231728 - загл. з екрану.

13. Холінер, П. Межі права на свободу совісті і релігії в практиці Європейського Суду з прав людини / / Відомості Верховної Ради. - М.: Юрид. лит., 2003, № 7. [Електронний ресурс] / П. Холінер. - Режим доступу: http://www.lawlibrary.ru/article1141701.html - загл. з екрану.