Пчелінцев Анатолій Васильович, директор Інституту релігії та права, кандидат юридичних наук
Свобода совісті та віросповідання при всій простоті - поняття складне і багатогранне. Протягом століть філософи, історики і юристи вкладали різний зміст у його теоретичне розуміння. При цьому складові це поняття категорії «свобода», «совість» і «віросповідання» завжди розглядалися як тісно взаємопов'язані і взаімообусловленние1.
Ключовим терміном, що розкриває зміст аналізованого правового інституту, є категорія «совісті». З точки зору філософії совість виступає в якості внутрішнього морального критерію оцінки власних дій, що регулює висловлювані думки і дії, і тим самим обмежує свободу моральними рамками поведінки. Іншими словами, совість є моральну свідомість, почуття чи знання того, що добре і що погано, справедливо чи несправедливо.
Совість визначається моральними нормами. Людина керується ними в зовнішньому прояві своїх думок і почуттів. Якщо людина поступає безсовісно, то він, як правило, несе відповідальність передусім моральну, а іноді і правову. Совість як елемент моральної свідомості орієнтує людину в світі вчинків. Здатність до оцінки своїх вчинків, з точки зору добра і зла - одна з основних рис людської натури2.
Принциповим для людини, здатного до такої оцінки, є та сукупність моральних цінностей, яка дозволяє йому зробити цю оцінку максимально усвідомленою. Іншими словами, проблема набуття людиною совісті залежить від наявності у нього системи моральних цінностей, які полягають у прихильності будь-якого вчення або сукупності власних моральних принципів чи поглядів. Сучасні дослідники визначають совість як здатність особистості здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов'язки, вимагати від себе їх виконання і виробляти самооцінку своїх вчинків, підкреслюючи індивідуальні особистісні початку окремої людини. Таким чином, з філософської і морально-етичної точки зору, совість - це можливість моральної оцінки свідомістю людини змісту та наслідків власних і чужих вчинків, здійснюваної ним на підставі його власних або колективних переконань.
Розглядаючи поняття «свобода», можна виділити різні підходи до її теоретичного осмислення. Так, Р. Декарт розумів під свободою просту, початкову довільність, автономність волі, яка сильніше пристрасті і незалежна від неї. Воля має суто раціональну природу. Свобода в скільки-небудь істотному сенсі цього слова вимагає лише, щоб наші волевиявлення були результатом наших власних бажань, а не зовнішніх сил, які змушують нас прагнути до чогось іншого. Таким чином, згідно з поглядами Р. Декарта свобода - це вчинки, викликані волей3.
Г. В. Лейбніц у своїй філософській системі також допускав наявність свободи волі. Він висунув гіпотезу, що нічого в світі не відбувається без будь-якої підстави. У Лейбніца свобода волі є великим благом, але для Бога логічно неможливо дарувати свободу волі і в той же самий час повеліти не бути гріха. Тому Бог вирішив зробити людину вільною, хоча і передбачав, що Адам згрішив, і що гріх неминуче спричинить за собою покарання. У світі, що виявився результатом цього, хоча в ньому й існує зло, перевага добра над злом більший, ніж у будь-якому іншому можливому міре4.
Однією з найважливіших характеристик свободи є те, що вільна людина є господарем своєї свідомості. Т. Гоббс писав у «Левіафані», що вільна людина - той, кому ніщо не перешкоджає робити бажане, оскільки він за своїми фізичними розумовим здібностям в змозі це сделать5.
Свобода може розглядатися в матеріальному (фізичному) сенсі і ідеальному (як свобода думки, волі). Перша полягає в свободі дій і обмежена фізичними можливостями людини і впливом на нього законів природи. Друга більше зумовлена свободою волі людини і обмежена його моральної позицією (умовно вираженої в понятті «совість»). Таким чином, під свободою розуміється можливість вступати за своєю волею, своїм цілям, а не по зовнішньому примусу або обмеження.
Що стосується поняття «свобода совісті», то, незважаючи на те, що складові категорію поняття «свобода» і «совість» мають самостійним змістом, зміст даної категорії не є механічно об'єднаної сумою цих понять, а має власне світоглядне та юридичне значення.
Теоретико-правова модель свободи совісті включає розуміння свободи совісті в об'єктивному і суб'єктивному значеннях. Свободу совісті в об'єктивному сенсі можна охарактеризувати як систему юридичних норм, що складають законодавство про свободу совісті певного історичного періоду в конкретній країні. Свобода совісті в суб'єктивному сенсі є конкретні можливості, права, домагання, що виникають на основі і в межах законодавства про свободу совісті, тобто це конкретні правомочності суб'єктів, що випливають із зазначених актів, що належать їм від народження і залежать у відомих межах від їхньої волі і свідомості , особливо в процесі використання. Суб'єктивне право на свободу совісті - гарантована законом міра можливого (дозволеного, дозволеного) поведінки громадянина в рамках зазначеної системи (людина - релігія - релігійне об'єднання - держава), що окреслює юридичні рамки індивідуальної свободи особистості.
Багатоаспектний характер свободи совісті зумовлює той факт, що вона є об'єктом вивчення різних суспільних наук. Так, коли ми говоримо про свободу совісті в морально-етичному сенсі, то маємо на увазі перш за все свободу людини у сфері моральних відносин, можливість поступати згідно велінням своєї совісті, не порушуючи при цьому соціальних, у тому числі правових норм. Ставлення до релігії - хоч і важливий, але тільки один з моментів даної проблеми.
У соціологічному плані свобода совісті - духовна цінність, важливе соціальне благо, створене товариством у результаті історичного розвитку. У даному випадку вона розглядається як соціальний інститут або фактичний стан, різновид поведінки людей в області світоглядних і релігійних відносин. У політологічному плані здійснення свободи совісті - один з аспектів демократії. Її соціально-політичний зміст визначається природою суспільного устрою, характером державної влади, політичним режимом, рівнем розвитку науки і культури, роллю релігії в політичному та духовному житті суспільства, історичними традиціями, що існують у даній країні, іншими чинниками. У філософському сенсі свобода совісті розглядалася як філософсько-етична категорія, як можливість для кожної людини робити вчинки у відповідності зі своїми уявленнями про справедливе і несправедливе, про добро і зло, як право людей мислити про світ так, як вони хочуть, в тому числі і з релігійних позицій, а також діяти у відповідності зі своїми уявленнями про світ.
При характеристиці ставлення людини до релігії у ст. 28 Конституції Російської Федерації окрім поняття «свобода совісті» вживається термін «свобода віросповідання», а в нормах міжнародного права, зокрема, в ст.18 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 9 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод та інших актах - «свобода релігії». Свобода віросповідання рівнозначна свободу релігії, релігійної свободи, тобто ці терміни тотожні. Свобода віросповідання (релігії) передбачає не тільки вільну діяльність релігійних об'єднань різних конфесій, які діють відповідно до закону, а й індивідуальне право кожного вільно обирати будь-яку релігію, належати до будь-якої конфесії, вибирати, мати, змінювати, розповсюджувати та висловлювати будь-які релігійні погляди, брати участь в релігійних богослужіннях і обрядах, а також не сповідувати ніякої релігії. Як справедливо вказують М. В. Баглай і В. А Туманов: «У суб'єктивному сенсі, тобто як право людини, поняття свободи віросповідання та свободи релігії рівнозначні, але останнє означає також право на існування всіх релігій і можливість кожної з них безперешкодно проповідувати своє віровчення. Однак дуже часто всі зазначені терміни (включаючи «свободу совісті». - А. П.) вживаються як ідентичні »6.
Таким чином, з метою уніфікації термінології та приведення вітчизняного законодавства відповідно до вимог міжнародного права, було б можливим використовувати в Конституції РФ і вітчизняному законодавстві термін «свобода релігії».
На думку С. А. Авак 'яна, свобода совісті має два аспекти. Один - це свобода морально-етичних поглядів людини (тобто що вважати добром і злом, чеснотою або підлістю, добрим чи поганим вчинком, чесним чи безчесним поведінкою і т.д.). Інший аспект свободи совісті - це внутрішня (духовна) можливість особистості вибрати собі подібний ідеал і поклонятися йому. Свобода віросповідання представляє собою можливість вірити в існування такого ідеалу не у вигляді когось з оточуючих, а у вигляді незвичайного (божественного) істоти, не тільки самого чесного, справедливого, гуманного, але і думає про моральну чистоту кожного з нас, допомагає нам вибрати істинний шлях, який утримує від поганих вчинків, настроював на допомогу бліжнему7.
Можна констатувати, що свобода совісті співвідноситься зі свободою віросповідання (свободою релігії) як родове і видове поняття, як загальне і приватне. Іншими словами, свобода совісті і віросповідання означає з одного боку право вірити, а з іншого - право не вірити. Свобода віросповідання є лише елемент свободи совісті, оскільки до свободи віросповідання відноситься свобода вибору релігії і свободи відправлення релігійних обрядів. Сповідувати віру - означає відкрито визнавати її, виконувати її, тобто жити згідно з її канонами і догмам, вести особисте, сімейне і суспільне життя у відповідності зі своїм релігійним світоглядом. Релігія є приватна справа кожної людини, справа його особистого внутрішнього почуття й розуму. Свобода совісті та віросповідання передбачає, що будь-яка влада - ні держава, ні духовенство тієї чи іншої релігії - не має права втручатися в релігійне життя человека8.
Один з перших теоретиків свободи совісті англійський філософ Дж. Локк у «Посланні про віротерпимість» писав, що свобода совісті є природне право кожної людини і нікого не повинно примушувати в питаннях релігії законом або силою. Релігійну віру він вважав справою совісті кожного человека9. Таким чином, сутність свободи віросповідання (релігії) полягає в можливості відкрито слідувати обраної релігії, жити відповідно до своїх релігійних переконань.
Розглянемо, як принцип свободи совісті відображається в змісті соціальних концепцій і програм найбільших російських конфесій, прийнятих за останні роки.
В «Основах соціальної концепції Російської православної церкви», прийнятих Ювілейним Архієрейським Собором в 2000 р., говориться: «Утвердження юридичного принципу свободи совісті свідчить про втрату суспільством релігійних цілей і цінностей, про масову апостазії і фактичної індиферентності до справи Церкви і до перемоги над гріхом . Але цей принцип виявляється одним із засобів існування Церкви в безрелігійному світі, що дозволяє їй мати легальний статус в секулярному державі і незалежність від инаковерующих або невіруючих шарів суспільства. ... Церква повинна вказувати державі на неприпустимість розповсюдження переконань або дій, що ведуть до встановлення цілковитого контролю над життям особистості, її переконаннями і відносинами з іншими людьми, а також до ... образи релігійних почуттів, нанесення шкоди культурно-духовної самобутності народу або виникнення загрози священному дару життя »10.
В «Основних положеннях соціальної програми російських мусульман», розроблених у 2001 році Радою муфтіїв Росії, говориться, що право на свободу совісті та віросповідання є необхідною умовою і засобом добровільного Ввірення себе Єдиному Богу і виконання Його волі, тобто сповідання ісламу. Це право не може бути ні причиною гріха, ні його наслідком. Далі з посиланням на «Каїрську Декларацію прав людини в Ісламі», прийнятої мусульманськими державами - членами організації «Ісламська конференція» 5 серпня 1990 особливо підкреслюється, що: «Іслам - релігія свободи вибору. Забороняється використання будь-яких методів примусу для звернення будь-кого в іншу віру або нав'язування атеїстичних переконань »11.
Схожі судження містяться і в «Основах соціальної концепції Російського об'єднаного союзу християн віри євангельської». У них, зокрема, говориться: «Християнська віра підтримує право людини на свободу совісті та віросповідання і його право вибору, тобто він вільний сам вибирати релігію. Ми вважаємо, що для досягнення миру в суспільстві необхідно прагнути до виховання в людях терпимості по відношенню до представників різних релігій »12.
Найбільш детально питання свободи віросповідання викладені в Декларації «Про релігійну свободу» Римсько-католицької церкви, прийнятої на Другому Ватиканському Соборі в 1965 р., яка являє собою розгорнуту програму на півтора десятках сторінок. У Декларації, зокрема, наголошується, що людська особистість має право на релігійну свободу. Ця свобода полягає в тому, що всі люди повинні бути вільні від примусу з боку як окремих осіб, так і соціальних груп, а також який би то не було людської влади, щоб завдяки цьому в релігійних питаннях нікого не змушували діяти проти своєї совісті і не перешкоджали діяти в належних межах згідно зі своєю совістю: як у приватній, так і в суспільному житті, як поодинці, так і в спілці з іншими людьми. Разом з тим, в Декларації зазначається, що користуючись релігійною свободою, необхідно дотримуватися моральний принцип особистої і соціальної відповідальності; громадянське суспільство має право захищати себе від зловживань, які можуть виникнути під приводом релігійної свободи, і тому забезпечення такого захисту є справою насамперед цивільної влади . На цивільну владу покладається і першочерговий обов'язок охороняти і підтримувати релігійну свободу справедливими законами та іншими відповідними засобами, а також забезпечити умови, що сприяють розвитку релігійної жізні13.
Таким чином, аналіз соціальних концепцій і програм найбільших російських конфесій дозволяє зробити ряд висновків: а) свобода віросповідання (релігії) є пріоритетним правом для релігійних об'єднань; б) для них принципово важливо, щоб держава гарантувала реалізацію свободи віросповідання (релігії) та її захист з урахуванням канонічних приписів, що містяться в Писаннях. В іншому випадку можливе мирне непокору з боку окремих конфесій; в) всі найбільші конфесії закликають своїх послідовників до толерантності та поваги до переконань представників інших релігій.
Якщо ми звернемося до аналізу радянського законодавства, то виявимо, що поняття «свобода совісті» значною мірою було рівнозначним поняттю «свобода віросповідання». Це добре видно зі статті 52 Конституції СРСР 1977 р., яка гарантувала свободу совісті, тобто право сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, відправляти релігійні культи або вести антирелігійну пропаганду.
Аналогічною була і стаття 50 Конституції РРФСР 1978 р. Але при зміні даної Конституції 15 грудня 1990 р. у статті вже говорилося про те, що гарантується «свобода совісті та віросповідань». Закон РРФСР від 25 грудня 1990 р. іменований «Про свободу віросповідань». У ст. 1 його завданнями оголошувалося регулювання виникають у цій галузі суспільних відносин з метою дотримання і одностайної здійснення на всій території РРФСР принципів свободи совісті, закріплених в Конституції РРФСР, а також реалізації права громадян на користування цією свободою.
При підготовці Закону СРСР 1990 р. «Про свободу совісті та про релігійні організації», який на первинному етапі іменувався «Про свободу совісті», виявився сильний крен у предметі регулювання у бік свободи релігії та релігійних організацій. Питання вільнодумства та атеїзму практично не гарантувалися і згадувалися лише побіжно. Щоб якимось чином виправити ситуацію і привернути увагу до проблеми один з розробників союзного законопроекту Ю.А. Розенбаум підготував і опублікував авторський законопроект, в якому містилася глава «Право на атеїстичні переконання і атеїстичне виховання» 14. У цьому розділі передбачався порядок створення та діяльності атеїстичних організацій.
Ініціативу Ю.А. Розенбаума підтримав Ф.М. Рудинський, який зробив важливий висновок про необхідність «бачити не тільки помилково зрозумілий атеїзм, заснований на вульгарно-матеріалістичному тлумаченні політики партії і держави щодо релігії і церкви, а й просто вандалізм, заснований на моральному нігілізм взагалі». І далі він вказує: «Права атеїстів та віруючих, їх широта, гарантованість (підкреслено - А.П.) взаємопов'язані» 15. Їм же було запропоновано у ст. 52 Конституції СРСР закріпити право на свободу думки, совісті, релігії і переконань, а закон доцільніше іменувати «Про свободу думки, совісті, релігії і переконань» 16.
Ю.П. Зуєв звернув увагу на принципові відмінності релігії та атеїзму, які виступають з різних світоглядних позицій і мають принципові теоретико-методологічні відмінності. На його думку, також: «Переконання не підлягає правовому регулюванню. Воно повинно бути фундаментальним вихідним принципом преамбули проекту закону про свободу совісті »17.
Критичні судження з приводу законодавчого закріплення права на атеїзм висловив митрополит Волоколамський і Юр'ївський Питирим (Нечаєв). «Історія нашої держави, - пише він, - знає, однак, і аморальні і суспільно шкідливі прояви атеїзму, що виразилися в порушенні пам'яток архітектури і знищенні пам'яток культури. Чи не буде зайвим убезпечитися від них у преамбулі проекту закону, вказавши на те, що такі прояви атеїзму визнаються протиправними? »18.
На нашу думку, слід погодитися з думкою Г.П. Лупареве про те, що у атеїзму, на відміну від релігії, немає культу і регулятивних норм. Тому атеїзм як систему науково-матеріалістичних поглядів неможливо піддати розгорнутої правової регламентації, хоча така в сучасних умовах, безумовно, необхідна щодо релігії та релігійних організацій19.
Ніби підтверджуючи цю думку, відомі фахівці і активні розробники Закону СРСР 1990 р. «Про свободу совісті та релігійні організації» А.Є. Себенцов, А.А. Ковальов і В.М. Калінін підкреслюють, що завдання в першу чергу полягала в тому, щоб на союзному рівні гарантувати свободу віросповідання у відповідності з вимогами міжнародного права20.
Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. Конституція Російської Федерації в ст. 28 передбачає, що «кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання ...». Виходячи з лінгвістичної конструкції названої формулювання, виходить, що на конституційному рівні тепер свобода совісті хоча формально і пов'язується зі свободою віросповідання, проте не ототожнюється з нею, як це було раніше. Отже, згідно з Конституцією, це самостійні поняття, кожне з яких повинен мати специфічне юридичне наповнення. Однак подальше утримання названої статті Конституції спростовує це. І свобода совісті, і свобода віросповідання розглядаються як єдине поняття, яке включає в себе: «право сповідувати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них». Тобто, згідно з конституційно-правовим змістом і змістом ст. 28 свобода совісті і свобода віросповідання становлять єдине поняття і єдиний правовий інститут. Виходячи з цього було б логічним у ст. 28 Конституції Російської Федерації замість формули «свобода совісті, свобода віросповідання» використовувати формулу «свобода совісті та віросповідання» або з урахуванням раніше сказаного «свобода совісті і релігії».
Такий висновок підтверджується і фахівцями Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді російської Федерації. Так, в підготовленому ними Коментарі до Конституції Російської Федерації, категорії «свобода віросповідання» і «свобода совісті» розглядаються у нерозривній єдності як одне поняття і єдиний правовий інстітут21.
М. В. Баглай і В. А. Туманов також розглядають свободу совісті та віросповідання як єдине поняття. На їхню думку, «свобода совісті та віросповідання - право людини як бути атеїстом, тобто не вірити в Бога, так і вірити в Бога у відповідності з вченням тій чи іншій вільно обраної ним релігії (віросповідання) »22.
Невизначеність діючої термінологічної конституційної конструкції може негативно позначитися на законотворчій діяльності та правозастосовчій практиці. Про це попереджає А. І. Кудрявцев, справедливо вказуючи, що не можна визнати вдалим встановилося в сучасному праві присутність в одному контексті термінологічно різних, але взаємопов'язаних понять «свобода совісті» і «свобода віросповідання». При цьому розробники законів і дослідники іноді протиставляють ці поняття, а іноді використовують як синоніми. У сучасному розумінні змісту свободи совісті, що характеризує відношення людини і громадянина до релігії, вона розглядається як їх право сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, мати релігійні або нерелігійні переконання. Свобода віросповідання (релігії) - це право людини вибирати і сповідувати будь-яку релігію. Отже, «свобода віросповідання» лише одна зі складових поняття «свободи совісті», діалектично взаємопов'язана з ним, і навряд чи варто розділяти їх у процесі законотворчості. Крім того, зведення конституційних прав громадян у сфері державно-церковних відносин виключно до свободи віросповідання, тобто підміни широкого поняття більш вузьким, незмінно призводить до ігнорування або порушення права громадян на свободомисліе23.
Щоб внести ясність і визначеність у це питання, Г. П. Лупарев пропонує замість терміна «свобода совісті та віросповідання» використовувати в законодавстві більш нейтральне, на його думку, поняття «свобода світогляду». «Головним достоїнством пропонованого інституту, - на думку автора, - буде перехід від дуалістичного до плюралістичного розуміння світоглядної свободи» 24.
Можливо, в майбутньому таку пропозицію знайде чимало прихильників і стане предметом серйозних дискусій. Однак, як видається, на сьогоднішній день не можна ігнорувати міжнародно-правову практику в регулюванні цього питання, де використовується єдиний понятійний апарат - «свобода совісті та релігії» - і, що не менш важливо, що вже склалося стійке сприйняття свободи совісті та віросповідання (релігії) саме як свободи світогляду. Єдині концептуальні підходи до даного інституту містяться й у конституціях більшості держав світу, в яких, щоб уникнути дискримінаційного ставлення до якої-небудь групи громадян, мова йде саме про свободу совісті і релігії.
При характеристиці свободи совісті та віросповідання як правового інституту необхідно також звернути увагу на таку обставину. Ст. 28 Конституції Російської Федерації починається зі слів «кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання ...». Ця формула повторюється у Федеральному законі «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» та ряді інших правових актів. Видається, що, незважаючи на рівнозначність в понятійно-правовому сенсі термінів «право» і «свобода», більш обгрунтованим і прийнятним з точки зору юридичної техніки і логіки було б застосування терміна «право на свободу совісті і віросповідання". Термін «свобода совісті та віросповідання» перш за все передбачає, що людина вільна у суб'єктивному розумінні - в думках, світогляді і т.п. В об'єктивному ж сенсі - в поведінці і в зовнішньому прояві, людина, перебуваючи в суспільстві з державним устроєм, не може бути абсолютно вільним. Наприклад, сповідуючи ту чи іншу релігію, він не повинен розпалювати релігійну ворожнечу, примушувати до руйнування сім'ї з релігійних мотивів, ображати світоглядні (релігійні, атеїстичні або інші) переконання інших громадян і т.д. Більше того, відповідно до конституційно-значущими цілями і принципами правової держави права і свободи людини і громадянина в ряді випадків можуть бути обмежені федеральним законом, що прямо випливає з ч.3 ст. 55 Конституції Російської Федерації. Отже, свободу совісті та віросповідання можна ефективно реалізувати, лише маючи достатні державно-правові гарантії для реалізації такого права. І в цьому сенсі техніко-юридична конструкції «право на свободу ...» більш вдала і коректна. Не випадково саме така конструкція використовується в усіх міжнародно-правових документах і в конституціях зарубіжних держав стосовно питань свободи совісті та релігії.
У юридичній науці свобода совісті та віросповідання розглядається як правовий інститут, тобто як сукупність норм права, що регулюють суспільні відносини, які виникають в процесі здійснення цієї свободи. У теоретико-правовому аспекті концепція свободи совісті та віросповідання спирається на розроблене юридичною наукою вчення про суб'єктивні права і свободи особистості. Свобода совісті та віросповідання розглядається в якості суб'єктивної волі, закріпленої Конституцією і належить кожній людині. Вона володіє всіма юридичними властивостями, характерними для основних свобод особистості.
При цьому важливо відзначити, що свобода совісті та віросповідання - складова частина правового статусу людини і громадянина, одна з його невід'ємних індивідуальних свобод отримують правове закріплення в будь-якому демократичному суспільстві. Правовий статус індивіда - одна з найважливіших політико-юридичних категорій, яка нерозривно пов'язана з соціальною структурою суспільства, рівнем демократії і станом законності. У загальному вигляді правовий статус визначається в правовій науці як юридично закріплене становище особи в суспільстві, сукупність прав, свобод, обов'язків і відповідальності особи, визнаних і гарантованих державою. В основі правового статусу лежить фактичний соціальний статус, тобто реальний стан людини в даній системі суспільних відносин. Право лише закріплює це положення, вводить його в законодавчі рамки. Правовий статус особистості фіксується державою в конституціях, законах та інших нормативних правових актах.
Автор солідаризується з позицією Г. В. Мальцева, О. А. Лукашевої і ряду інших авторів у тому, що саме права та обов'язки є найважливішими вихідними елементами правового статусу особистості. «Система прав і обов'язків - серцевина, центр правової сфери і тут лежить ключ до вирішення основних проблем» 25.
У правах та обов'язках не лише фіксуються зразки стандартів поведінки, які держава вважає обов'язковими, корисними, доцільними для нормальної життєдіяльності соціальної системи, але й розкриваються основні принципи взаємовідносин держави і особи.
Автор, услід за іншими дослідниками, вважає, що з урахуванням сучасних підходів до прав людини, в правовий статус особистості необхідно додати й обов'язки держави по відношенню до лічності26. Тобто, права на свободу совісті та віросповідання повинні кореспондувати відповідні обов'язки держави щодо гарантування цього права, що входять в правовий статус особистості. В іншому випадку права і свободи, будучи не підкріпленими такими гарантійними зобов'язаннями, виходять декларативними і порожніми.
Таким чином, основу правового статусу особистості складають її права, свободи і обов'язки, а також відповідні обов'язки держави, закріплені в Конституції Російської Федерації та інших законодавчих актах. Це головним чином і визначає правове становище особистості, її гарантовані можливості по реалізації свободи совісті та віросповідання, участі в релігійних та інших об'єднаннях, утворених за світоглядним ознакою.
За часом виникнення право на свободу совісті та віросповідання належить до першого покоління прав людини, які сформувалися в процесі здійснення буржуазних революцій і реалізують так звану «негативну свободу». За своїм змістом це право відноситься до особистих прав і свобод, оскільки воно багато в чому залежить від гарантованої можливості людини незалежно думати і діяти у відповідності зі своїми внутрішніми переконаннями (включаючи можливість сповідувати будь-яку релігію, висловлювати свої думки, ідеї і судження і поширювати їх будь-якими законними способами) при обов'язок поважати права і свободи інших осіб, закони держави, вимоги моралі та громадського духовного порядку.
Разом з тим в радянській государствоведческой літературі більшість авторів відносили свободу совісті до числа політичних конституційних прав27. Це пояснюється тим, що в умовах ідеологічного протистояння свобода совісті виступала в якості політичного інструменту обгрунтування переваги радянської політичної системи над західними, докази її «справжності» виключно в рамках соціалізму. Деякі сучасні автори й сьогодні вважають можливим віднести свободу совісті та віросповідання до політичних свободам28.
У юридичній літературі висловлюються й інші міркування про групову приналежність права на свободу совісті та віросповідання. Наприклад, А. І. Ковлер, розглядаючи міжнародні стандарти прав людини із застосуванням класифікації Д. Руже, відносить право на свободу думки, совісті і віросповідання до категорії цивільних і політичних прав29. У свою чергу В.С. Нерсесянц вважає, що свобода совісті та віросповідання входить до числа особистих (індивідуально-людських) прав і свобод, які визнають і захищають людину як окреме природне і духовне істота, як вільну лічность30. У зв'язку з цим доречно зауважити, що вже на початку ХХ століття в працях деяких вітчизняних вчених-юристів свобода совісті та віросповідання розглядалася як одна з найважливіших особистих духовних свобод31.
При характеристиці свободи совісті та віросповідання як правового інституту важливо також розглянути власне його зміст і виявити тенденції розвитку даного інституту.
Так, М. Г. Кириченко вбачав у змісті свободи совісті десять елементів: право громадян сповідувати будь-яку релігію; право не сповідувати і не визнавати ніякої релігії; право вільно проводити атеїстичну пропаганду, не допускаючи образи релігійних почуттів віруючих; рівноправність громадян незалежно від їх релігійної приналежності ; рівність всіх релігій перед законом; вільне відправлення релігійних культів, оскільки воно не порушує громадського порядку і не супроводжується посяганням на особистість, честь і гідність громадян; неприпустимість адміністративного примусу щодо сповідання або неісповеданія релігії; неприпустимість культивування ворожнечі чи ненависті у зв'язку з релігійними віруваннями ; невтручання держави у справи релігії і невтручання церкви і релігійних організацій у справи держави на основі повного відокремлення церкви від держави; світський характер всієї державної системи народної освіти на основі повного відокремлення школи від церкві32.
Порівняльно-правове дослідження категорій «свобода совісті», «свобода віросповідання» та «віротерпимість» в рамках дисертаційного дослідження було проведено Ф.К. Лаурінайтісом. Підкреслюючи складність і багатогранність категорії свободи совісті, автор виділяє сім його аспектів: історико-філософський, морально-етичний, соціологічний, політичний, атеїстичний, релігійно-теологічний та правовий. Автор зазначає, що категорії «свободи совісті», «свободи віросповідання» та «віротерпимість» є однопорядкові, але, разом з тим, мають власний зміст.
Так, під віротерпимістю автор розуміє допущення існування в країнах різних віросповідань, поряд з державною або особливо шанованою державою релігії. Ця категорія включає в себе право для всіх сповідувати будь-яку релігію та відправляти релігійні обряди, але разом з тим, привілейоване становище сповідують державну (або заступництвом державою) релігію.
Під свободою віросповідання розуміється декларується, і фактичне рівноправність всіх релігій та віруючих всіх віросповідань. Свобода віросповідання передбачає наступні структурні елементи: право сповідувати будь-яку релігію, право відправляти релігійні обряди, право змінювати релігію, рівність всіх релігій і всіх віруючих перед законом.
Свобода совісті включає: право сповідувати будь-яку релігію, право відправляти релігійні обряди, право змінювати релігію, право не сповідувати жодної релігії, рівність всіх громадян перед законом незалежно від їх ставлення до релігії. При цьому свобода совісті є найширшою з усіх зазначених категорій, включаючи свободу вероісповеданія33.
Досить широке коло дослідників визначає зміст і поняття свободи совісті з позиції гарантованості і дотримання даного права. Наприклад, В. М. Савельєв трактує свободу совісті як забезпечення в суспільстві демократичних прав і свобод, реально гарантують особистості вільний вибір між релігійним і атеїстичним світоглядом і можливість виявляти свої переконання в обществе34.
Ю. А. Розенбаум розуміє під свободою совісті дозволене і гарантоване законами держави право громадян вільно і самостійно визначати своє ставлення до релігії, здійснювати випливають з цього відношення, дії за умови дотримання законності та встановленого у країні правопорядка35.
А.С. Ловінюков, аналізуючи категорію свободи совісті, поділяє її на 10 структурних елементів: право сповідувати будь-яку релігію; право здійснення релігійних обрядів; право змінювати релігію; право не сповідувати жодної релігії; право пропаганди релігії; право вести атеїстичну пропаганду; право на благодійну діяльність; право на релігійну освіту; культурно-просвітницька діяльність; рівність громадян перед законом незалежно від їх ставлення до релігіі36.
Беручи до уваги багатогранний характер свободи совісті, деякі правознавці розглядають зміст цього інституту комплексно, як у філософському, загальносоціальному, так і в юридичному сенсі, виділяючи кілька його аспектів. Так, на думку С. Ю. Сіморот, юридичний зміст свободи совісті складається з наступних компонентів.
1. Право на визначення свого ставлення до питань свободи совісті. Це ємне правомочність включає до свого складу право мати, вибирати і змінювати, сповідувати (або не сповідувати) релігійні або інші переконання, в тому числі право на позацерковних релігійність, право на релігійну, науково-матеріалістичне або інший світогляд, індиферентне ставлення до релігії та вільнодумства .
2. Право діяти у відповідності зі своїми переконаннями, що включає можливість поширювати, проповідувати будь-яке віровчення, систему поглядів, переконань, пропагувати їх, а також вільно відправляти культи, здійснювати релігійні обряди індивідуально або спільно з іншими. Однак забезпечуються дані права остільки, оскільки не порушують громадського порядку і безпеки, морального здоров'я громадян, не ображають почуттів громадян у зв'язку з їх ставленням до релігії.
3. Право на таємницю своїх релігійних чи інших переконань. Дане положення відображено у п. 5 ст. 3 Федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», який визначає, що ніхто не зобов'язаний повідомляти про своє ставлення до релігії.
4. Право на нейтральне ставлення з боку держави до законних форм прояву свободи совісті. У зазначеному Законі цей елемент свободи совісті проявляється в забороні посадовим особам державної влади, державних органів, органів місцевого самоврядування використовувати своє службове положення для формування того чи іншого ставлення до релігії, заборону супроводжувати діяльність органів влади публічними релігійними обрядами та церемоніями.
5. Терпимість до інакодумців і инаковерию.
Існує позиція, що визначає свободу совісті як вираження ставлення людини до релігії, що реалізовується у трьох формах: право вірити в Бога, сповідувати будь-яку релігію; право індиферентно ставитися до релігії та атеїзму; право бути атеїстом, тобто не сповідувати ніякої релігії. Так, Ф. М. Рудинський виділяє три основні складові свободи совісті: сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої; відправляти релігійні культи; вести атеїстичну пропаганду37.
Г. Г. Черемних визначає свободу совісті як комплексний правовий інститут, що поєднує в собі елементи особистої та публічної свободи, право сповідувати або не сповідувати релігію, відправляти чи не відправляти релігійні культи, вести релігійну або атеїстичну пропаганду38. З точки зору змісту свободи совісті та віросповідання, їм виділяється декілька форм реалізації цього суб'єктивного права.
1. Внутрішнє ставлення людини до Бога, тобто індивідуальне право вірити або не вірити в можливість його існування. Результатом реалізації цього права є формування в людини релігійних або атеїстичних переконань.
2. Внутрішнє ставлення людини до віри - право на вибір релігії або відмову від визнання будь-якого навчання, формування у людини власної системи морально-етичних цінностей, заснованої на індивідуальному переконанні.
3. Зовнішнє ставлення в релігії, що полягає у відправленні релігійних обрядів.
4. Пропаганда релігійних (атеїстичних) поглядів. Цей вид поведінки пов'язаний з реалізацією людину активної життєвої позиції або з професійною діяльністю.
Як бачимо, вітчизняні вчені не виділяють в структурі свободи совісті та віросповідання право на об'єднання в релігійну організацію і свободу її діяльності, обмежуючись правом на спільне сповідання віри, що не одне і те ж. Настільки вузького погляду на проблему сприяє і діюча Конституція. Згідно з ч. 1 ст. 30 Конституції РФ «кожен має право на об'єднання, включаючи право створювати професійні союзи для захисту своїх інтересів. Свобода діяльності громадських об'єднань гарантується ». На питання, чому законодавець закріпив право кожного на будь-яке об'єднання, в тому числі й релігійне, а гарантує свободу діяльності лише громадських об'єднань, відповіді в Конституції немає. Немає відповіді на дане питання і в численних коментарях до Конституції, підготовлених за останні роки.
На наш погляд, дана конституційна норма потребує вдосконалення, зокрема, повинна гарантуватися і свобода діяльності релігійних об'єднань.
Ряд принципових повноважень у сфері свободи совісті та віросповідання містяться в міжнародно-правових актах. При цьому за останні два десятиліття виявляється тенденція до більш детального і повного прописування повноважень у цій галузі в самих актах, а також до розширення кордонів релігійної свободи. Так, до найважливіших міжнародних актів у даній сфері відноситься Декларація про ліквідацію всіх форм нетерпимості та дискримінації на основі релігії або переконань, прийнята резолюцією 36/55 Генеральної Асамблеї ООН від 25 листопада 1981 року. Стаття 6 Декларації закріпила наступне зміст свободи совісті та релігії: а) відправляти культи або збиратися у зв'язку з релігією або переконаннями і створювати і утримувати місця для цих цілей; b) створювати і утримувати відповідні благодійні або гуманітарні установи; c) виробляти, набувати і використовувати у відповідному обсязі необхідні предмети і матеріали, пов'язані з релігійними обрядами або звичаями чи переконаннями; d) писати, випускати та розповсюджувати відповідні публікації у цих галузях; e) вести викладання з питань релігії або переконань у місцях, що підходять для цієї мети; f) просити і одержувати від окремих осіб та організацій добровільні фінансові та інші пожертви; g) готувати, призначати, обирати чи призначати за правом спадкування відповідних керівників відповідно до потреб і норм тієї чи іншої релігії або переконань; h) дотримуватися дні відпочинку і відзначати свята та відправляти обряди у Відповідно до приписів релігії і переконань; i) встановлювати і підтримувати зв'язки з окремими особами та громадами в галузі релігії та переконань на національному та міжнародному рівнях.
Подальшим кроком у сфері посилення міжнародних гарантій свободи совісті та віросповідання стало прийняття регіонального акту - Підсумкового документа Віденської зустрічі представників держав-учасників Наради з безпеки і співробітництва в Європі, що відбулася на основі положень Заключного акта, підписаного 15 січня 1989 року. У статті 16 Підсумкового документа розкриваються зобов'язання, які беруть на себе держави з метою гарантування свободи релігії. До їх числа належать зобов'язання поважати право релігійних об'єднань:
- На визнання статусу, передбаченого для них у відповідних країнах;
- Засновувати і утримувати вільно доступні місця богослужінь і зборів;
- Організовуватися відповідно до своєї власної ієрархічної та інституційної структури;
- Вибирати, призначати і заміняти свій персонал згідно зі своїми відповідними вимогам і стандартам, а також будь-яким вільно досягнутим домовленостям між ними та державою;
- Просити і отримувати добровільні фінансові та інші пожертви;
Узагальнюючи численні точки зору на структуру і зміст свободи совісті та віросповідання, а також сучасні міжнародно-правові вимоги до цієї свободи, на нашу думку, доцільно виділити окремо індивідуальні та окремо колективні (спільні) правомочності в даній сфері.
Будь-яка людина може задовольнити свої світоглядні, в тому числі й релігійні, потреби самостійно, не будучи членом або учасником будь-якої організації. Наприклад, як зазначають дослідники, один із проявів секуляризації в сучасному світі зводиться саме до того, що в багатьох країнах світу люди відходять від релігійної організації або не розглядають її як єдину форму реалізації релігійних потреб. Все більш широке розповсюдження отримує індивідуалізована, внеобщінная релігійність і значна частина віруючих не бере ніякої участі в діяльності релігійної громади. У той же час важливою формою вираження і задоволення своїх світоглядних потреб залишається колективна форма дії. Нерідко лише через організований спільнота однодумців можна достукатися до влади і ставити перед державою і суспільством питання, що заслуговують загальної уваги. Виражену колективну природу культу припускають і деякі релігії. Наприклад, спільна молитва і синагога - найважливіші історичні інститути іудаїзму. Юдей не може постати перед Богом один, він постає як член пов'язаного договором спільноти ізраїльтян. У юдаїзмі будь освячення вимагає присутності десяти чоловік, які представляють релігійну громаду.
Колективні права не можна розглядати як суму індивідуальних прав громадян, що входять в ту чи іншу організацію світоглядної спрямованості. Їх зміст визначається цілями та інтересами організації, які, у свою чергу служать інтересам окремої особистості. Як справедливо вказує Є.А. Лукашева: «Якщо колективні права ведуть до обмеження прав окремої людини, значить, мети, об'єднуючі таку спільність, антигуманність і протиправні. Тому колективні права не можуть ранжируватися вище індивідуальних прав, а повинні перебувати з ними в гармонії, перевірятися ними на «якість» 39. Такий поділ не є штучним. Воно дозволяє глибше усвідомити специфіку і суть правочинів, які повинен гарантувати закон стосовно до свободи совісті та віросповідання.
Таким чином, індивідуальні або колективні правомочності у сфері свободи совісті та віросповідання можна визначити у вигляді використовуваних людиною чи громадським (релігійним) об'єднанням можливостей, реально гарантують свободу світоглядного вибору, а також вибору виду та міри поведінки.
А) Індивідуальні правомочності:
1) право дотримуватися будь-яких переконань, в тому числі релігійних (сповідувати будь-яку релігію);
2) право не дотримуватися ніяких переконань і не сповідувати ніякої релігії;
3) право змінювати переконання або релігію;
4) право створювати новий світогляд або нову релігію;
5) право виражати і поширювати релігійні або інші переконання і діяти відповідно до них;
6) право здобувати релігійну або інше згідно переконанням освіту за власним вибором;
7) право давати релігійну або інше світоглядне виховання і освіту своїм дітям;
8) право захищати своїх дітей від релігійного чи іншого світоглядного освіти і виховання;
9) право мати вільний доступ до місць поклоніння;
10) право не давати ніякої клятви, суперечить релігійним чи іншим переконанням людини;
11) право відкрито висловлювати свої релігійні або інші переконання і на нейтральне ставлення держави до законних форм прояву релігії або переконань;
12) право на таємницю своїх релігійних чи інших переконаннях;
13) право на звільнення від виконання громадських обов'язків, якщо це суперечить переконанням чи віросповіданням громадянина, а в необхідних випадках право на заміну одного обов'язку іншої.
Б) Колективні (спільні) правомочності:
1) право на свободу об'єднання у релігійні або інші організації, утворені за світоглядним вибором, які можуть бути зареєстровані в установленому порядку в єдиному державному реєстрі юридичних осіб;
2) право засновувати і утримувати вільно доступні місця зібрань та богослужінь;
3) право на свободу висловлювати і поширювати свої переконання або релігійні вірування і звичаї без будь-якого примусу і втручання з боку держави та сторонніх;
4) право на свободу набувати і містити місця поклоніння, проводити і відвідувати релігійні служби та заходи;
5) право керувати об'єднаннями, утвореними за світоглядним ознакою, на основі самоврядування відповідно до своєї власної ієрархічної та інституційної структури, в тому числі вибирати, призначати і заміняти свій персонал відповідно до своїх вимог;
6) право виробляти, купувати, імпортувати, експортувати і розповсюджувати світоглядну і релігійну літературу, друковані та аудіовізуальні матеріали та інші предмети, що використовуються для релігійної та іншої діяльності;
7) право створювати приватні школи і керувати ними, а також займатися освітній, культурній, благодійницькій та соціальною діяльністю;
8) право шукати та отримувати добровільну матеріальну і фінансову допомогу від фізичних та юридичних осіб для забезпечення своєї діяльності.
Отже, з урахуванням різних точок зору на зміст свободи совісті та віросповідання, остання постає як право людини приймати або не приймати будь-які світоглядні системи, релігійні вірування, сповідувати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати, змінювати, поширювати і висловлювати релігійні або інші переконання і діяти відповідно до них, не піддаючись переслідувань і дискримінації з боку держави і суспільства. Право приймати або не приймати релігійні або інші переконання передбачає вільний вибір особистістю цінностей світоглядного, етичного і морального характеру, найбільш їй близьких. Право сповідувати релігію означає гарантовану можливість слідувати якомусь вченню, поширювати і виражати переконання, зробити їх доступними, відомими широкому колу осіб, використовуючи проповіді, промови та матеріально опосередковані об'єкти (наприклад, літературу, теле-, відеоматеріали, рекламу).
Визнання права вільно діяти відповідно до обраними релігійними імперативами означає свободу бути членом існуючих і засновувати нові релігійні об'єднання, здійснювати релігійні обряди і церемонії, використовувати і поширювати релігійну літературу і предмети релігійного призначення і т.д.
Юридичне поняття свободи совісті означає дозволене і гарантоване законами держави право кожного мислити і діяти у відповідності зі своїми переконаннями, а свободи віросповідання - самостійно визначати своє ставлення до релігії та вчиняти дії за умови дотримання законності та правопорядку. Сутність свободи совісті зводиться до наявності для людини узаконених можливостей надходити не з примусу, а так як він вважає за необхідне відповідно до його переконаннями за умови дотримання встановленого правопорядку, а свободи віросповідання - у можливості відкрито слідувати обраної релігії.
Крім того, проведений аналіз показує, що свобода совісті та віросповідання представляє собою одну фундаментальну свободу, розглянуту в двох різних аспектах, які діалектично взаємопов'язані і невіддільні одне від одного і співвідносяться як загальне і часткове, утворюючи єдиний правовий інститут.
У структурі правового інституту свободи совісті та віросповідання можна виділити міжнародно-правові норми, конституційні норми, норми Федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», норми інших федеральних законів та інших нормативах правових актів Російської Федерації, які гарантують кожному право на свободу світогляду.
Найбільш загальновідомими міжнародно-правовими актами універсального та регіонального характеру, що визначають гарантії прав і свобод людини, є Загальна декларація прав людини (1948 р.), Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (1966 р.), Конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), Конвенція Співдружності Незалежних Держав про права та основні свободи людини (1995 р.) 40. Усі названі документи схожим чином проголошують право кожного на свободу совісті і релігії. Однак є й деякі відмінності. Наприклад, Міжнародний пакт 1966 року не містить положення про те, що можна змінювати релігію, що пов'язано з реакцією деяких країн, перш за все мусульманських, при підготовці і підписанні Пакта41. Крім того, Міжнародний пакт, Європейська конвенція і Конвенція СНД містять положення про можливості обмеження свободи сповідувати релігію. Фахівці, що займаються дослідженням зазначених міжнародно-правових актів, відзначають труднощі, з якими зіткнулося міжнародне співтовариство, намагаючись закріпити універсальні формулювання, що стосуються релігії. Зокрема, про відмову мусульманських країн визнавати право змінювати релігію або соціалістичних країн розглядати атеїзм як віру, про труднощі, пов'язані з дефініціями релігії та суміщенням понять «думка», «совість», «релігія» 42.
Характеризуючи зазначені міжнародно-правові акти, слід звернути увагу на деякі неточності в їх перекладі на російську мову. Так, у всіх названих документах слово «manifest» перекладено на російську мову як «сповідувати». Тим часом різні словники з англійської перекладають це слово як «виявляти, показувати, висловлювати, оприлюднити», що надає поняттю свободи совісті та релігії інше, більш ємне зміст. Думка про необхідність проведення лінгвістичної експертизи перекладів міжнародних документів та усунення виявлених у них недоліків ще до прийняття рішення про ратифікацію, вже висловлювалося на літературе43.
Поряд з міжнародно-правовими нормами особливу роль в правовому інституті свободи совісті та віросповідання грають конституційні норми, оскільки вони володіють найвищою юридичною силою і в них визначено концептуальні риси всього названого інституту.
Основною конституційною нормою, яка закріплює свободу совісті та віросповідання в Російській Федерації та визначає зміст цієї свободи як конституційного інституту, як вже зазначалося, є стаття 28 Конституції Російської Федерації. Відповідно до цієї статті державою визнається право кожного вільно діяти у відповідності зі своїми переконаннями, бути членом вже існуючих релігійних та інших об'єднань, утворених за світоглядним ознакою і засновувати нові, безперешкодно здійснювати культові обряди, поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них .
Ст. 28 Конституції Російської Федерації гарантує свободу совісті і віросповідання кожному. Отже, іноземні громадяни та особи без громадянства, які законно перебувають на території Російської Федерації, користуються правом на свободу совісті і свободу віросповідання нарівні з громадянами Російської Федерації і несуть встановлену федеральними законами відповідальність за порушення законодавства у даній сфері. Важливо відзначити, що всі попередні конституції країни говорили про свободу совісті виключно для громадян СРСР (Російської Федерації).
У контексті розглянутого питання також необхідно зазначити, що закріплене в попередніх конституціях право на атеїстичну пропаганду та атеїстичні переконання замінено на більш нейтральне «інші переконання». Представляється, що даний термін не підлягає розширеному тлумаченню і не може бути пов'язаний, скажімо, з політичними, науковими та іншими переконаннями, а повинен перебувати в рамках безпосереднього змісту ст. 28 Конституції Російської Федерації, що визначає свободу людини і громадянина в духовному житті. Тому під «іншими переконаннями» слід розуміти переконання, пов'язані з категоріями, що мають відношення до совісті, але відрізняються від релігійних, наприклад, вільнодумство, пацифізм, атеїзм і т.д. І хоча Конституція Російської Федерації прямо не передбачає можливості мати атеїстичні переконання, здійснювати атеїстичну пропаганду або іншу атеїстичну діяльність, створювати атеїстичні громадські об'єднання і т.д., але й не забороняє цього. Крім того, встановлена в ст. 28 можливість діяти в процесі реалізації свободи совісті у відповідності зі своїми переконаннями (як релігійними, так і іншими) дозволяє зробити висновок, що свобода атеїзму, атеїстична діяльність і атеїстична пропаганда можуть мати місце за умови дотримання законодавства Російської Федерації і непорушність прав і свобод інших осіб .
До даного правового інституту також необхідно відносити норми, що містяться в ряді інших статей Конституції Російської Федерації і гарантують свободу совісті та віросповідання. Це норми, що закріплюють: принцип ідеологічної багатоманітності (ст. 13), світський характер держави і заборона на встановлення державної чи обов'язкової релігії (ч.1 ст. 14), відділення релігійних об'єднань від держави і їх рівність перед законом (ч. 2 ст. 14), рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від ставлення до релігії і переконань, а також заборона будь-яких форм обмеження прав громадян за ознакою релігійної приналежності (ст. 19), недопущення пропаганди чи агітації збуджуючих релігійну ненависть і ворожнечу і заборона на пропаганду релігійного переваги (ст. 29), право громадянина в разі, якщо його переконанням чи віросповіданням суперечить несення військової служби на заміну її альтернативною цивільною службою (ч. 3 ст. 59).
Свобода совісті та віросповідання гарантується й іншими нормами Конституції Російської Федерації. Так, зокрема, ч. 2 ст. 17 визначає, що основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження; відноситься це і до релігійних свобод і прав. Згідно зі ст. 18, права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими, вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльності законодавчої та виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям. Дане принципове положення означає, що всі норми права і дії влади повинні враховувати в числі інших і інтереси конфесій і віруючих. Право на свободу та особисту недоторканність, певне ст. 22 Конституції включає і неможливість затримання осіб за принципом сповідання певної релігії, якщо при цьому не порушуються закони держави.
Таким чином, в Російській Федерації сьогодні створені необхідні конституційно-правові передумови здійснення кожною особою права на свободу совісті та віросповідання, а також діяльності релігійних груп і організацій. Зрозуміло, проблеми створення правових гарантій для повного вираження кожною людиною власного світогляду як фактора особистої духовної свободи існують, і їх вирішення є найважливіше завдання держави і суспільства на найближчі роки.
Список літератури
1, Історичний огляд формування уявлень про свободу совісті та віросповідання див.: Гриць А.А. Свобода совісті в її історичному розвитку. Дисс. ... Канд. філос. наук. М., 1980; Кудрявцев В.В. Лекції з історії релігії і вільнодумства. Мінськ, 1998.
2 дозорців П.М. Філософсько-правові основи свободи совісті в сучасній Росії. М., 1998. С. 29-32.
3 Цит. по: Рассел Б. Словник розуму, матерії, моралі. М., 1998. С. 253.
4 Рассел Б. Історія західної філософії. СПб, 2001. С. 663-668, 692-694.
5 Гобсс Т. Левіафан / / Гобсс Т. Твори. М., 1991. Т. 2. С. 163.
6 Баглай М.В., Туманов В.А. Мала енциклопедія конституційного права. М., 1998. С. 415.
7 Авакьян С.А. Свобода віросповідання як конституційно-правовий інститут / / Вісник Моск. ун-ту. Серія «Право». 1999. № 1. С. 9.
8 Вишнякова І.М. Конституційно-правове регулювання свободи віросповідання. Автореф. дис. ... Канд юрид. наук. М., 2000. С. 5 - 6.
9 Локк Дж. Послання про віротерпимість / / Локк Д. Твори. М., 1988. Т.3. С. 110-111.
10 Церква і світ. Основи соціальної концепції Російської Православної Церкви. М., 2000. С. .55-56.
11 Основні положення соціальної програми російських мусульман / Рада муфтіїв Росії. Ярославль, 2001. С. 12.
12 Основи соціальної концепції РОСХВЄ. М., 2002. С. 9.
13 Документи Другого Ватиканського Собору. М., 1998. С. 283-295.
14 Розенбаум Ю.А. До розробки проекту Закону СРСР про свободу совісті / / Радянська держава і право. 1989. № 2. С. 91-101.
15 К розробці проекту Закону СРСР про свободу совісті (відгуки читачів) / / Радянська держава і право. 1989. № 6. С. 66.
16 Там же. С. 64.
17 Там же. С. 69-70.
18 Там же. С. 68.
19 Лупарев Г.П. Свобода совісті: «священна корова» чи конституційно-правової анахронізм? / / Релігія і право. 2002. № 2. С. 5.
20 Себенцов А.Є, Ковальов А.А., Калінін В.М. Свобода релігії для людини / / Міжнародна життя. 1990. № 12. С. 29-38.
21 Коментар до Конституції Російської Федерації / Відп. ред. Л.А. Окуньков. Вид. 2-е, доп. і перераб. М., 1996. С. 108-111.
22 Баглай М.В., Туманов В.А. Мала енциклопедія конституційного права. М., 1998. С. 414.
23 Кудрявцев А. І. Державно-церковні відносини в Російській Федерації в 90-ті роки ХХ століття: конституційно-правовий аспект. Дис. ... Канд. іст. наук. М.: РАГС, 1999.
24 Лупарев Г. П. Свобода совісті: «священна корова» чи конституційно-правової анахронізм? / / Релігія і право. 2002. № 2. С. 6.
25 Мальцев Г.В. Права особистості: юридична норма та соціальна дійсність / / Конституція СРСР і правове становище особистості. М., 1979. С. 50.
26 Див: Колосова Н.М. Конституційно-правовий статус людини і громадянина / / Конституційне законодавство Росії / Під ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999. С. 80.
27 Радянське державне право. М., 1985; Хоменок Ф.А. Політичні свободи громадян СРСР. Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. М., 1965.
28 Григоніс Е.П., Григоніс В.П. Конституційне право Росії. Курс лекцій. СПб., 2002. С. 72-73.
29 Ковлер А.І. Антропологія права. Підручник для вузів. М., 2002. С. 380-381.
30 Нерсесянц В.С. Загальна теорія права і держави. Підручник для юридичних вузів і факультетів. М., 1999. С. 336-337.
31 Див, наприклад: Тарнавський О. Чотири свободи. СПб., 1995. С. 125-130.
32 Кириченко М. Г. Свобода совісті в СРСР. М., 1985. С. 11 - 12.
33 Лаурінайтіс Ф.К. Державно-правове регулювання свободи совісті в СРСР: на матеріалах Литовської РСР. Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. Київ, 1984. С. 7 - 12.
34 Савельєв В. М. Свобода совісті: історія і теорія. М., 1991. С. 90 - 95.
35 Розенбаум Ю.А. Радянська держава і церква. М., 1985. С. 37.
36 Ловінюков А.С. Свобода совісті: аналіз, практика, висновки / / Держава і право. 1995. № 1. С.24-36.
37 Рудинський Ф.М. Свобода совісті в СРСР: конституційно-правовий аспект / / Питання наукового атеїзму. М., 1981. Вип. 27. С. 37.
38 Черемних Г.Г. Свобода совісті в Російській Федерації. М., 1996. С. 31.
39 Права людини: підсумки століття, тенденції, перспективи. М., 2002. С. 37.
40 Міжнародні акти про права людини: Збірник документів / Упоряд. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашова. 2-е вид., Доп. М., 2002. С. 38-42, 52-67, 562-576.
41 Див: Tahzib B. Freedom of Religion of Belief. Ensuering Effective International Legal Protection. The Hague, Boston, 19966. P. 86-87.
42 Evans M. Religious Liberty and International Law in Europe. Cambridge, 1997. P. 194-226; Tahzib B. Там же. P. 85-87.
43 Див, наприклад: Лаптєв П.А. Проблеми перекладу міжнародно-правових актів та нові техніко-юридичні процедури їх імплементації до правової системи Російської Федерації / / Проблеми юридичної техніки: Збірник статей. Нижній Новгород, 2000. С. 150-151.