Контрольна робота з історії Росії
Виконав студент 2 курсу заочного факультету
Далекосхідний державний гуманітарний університет
Хабаровськ - 2009
Введення.
Надзвичайно складною і суперечливою була перша чверть XIX століття. Капіталістичний устрій, що виник ще в XVIII столітті, розвивався у вкрай скрутних і скрутних умовах. Найвиразніше це виявилося на початку XIX століття. Країна значно збільшила виробництво товарів, використовуючи вільнонайманий працю. Зростала кількість промислових робітників. Оброчні селяни також йшли в міста на заробітки і тим самим збільшували кількість міського населення. Перед вторгненням Наполеона в Москві налічувалося 9000 дворян, 19000 купців, 18000 міщан, 47000 дворових людей, а понад 96000 московських жителів було зараховано до розряду "інших". Росла господарська спеціалізація районів: вже чітко виділялися промислові райони близько Петербурга та Москви і великі с / г райони на Україну і в Поволжі. Обороти внутрішнього ринку, за тодішніми підрахунками, становили 900000 рублів на рік. Це говорить про зростаючий поділі праці. Значно зросли і дрібні селянські промисли. Старий центр селянської ткацької промисловості село Іваново Володимирській губернії, наприклад, перетворився на досить значний промисловий центр. Сталися зміни і в панському маєтку. Поміщики, незважаючи на застійну життя, значно збільшили виробництво хліба на продаж. Але старі феодально-кріпосницькі суспільні відносини заважали розвитку країни. Самодержавно-кріпацької лад сковував продуктивні сили Росії, гальмував їхній подальший розвиток. Приєднаний до землі селянин був власністю поміщика. Він не міг піти в місто на заробітки без дозволу свого пана. Пан завжди міг відкликати його з фабрики і тим самим завдати шкоди фабричного виробництва. У житті це відбувалося досить часто, виявляючи суперечності, що виникають між розвивається капіталістичної формою виробництва і гальмівними її феодальними пережитками. Заробіток оброчного селянина в значній мірі йшов його пану як оброку. Все було підпорядковане інтересам дворянського стану, тому що дворянин вважався "шляхетним від народження" - мав право володіти селянами і землею. У результаті цих протиріч, росло і розвивалося стихійний селянський рух. Селянин хотів господарювати самостійно, а поміщик все сильніше тиснув на нього, пристосовуючись до зростаючих вимог ринку. Поміщик опинявся в досить складному становищі. З одного боку, він був змушений проводити перелічені вище дії, а з іншого він вступав у конфлікт із законами феодалізму, тому що наявність у селян земельного наділу було істотною умовою кріпосного господарства.
При існуючому самодержавстві царизм сам здійснював безконтрольну владу над країною. Був відсутній такий важливий принцип правової держави як рівність усіх людей перед законом і судом. Одні стану були привілейованими, інші - пригнобленими. Суд був становим. Дворяни, купці і селяни мали право судитися тільки в судах, що належать до їх стану. Царське законодавство абсолютно не було правовим. Воно служило тільки панівним класам.
Після важких для Росії двох воєн з Наполеоном (у 1805 і 1806-1807 рр..) В 1812 році Росія здобуває перемогу. Це був час тріумфу для всіх росіян, незалежно від того, до якого шару суспільства ті належали. У змученому самодержавством свідомості людей прокинулося почуття власної гідності, величі. Зародилася надія на швидке звільнення від фортеці.
Передові люди того часу розуміли, що без докорінних змін у соціально-політичному ладі Росії не обійтися. Вони справедливо вважали, що російський народ, який виніс основний тягар у війні з Наполеоном і забезпечив тим самим Росії незалежність, не може більше залишатися в цьому положенні. Вони вважали, що тепер, коли війна переможно закінчена, настало найсприятливіший час, щоб ввести в країні конституційне правління і звільнити селян від кріпосної залежності. Спочатку майбутні декабристи сподівалися на "благі" наміри уряду, але цим надіям не судилося збутися. Замість того, щоб приступити до реформ, самодержавний уряд скористався перемогою над Наполеоном для зміцнення своєї влади і повело запеклу боротьбу з наростала у країні суспільним рухом, яка охопила всі верстви російського суспільства. Відразу ж після закінчення війни 1812 року розпочався період реакції в усіх сферах суспільного життя.
Перш за все обурення громадськості викликали урядові заходи з селянського питання, ще більш розширили сферу кріпосницьких відносин. До 1815 року зберігався закон, прийнятий в 1754 році, за яким остаточне закріпачення вважалися селяни, записані за поміщиками за першими 2-м ревізіям, а всі інші зберігали своє право на повернення їм вольності. У 1815 році і це право було знищено. У 1822 році було відновлено скасовану в 1809 році право поміщиків засилати неугодних їм селян до Сибіру без суду і слідства. Багато поміщики примушували своїх селян працювати на панщині 6 днів на тиждень. Таким чином, селяни не тільки не отримали вольностей в нагороду за перемогу над ворогом, але потрапили після війни в ще більшу кабалу. "У 1812 р. потрібні були неймовірні зусилля" - писав декабрист Каховський? "Народ радісно все ніс у жертву для порятунку батьківщини. У мирний час податки ще більше збільшилися".
Крім цього близько 400000 селян були оголошені на воєнному стані. Організація військових поселень передбачалася як засіб для скорочення витрат на утримання армії. Військові селяни повинні були поєднувати важкий селянську працю з військовим справами суворо підкорятися казарменому розпорядку.
Інший реакційної мірою уряду було об'єднання "духовних справ і народної освіти" в одному міністерстві на чолі з князем Голіциним. Фактично це означало підпорядкування науки і всього освіти церкви. Уряд гальмувало поширення наукових знань, тому що побоювалося, що це може призвести до "згубних наслідків для існуючого порядку речей".
Жорстокі репресії обрушилися на журналістику і літературу. Про все, що стосувалося політики та уряду, писати заборонялося. На публікації подібного роду потрібно було дозвіл урядових установ. Реакційні дії уряду Олександра I не могли не викликати протесту передових людей Росії. Політика царизму поклала кінець надіям передового дворянства на проведення мирних реформ. Тепер "ніхто з нас не вірив у благі наміри уряду" - згадував згодом декабрист Якушкін.
Після війни відбулося посилення поміщицького гніту. У відповідь на це селяни влаштовували масові виступи. Вони виражалися у відмовах працювати на панщині, платити оброк, підкорятися царським чиновникам. Почався рух фабричних "робітних людей", які також боролися за найпростіші людські права. Найбільш небезпечними для самодержавства були хвилювання 1819 - повстання Чугуївського і Таганрозького військових поселень. Саме вони зробили величезний вплив на формування ідеології декабристів. Вони розуміли, що військові поселення представляють собою ту реальну силу, яка може в сприятливому випадку вчинити державний переворот. Все частіше стали виникати хвилювання і в регулярних військах. Спалахнуло в 1820 році заворушення солдатів гвардійського Семенівського полку підтвердило декабристам правильність обраної ними тактики військової революції.
Таким чином, до початку 20-х років ХІХ ст. в Росії виникають ознаки революційної ситуації. "Верхи" ще можуть правити як і раніше, але "низи" вже не хочуть жити по-старому. Невдоволення охопило найширші верстви російського суспільства. Наростав революційний вибух. Політика царизму глибоко обурювала і штовхала суспільство на шлях революційної боротьби.
Діяльність таємних товариств.
1.1 Союз порятунку. Так було створено найпершу в Росії таємне товариство ─ Союз порятунку або Товариство істинних і вірних синів вітчизни. Основною і ведучою, що об'єднувала майбутніх декабристів, була ідея боротьби проти царизму і кріпацтва. До складу товариства входили Олександр Муравйов, Сергій Трубецькой, Сергій Муравйов-Апостол і його брат Матвій, Микита Муравйов, Михайло Лунін та ін Значну роль грав у суспільстві П. Пестель ─ один з видатних декабристів, командир Вятського піхотного полку (з 1821 р. ), пристрасний патріот, людина великих обдарувань, відрізнявся відданістю революційним ідеям і непохитною волею. «Я став у душі республіканець, ─ показував він після, ─ і ні в чому не бачив більшого благоденства і вищого блаженства для Росії, як в республіканському правлінні». А. С. Пушкін, особисто знайомий з Пестелем, записав про нього у своєму кишинівському щоденнику: «розумна людина у властивому значенні цього слова ... один з найоригінальніших умів, яких я знаю». Союз порятунку налічував 30 членів і мав писаний «статут» ─ програму і статут. Спочатку його метою було звільнення селян від кріпосної залежності, але незабаром до цього було додано вимогу введення в Росії конституційної монархії; виник план вбивства царя. У Союзі порятунку утворилися радикальна і помірна групи. Помірна група вимагала скасування пунктів статуту, заснованих на «насильстві», і вважала за необхідне мирне тривала дія. Незважаючи на наявність суперечок і боротьби думок з окремих питань, декабристи складали в основному єдину революційну організацію, що боролася в ім'я високих загальних цілей звільнення Росії від гніту царського самодержавства і кріпацтва. Виникли суперечності спричинили за собою боротьбу за уточнення програми та встановлення більш чітких організаційних форм, перше таємне товариство було ліквідовано.
1.2 Союз благоденства. У 1818 році організовано другий таємне товариство ─ Союз благоденства, що нараховує близько 200 членів. Товариством керувала так звана Корінна управа. У першій частині її законоположень (названих за кольором обкладинки «Зеленою книгою»). Викладалися загальні правила і цілі суспільства, відомі всій масі членів і мали на меті формування громадської думки, яке повинно було підготувати відкритий виступ суспільства зі своїми вимогами. У другій частині, написаної лише начорно, містилася формулювання основних політичних ідей, відомих тільки Корінний управі: боротьба за ліквідацію кріпосного права і встановлення конституційної монархії. Згідно зі статутом, усі члени Союзу благоденства зобов'язувалися постійно розвивати і всюди підтримувати передові думки, засуджувати кріпосне право, деспотизм влади, гноблення народу, аракчеєвщина, військові поселення. Величезну агітаційну роль грали волелюбні вірші одного декабристів ─ Пушкіна: «Вільність», «Noеl», «До Чаадаєву», «Село». У сотнях списків вони розходилися по руках. «Побічної управою» Союзу благоденства було таємне літературне товариство «Зелена лампа», членом якого був Пушкін.
На початку 1820 р. в Петербурзі зібралося нараду керівників Союзу благоденства, де Пестель зробив доповідь про найкращій формі правління і довів перевагу республіки над конституційною монархією. При поіменному голосуванні всі без винятку члени висловилися за республіку. Таким чином, Союз благоденства був першої російської революційної організацією, яка прийняла рішення боротися за те, щоб Росія стала республікою. Було вирішено, що основною силою перевороту стане революційна армія. Обурення Семенівського полку в 1820 р. зміцнило у свідомості декабристів цю ідею; в армії йшло глибоке шумування, проявилися революційні настрої. На думку дворян-революціонерів, революція повинна була відбутися в ім'я блага народу, але без активної і вирішальної ролі самого народу, ─ в цьому проявилася класова обмеженість декабристів.
У січні 1821 р. в Москві зібрався з'їзд Корінний управи Союзу благоденства. З'їзд оголосив Союз «розпущеним», і під прикриттям цієї постанови, що полегшує відсів ненадійних членів, таємне суспільство знову реорганізувалося: виникли Південне таємне товариство і Північне товариство декабристів, які й зайнялися підготовкою повстання.
1.3 Південне товариство. На традиційну Контрактовий ярмарок 1822 р. в Київ приїхало чимало люду. У місті кипіла ділове життя, полягали всілякі угоди, йшла жвава ярмаркова торгівля. А попутно змінювалися із стрімкою швидкістю звані обіди, бали, всілякі розваги. У Раєвських в такий час майже щодня збиралися гості. Сам генерал бував у вітальнях тільки до 10 години вечора. З молоддю він тримався люб'язно. Після відходу господаря молодь продовжувала веселитися. Тут же нерідко велися й серйозні розмови політичного характеру.
Після досить тривалого перебування за службовим обов'язком у Фастові і в Білій Церкві, виснажливого самотності і хвороби С. Муравйову вдалося вирватися до Києва, де його чекав П. І. Пестель. При першому побаченні П. І. Пестель докладно повідомив С. Муравйова про бурхливі зборах у Тульчині в березні 1821 р., коли створили Південне товариство. Він розповів, що таємна організація вже почала діяти і її засновники не втрачають часу даремно. Пестель запропонував С. Муравйову вступити в Південне суспільство і коротко при цьому додав: «Мета залишається та ж сама, республіканська». С. Муравйов відповів згодою. У свою чергу він поділився з Пестелем своїми враженнями про виступ Семенівського полку. Сміливий протест семенівців, здавалося, вселяв надію на перемогу військової революції.
У Києві С. Муравйова стояли цікаві зустрічі з товаришами по боротьбі. Пестель запросив його до члена Південного товариства генералу-інтендантові Олексію Петровичу Юшневського. У нього можна було вільно говорити про справи таємного товариства. До Юшневського тоді з'їхалися С. І. Муравйов-Апостол, В. Л. Давидов, С. Г. Волконський. Господар київської квартири був люб'язний, привітний, захоплювався розумом, обдарувань і революційної енергією П. Пестеля, С. Муравйова, В. Давидова. "Саме справу виявить, ─ писав А. П. Юшневський під час слідства, - що Пестель, Сергій Муравйов і Василь Давидов незрівнянно мене розумніший, діяльніше, мають пізнання в науках політичних.
Зустріч ця виявилася знаменною. З цього дня почав роботу перший з'їзд керівників Південного товариства. У подальшим щорічно стали збиратися київські з'їзди південних декабристів. І завжди в один і той же час, взимку, в період багатолюдній контрактової ярмарки.
Перш за все говорили, про несподіване розпуск «Союзу благоденства». Це сталося в той час, коли, по суті, жодна з поставлених ним завдань не була вирішена. Було ясно, що Південне товариство повинно продовжувати розпочату справу. Сергій Іванович був абсолютно впевнений, що Микита Муравйов ні в якому разі не відійде від руху.
На першому київському з'їзді П. І. Пестель розвинув ідеї, які потім були викладені ним в «Руській правді». С. Муравйов зазначав згодом, що саме з цього з'їзду були чітко визначені завдання діяльності революційної організації. Члени товариства детально говорили про зміни державного ладу Росії. За словами Пестеля, «більш міркували про республіку, а набагато менше про революцію».
Питання про скасування кріпосного права був центральним в перетворювальних планах декабристів. Вони вважали, що це та першочергова проблема, яку потрібно невідкладно вирішити після революції, задовольнивши, таким чином, самі насущні потреби народу. Вже на з'їзді 1822 ставилося питання не просто про звільнення селян, а й про наділення їх землею. С. Г. Волконський розповідав, що багато говорили «про тих правилах, які зручніше для введення звільнення селян».
Учасників з'їзду хвилювало також питання, як переконати широкі верстви російського населення в доцільності зміни існуючого ладу, як досягти, щоб їхня справа зустрів співчуття народу. Вирішили одразу ж після перевороту оприлюднити конституційний проект Пестеля. Він повинен був зіграти роль «Декларації прав», бути «Наказом» для дії Тимчасового революційного уряду.
Так як на з'їзді всі висловилися за республіку, то цілком природно виникло питання: що робити з царською династією? Пестель вважав, що заради успіху революції, заради майбутнього народу потрібно фізично знищити всю царську родину. А. П. Юшневський, С. Г. Волконський, В. Л. Давидов погодилися з Пестелем. Тільки позиція С. Муравйова була дещо іншою. С. Муравйов, звичайно, чудово розумів значення усунення царської династії, що заподіяла стільки бід російського народу. Але вбивство всієї царської родини йому, людині виключно м'якому, здавалося невиправданою жорстокістю. Заперечення С. Муравйова змусили Пестеля відкласти обговорення питання про царевбивство. Він вважав, що до нього слід ще раз повернутися, перш ніж прийняти остаточне рішення. Запропоновану Пестелем в 1822 р. програму поки вирішили не затверджувати. Цілий рік давався учасникам з'їзду, щоб вони могли продумати її до найдрібніших подробиць.
На другий київський з'їзд приїхав Пестель, Давидов, Юшневський, Волконський. Сергій Муравйов з'явився на з'їзді не один. З ним його друг М. Б. Бестужев-Рюмін. Учасники з'їзду зустріли Сергія Муравйова з подивом. Як він міг привести на таке конспіративне нараду людини, майже нікому невідомого і не перевіреного? Але С. Муравйов дає таку характеристику своєму другові, що ніхто вже не став заперечувати проти його появи. Бестужев стає рівноправним учасником з'їзду.
З'їзд 1823 розпочав роботу в обстановці надзвичайної урочистості. М. Б. Бестужев-Рюмін, вперше присутній на такого роду нарадах, був вражений, як серйозно обговорювалися поставлені питання. І про це своєму першому враження він навіть сказав згодом: «Пестель урочисто відкрив нараду ...».
У руках керівника Південного товариства була «Пам'ятна записка», і він дуже коротко повідомив, які головні питання мають обговорити присутніх. Звичайно, всі учасники наради добре знали, що й на цьому з'їзді будуть підняті ті ж питання, які обговорювалися в 1822 р. і які були предметом обговорення кожного за минулий рік. До Києва на цей раз їхали з готовими рішеннями. Але програму обговорювали з не меншою увагою. Павло Іванович навіть зазначив, що в 1823 р. «судження проводилися з більшою силою і довше».
Кожен з присутніх мав перш за все відповісти, чи згоден він на встановлення в Росії республіки в такій формі, в якій пропонував П. І. Пестель. Всі одностайно погодилися з ним.
У конституційному проекті Південного товариства вказувалося на необхідність приєднати до Росії Далекий Схід, Закавказзя, Молдавію і інші території, придбання яких Пестель вважав за необхідне з військовим і господарським міркувань. На всі ці області рівним чином мав поширитися проектований «Руською правдою» демократичний лад. Післяреволюційні закони повинні були розповсюджуватися на всі народи, що населяли Росію, нарівні з російським народом. Однак право відділення за іншими народами проект не визнавав, всі національності мали злитися з росіянами, втратити свої національні особливості і представляти єдиний російський народ. Пестель не визнавав культури окремої національності, не розумів її значення. Пестель робив виняток лише для Польщі, передбачалося, що Польща повстане разом з Росією і проведе у себе ті ж самі реформи, що і Росія, після цього революційна Росія надасть Польщі повну національну незалежність. Польща відособлювалася в самостійну державу з суверенними правилами і вступала в самий тісний союз з Росією.
1.4 Північне товариство. Після ліквідації Союзу благоденства в 1821 р. в Петербурзі заснували Північне таємне товариство. Його основне ядро складали М. Муравйов, М. Тургенєв, М. Лунін, С. Трубецькой, Є. Оболенський та І. Пущин, надалі склад суспільства сильно розширився. У суспільстві виразно була помітна боротьба двох течій: помірного, конституційно-монархічного, і більш радикального, зазначеного республіканськими симпатіями. Впливовим членом Північного товариства, особливо в перші роки його існування, був один з ініціаторів руху декабристів М. Муравйов. Він розробив конституційний проект, більш помірний, ніж «Руська правда». Політичні права обмежувалися майновим цензом: виборче право надавалося лише тим, хто мав порівняно великим рухомим і нерухомим майном, причому майновий ценз для землевласників встановлювався спочатку вдвічі нижче майнового цензу капіталістів. Це давало перевагу поміщикам. Пізніше замість подвійного цензу Муравйов запропонував ввести один ─ 500 руб. (Виборець повинен був мати на цю суму рухомого і нерухомого майна).
Лише при виборах волосного старшини допускалися всі громадяни без будь-якого обмеження. Особливо високий майновий ценз вводився для виборних посадових осіб. Землю Муравйов визнавав поміщицької і перших варіантах своєї конституції мав намір звільнити селян зовсім без землі, пізніше під тиском більш радикальної течії він припускав віддати селянам при звільненні орну землю на двір. «Кріпосне стан і рабство скасовуються, ─ свідчив проект конституції Муравйова. ─ Раб, що доторкнеться землі російської стає вільним ». Знищувалися стану, встановлювалося рівність всіх перед законом. Росія оголошувалася федерацією: вона ділилася на 15 «держав» (областей), кожна з яких мала свою столицю: були виділені, наприклад, Волховська держава, зі столицею в «місті св. Петра »(Петербурзі), Чорноморська ─ зі столицею в Києві, Українська ─ зі столицею в Харкові, Кавказька ─ зі столицею в Тбілісі і низка інших. У кожній столиці вищим органом влади була особлива представницька установа, делившееся на дві палати: верхню палату ─ Державную думу і нижню ─ Палату виборних депутатів держави. Верховна влада у федерації довірялася двопалатного парламенту ─ Народному вічу. Верхня палата називалася Верховної думою, нижня ─ Палатою народних представників. Вибори до цих органів були обумовлені високим майновим цензом. Імператору належала лише виконавча влада, він міг затримати прийняття закону, відправити його до парламенту на вторинне обговорення, але зовсім відхилити його він не міг. Імператор вважався лише верховним чиновником держави. Йому належало високу платню (8 млн. руб. В рік), і на свої кошти він міг, якщо хотів, утримувати придворний штат, позбавлений, однак, виборчих прав, придворна кліка, згідно з проектом відсторонялася від політичного життя країни. Майже всі державні посади ставали виборними. Оголошувалося негайне знищення військових поселень. Проголошувалася свобода слова, друку, пересування, віросповідання та ін
У цілому в конституції Муравйова була викладена програма буржуазних революційних перетворень Росії, хоча й зі збереженням серйозних переваг за дворянськими поміщиками. Вона, без сумніву, мала велике значення в ідейному житті таємного товариства. Вона ніколи не була прийнята в якості програмного документа всім Північним суспільством.
У Північному суспільстві було сильно республіканське протягом, головою якого став К. Рилєєв послідовний республіканець, полум'яний патріот, волелюбний поет, натхненник революційної молоді. Вступивши в таємне товариство в 1823 р., Рилєєв об'єднав навколо себе групу, до складу якої входили Є. Оболенський, І. Пущин, брати Бестужеви ─ Микола, Олександр і Михайло, П. Каховський, А. Одоєвський, пізніше до них приєднався А. Якубович і В. Кюхельбекер. Близький до цієї групи був А. Грибоєдов, що жив в 1824-25 рр.. в Петербурзі. Незважаючи на відмінність політичних поглядів, Рилєєв і його товариші взяли на себе всю основну важкість підготовки майбутнього повстання в Петербурзі.
1.5 Товариство об'єднаних слов'ян. В кінці літа 1825 члени Південного товариства, охоплені ідеєю підготовки відкритого виступу, були вражені раптової важливою звісткою. Виявляється, пліч-о-пліч з ними вже давно існує інша таємна організація ─ Товариство об'єднаних слов'ян.
Це суспільство ставило собі за мету об'єднати слов'янські країни в потужну демократичну республіканську федерацію. Членами федерації мали стати: Росія, Польща, Бельгія, Моравія, Угорщина, Трансільванія, Сербія, Молдова, Валахія, Далмація і Кроація. Межі її повинні були досягати чотирьох морів ─ Чорного, Білого, Адріатичного та Балтійського; чотири якоря ─ у відповідності з чотирма морями ─ символізували в передбачуваному гербі морську міць слов'янської федерації. Кожна держава, що входить до її складу, повинно було розробити свою республіканську конституцію, що відображала її особливості.
Важливо відзначити, що Товариство об'єднаних слов'ян не розлучилося зі своєю заповітною метою звільнення та об'єднання слов'янських народів, коли влилося в Південне таємне товариство. Важливо і те, що члени Південного товариства не цуралися слов'янської мети, а, навпаки, відгукнулися про неї вельми співчутливо, тільки вважали її більш віддаленою, ніж мету звільнення самої Росії від кріпацтва і самодержавства.
Так увійшов в російське революційне рух питання про слов'янську єднанні. В основу його лягла ідея про кровну спорідненість народів, близьких за культурою і говорили на слов'янських мовах, і ─ що особливо важливо ─ демократична ідея нового, завойованого революцією ладу, в якому знищувалося як кріпосне право, так і самодержавства, одне з правил Товариства об'єднаних слов'ян наголошувала: «Не бажай мати раба, коли сам бути рабом не хочеш». Цей план докорінно відрізнявся від планів реакційного панславізму, який пропонував «єднання» слов'янських народів під зверхністю царського самодержавства ─ гнобителя трудових мас, тюремника народів Росії.
2. «Руська Правда» П. І. Пестеля
Пестель був прихильником диктатури Тимчасового верховного правління під час революції, вважав диктатуру вирішальною умовою успіху. Диктатура, за його припущеннями, повинна була тривати 10-15 років. Його конституційний проект "Руська Правда" був наказом Тимчасовому верховному правлінню, викритих диктаторською владою. Повна назва цього проекту говорить: "Руська Правда, або Заповідна Державна Грамота Великого Народу Російського, що служить заповітом для удосконалення Державного устрою Росії і містить вірний наказ як для народу, так і для Тимчасового Верховного Правління". Робота Пестеля над конституційним проектом тривала майже десять років. Його конституційний проект показав, що він був в курсі руху політичної думки свого часу.
Конституційний проект Пестеля не тільки багато разів обговорювалося на засіданнях і з'їздах керівників Південного товариства, а й про саму роботу над текстом проекту залучалися окремі члени суспільства. Мова йшла не тільки про стиль у вузькому сенсі слова, але й про зміст; вносили свої поправки та інші декабристи. На Київському з'їзді 1823 основні положення "Руської Правди" були обговорені і одноголосно прийняті керівниками Південного товариства. Таким чином, "Руська Правда", представляючи собою плід величезної особистої праці Пестеля, в той же час є ідейним пам'ятником цілої революційної організації, обговорених і прийнятим одноголосно. Це - найбільший пам'ятник революційного минулого першій чверті XIX століття.
Революцію не можна було, на його думку, успішно здійснити без готового конституційного проекту. Особливо ретельно розробив Пестель думка про Тимчасовий верховному революційному правлінні, диктатура якого, за Пестеля, була оплотом від "жахів безначальності" і "народних міжусобиць", яких він хотів уникнути.
"Руська Правда", - писав Пестель у своєму конституційному проекті, - є наказ або повчання Тимчасовому верховному правлінню для його дій, а разом з тим і оголошення народу, від чого він розв'язаний буде і чого знову очікувати може ... Вона містить обов'язку, на верховні правління покладаються, і служить для Росії запорукою, що Тимчасове правління єдино до блага Вітчизни діяти буде. недолік в такій грамоті вкинув багато держав в найжахливіші лиха і міжусобиці, тому що в оних уряд діяти завжди могло за своїм уподобанням, за особистим пристрастям і приватним видів, не маючи перед собою ясно і повно з настанови, яким би було зобов'язане керуватися, і що народ між тим ніколи не знав, що для нього роблять, ніколи не бачив ясним чином, до якої мети прагнуть дії уряду ... "У" Руській Правді "намічалося 10 глав: перший розділ - про межі держави, друга - про різних племенах, Російська держава населяє; третя - про стани держави, четверта -" про народ у ставленні до пріуготовленной для нього політичною або громадському стану "; п'ята - "про народ у ставленні до пріуготовленной для нього цивільного або приватному стану"; шоста - про влаштування та освіті верховної влади; сьома - про влаштування та освіті місцевої влади; восьма - про "пристрої безпеки" в державі; дев'ята - про уряд в відношенні до пристрою добробуту в державі; десята - наказ для складання державного зводу законів. Крім того, у "Руській Правді" було введення, що говорило про основні поняття конституції і короткий висновок, що містив "найголовніші ухвали і постанови, Руською Правдою учинені".
За свідченням Пестеля, написані й остаточно відділені були лише дві перші розділи і велика частина третя, четверта і п'ята глави були написані начорно, а останні п'ять глав зовсім написані не були, матеріал до них залишився лише у вигляді чорнових підготовчих уривків. Тому доводиться залучати додатковий матеріал, для того щоб скласти уявлення про конституційному проекті Пестеля в цілому: показання про "Руській Правді", дані Пестелем та іншими членами таємного товариства на слідстві, а також короткий виклад основних почав "Руської Правди", продиктоване Пестелем декабристу Бестужеву -Рюміну.
Необхідно розібрати питання про те, як дозволявся в проекті Пестеля питання про кріпосне право, а потім перейдемо до питання про знищення самодержавства. Це два основних питання політичної ідеології декабристів. Пестель надзвичайно і високо цінував особисту свободу людини, майбутнє Росії, за Пестеля, - це суспільство, перш за все особисто вільних людей. "Особиста свобода, - говориться в" Руській Правді ", - є перше і найважливіше право кожного громадянина і священним обов'язком кожного уряду. На ній грунтується вся споруда державної будівлі, і без неї немає ні спокою, ні благоденства".
Звільнення селян без землі, тобто надання їм тільки особистої свободи, Пестель вважав абсолютно неприйнятним. Він вважав, наприклад, що звільнення селян у Прибалтиці, при якому вони отримали землі, є лише "уявне" звільнення. Пестель стояв за звільнення селян із землею. Його аграрний проект детально розроблений в "Руській Правді" і становить значний інтерес. У своєму аграрному проекті Пестель сміливо об'єднав два суперечливих принципу: з одного боку, він визнавав правильним, що "земля є власність всього роду людського", а не приватних осіб і тому не може бути приватною власністю, бо "людина може тільки на землі жити і тільки від землі прожиток отримувати ", отже, земля - спільне надбання всього роду людського. Але, з іншого боку, він визнавав, що "труди і роботи суть джерела власності" і той, хто землю удобривши і обробив, має право володіти землею на основі приватної власності, тим більше що для процвітання хліборобства "потрібно багато витрат", і їх погодиться зробити тільки той, який "в поной своїй власності землю мати буде". Визнавши за правильні обидва суперечливих положення, Пестель поклав в основу свого аграрного проекту необхідність поділу земель навпіл і визнання кожного з цих принципів лише в одній з половин розділеної землі.
Вся оброблювана земля в кожній волості "так передбачалося називати найбільш дрібне адміністративний підрозділ майбутнього революційного держави" за проектом Пестеля ділиться на дві частини: перша частина є громадською власністю, її не можна ні продавати, ні купувати, вона йде в общинний розділ між бажаючими займатися землеробством, і призначена для виробництва "необхідного продукту", друга частина землі є приватною власністю, її можна продавати і купувати, вона призначена для виробництва "достатку". Частина общинна, призначена для виробництва необхідного продута ділитися між волосними громадами.
Кожен громадянин майбутньої республіки обов'язково повинен бути приписаний до однієї з волостей і має право в будь-який час безоплатно отримати належну їй земельний наділ і обробляти його. Це положення мало, на думку Пестеля, гарантувати громадян майбутньої республіки від жебрацтва, голоду, пауперизма. "Кожен росіянин буде абсолютно в необхідному забезпечений і впевнений, що у своїй волості завжди клаптик землі знайти може, який йому прожиток доставить і в жодному він прожиток це отримувати буде не від милосердя ближніх і не залишаючись у їхній залежності, але від праць, котрі докладе для оброблення землі, йому самому належить яко члену волосного суспільства нарівні з іншими громадянами. Де б він не мандрував, де б щастя не шукав, але все ж на увазі мати буде, що коли успіхи старанням змінять, то у волості своєї, в цьому політичному своєму сімействі, завжди притулок і хліб насущний знайти може ". Волостная земля - общинна земля. Селянин або взагалі будь-який громадянин у державі, який отримав земельний наділ, володіє ним на громадському праві, не може ні дарувати його, ні продавати, ні закладати.
Друга частина волосних земель, призначена для виробництва "достатку", знаходиться в приватній власності, частиною ж може належати і державі. Лише ці землі можуть купуватися і продаватися. Казенна частка цієї землі також може бути продано: "Казна є у ставленні до казенної землі у вигляді приватного людини, і тому продавати казенні землі право має". Кожен росіянин, який бажає розширити своє земельне господарство, може прикупити землю з цієї другої частини земельного фонду.
Для здійснення свого аграрного проекту Пестель вважав за необхідне відчуження поміщицької землі при часткової її конфіскації. Інакше його проект і не міг бути здійснений: адже в кожній волості треба було віддати у володіння селян половину землі, ця земля відчужувалася від її власників, у першу чергу від поміщиків. Мало місце відчуження землі за винагороду, мало місце і безоплатне відчуження, конфіскація. "Якщо у поміщика є 10000 десятин землі або більше, тоді відбирається в нього половина землі без будь-якого відплати", - говориться в одному незакінченому уривку "Руської Правди", названому "поділ земель". Якщо у поміщика було менше 10000, але не більше 5000 десятин, то тоді половина землі у нього теж відбиралася, але за неї давалося "відплата" - або грошового характеру, або земля де-небудь в інший волості, але з тією умовою, щоб загальна кількість десятин у нього не перевищувало 5000. Таким чином, поміщицьке землеволодіння (при повному знищенні кріпосного права!) Все ж таки частково зберігалося. Нещадно змітаючи підвалини феодально-кріпосницького суспільства, прагнучи глибоко перебудувати державу на буржуазний лад, Пестель тим не менш не наважувався відстоювати гасло передачі всієї землі селянам.
Пестель доводив антинародність самодержавства: колишня верховна влада (для Пестеля вона в момент складання Руської Правди "була теперішньої!) Досить вже довела ворожі свої почуття проти народу руського". Самодержавство в Росії за проектом Пестеля рішуче знищувалося. Знищувався не тільки самий інститут самодержавства, а й фізично винищувався весь панує будинок: Пестель був прихильником царевбивства, страти всіх без винятку членів царського дому на самому початку революції.
"Руська Правда" проголошувала республіку. Шоста глава "Російської Правди", за свідченням Пестеля, ще не була написана, в ній і повинно було говоритися про організацію верховної влади. Але чи була ця глава не написана або була вона просто знищена, невідомо. Ми не маємо викладу цього питання в "Руській Правді". Загальні республіканські установки Пестеля найбільш ясно сформульовані в "Державному завіті" - короткому викладі його конституції і у свідченнях Пестеля на слідстві: "Я став в душі республіканець і ні в чому не бачив більшого благоденства і вищого блаженства для Росії, як в республіканському правлінні". Пестель і його однодумці "входили до захоплення і, сказати можна, в захват", коли уявляли собі "живу картину щастя, яким би Росія за нашими поняттями тоді користувалася", - так показував Пестель.
Пестель - прихильник ідей революційної верховної влади народу: "Народ російський не є приналежність будь-якої особи або родини. Напроти того, уряд є приналежність народу, і воно засновано для блага народного, а не народ існує для блага уряду".
Усі стану в державі повинні були бути рішуче знищено і злиті "в єдине стан цивільне". Ніяка група населення не могла відрізнятися від іншої, будь-якими соціальними привілеями. Дворянство знищувалося разом з іншими станами, і всі росіяни оголошувалися однаково "благородними", тобто "Народженими на благо". Оголошувалося рівність всіх перед законом і визнавалося "незаперечне право" кожного громадянина брати участь у державних справах.
Громадянського повноліття росіянин за конституцією Пестеля досягав у віці 20 років. Всі громадяни чоловічої статі, які досягли цього віку, отримували виборчі права (жінки виборчих прав не мали). У конституції Пестеля був відсутній який би то не було майновий ценз, ворог "аристократії феодальної", Пестель був не меншим ворогом "аристократії багатств", тобто політичних цензових переваг, які отримували капіталісти-власники в деяких буржуазних державах. Щоб обрати і бути обраним, треба було бути лише повнолітнім громадянином Російської республіки. Пестель припускав, що виборці віддадуть перевагу більш освіченим людям, але цензу грамотності у нього в конституції не було: і грамотний і неписьменний мали однакове право голосу.
Пестель був ворогом всякого федерального устрою і прихильником єдиної і неподільної республіки з сильною централізованою владою. Республіка Пестеля ділилася на губернії чи області, які в свою чергу ділилися на повіти, а повіти - на волості. Щорічно в кожній волості повинно було збиратися загальне волосне збори всіх мешканців, так зване земське народне зібрання, яке обирало своїх депутатів у різні "намісні зборів", тобто місцеві органи влади, а саме: 1. свого наместном волосне збори, 2. свого наместном повітове збори, 3. свого наместном окружне або губернське зібрання. У ці три органи влади вибори були прямі. "З усього випливає, - пише Пестель, - що всі намісні зборів як волосні, так і повітові і окружні або губернські будуть складатися з членів, призначених у оні прямо і безпосередньо від земських зборів, ніж самим і будуть всі члени всіх намісні зборів по всій точності і в повній мірі самим народом обиратися ". Главою намісного волосного зборів був виборний "волосний ватажок", а головою повітового і губернського намісні зборів - "виборні посадники". Компетенція намісні зборів була досить широкою: вони вислуховували звіти виконавчих органів влади у волості, повіті, губернії - волосних, повітових і земських правліннях, приймали і розглядали скарги на місцеве начальство, вибирали нових чиновників місцевого управління і стверджували колишніх, і взагалі займалися всіма справами місцевого значення, "до волості або повіту стосуються". Окружні намісні зборів вибирали, крім того, представників у вищий законодавчий орган влади - Народне віче. Таким чином, вибори у верховний орган влади в республіці Пестеля намічалися двоступінчасті.
Народне віче було органом верховної законодавчої влади в державі, воно було однопалатним: принципу двопалатної системи Пестель не визнавав. Виконавча влада в державі вручалася Державний думі.
Народне віче передбачалося скласти з народних представників, обраних на п'ять років. Кожен рік переобиралася одна п'ята частина Народного віча. Голова вибирався щорічно знову з членів, що перебувають у складі Народного віча останній рік. Тільки Народне віче мало право видавати закони, оголошувати війну і укладати мир. Ніхто не мав права розпуску Народного віча, так як воно представляло "волю" і "душу" народу в державі.
Державна дума складалася з п'яти членів, обраних Народним вічем на п'ять років. Щорічно один з членів Державної думи вибував з її складу зважаючи на закінчення свого терміну і замінювався іншим за вибором. Головою Державної думи був то її член, який засідає в ній останній (п'ятий) рік.
Крім законодавчої і виконавчої влади Пестель виділяв влада блюстітельную, яка повинна була контролювати точне виконання конституції в країні і стежити за тим, щоб законодавча і виконавча влада не виходили за межі, поставлених їм законами.
Центральним органом блюстительной влади був намічений за конституцією Пестеля Верховний собор, який мав складатися з 120 членів, що викликалися "боярами" і обиралися довічно. Верховний собор призначав, крім того, головнокомандуючого армією під час війни.
Столицею Російської республіки по "Руській Правді" повинен був стати Нижній Новгород. Він намічався в якості столиці з п'яти причин: по-перше, він був розташований в центрі країни, по-друге, перебував на зручних торгових шляхах (на Волзі), по-третє, Макаріївського ярмарком він з'єднував Європу з Азією в сухопутних торгових відносинах; по-четверте, "звільнення Росії від ярма иноплеменного через Мініна і Пожарського з цього міста відбулося", по-п'яте, "всі спогади про давнину нижегородської дихають свободою і прямий любов'ю в Батьківщині, а не до тиранів його".
Конституція Пестеля проголошувала буржуазний принцип - священне і недоторканне право власності. Вона повідомляла повну свободу занять для населення, свободу друкарства та віросповідання. За зміст друкованих видань винні відповідали тільки перед судом. Кожна віра могла вільно сповідатися в державі, але заборонялися деякі релігійні звичаї, наприклад багатоженство у мусульман. Становий суд, зрозуміло, скасовувався і вводився гласний суд присяжних засідателів, рівний для всіх громадян. Пестель був прихильником широкого розвитку промисловості в країні, хоча утопічне наділення всіх громадян землею заважало б у його майбутній республіці утворення пролетаріату. Він був ворогом будь-якого примусу у промисловості, вважаючи, що "одні вільнонаймані працівники повинні б за всяких заводах бути вживані".
Пестель відстоював найширшу і необмежену свободу торгівлі. Межі Російської республіки повинні були за конституційним проектом розсунуться до своїх "природних меж". Погляди Пестеля на національне питання були своєрідні і носили на собі печатку дворянській обмеженості. Права відділення від Російської держави інших національностей Пестель не визнавав: всі народи, що населяли Росію, повинні були, на його думку, злитися в єдиний російський народ і втратити свої національні особливості. Пестель не розумів значення національного розвитку пригноблених народів і не зумів знайти шляхів до вирішення національного питання. Щоправда, формально російський народ не мав якихось переваг перед неросійськими народностями, за конституцією Пестеля; всі жителі Росії незалежно від національності отримували однакові політичні права. Але в цій же Конституції намічалися жорстокі заходи проти "буйних" кавказьких народів. "Руська Правда" пропонувала "розділити всі ці кавказькі народи на два розряди - мирні й буйні. Перших залишити в їхніх помешканнях і дати їм російське правління і пристрій, а других силою переселити до нутра Росії, роздрібнивши їх малими кількостями по всім російським волостях". Пестель вважав бажаною і християнізацію неросійських народів, і вселення на землі інших національностей російських колоністів.
Що стосується польського питання, то Пестель визнавав за Польщею право відділення від Росії, але при наступних умовах: у Польщі має відбутися революція, нищівна феодальне гноблення селян і станів, має бути проголошена республіка на тих же підставах, що і в Росії, за принципами " Руської Правди "', з загальним виборчим правом," розподілом землі "та ін Після цього Польська республіка отримувала право на самостійне політичне існування, відокремлювалася від Росії, але зберігала з нею самий" тісний союз "на мирний і воєнний час," внаслідок якого б Польща зобов'язалася все військо своє приєднати на випадок війни до російської армії, щоб тим повною мірою довести, що почуття щирої дружби і відданості до Росії живить т живити буде ". План відділення Польщі введений був у "Руську Правду" "у припущенні, що Польща заслужить самостійну незалежність вчинками своїми і способом своєї дії в фатальний час Російського відродження та державного перетворення".
Такий був конституційний проект Пестеля - "Руська Правда". Це був революційний проект буржуазного перебудови кріпосної Росії. Він знищував кріпосне право і самодержавство, засновував республіку замість відсталого абсолютистського держави. На ньому лежить деяка друк дворянській обмеженості, але в цілому від представляє собою своєрідний план сильного просування вперед відсталою феодально-кріпосної Росії. Це був самий рішучий, радикальний з конституційних проектів, створених революціонерами-дворянами.
3.Констітуція Микити Муравйова.
Конституція Микити Муравйова використовувала досвід Західної Європи. Але вона була плодом самостійного політичного творчості на основі переробки західноєвропейського та американського політичного досвіду і застосування його до російської дійсності. Микита Муравйов був глибоким знавцем сучасної йому політичної літератури, цікавився історією і сам був автором праць історичного характеру, наприклад розбору "Історія Держави Російської" М. М. Карамзіна, "історії ..." Суворова та інших робіт.
Конституція Микити Муравйова на відміну від "Руської Правди" Пестеля не була обговорена всім Північним товариством, не була проголосована і прийнята всією організацією.
Працюючи над конституцією в 1821 і наступні роки, Микита Муравйов вже відійшов від колишніх республіканських поглядів. Він у цей час схиляється до ідеї конституційної монархії. Той зрушення право, який стався близько 1821 року в політичних поглядах Микити Муравйова, знайшов яскраве відображення в його конституції. Колишні республіканські погляди змінилися конституційно-монархічними. Класова дворянська обмеженість позначилася, перш за все, у вирішенні питання про кріпосне право. Микита Муравйов у своїй конституції оголошував звільнення селян від кріпосної залежності, але одночасно виводив положення: "Землі поміщиків залишаються за ними". За його проектом селяни звільнялися без землі. Лише в останньому варіанті своєї конституції він під тиском критики товаришів сформулював положення про незначне наділення землею: селяни отримували садибні ділянки і понад цього по дві десятини на двір в порядку громадського володіння. Конституція Микити Муравйова характеризувалася високим майновим цензом: тільки земельний власник або власник капіталу мав право повністю брати участь у політичному житті країни, обирати і бути обраним. При цьому землевласник спочатку цінувався Микитою Муравйовим вдвічі "дорожче" капіталіста. Пізніше Микита Муравйов відмовився від подвійного цензу і ввів один загальний ценз для виборців - 500 рублів. Особи, які не мали рухомості або нерухомості на цю суму, не могли брати участь у виборах. Особи, обиратися на громадські посади, повинні були мати ще більш високим майновим цензом: лише при виборах нижчого представника місцевого управління - волосного старшини - не вимога майнового цензу; до цих виборів допускалися "всі громадяни, без вилучення та відмінності". Але для інших виборних посад ценз зберігався і був тим значніше, чим вище була посада; він доходив в деяких випадках до 60 тис. рублів сріблом.
Жінки за Конституцією Микити Муравйова, як і по конституції Пестеля, були позбавлені виборчого права. Крім того, Микита Муравйов мав намір ввести освітній ценз для громадян Російської держави. Виборчі права отримували особи, які досягли 21 року. Через двадцять років після прийняття конституції передбачалося ввести обов'язкову вимогу грамотності виборця: неграмотний позбавлявся виборчих прав. Так як освіту можна було отримувати тільки за плату, запровадження цензу грамотності було ще однією перевагою матеріально заможних виборців неспроможним. Понад це конституція Микити Муравйова вводила ще ценз осілості: кочівники не мали виборчого права.
Селянин-член громади не вважався, відповідно до проекту Микити Муравйова, "власником"-власником, його виборче право було надзвичайно обмежена. При всіх рисах сильно вираженої класової дворянській обмеженості конституційний проект Микити Муравйова є значним пам'ятником політичної творчості революціонера-дворянина. Багато його положення мали позитивне значення. Треба уявити собі, який об'єктивний історичний сенс мали перераховані вище пункти конституції Микити Муравйова в безправної країні кріпосного рабства, самодержавного деспотизму, в країні "старого порядку", ще не знала революції.
Микита Муравйов проектував скасування кріпосного права, робив селянина особисто вільним: "Кріпосне стан і рабство скасовуються. Раб, що доторкнеться землі російської стає вільним" був такий 3-й параграф його конституції. Стану також скасовувалися. "Всі російські рівні перед законом". Навіть релігія покликана на допомогу, для того щоб довести глибокий шкоду старого старого феодально-станового підрозділи. "Поділ між благородними і простолюдинами не приймається, оскільки огидно Вірі, за якою всі люди брати, всі рожени благо за волі божої, всі народжені для блага і все просто люди : бо всі слабкі і недосконалі ".
Конституція Микити Муравйова стверджувала священне і недоторканне право буржуазної власності, але в ній підкреслювалося, що право власності містить в собі "одні речі": людина не може бути власністю іншого, кріпосне право має бути скасовано, а "право власності, укладає в собі одні речі , - священне і недоторканне ".
За конституцією Микити Муравйова повинні були бути ліквідовані і багато інших феодально-абсолютистські установи. "Військові поселення негайно знищуються", - йшлося в 30-й параграф конституції: військові селяни повинні були негайно перейти на становище казенних селян, земля військових поселень передавалася у общинне селянську власність. Питомі землі, тобто землі, на дохід з яких утримувалися члени царського дому, конфісковували і передавалися у володіння селян. Всі гільдії та цехи - пережитки феодального суспільства - оголошувалися ліквідованими. Скасовувалася "табель про ранги", що розділяла військових і цивільних службовців на 14 класів. Національне почуття Микити Муравйова було обурене засиллям в Росії іноземців: "Цивільні чини, запозичені у німців і нічим не відрізняються між собою, скасовуються подібно з древніми постановами народу руського". Всі назви станових груп (дворяни, міщани, однодворці та ін) скасовувалися і замінялися назвою "громадянин" або "російський". Поняття "російська" за Конституцією Микити Муравйова не відноситься безпосередньо до національності - воно означає громадянина Російської держави.
Поняття Батьківщини та її захисту піднесене конституцією Муравйова на велику висоту: "Кожен Російський зобов'язаний носити громадські повинності - коритися законам і владі вітчизни, бути завжди готовим до захисту Батьківщини і має з'явитися до прапорів, коли затребує того закон".
Конституція Микити Муравйова стверджувала ряд буржуазних свобод: вона проголошувала свободу пересування та занять населення, свободу слова, друку і свободу віросповідань. Скасовувався становий суд і вводився загальний суд присяжних засідателів для всіх громадян.
Як було з царською владою? Конституція Микити Муравйова була обмежено-монархічною. Але тут все ж необхідно зробити застереження: у крайньому випадку Микита Муравйов передбачав введення республіки. "Якщо б імператорська прізвище показав він на слідстві не прийняла конституції, то як крайній засіб я припускав вигнання оной (прізвища) та пропозиція республіканського правління".
Законодавча, виконавча і судова влади в конституції Микити Муравйова були розділені. За конституцією Микити Муравйова імператор є тільки "верховний чиновник російського уряду", він є представником лише виконавчої влади, законодавчої влади імператор не мав. Треба уявити собі, як різко змінило це визначення колишнє положення, в якому суперечності знаходилося воно з феодальними твердженнями про "божественності" необмеженої царської влади і цілковитої безкарності всіх деспотичних дій "від бога помазаного" царя.
Імператор отримував велику платню "8 млн. рублів на рік" і якщо йому завгодно, міг за свій рахунок утримувати придворний штат (ніяких додаткових коштів йому для цього не давалося). Микита Муравйов добре розумів, наскільки шкідлива була роль придворної камарильї, її інтриг і впливів у політиці царського уряду. Тому його конституція трактувала всю придворну челядь - всіх камергерів, гофмаршалов, гофмейстером, обер-шенко і т.д. - Як особистих прислужників царя. Всі царські придворні за конституцією Муравйова позбавлялися виборчого права. Імператор командував військами, але не мав права ні починати війни, ні укладати світу. Імператор не міг залишати території імперії, інакше він позбавлявся імператорського сану. Декабристи добре знали, як було реакційне значення постійних поїздок імператора за кордон, де творилися справи Священного Союзу. Треба було перешкодити майбутньому імператору знаходити опору в реакційних силах Європи.
Майбутня Росія представлялася Микиті Муравйову, на відміну від Пестеля, федеральною державою, він був прихильником державного устрою Північно-Американських Сполучених Штатів. Імперія ділилася на окремі федеративні одиниці, які Муравйов називав державами. Усіх держав (і областей) було п'ятнадцять. У кожній державі була своя столиця. Столицею федерації повинен був стати, як і у Пестеля, Нижній Новгород - місто, славний своїм героїчним минулим під час польської інтервенції XVII ст., Центр країни.
Верховним органом законодавчої влади мало стати Народне віче. Воно складалося з двох палат: верхня палата носила назву Верховної думи, нижня називалася палатою народних представників.
Кожен законопроект повинен був три рази читатися в кожній палаті. Читання повинні були бути розділені, принаймні, трьома днями, присвячується обговоренню закону. Якщо законопроект приймався обома палатами, він йшов на подання імператору і лише після його підпису отримував силу закону. Імператор міг повернути неугодний йому законопроект у палати зі своїми зауваженнями, тоді законопроект обговорювався вдруге; у разі вторинного прийняття законопроекту обома палатами проект отримував вже силу закону і без згоди імператора. Таким чином, прийняття закону могло бути відстрочено імператором, але не може бути їм самовільно відкинуто. За конституцією Микити Муравйова імператор мав, таким чином, тільки право так званого суспенсівного вето.
У державах також існувала двопалатна система. Законодавча влада в кожній системі належала законодавчим зборам, який складався із двох палат - палати виборних і Державної думи. Держави ділилися на повіти. Начальник повіту називався тисяцьким. Посада ця, як і всі інші посади в управлінні державою, була виборною. Судді також були виборними.
Конституція Микити Муравйова, будь вона введена, пробила б величезний пролом у твердині феодально-абсолютистського ладу і серйозно розхитала б його основи. Вона розв'язала б класову боротьбу в країні. Ліквідувати до кінця залишки феодалізму набагато легше в конституційній, ніж в абсолютній, монархії. Це історичне значення конституційної монархії зазначено Енгельсом: "... боротьба феодалізму з буржуазією не могла бути доведена до рішучого кінця в старій абсолютної монархії, а тільки в конституційній монархії".
Проект конституції Микити Муравйова, незважаючи на яскраві риси класової дворянській обмеженості, повинен бути визнаний прогресивним для свого часу.
Микита Муравйов добре усвідомлював, яке шалений опір старих сил може зустріти введення його конституційного проекту. Він вважав, що в боротьбі за нього доведеться скористатися силою зброї.
Висновок.
Аналізуючи план декабристів, можна зробити наступні висновки: по-перше, ми бачимо вирішальну роль військових сил. Центральне значення військової сили добре виражено у формулюванні Пущина на слідстві: "Можливість цього підприємства засновував я на військовій силі, яка в змозі буде усунути панує будинок від престолу і, керована членами суспільства, вимагати від вищих уряді місця установи тимчасового правління надалі до зборів державних чинів для наради про державний новому пристрої ". Народні маси не приймають ніякої участі ні на одному з етапів повстання. Вони повинні прийняти результати перевороту, справи на їх користь, але самі вони не є його активною силою. Правда, декабристи розуміли, що їх дії привернуть увагу народу, але його пасивність навіть розглядалася як бажане. Військами рухала впевненість у неправильності нової присяги, віра своїм начальникам і загальний дух невдоволення. Існувала надія, що "свої" не стрілятимуть у "своїх". Без армії, без солдатів переворот вважався неможливим. Коли у декабристів склалося враження, що 27 листопада солдати охоче присягають Костянтину I, вони хотіли задуми про повстання зовсім відкласти.
Повстання декабристів у 1825 році - результат, підсумок всього декабристського руху. Воно стало перевіркою їх революційних можливостей. Це було перше в історії Росії відкрите політичний виступ. Виникає питання: якщо б Якубовський і Трубецькой не змінили, чи була можлива перемога в цьому повстанні? Історія сама робить висновок: ні. Справа декабристів виявилося важким і зажадало надалі величезної напруги сил народу і великої роботи (в першу чергу в масах). Багато наступні покоління революціонерів при всьому бажанні не змогли втілити її в життя. Відкрите революційне збройний виступ здійснилося тільки через 80 років після повстання декабристів, в 1805 році. Але вже як рух народних мас під керівництвом єдиного революційного класу - пролетаріату.
Але справа декабристів не було забуто. Уже той факт, що молоді люди свідомо пішли на загибель в ім'я великої справи, знехтувавши свої привілеї, значив і значить дуже багато. Учасники студентських гуртків Московського університету кінця 20-х, початку 30-х років 19 століття А. И. Герцен і Н . П. Огарьов, петрашевці - всі вони вважали себе послідовниками справи декабристів. Декабристські ідеї близько приймалися революціонерами 60-х років. "Коли я був студентом, - згадував один з них, Л. Ф. Пантелєєв, - а потім і в наступні роки, справу декабристів завжди збуджувало величезний інтерес, поступово складався особливий пієтет до особистості декабристів. Мало того, відчувалася, певною ступеня, спадкоємний зв'язок поточного громадського руху з політичними ідеалами декабристів ".
У Росії, незалежно ні від чого будуть пам'ятати перших борців проти самодержавства і кріпосництва-декабристів.
Список літератури
М. В. Нечкіна «Декабристи», 1982 р.
А. І. Гессен «У глибині сибірських руд ...», 1965 р.
В. Соловйов «Історія Росії для дітей і дорослих», 2001 р.
Н. Я. Ейдельмана «Приречений загін», 1987 р.
Н. Я. Ейдельмана «Твій дев'ятнадцяте століття», 1980 р.
С. Ф. Мироненко «Декабристи. Біографічний довідник », 1988 р.