Аналіз проектів конституцій П. І. Пестеля і М. М. Муравйова
Зміст.
Введення
Конституційний проект П. І. Пестеля
Конституційний проект М. М. Муравйова
Список літератури
Введення.
У 1816 р. У Петербурзі молоді офіцери-дворяни створили перше російське таємне революційне товариство під назвою "Союз порятунку". Через кілька років утворилося два таємних революційних суспільства - "Північне" з центром у Петербурзі і "Південне" на Україну, де служило багато офіцерів, членів таємного суспільства.
У Північному суспільстві головну роль грали Микита Муравйов, Сергій Трубецькой, а пізніше відомий поет Кіндрат Рилєєв, що згуртував навколо себе бойових республіканців. У Південному суспільстві головним керівником був полковник Павло Пестель.
Перші російські революціонери хотіли підняти революційне повстання у військах, скинути самодержавство, скасувати кріпосне право і всенародно прийняти новий державний закон - революційну конституцію.
Було вирішено виступити в момент зміни імператора на престолі. Після смерті Олександра I виникло міжцарів'я урядова криза, вигідний для революціонерів.
Декабристи ретельно розробили свої плани. Перш за все вони вирішили перешкодити військам і Сенату принести присягу новому царю. Потім хотіли ввійти в Сенат і зажадати опублікувати всенародний маніфест, в якому буде оголошено про скасування кріпосного права та 25-річного терміну солдатської служби, про дарування свободи слова, зібрань, віросповідання та про скликання установчих зборів вибраних народом депутатів.
Депутати повинні були вирішити, який лад встановити в країні, та затвердити її основний закон - Конституцію. Якби Сенат не погодився оприлюднити революційний маніфест, було вирішено примусити його до того силою. Повсталі війська повинні були зайняти Зимовий палац і Петропавловську фортецю, царську сім'ю мали заарештувати. У разі необхідності передбачалося вбити царя. Тим часом, так думали декабристи, з усіх боків з'їдуться в Петербург обрані по губерніях депутати. Впаде самодержавство і кріпацтво.
Почнеться нове життя звільненого народу.
Для керівництва повстанням був обраний диктатор - старий член суспільства, гвардії полковник князь Сергій Трубецькой, один з його засновників.
Але не все задумане здійснилося. Вдалося підняти на повстання не всі намічені полки. Серед повстанців не виявилося артилерійських частин. Диктатор Трубецкой змінив повстання і не з'явився на площу. Повсталі війська вишикувалися перед порожнім будинком Сенату - сенатори вже принесли присягу і роз'їхалися. Залучити до повстання народ декабристи побоялися: він міг би піти далі, ніж вони розраховували. Головне в тому, що декабристи були далеко від народу. Вони боялися повсталого народу і "жахів французької революції". А далі царська картеч поклала кінець першому російському революційному повстанню.
Метою даної роботи є аналіз проектів конституцій П. І. Пестеля і М. М. Муравйова.
"Руська Правда П. І. Пестеля"
Пестель був прихильником диктатури Тимчасового верховного правління під час революції, вважав диктатуру вирішальною умовою успіху. Диктатура, за його припущенням, повинна була тривати 10-15 років. Його конституційний проект "Руська Правда" був наказом Тимчасовому верховному правлінню, викритих диктаторською владою. Повна назва цього проекту говорить: "Руська Правда, або Заповідна Державна Грамота Великого Народу Російського, що служить заповітом для вдосконалення Державного устрою Росії і містить вірний наказ як для народу, так і для Тимчасового Верховного Правління".
Робота Пестеля над конституційним проектом тривала майже десять років. Його конституційний проект показав, що він був у курсі руху політичної думки свого часу.
Конституційний проект Пестеля не тільки багато разів обговорювалося на засіданнях і з'їздах керівників Південного товариства, а й про саму роботу над текстом проекту залучалися окремі члени суспільства. Мова йшла не тільки про стиль у вузькому сенсі слова, а й змісті; вносили свої поправки та інші декабристи. На Київському з'їзді 1823 основні положення "Руської Правди" були обговорені та прийняті одноголосно керівниками Південного товариства. Таким чином, "Руська Правда", являючи собою плід величезної особистої праці Пестеля, в той же час є ідейним пам'ятником цілої революційної організації, обговорених і прийнятим одноголосно. Це - найбільший пам'ятник революційного минулого першої чверті XIX століття.
Революцію не можна було, на його думку, успішно зробити без готового конституційного проекту.
Особливо ретельно розробив Пестель думку про Тимчасовому верховному революційному правлінні, диктатура якого, за Пестеля, була оплотом від "жахів безначальності" і "народних міжусобиць", яких він хотів уникнути.
"Руська Правда", - писав Пестель у своєму конституційному проекті, - є наказ або повчання Тимчасовому верховному правлінню для його дій, а разом з тим і оголошення народу, від чого він розв'язаний буде і чого знову очікувати може ... Вона містить обов'язки, на верховні правління покладені, і служить для Росії запорукою, що Тимчасовий правління єдино до добра Вітчизни діяти буде. недолік в такий грамоті вкинув багато держав в жахливі лиха та міжусобиці, тому що в оних уряд діяти завжди могло за своїм уподобанням, за особистим пристрастям і приватним видам, не маючи перед собою ясного і повного настанови, яким би було зобов'язане керуватися, і що народ між тим ніколи не знав, що для нього роблять, ніколи не бачив ясним чином, до якої мети прагнуть дії уряду ... "В" Руській Правді "намічалося 10 глав: перша глава - про кордони держави, друга - про різні племена, Російська держава населяють, а третина - про стани держави, четверта -" про народ у ставленні до пріуготовленной для нього політичного або суспільного стану "; п'ята - "про народ у ставленні до пріуготовленной для нього цивільному або приватному стану"; шоста - про устрій та освіті верховної влади; сьома - про пристрій та освіті місцевої влади; восьма - про "пристрої безпеки" в державі; дев'ята - про уряд в відношенні до пристрою добробуту в державі; десята - наказ для складання державного зведення законів. Крім того, в "Руській Правді" було введення, що говорило про основні поняття конституції і короткий висновок, що містив "найголовніші ухвали і постанови, Руською Правдою учинені".
За свідченням Пестеля, написані і остаточно відділені були лише дві перші розділи і велика частина третьої, четверта і п'ята глави були написані начорно, а останні п'ять глав зовсім написані не були, матеріал до них залишився лише у вигляді чорнових підготовчих уривків. Тому доводиться залучати додатковий матеріал для того, щоб скласти уявлення про конституційний проект Пестеля в цілому: свідчення про "Руській Правді", дані Пестелем та іншими членами таємного товариства на слідстві, а також короткий виклад основних почав "Руської Правди", продиктоване Пестелем декабристу Бестужеву -Рюміну.
Розберемо, насамперед, питання про те, як дозволявся у проекті Пестеля питання про кріпосне право, а потім перейдемо до питання про знищення самодержавства. Це два основних питання політичної ідеології декабристів.
Пестель надзвичайно і високо цінував особисту свободу людини, майбутнє Росії, по Пестелю, - це суспільство передусім особисто вільних людей. "Особиста свобода, - говориться в" Руській Правді ", - є перше і найважливіше право кожного громадянина і священний обов'язок кожного уряду. На ній грунтується вся споруда державного будинку, і без неї немає ні спокою, ні благоденства".
Звільнення селян без землі, тобто надання їм тільки особистої свободи, Пестель вважав абсолютно неприйнятним. Він вважав, наприклад, що звільнення селян в Прибалтиці, при якому вони отримали землі, є лише "нещире" звільнення.
Пестель стояв за звільнення селян із землею. Його аграрний проект докладно розроблений в "Руській Правді" і становить значний інтерес.
У своєму аграрному проекті Пестель сміливо об'єднав два суперечливих принципу: з одного боку, він визнавав правильним, що "земля є власність всього роду людського", а не приватних осіб і тому не може бути приватною власністю, бо "людина може тільки на землі жити і тільки від землі їжу отримувати ", отже, земля - спільне надбання всього роду людського. Але, з іншого боку, він визнавав, що "праці та роботи суть джерела власності" і той, хто землю удобривши і - 4 обробив, має право володіти землею на основі приватної власності, тим більше що для процвітання хліборобства "потрібно багато витрат", та їх погодиться зробити тільки той, який "в поной своїй власності землю мати буде".
Визнавши за правильні обидва суперечливих положення, Пестель поклав в основу свого аграрного проекту вимога поділу земель навпіл і визнання кожного з цих принципів лише в одній з половин розділеної землі.
Вся оброблювана земля в кожній волості "так передбачалося називати найбільш дрібне адміністративне підрозділ майбутнього революційного держави" за проектом Пестеля ділиться на дві частини: перша частина є громадською власністю, її не можна ні продавати, ні купувати, вона йде в общинний розділ між бажаючими займатися землеробством і призначена для виробництва "необхідного продукту", друга частина землі є приватною власністю, її можна продавати і купувати, вона призначена для виробництва "достатку". Частина общинна, призначена для виробництва необхідного продута, ділиться між волосними громадами.
Кожен громадянин майбутньої республіки обов'язково повинен бути приписаний до однієї з волостей і має право в будь-який час безоплатно отримати належний йому земельний наділ і обробляти його. Це положення мало, на думку Пестеля, гарантувати громадян майбутньої республіки від зубожіння, голоду, пауперизма. "Кожен росіянин буде зовсім в необхідному забезпечений і впевнений, що у своїй волості завжди клаптик землі знайти може, який йому прожиток доставить і в жодному він прожиток це отримувати буде не від милосердя ближніх і не залишаючись в їх залежності, але від праць, котрі докладе для оброблення землі, йому самому належить яко члену волосного суспільства нарівні з іншими громадянами. Де б він не мандрував, де б щастя не шукав, але все ж на увазі мати буде, що коли успіхи старанням змінять, то у волості своєї, в цьому політичному своєму сімействі, завжди притулок і хліб насущний знайти може ". Волосна земля общинна земля. Селянин або взагалі будь-який громадянин у державі, який отримав земельний наділ, володіє ним на громадському праві, не може ні дарувати його, ні продавати, ні закладати.
Друга частина волосних земель, призначена для виробництва "достатку", перебуває у приватній власності, частиною ж може належати і державі. Лише ці землі можуть купуватися і продаватися. Казенна частка цієї землі також може бути продана: "Казна є у ставленні до казенної землі у вигляді приватного людини, і тому продавати казенні землі право має". Кожен росіянин, який бажає розширити своє земельне господарство, може прикупити землю з цієї другої частини земельного фонду.
Для здійснення свого аграрного проекту Пестель вважав за необхідне відчуження поміщицької землі при часткової її конфіскації. Інакше його проект і не міг бути здійснений: - 5 адже в кожній волості треба було віддати у володіння селян половину землі, ця земля відчужувалася від її власників, у першу чергу від поміщиків. Мало місце відчуження землі за винагороду, мало місце і безоплатне відчуження, конфіскація. "Якщо у поміщика є 10000 десятин землі або більше, тоді відбирається в нього половина землі без всякого відплати", - говориться в одному незакінченому уривку "Руської Правди", названому "розподіл земель". Якщо у поміщика було менш 10000, але не більше 5000 десятин, то тоді половина землі в нього теж відбиралася, але за неї давалося "відплата" - або грошового характеру, або земля десь в іншій волості, але з тією умовою, щоб загальна кількість десятин у нього не перевищувало 5000. Таким чином, поміщицьке землеволодіння (при повному знищенні кріпосного права!) Все ж частково зберігалося. Нещадно змітаючи підвалини феодально-кріпосницького суспільства, прагнучи глибоко перебудувати державу на буржуазний лад, Пестель тим не менш не вирішувалося відстоювати гасло передачі всієї землі селянам.
Пестель доводив антинародность самодержавства: "колишня верховна влада (для Пестеля вона в момент складання" Руської Правди "була теперішньої!) Досить вже довела ворожі свої почуття супроти народу руського".
Самодержавство в Росії за проектом Пестеля рішуче знищувалося. Знищувався не тільки самий інститут самодержавства, а й фізично винищувався весь панує будинок: Пестель був прихильником царевбивства, страти всіх без винятку членів царського дому на самому початку революції.
"Руська Правда" проголошувала республіку. Шоста глава "Російської Правди", за свідченням Пестеля, ще не була написана, в ній і повинно було говоритися про організацію верховної влади. Але чи була ця глава не написана або була вона просто знищена, невідомо. Ми не маємо викладу цього питання в "Руській Правді". Загальні республіканські установки Пестеля найбільш ясно сформульовані в "Державному завіті" - стислому викладі його Конституції і в показаннях Пестеля на слідстві: "Я став у душі республіканець і ні в чому не бачив більшого благоденства і вищого блаженства для Росії, як в республіканському правлінні". Пестель і його однодумці "входили в захоплення і, сказати можна, в захват", коли уявляли собі "живу картину счастия, яким би Росія за нашими поняттями тоді користувалася", - так показував Пестель.
Пестель - прихильник ідей революційної верховної влади народу: "Народ російський не є приналежність будь-якої особи або родини. Навпаки того, уряд є приналежність народу, і воно засноване для блага народного, а не народ існує для блага уряду".
Всі стану в державі повинні були бути рішуче знищено й злиті "в єдиний стан громадянське". Ніяка група населення не могла відрізнятися від іншої будь-якими соціальними привілеями. Дворянство знищувалося разом з іншими станами, і всі росіяни оголошувалися однаково "благородними", тобто "Народженими на благо". Оголошувалося - 6 рівність всіх перед законом і визнавалося "незаперечне право" кожного громадянина брати участь у державних справах.
Цивільного повноліття росіянин по конституції Пестеля досягав у віці 20 років. Всі громадяни чоловічої статі, які досягли цього віку, отримували виборчі права (жінки виборчих прав не мали). У конституції Пестеля був відсутній який би то не було майновий ценз; ворог "арістокраціі феодальної", Пестель був не меншим ворогом "арістокраціі багатств", тобто політичних цензових переваг, які отримували капіталісти-власники в деяких буржуазних державах. Щоб обрати і бути обраним, треба було бути лише повнолітнім громадянином Російської республіки. Пестель припускав, що виборці віддадуть перевагу більш освіченим людям, але цензу грамотності в нього в конституції не було: і грамотний і безграмотний мали однакове право голосування.
Пестель був ворогом всякого федерального пристрою і прихильником єдиної і неподільної республіки з сильною централізованою владою.
Республіка Пестеля ділилася на губернії чи області, які в свою чергу ділилися на повіти, а повіти - на волості. Щорічно в кожній волості повинно було збиратися загальне волосне збори всіх жителів, так зване земське народне зібрання, яке обирало своїх депутатів в різні "наместние зборів", тобто місцеві органи влади, а саме:
1. свого наместном волосне збори, 2. свого наместном повітове збори, 3. свого наместном окружне або губернське збори. У ці три органи влади вибори були прямі. "З усього випливає, - пише Пестель, що всі наместние зборів як волосні, так і повітові і окружні чи губернські будуть складатися з членів, призначених у оні прямо і безпосередньо від земських зборів, ніж самим і будуть всі члени всіх наместних зборів по всій точності і повною мірою самим народом обиратися ". Головою наместного волосного зборів був виборний "волосний ватажок", а головою повітового і губернського наместних зборів - "виборні посадники".
Компетенція наместних зборів була досить широкою: вони вислуховували звіти виконавчих органів влади у волості, повіті, губернії - волосних, повітових і земських правліннях, приймали і розглядали скарги на місцеве начальство, вибирали нових чиновників місцевого управління і стверджували колишніх, і взагалі займалися всіма справами місцевого значення, "до волості чи повіту стосуються". Окружні наместние зборів вибирали, крім того, представників у вищий законодавчий орган влади - Народне віче. Таким чином, вибори у верховний орган влади в республіці Пестеля намічалися двоступеневих.
Народне віче було органом верховної законодавчої влади в державі, воно було однопалатним: принципу двопалатної системи Пестель не визнавав. Виконавча влада в державі вручалася Державний думі.
Народне віче передбачалося скласти з народних представників, обраних на п'ять років. Щороку переобиралася одна п'ята частина Народного віча. Голова вибирався щорічно знову з членів, що перебувають у складі Народного віча останній рік. Тільки Народне віче мало право видавати закони, оголошувати війну і укладати мир.
Ніхто не мав права розпуску Народного віча, так як воно представляло "волю" і "душу" народу в державі.
Державна дума складалася з п'яти членів, обраних Народним вічем на п'ять років. Щорічно один з членів Державної думи вибував з її складу через закінчення свого терміну і замінювався іншим за вибором. Головою Державної думи був то її член, який засідає в ній останній (п'ятий) рік.
Крім законодавчої і виконавчої влади Пестель виділяв влада блюстітельную, яка повинна була контролювати точне виконання конституції в країні і стежити за тим, щоб законодавча і виконавча влади не виходили за межі, поставлених їм законами.
Центральним органом блюстительной влади був намічений за конституцією Пестеля Верховний собор, який мав складатися з 120 членів, що викликалися "боярами" і обиралися довічно. Верховний собор призначав, крім того, головнокомандуючого армією під час війни.
Столицею Російської республіки за "Руській Правді" повинен був стати Нижній Новгород. Він намічався в якості столиці з п'яти причин: по-перше, він був розташований в центрі країни, по-друге, знаходився на зручних торговельних шляхах (на Волзі), по-третє, Макаріївського ярмарком він з'єднував Європу з Азією в сухопутних торгових відносинах; по-четверте, "звільнення Росії від ярма чужого через Мініна і Пожарського з цього міста відбулося", по-п'яте, "всі спогади про давність нижегородської дихають свободою і прямої любов'ю до Батьківщини, а не до тиранів його".
Конституція Пестеля проголошувала буржуазний принцип священне і недоторканне право власності. Вона повідомляла повну свободу занять для населення, свободу книгодрукування і віросповідання. За зміст друкованих видань винні відповідали тільки перед судом. Кожна віра могла вільно сповідатися в державі, але заборонялися деякі релігійні звичаї, наприклад багатоженство у мусульман. Становий суд, зрозуміло, скасовувався і вводився гласний суд присяжних засідателів, рівний для всіх громадян.
Пестель був прихильником широкого розвитку промисловості в країні, хоча утопічне наділення всіх громадян землею заважало б в його майбутній республіці утворенню пролетаріату.
Він був ворогом всякого примусу в промисловості, вважаючи, що "одні вільнонаймані працівники мали б при всяких заводах бути ним служать".
Пестель відстоював найширшу і необмежену свободу торгівлі. Межі Російської республіки повинні були за конституційним проектом розсунуться до своїх "природних меж". Погляди - 8Пестеля на національне питання були своєрідні і носили на собі печатку дворянської обмеженості. Права відділення від Російського держави інших національностей Пестель не визнавав: всі народи, що населяли Росію, повинні були, на його думку, злитися в єдиний російський народ і втратити свої національні особливості. Пестель не розумів значення національного розвитку пригноблених народів і не зумів знайти шляхів до вирішення національного питання. Правда, формально російський народ не мав якихось переваг перед неросійськими народностями, за конституцією Пестеля; всі жителі Росії незалежно від національності отримували однакові політичні права. Але в цій же конституції намічалися жорстокі заходи проти "буйних" кавказьких народів. "Руська Правда" пропонувала "розділити всі ці кавказькі народи на два розряди - мирні й буйні. Перших залишити в їх оселях і дати їм російське правління і пристрій, а других силою переселити у нутро Росії, роздрібнивши їх малими кількостями по всім російським волостях". Пестель вважав бажаною і християнізацію неросійських народів, і вселення на землі інших національностей російських колоністів.
Що стосується польського питання, то Пестель визнавав за Польщею право відділення від Росії, але при наступних умовах: у Польщі має відбутися революція, нищівна феодальне гноблення селян і станів, повинна бути проголошена республіка на тих же підставах, що і в Росії, за принципами " Руської Правди "', з загальним виборчим правом," поділом землі "та ін Після цього Польська республіка отримувала право на самостійне політичне існування, відокремлювалася від Росії, але зберігала з нею самий" тісний союз "на мирний і воєнний час," внаслідок якого б Польща зобов'язалася все військо своє приєднати на випадок війни до російської армії, щоб тим повною мірою довести, що почуття щирої дружби і відданості до Росії живить т живити буде ". План відділення Польщі запроваджено був у "Руську Правду" "в припущенні, що Польща заслужить самостійну незалежність вчинками своїми і способом своєї дії в фатальний час Російського відродження і державного перетворення".
Такий був конституційний проект Пестеля - "Руська Правда". Це був революційний проект буржуазного перебудови кріпосної Росії. Він знищував кріпосне право і самодержавство, засновував республіку замість відсталого абсолютистського держави. На ньому лежить деяка друк дворянської обмеженості, але в цілому від являє собою своєрідний план сильного просування вперед відсталою феодально-кріпосної Росії. Це був самий рішучий, радикальний з конституційних проектів, створених революціонерами-дворянами.
Конституція Микити Муравйова.
Конституція Микити Муравйова використовувала досвід Західної Європи. Але вона була плодом самостійного політичного творчості на основі переробки західноєвропейського та американського політичного досвіду і застосування його до російської дійсності. Микита Муравйов був глибоким знавцем сучасної йому політичної літератури, цікавився історією і сам був автором праць історичного характеру, наприклад розбору "Історія Держави Російської" М. М. Карамзіна, "історії ..." Суворова та інших робіт.
Конституція Микити Муравйова на відміну від "Руської Правди" Пестеля не була обговорена всім Північним суспільством, не була проголосована і прийнята всією організацією.
Працюючи над конституцією в 1821 і наступні роки, Микита Муравйов вже відійшов від колишніх республіканських поглядів. Він у цей час схиляється до ідеї конституційної монархії. Той зрушення право, який стався близько 1821 року у політичних поглядах Микити Муравйова, знайшов яскраве відображення в його конституції. Колишні республіканські погляди змінилися конституційно-монархічними Класова дворянська обмеженість позначилася, насамперед, у вирішенні питання про кріпосне право. Микита Муравйов у своїй конституції оголошував звільнення селян від кріпацтва, але одночасно виводив положення: "Землі поміщиків залишаються за ними". За його проектом селяни звільнялися без землі. Лише в останньому варіанті своєї конституції він під тиском критики товаришів сформулював положення про незначний наділення землею: селяни отримували садибні ділянки і понад це по дві десятини на двір в порядку громадського володіння. Конституція Микити Муравйова характеризувалася високим майновим цензом: тільки земельний власник або власник капіталу мав право повністю брати участь у політичному житті країни, обирати і бути обраним. При цьому землевласник спочатку цінувався Микитою Муравйовим вдвічі "дорожче" капіталіста. Пізніше Микита Муравйов відмовився від подвійного цензу і ввів один загальний ценз для виборців - 500 рублів. Особи, які не мали рухомості або нерухомості на цю суму, не могли брати участь у виборах. Особи, обиратися на громадські посади, повинні були мати ще більш високим майновим цензом: лише при виборах нижчого представника місцевого управління - волосного старшини - відсутня вимога майнового цензу; до цих виборів допускалися "всі громадяни, без вилучення та відмінності". Але для інших виборних посад ценз зберігався і був тим значніше, чим вище була посада; він доходив в деяких випадках до 60 тис. рублів сріблом.
Жінки за конституцією Микити Муравйова, як і по конституції Пестеля, були позбавлені виборчого права. Крім того, Микита Муравйов мав намір ввести освітній ценз для громадян Російської держави. Виборчі - 10 права отримували особи, які досягли 21 року. Через двадцять років після прийняття конституції передбачалося ввести обов'язкову вимогу грамотності виборця: неграмотний позбавлявся виборчих прав. Так як освіту можна було отримувати тільки за плату, введення цензу грамотності було ще однією перевагою матеріально заможних виборців неспроможним. Понад це конституція Микити Муравйова вводила ще ценз осілості: кочівники не мали виборчого права.
Селянин-член громади не вважався, відповідно до проекту Микити Муравйова, "власником"-власником, його виборче право було надзвичайно обмежена. При всіх рисах сильно вираженої класової дворянської обмеженості конституційний проект Микити Муравйова є значним пам'ятником політичної творчості революціонера-дворянина. Багато його положення мали позитивне значення. Треба уявити собі, який об'єктивний історичний сенс мали перераховані вище пункти конституції Микити Муравйова в безправної країні кріпосного рабства, самодержавного деспотизму, в країні "старого порядку", ще не знала революції.
Микита Муравйов проектував скасування кріпосного права, робив селянина особисто вільним: "Кріпосне стан і рабство скасовуються. Раб, що доторкнеться землі руської стає вільним", - йшлося в 3-й параграф його конституції.
Стану також скасовувалися. "Всі російські рівні перед законом". Навіть релігія покликана на допомогу, для того щоб довести глибокий шкоду старого феодально-станового підрозділи. "Поділ між благородними і простолюдинами не приймається, оскільки противно Вірі, за якою всі люди брати, все рожени благо по волі Божій, всі народжені для блага і все просто люди: бо всі слабкі і недосконалі".
Конституція Микити Муравйова стверджувала священне і недоторканне право буржуазної власності, але в ній підкреслювалося, що право власності містить в собі "одні речі": людина не може бути власністю іншого, кріпосне право має бути скасовано, а "право власності, укладає в собі одні речі , - священне і недоторкане ".
За конституцією Микити Муравйова повинні були бути ліквідовані і багато інших феодально-абсолютистські установи. "Військові поселення негайно знищуються", свідчив 30-й параграф конституції: військові селяни повинні були негайно перейти на положення казенних селян, земля військових поселень передавалася в общинну селянську власність. Питомі землі, тобто землі, на дохід з яких утримувалися члени царського дому, конфісковувалися і передавалися у володіння селян. Всі гільдії і цехи - пережитки феодального суспільства оголошувалися ліквідованими. Скасовувалася "табель про ранги", що розділяла військових і цивільних службовців на 14 класів.
Національне почуття Микити Муравйова було обурене засиллям в Росії іноземців: "Цивільні чини, запозичені у німців і нічим не відрізняються між собою, скасовуються подібно з древніми постановами народу руського". Всі назви станових груп (дворяни, міщани, однодворці тощо) скасовувалися і замінялися назвою "громадянин" або "російський". Поняття "російський" по конституції Микити Муравйова не відноситься безпосередньо до національності - воно означає громадянина Російської держави.
Поняття Батьківщини і її захисту піднесене конституцією Муравйова на велику висоту: "Кожен Російський зобов'язаний носити громадські повинності - коритися законам і владі батьківщини, бути завжди готовим до захисту Батьківщини і повинен з'явитися до прапорів, коли затребує того закон".
Конституція Микити Муравйова стверджувала ряд буржуазних свобод: вона проголошувала свободу пересування та занять населення, свободу слова, друку і свободу віросповідань.
Скасовувався становий суд і вводився загальний суд присяжних засідателів для всіх громадян.
Як було з царською владою? Конституція Микити Муравйова була обмежено-монархічної. Але тут все ж необхідно зробити застереження: у крайньому випадку Микита Муравйов передбачав введення республіки. "Якби імператорська прізвище, - показав він на слідстві, - не прийняла конституції, то як крайній засіб я припускав вигнання оной (прізвища) та пропозиція республіканського правління".
Законодавча, виконавча і судова влади в конституції Микити Муравйова були розділені. За конституцією Микити Муравйова імператор є тільки "верховний чиновник російського уряду", він є представником лише виконавчої влади, законодавчої влади імператор не мав. Треба уявити собі, як різко змінило це визначення колишнє положення, в якому суперечності знаходилося воно з феодальними твердженнями про "божественності" необмеженої царської влади і цілковитої безкарності всіх деспотичних дій "від бога помазаного" царя.
Імператор отримував велику платню "8 млн. рублів на рік" і якщо йому завгодно, міг за свій рахунок утримувати придворний штат (ніяких додаткових коштів йому для цього не давалося). Микита Муравйов добре розумів, наскільки шкідлива була роль придворної камарильї, її інтриг і впливів в політиці царського уряду. Тому його конституція трактувала всю придворну челядь - всіх камергерів, гофмаршалов, гофмейстер, обершенков і т.д. - Як особистих прислужників царя. Всі царські придворні за конституцією Муравйова позбавлялися виборчого права.
Імператор командував військами, але не мав права ні починати війни, ні укладати світу. Імператор не міг залишати території імперії, інакше він позбавлявся імператорського сану.
Декабристи добре знали, як було реакційний значення постійних поїздок імператора за кордон, де вершилися справи Священного Союзу. Треба було перешкодити майбутньому імператору знаходити опору в реакційних силах Європи.
Майбутня Росія представлялася Микиті Муравйову, на відміну від Пестеля, федеральним державою, він був прихильником державного устрою Північно-Американських Сполучених Штатів. Імперія ділилася на окремі федеративні одиниці, які Муравйов називав державами. Усіх держав (і областей) було п'ятнадцять. У кожній державі була своя столиця.
Столицею федерації повинен був стати, як і у Пестеля, Нижній Новгород місто, славний своїм героїчним минулим під час польської інтервенції XVII ст., Центр країни.
Верховним органом законодавчої влади мало стати Народне віче. Воно складалося з двох палат: верхня палата носила назву Верховної думи, нижня називалася палатою народних представників.
Всякий законопроект мав три рази читатися в кожній палаті. Читання повинні були бути розділені, принаймні, трьома днями, присвячується обговоренню закону. Якщо законопроект приймався обома палатами, він ішов на подання імператору і лише після його підпису отримував силу закону. Імператор міг повернути неугодний йому законопроект у палати зі своїми зауваженнями, тоді законопроект обговорювався вдруге; у разі вторинного прийняття законопроекту обома палатами проект отримував вже силу закону і без згоди імператора. Таким чином, прийняття закону могло бути відстрочено імператором, але не могло бути ним самовільно відкинуто. За конституцією Микити Муравйова імператор мав, таким чином, тільки право так званого суспензівное вето.
У державах також існувала двопалатна система.
Законодавча влада в кожній системі належала законодавчого зібрання, який складався із двох палат палати виборних і Державної думи. Держави ділилися на повіти.
Начальник повіту називався тисяцьким. Посада ця, як і всі інші посади в управлінні державою, була виборною.
Судді також були виборними.
Конституція Микити Муравйова, будь вона введена, пробила б величезну пробоїну у твердині феодально-абсолютистського ладу і серйозно розхитала б його основи. Вона розв'язала б класову боротьбу в країні. Ліквідувати до кінця залишки феодалізму набагато легше в конституційній, ніж в абсолютній, монархії. Це історичне значення конституційної монархії зазначено Енгельсом: "... боротьба феодалізму з буржуазією не могла бути доведена до рішучого кінця в старої абсолютної монархії, а тільки в конституційній монархії".
Проект конституції Микити Муравйова, незважаючи на яскраві риси класової дворянської обмеженості, повинен бути визнаний прогресивним для свого часу.
Микита Муравйов добре усвідомлював, яке шалений опір старих сил може зустріти введення його конституційного проекту. Він вважав, що в боротьбі за нього доведеться скористатися силою зброї.
Список літератури:
1. Історія СРСР, 1861-1917рр., Просвітництво, 1989г. ;
2. Литвак, Реформи і революції в Росії, Просвітництво, 1988р. ;
3. журнал "Історія СРСР";
4. журнал "Питання історії".