Зміст
Введення
Глава 1. Формування творчого світогляду О. Блока
1.1.Вліяніе класичної літератури
1.2. Романтичні традиції Жуковського в ранній творчості О. Блока
1.3. «Пушкінська культура» у ліриці О. Блока
1.4.Вліяніе А. Фета на творчість О. Блока
1.5. М. В. Гоголь і Ф. М. Достоєвський у творчій свідомості А.. Блоку
Глава 2. Росія у О. Блока і поетична традиція
2.1. Традиції Н. А. Некрасова в розвитку теми Росії в творчості О. Блока
2.2.Вліяніе поезії Вл. Соловйова на поетичну творчість О. Блока
Висновок
Бібліографія
Введення
Одна з найважливіших завдань в словесності - вироблення уявлення про літературу як про процес, тобто про сукупності не розрізнених, а взаємозалежних і взаємообумовлених явищ. Це легше робити на прикладах прози, де спадкоємність сюжетів, мотивів, характерів, важливих деталей наочніше і тому доступніше сприйняттю. Складніше показати ідейно-тематичну спадкоємність, якщо мова йде про ліричних творах. Тут, як правило, сприйняття форми переважає над сприйняттям змісту, так що звучання затуляє смислове наповнення твору чи, за словами Б. Пастернака, "образ світу, в слові явлений". Тим паче у цьому випадку важливо мати навички дослідження тексту, вміння визначати традицію, а потім і своєрідність поєднується з нею авторського новаторства.
Цим обумовлена актуальність роботи. Цікава вона ще тим, що саме А. Блок належав до числа тих поетів, хто найбільш природно відчував себе зв'язаним з російською поетичною культурою кровними узами спорідненості, виявлення яких і присвячена наша робота.
За відносно короткий період часу Блок у своїй поетичній діяльності проробив величезну еволюцію. Д. Максимов, який присвятив вивченню творчості Блоку кілька програмних робіт, дуже точно назвав цю особливість блоковского творчості «втіленням ідеї шляху в його поетичному свідомості» [12]. Це пов'язано з надзвичайною чуйністю поета до подій зовнішнього життя і з самою дійсністю, менявшейся воістину стрімко. Блок формувався як поет у 90-ті роки XIX ст., Коли ще виразно давала про себе знати атмосфера епохи «безвременья», як пізніше назвали 80-ті роки символісти.
Подання про символізм у свідомості читача часто пов'язується з руйнуванням традицій російської класики XIX ст .. багато в чому таке судження справедливо. Проте потрібна істотна обмовка: символізм дійсно протистояв реалістичних традицій вітчизняної літератури, що панували в минулому столітті, але при цьому мався на увазі реалізм як художній метод, а не пантеон імен, пов'язаних з реалізмом. У символізмі не було, як пізніше у футуризм, нігілістично-зневажливого ставлення до «дорогих іменах». Навпаки, вважаючи себе спадкоємцями всієї світової культури, запозичуючи, подібно своїм західним одновірців, «фарби з усіх палітр та звуки з усіх клавірів» (Теофіль Готьє), російські символісти водночас всіляко підкреслювали свій зв'язок з вітчизняною класикою. О. Пушкін, М. Лермонтов, Ф. Тютчев, А. Фет, М. Гоголь, Ф. Достоєвський і М. Некрасов - серед тих, кого символісти називали своїми великими попередниками не забуваючи про те, що взагалі символістів був властивий своєрідний підхід до творчої спадщини великих художників минулого, коли воно інтерпретувалося стосовно до потреб філософсько-естетичних (правильніше сказати релігійно-естетичних) побудов символістів, все ж необхідно відзначити, що активне звернення до російської художньої культури вигідно відрізняло символістів від подальших модерністських шкіл, і коло імен російських поетів , що зробили помітний вплив на представників «нового мистецтва», має бути навіть розширений за рахунок включення таких, як Є. Баратинський, К. Батюшков, Я. Полонський, А. Майков, An. Григор'єв, О. Апухтін та інші, не кажучи вже про В. Соловьеве, що став духовним батьком «молодших» символістів.
Проголошуючи в публіцистиці символізм як принципово нове і цілком самостійне явище, на практиці все без винятку найвизначніші символісти вважали себе продовжувачами справи російських класиків. Не складає в цьому плані винятку і О. Блок.
Для написання використовувалися роботи, монографії, статті
вчених, літературознавців, критиків. Так у монографії Авраменко А.П. «А. Блок і російські поети» творчість поета розглядається на стику двох епох і предствален як завершальна ланка у розвитку російської поезії і відкриває нові шляхи в поезії XX ст.
Л. Долгополова в книзі «На межі століть» доречно робить одне істотне застереження, де мова йде про діалектику блоковского творчості. Цілком справедливо цікаве судження про літературу дає автор, яка стала для Блоку «не сумою програм., А сумою особистостей, кожна з яких мала в його очах своєї особливою цінністю і була величиною самостійної» [4].
Д. Максимов в книзі «Поезія та проза О. Блока» відзначає, що більш співзвучними настроям поета в дореволюційний період стають ті автори, чиє трагічне світовідчуття, так само як у Блоку, відбилося в темах незатишку, неспокою, трагізму життя: Є. Баратинський , Ап. Григор'єв, Ф. Тютчев та М. Лермонтов.
На «всеїдність» символістів показує У Орлов у книзі «Життя О. Блока» Об'єднуючи в своїх лавах художників не тільки блискуче обдарованих, але і без винятку чудово освічених (не випадково М. Горький, наприклад, називав В. Брюсова «найкультурнішим письменником» Росії), символізм зусиллями своїх прихильників виробляв естетику, що враховує кращі досягнення світової літератури. Цим і пояснюється такий надзвичайно широкий діапазон імен авторів, шанованих ними своїми: від Данте і Пушкіна до Гамсуна і Метерлінка, в поданні звичайного читача чи мають точки дотику. У цьому сенсі, якщо правомірно взагалі говорити про традиції світової культури, так як це поняття надто вже велике й невизначено за змістом, то ці традиції помітні в естетиці сімволізма.Об це пише П. Громов у своїй монографії «Блок, його попередники і сучасники»
І. Машбіе - Верів у монографії «Російський символізм і шлях О. Блока» відзначає, що будучи за походженням романтичним явищем мистецтва, символізм під кінець XIX ст. виробляв свою переоцінку цінностей, де чи не головною складовою стала боротьба за духовне оновлення життя, що розуміється, правда, дуже специфічне. Таке розуміння завдань у свою чергу вплинуло на зміну літературних орієнтирів, шанованих в середовищі символістів як об'єкт особливої уваги і творчого наслідування. На передній план висуваються художники романтичної плеяди, які в XIX ст., Здавалося, були міцно відсунуті на узбіччя історико-літературного процесу і не могли претендувати на роль володарів умів, такі, як В. Жуковський, О. Баратинський, О. Фет і особливо Ф. Тютчев, що потіснив у поданні символістів навіть Пушкіна. Хоча символісти, звичайно, першими помітили значущість цих авторів, треба визнати, що в більшій мірі саме завдяки їхнім зусиллям, які відроджують романтичні принципи в мистецтві рубежу XIX-XX ст., Художня спадщина зазначених поетів міцно перейшло в розряд вітчизняної класики.
Про символістах і їх зв'язки з російською літературою пише З. Мінц, де зокрема зазначається, що генезис символізму, як і будь-якого романтичного мистецтва, в запереченні дійсності, в даному випадку - в запереченні бездуховного міщанського буття Росії. Але негативне ставлення до дійсності саме по собі ще не може бути плідною програмою мистецтва, необхідно чітке усвідомлення того, в ім'я чого заперечується дана дійсність. У символістів заперечення визначалося ідеалістичної природою «ордени», як вони самі іноді називали це новий напрям у літературі. Застава відродження літератури, за Мєрєжковським, в посиленні насамперед містичного змісту. Потрібно ще врахувати, що символізм виростав у період деякого спаду критичного реалізму, виявив свою недостатність у відображенні всієї складності сучасного життя. 90-ті роки стали вузловим моментом у розвитку російської літератури, коли єдиний стовбур літератури XIX ст .- критичний реалізм-як би розгалужується в напрямку ПОШУКІВ: по-перше, продовження лінії критичного реалізму в творчості Л. Толстого та його молодших послідовників (Д. Мамін-Сибіряк, В. Вересаєв, О. Купрін) і збагачення реалістичного письма виразно відчутним ліричним елементом (А. Чехов, В. Короленко, І. Бунін), по-друге, реалістична література, засвоювати нові, передові соціалістичні ідеї суспільного розвитку, - майбутня література соціалістичного реалізму (М. Горький) і, нарешті, по-третє, література модерністських шкіл, першою з яких заявила про себе в середині 90-х років школа символізму. Символізм, таким чином, став одним з напрямків пошуків при відштовхуванні від критичного реалізму; частково і в цьому полягає сенс протиставлення символістами себе і своєї творчості реалізму.
Г. А. Гуковский у статті «До питання про творчий метод Блоку зазначив одне протиріччя: - історизм не в тому. що поет пише про минуле, а в гли бінних якостях. його світовідчуття, що і підкреслює сам автор словами «все, що він (О. Блок) пише, - історично ...»[ 1,67].
Мета роботи: дослідити процес розвитку художньої творчості
О. Блока у зв'язку з традиціями російської поетичної культури XIX ст.
Для досягнення мети необхідно вирішити такі завдання:
- Показати зв'язок символізму та класичної літератури;
- Розглянути творчість О. Блока на стику двох епох вітчизняній літературі;
- Виявити основні традиції класичної літератури.
Робота складається з вступу, двох розділів, висновок та літератури.
Глава 1 Глава 1. Формування творчого світогляду О. Блока
1.1.Вліяніе класичної літератури
Розквіт творчості О. Блока припав на бурхливий революційний період на початку століття, а завершився вже в радянський час. І протягом усього життя Блоку відрізняла зверненість до традицій російської класичної літератури, перш за все поезії, що характеризується своєрідною вибірковістю в різні періоди його творчості.
На ранньому етапі творчості його розвиток не означало зміну одне захоплення іншим, наприклад: Жуковський - Фет - Соловйов. Завжди це було освоєння нових ідей, нових духовних цінностей, нових завоювань в галузі художньої майстерності, але зовсім не означало повного і беззастережного відмови від усього, що становило його віру вчора.
Блок пережив на своєму шляху не одну кризу і вмів проводити особисту «інвентаризацію» І переоцінку цінностей, але навіть найрішучіші розриви з ідейним минулим (наприклад, з містицизмом в 1906 р.) не приводили до забуття дорогих образів та імен. Так, в нову епоху з наростанням трагічних інтонацій в ліриці, звертаючись до близьких йому тепер Григор'єву, Баратинський, Тютчеву, Лермонтова, він зовсім не збайдужів назавжди до кумирам його молодості. Важливо ще й інше. Ми знаємо, що першим вчителем Блоку був Жуковський, що захоплення Вл. Соловйовим прийшло після того, як А. А. Кублицькому-Піоттух, мати поета, подарувала йому на Великдень навесні 1901 книгу віршів Соловйова.
Поети, про які говорили вище, кожен по - своєму відтіняє різні грані блоковского творчості: так, власне в темі загибелі людини в страшному світі переважно близькими Блоку виявилися Григор'єв і Баратинський, у висвітленні інших тем - кохання, людину в світі і в часі, його оточуючих, Росії-велика роль Тютчева, і нарешті виховання волі до подвигу, зміцнення спраги протесту і боротьби, подолання трагізму життя проходили під безсумнівним впливом Лермонтова. Підкреслимо ще раз слово переважно, так як практично Блок, звичайно, мав на увазі всю свою літературу відразу. Внаслідок цього цілком може бути, що у вірші, який ми чисто умовно називаємо в його творчості «тютчевською», «просвічує» Баратинський, а в «Григор'ївському» вже чути Тютчев або Лермонтов.
До проблеми виявлення традицій класичного мистецтва, класичної літератури у творчості будь-якого автора можливий двоїстий підхід.
Один шлях - виявлення подібних тим і художніх образів, виявлення схожих структур, прийомів у творчості різних авторів. При всій важливості і трудомісткості такої роботи потрібно пам'ятати, що вона істотно обмежує дослідника і вимагає великої обережності у висновках, так як часто це оболонка, наповнена іншим у порівнянні з «першоджерелом» змістом. Особливо істотна ця обмовка щодо Блоку, про що дуже вірно зауважив видатний дослідник його творчості М. Угорців: «У поетичному мовленні Блоку вони (« широко відомі зразки ».) Виконують функцію, схожу з літературної цитацией і часто-густо, але більш того »[5]. Але і нехтувати подібним «зближенням» не слід: коли у творах Жуковського ми виявляємо первинну огранювання образів, які пізніше блиснуть у творах великих Пушкіна, Лермонтова, Тютчева, Блоку, - це, може бути, ще не літературна традиція, але вже витоки її, допомагають ясніше побачити єдину лінію розвитку нашої літератури.
Інший підхід - більш масштабний, коли найважливішою передумовою двуединства поетів встановлюються типологічні взаємозв'язки між системами мислення митців. Представляється, що поза цього принципового положення проблема дослідження традицій і новаторства у творчості того чи іншого автора не може бути розкрита. І судження того ж Венгрова: «Роботи про творчі зв'язки Блоку дають плідні результати лише в тому випадку, якщо вони розкривають світоглядні, творчі зв'язки і впливи» [6] - справедливо не тільки відносно Блоку.
Таким чином, дійсні творчі зв'язки художника покояться, з одного боку, на стилеобразующий (або трохи вже - формотворчої) традиції, однак перш за все вони опосередковані спільністю світоглядних принципів, світопочування художників. Такий підхід до вивчення літературних витоків творчості Блоку визначає коло імен російських поетів XIX ст., Яких ми називаємо його предтечами: В. Жуковського, О. Фета, Ап. Григор'єва, Є. Баратинського, Ф. Тютчева, М. Лермонтова. Природно виникає питання, чому в цьому ряду немає імен О. Пушкіна, М. Некрасова, Я. Полонського, О. Апухтіна.
Через усе життя проніс Блок побожне ставлення до великого Пушкіну. Те, що останнім з написаного ним стало послання «Пушкінському дому», - збіг, але загалом не випадкове. Ім'я Пушкіна розсипано в статтях, щоденниках і листах поета, його рядки і образи часто виникають «в кадрі» блоковских віршів. Пушкінська національна та загальнокультурна традиція відчувалася Блоком як постійне життєдайне начало в літературі. Однак у виробленні власного художнього методу творчості Блок йде осторонь від Пушкіна. І навіть там, де, здавалося б, перетин неминуче, де виникає пушкінська тема («Кроки командора», наприклад), рішення її не пушкінське.
Такий же характер зв'язків Блоку з Некрасовим. Виникнення і посилення цивільних мотивів у поезії Блока у революційну епоху, розвиток у ній теми Росії та народу неминуче зближувало його з поетом-демократом (наприклад, в ранній ліриці - «З газет», в пізнішій - «На залізниці», цикли « Батьківщина »,« Вільні думки »,« Місто »), Але знову-таки можна відзначити лише деякий збіг структури творів Блоку з некрасовські, своєрідність ж розкриття теми в них цілком блоковское.
Пластика і ясність пушкінських образів, їх скульптурна видимість, суто заземлений характер поезії Некрасова, вимога простоти художньої форми, обов'язкове для обох поетів, тобто все те, що характеризує їхню творчість як реалістичну поезію російської літератури XIX ст., Не було органічно властиво художньому методу Блоку. Блок належав і сам відчував себе приналежним романтичної гілки вітчизняної літератури, до того ж він був художником трагічного світогляду. Тому для нього виявився важливим і органічно засвоєним в природі його творчості досвід російських поетів-романтиків, зазначених вище. Коло цих імен, «підпирають» Блоку, і визначає зміст нашої роботи
Про те, що потрібніше - солодкі отрути забуття, паралізуючі волю, «Єлисейські поля», де повітря синіє блаженством, або груба демократична їжа, він виголосить сам на свою адресу майже той же вирок. На щастя, історія рідко ставить перед художником проблему подібного дихотомічного вибору, - на щастя, так як він завжди загрожує драмою життя художника, що й було в долі Блоку, драмою мистецтва. Це постійне протиріччя між поезією цивільної, зверненої до потреб сьогоднішнього дня країни, народу, і поезією, що апелює до вічних цінностей або розуміється виключно так її опонентами.
У певні моменти історії, наприклад в моменти передреволюційної ситуації, ці протиріччя, як правило, загострюються. Поезія вічних цінностей, як би вона не була гарна, відволікає, з точки зору критиків, читача від животрепетних проблем його часу. Так «скидали з пароплава сучасності» класику футуристи, так воював з Пушкіним Писарєв, з тих же причин заперечували Жуковського декабристи. Введення
Глава 1. Формування творчого світогляду О. Блока
1.1.Вліяніе класичної літератури
1.2. Романтичні традиції Жуковського в ранній творчості О. Блока
1.3. «Пушкінська культура» у ліриці О. Блока
1.4.Вліяніе А. Фета на творчість О. Блока
1.5. М. В. Гоголь і Ф. М. Достоєвський у творчій свідомості А.. Блоку
Глава 2. Росія у О. Блока і поетична традиція
2.1. Традиції Н. А. Некрасова в розвитку теми Росії в творчості О. Блока
2.2.Вліяніе поезії Вл. Соловйова на поетичну творчість О. Блока
Висновок
Бібліографія
Введення
Одна з найважливіших завдань в словесності - вироблення уявлення про літературу як про процес, тобто про сукупності не розрізнених, а взаємозалежних і взаємообумовлених явищ. Це легше робити на прикладах прози, де спадкоємність сюжетів, мотивів, характерів, важливих деталей наочніше і тому доступніше сприйняттю. Складніше показати ідейно-тематичну спадкоємність, якщо мова йде про ліричних творах. Тут, як правило, сприйняття форми переважає над сприйняттям змісту, так що звучання затуляє смислове наповнення твору чи, за словами Б. Пастернака, "образ світу, в слові явлений". Тим паче у цьому випадку важливо мати навички дослідження тексту, вміння визначати традицію, а потім і своєрідність поєднується з нею авторського новаторства.
Цим обумовлена актуальність роботи. Цікава вона ще тим, що саме А. Блок належав до числа тих поетів, хто найбільш природно відчував себе зв'язаним з російською поетичною культурою кровними узами спорідненості, виявлення яких і присвячена наша робота.
За відносно короткий період часу Блок у своїй поетичній діяльності проробив величезну еволюцію. Д. Максимов, який присвятив вивченню творчості Блоку кілька програмних робіт, дуже точно назвав цю особливість блоковского творчості «втіленням ідеї шляху в його поетичному свідомості» [12]. Це пов'язано з надзвичайною чуйністю поета до подій зовнішнього життя і з самою дійсністю, менявшейся воістину стрімко. Блок формувався як поет у 90-ті роки XIX ст., Коли ще виразно давала про себе знати атмосфера епохи «безвременья», як пізніше назвали 80-ті роки символісти.
Подання про символізм у свідомості читача часто пов'язується з руйнуванням традицій російської класики XIX ст .. багато в чому таке судження справедливо. Проте потрібна істотна обмовка: символізм дійсно протистояв реалістичних традицій вітчизняної літератури, що панували в минулому столітті, але при цьому мався на увазі реалізм як художній метод, а не пантеон імен, пов'язаних з реалізмом. У символізмі не було, як пізніше у футуризм, нігілістично-зневажливого ставлення до «дорогих іменах». Навпаки, вважаючи себе спадкоємцями всієї світової культури, запозичуючи, подібно своїм західним одновірців, «фарби з усіх палітр та звуки з усіх клавірів» (Теофіль Готьє), російські символісти водночас всіляко підкреслювали свій зв'язок з вітчизняною класикою. О. Пушкін, М. Лермонтов, Ф. Тютчев, А. Фет, М. Гоголь, Ф. Достоєвський і М. Некрасов - серед тих, кого символісти називали своїми великими попередниками не забуваючи про те, що взагалі символістів був властивий своєрідний підхід до творчої спадщини великих художників минулого, коли воно інтерпретувалося стосовно до потреб філософсько-естетичних (правильніше сказати релігійно-естетичних) побудов символістів, все ж необхідно відзначити, що активне звернення до російської художньої культури вигідно відрізняло символістів від подальших модерністських шкіл, і коло імен російських поетів , що зробили помітний вплив на представників «нового мистецтва», має бути навіть розширений за рахунок включення таких, як Є. Баратинський, К. Батюшков, Я. Полонський, А. Майков, An. Григор'єв, О. Апухтін та інші, не кажучи вже про В. Соловьеве, що став духовним батьком «молодших» символістів.
Проголошуючи в публіцистиці символізм як принципово нове і цілком самостійне явище, на практиці все без винятку найвизначніші символісти вважали себе продовжувачами справи російських класиків. Не складає в цьому плані винятку і О. Блок.
Для написання використовувалися роботи, монографії, статті
вчених, літературознавців, критиків. Так у монографії Авраменко А.П. «А. Блок і російські поети» творчість поета розглядається на стику двох епох і предствален як завершальна ланка у розвитку російської поезії і відкриває нові шляхи в поезії XX ст.
Л. Долгополова в книзі «На межі століть» доречно робить одне істотне застереження, де мова йде про діалектику блоковского творчості. Цілком справедливо цікаве судження про літературу дає автор, яка стала для Блоку «не сумою програм., А сумою особистостей, кожна з яких мала в його очах своєї особливою цінністю і була величиною самостійної» [4].
Д. Максимов в книзі «Поезія та проза О. Блока» відзначає, що більш співзвучними настроям поета в дореволюційний період стають ті автори, чиє трагічне світовідчуття, так само як у Блоку, відбилося в темах незатишку, неспокою, трагізму життя: Є. Баратинський , Ап. Григор'єв, Ф. Тютчев та М. Лермонтов.
На «всеїдність» символістів показує У Орлов у книзі «Життя О. Блока» Об'єднуючи в своїх лавах художників не тільки блискуче обдарованих, але і без винятку чудово освічених (не випадково М. Горький, наприклад, називав В. Брюсова «найкультурнішим письменником» Росії), символізм зусиллями своїх прихильників виробляв естетику, що враховує кращі досягнення світової літератури. Цим і пояснюється такий надзвичайно широкий діапазон імен авторів, шанованих ними своїми: від Данте і Пушкіна до Гамсуна і Метерлінка, в поданні звичайного читача чи мають точки дотику. У цьому сенсі, якщо правомірно взагалі говорити про традиції світової культури, так як це поняття надто вже велике й невизначено за змістом, то ці традиції помітні в естетиці сімволізма.Об це пише П. Громов у своїй монографії «Блок, його попередники і сучасники»
І. Машбіе - Верів у монографії «Російський символізм і шлях О. Блока» відзначає, що будучи за походженням романтичним явищем мистецтва, символізм під кінець XIX ст. виробляв свою переоцінку цінностей, де чи не головною складовою стала боротьба за духовне оновлення життя, що розуміється, правда, дуже специфічне. Таке розуміння завдань у свою чергу вплинуло на зміну літературних орієнтирів, шанованих в середовищі символістів як об'єкт особливої уваги і творчого наслідування. На передній план висуваються художники романтичної плеяди, які в XIX ст., Здавалося, були міцно відсунуті на узбіччя історико-літературного процесу і не могли претендувати на роль володарів умів, такі, як В. Жуковський, О. Баратинський, О. Фет і особливо Ф. Тютчев, що потіснив у поданні символістів навіть Пушкіна. Хоча символісти, звичайно, першими помітили значущість цих авторів, треба визнати, що в більшій мірі саме завдяки їхнім зусиллям, які відроджують романтичні принципи в мистецтві рубежу XIX-XX ст., Художня спадщина зазначених поетів міцно перейшло в розряд вітчизняної класики.
Про символістах і їх зв'язки з російською літературою пише З. Мінц, де зокрема зазначається, що генезис символізму, як і будь-якого романтичного мистецтва, в запереченні дійсності, в даному випадку - в запереченні бездуховного міщанського буття Росії. Але негативне ставлення до дійсності саме по собі ще не може бути плідною програмою мистецтва, необхідно чітке усвідомлення того, в ім'я чого заперечується дана дійсність. У символістів заперечення визначалося ідеалістичної природою «ордени», як вони самі іноді називали це новий напрям у літературі. Застава відродження літератури, за Мєрєжковським, в посиленні насамперед містичного змісту. Потрібно ще врахувати, що символізм виростав у період деякого спаду критичного реалізму, виявив свою недостатність у відображенні всієї складності сучасного життя. 90-ті роки стали вузловим моментом у розвитку російської літератури, коли єдиний стовбур літератури XIX ст .- критичний реалізм-як би розгалужується в напрямку ПОШУКІВ: по-перше, продовження лінії критичного реалізму в творчості Л. Толстого та його молодших послідовників (Д. Мамін-Сибіряк, В. Вересаєв, О. Купрін) і збагачення реалістичного письма виразно відчутним ліричним елементом (А. Чехов, В. Короленко, І. Бунін), по-друге, реалістична література, засвоювати нові, передові соціалістичні ідеї суспільного розвитку, - майбутня література соціалістичного реалізму (М. Горький) і, нарешті, по-третє, література модерністських шкіл, першою з яких заявила про себе в середині 90-х років школа символізму. Символізм, таким чином, став одним з напрямків пошуків при відштовхуванні від критичного реалізму; частково і в цьому полягає сенс протиставлення символістами себе і своєї творчості реалізму.
Г. А. Гуковский у статті «До питання про творчий метод Блоку зазначив одне протиріччя: - історизм не в тому. що поет пише про минуле, а в гли бінних якостях. його світовідчуття, що і підкреслює сам автор словами «все, що він (О. Блок) пише, - історично ...»[ 1,67].
Мета роботи: дослідити процес розвитку художньої творчості
О. Блока у зв'язку з традиціями російської поетичної культури XIX ст.
Для досягнення мети необхідно вирішити такі завдання:
- Показати зв'язок символізму та класичної літератури;
- Розглянути творчість О. Блока на стику двох епох вітчизняній літературі;
- Виявити основні традиції класичної літератури.
Робота складається з вступу, двох розділів, висновок та літератури.
Глава 1 Глава 1. Формування творчого світогляду О. Блока
1.1.Вліяніе класичної літератури
Розквіт творчості О. Блока припав на бурхливий революційний період на початку століття, а завершився вже в радянський час. І протягом усього життя Блоку відрізняла зверненість до традицій російської класичної літератури, перш за все поезії, що характеризується своєрідною вибірковістю в різні періоди його творчості.
На ранньому етапі творчості його розвиток не означало зміну одне захоплення іншим, наприклад: Жуковський - Фет - Соловйов. Завжди це було освоєння нових ідей, нових духовних цінностей, нових завоювань в галузі художньої майстерності, але зовсім не означало повного і беззастережного відмови від усього, що становило його віру вчора.
Блок пережив на своєму шляху не одну кризу і вмів проводити особисту «інвентаризацію» І переоцінку цінностей, але навіть найрішучіші розриви з ідейним минулим (наприклад, з містицизмом в 1906 р.) не приводили до забуття дорогих образів та імен. Так, в нову епоху з наростанням трагічних інтонацій в ліриці, звертаючись до близьких йому тепер Григор'єву, Баратинський, Тютчеву, Лермонтова, він зовсім не збайдужів назавжди до кумирам його молодості. Важливо ще й інше. Ми знаємо, що першим вчителем Блоку був Жуковський, що захоплення Вл. Соловйовим прийшло після того, як А. А. Кублицькому-Піоттух, мати поета, подарувала йому на Великдень навесні 1901 книгу віршів Соловйова.
Поети, про які говорили вище, кожен по - своєму відтіняє різні грані блоковского творчості: так, власне в темі загибелі людини в страшному світі переважно близькими Блоку виявилися Григор'єв і Баратинський, у висвітленні інших тем - кохання, людину в світі і в часі, його оточуючих, Росії-велика роль Тютчева, і нарешті виховання волі до подвигу, зміцнення спраги протесту і боротьби, подолання трагізму життя проходили під безсумнівним впливом Лермонтова. Підкреслимо ще раз слово переважно, так як практично Блок, звичайно, мав на увазі всю свою літературу відразу. Внаслідок цього цілком може бути, що у вірші, який ми чисто умовно називаємо в його творчості «тютчевською», «просвічує» Баратинський, а в «Григор'ївському» вже чути Тютчев або Лермонтов.
До проблеми виявлення традицій класичного мистецтва, класичної літератури у творчості будь-якого автора можливий двоїстий підхід.
Один шлях - виявлення подібних тим і художніх образів, виявлення схожих структур, прийомів у творчості різних авторів. При всій важливості і трудомісткості такої роботи потрібно пам'ятати, що вона істотно обмежує дослідника і вимагає великої обережності у висновках, так як часто це оболонка, наповнена іншим у порівнянні з «першоджерелом» змістом. Особливо істотна ця обмовка щодо Блоку, про що дуже вірно зауважив видатний дослідник його творчості М. Угорців: «У поетичному мовленні Блоку вони (« широко відомі зразки ».) Виконують функцію, схожу з літературної цитацией і часто-густо, але більш того »[5]. Але і нехтувати подібним «зближенням» не слід: коли у творах Жуковського ми виявляємо первинну огранювання образів, які пізніше блиснуть у творах великих Пушкіна, Лермонтова, Тютчева, Блоку, - це, може бути, ще не літературна традиція, але вже витоки її, допомагають ясніше побачити єдину лінію розвитку нашої літератури.
Інший підхід - більш масштабний, коли найважливішою передумовою двуединства поетів встановлюються типологічні взаємозв'язки між системами мислення митців. Представляється, що поза цього принципового положення проблема дослідження традицій і новаторства у творчості того чи іншого автора не може бути розкрита. І судження того ж Венгрова: «Роботи про творчі зв'язки Блоку дають плідні результати лише в тому випадку, якщо вони розкривають світоглядні, творчі зв'язки і впливи» [6] - справедливо не тільки відносно Блоку.
Таким чином, дійсні творчі зв'язки художника покояться, з одного боку, на стилеобразующий (або трохи вже - формотворчої) традиції, однак перш за все вони опосередковані спільністю світоглядних принципів, світопочування художників. Такий підхід до вивчення літературних витоків творчості Блоку визначає коло імен російських поетів XIX ст., Яких ми називаємо його предтечами: В. Жуковського, О. Фета, Ап. Григор'єва, Є. Баратинського, Ф. Тютчева, М. Лермонтова. Природно виникає питання, чому в цьому ряду немає імен О. Пушкіна, М. Некрасова, Я. Полонського, О. Апухтіна.
Через усе життя проніс Блок побожне ставлення до великого Пушкіну. Те, що останнім з написаного ним стало послання «Пушкінському дому», - збіг, але загалом не випадкове. Ім'я Пушкіна розсипано в статтях, щоденниках і листах поета, його рядки і образи часто виникають «в кадрі» блоковских віршів. Пушкінська національна та загальнокультурна традиція відчувалася Блоком як постійне життєдайне начало в літературі. Однак у виробленні власного художнього методу творчості Блок йде осторонь від Пушкіна. І навіть там, де, здавалося б, перетин неминуче, де виникає пушкінська тема («Кроки командора», наприклад), рішення її не пушкінське.
Такий же характер зв'язків Блоку з Некрасовим. Виникнення і посилення цивільних мотивів у поезії Блока у революційну епоху, розвиток у ній теми Росії та народу неминуче зближувало його з поетом-демократом (наприклад, в ранній ліриці - «З газет», в пізнішій - «На залізниці», цикли « Батьківщина »,« Вільні думки »,« Місто »), Але знову-таки можна відзначити лише деякий збіг структури творів Блоку з некрасовські, своєрідність ж розкриття теми в них цілком блоковское.
Пластика і ясність пушкінських образів, їх скульптурна видимість, суто заземлений характер поезії Некрасова, вимога простоти художньої форми, обов'язкове для обох поетів, тобто все те, що характеризує їхню творчість як реалістичну поезію російської літератури XIX ст., Не було органічно властиво художньому методу Блоку. Блок належав і сам відчував себе приналежним романтичної гілки вітчизняної літератури, до того ж він був художником трагічного світогляду. Тому для нього виявився важливим і органічно засвоєним в природі його творчості досвід російських поетів-романтиків, зазначених вище. Коло цих імен, «підпирають» Блоку, і визначає зміст нашої роботи
Про те, що потрібніше - солодкі отрути забуття, паралізуючі волю, «Єлисейські поля», де повітря синіє блаженством, або груба демократична їжа, він виголосить сам на свою адресу майже той же вирок. На щастя, історія рідко ставить перед художником проблему подібного дихотомічного вибору, - на щастя, так як він завжди загрожує драмою життя художника, що й було в долі Блоку, драмою мистецтва. Це постійне протиріччя між поезією цивільної, зверненої до потреб сьогоднішнього дня країни, народу, і поезією, що апелює до вічних цінностей або розуміється виключно так її опонентами.
1.2. Романтичні традиції Жуковського в ранній творчості О. Блока
Отже, коли ми ведемо мову про Блок, на ранньому етапі творчості «повторює» Жуковського, то два найважливіші чинники повинні прийматися в розрахунок: ідеалістичний світогляд, містицизм юнаки і в цілому соціальна пасивність, аполітичність побуту його сім'ї, що зближуються з містицизмом і внесоциального творчості Жуковського . Що ж стосується наслідувальності, учнівства Блоку 90-х років, то і свого, блоковского, у ньому було не менше, ніж учнівського, жуковского.
Для Блоку натхненність поезії як невід'ємне якість справжнього мистецтва залишалася, поза всяким сумнівом, завжди. Справа не в тому, що початківець поет у «Ante lucem» і віршах, до циклу примикають, не втомлюється повторювати за Жуковським:
Коли б я міг дихнути їй у душу
Весняним щастям у зимовий день! [Т. 1, с. 10]
або
Мрію я, щоб жодна душа
Не бачила Твоєї душі нетлінної ... [Т. 1, с. 329]
У червні 1900 р. він, наприклад, створює цілий ряд віршів («Вже блідне день прощальний», «У ніч мовчазну чудовий», «Повна втомленого томління» тощо), хіба що підхоплює девіз Жуковського «Все для душі».
Показово, що в квітні 1921 р., напередодні кончини, смертельно хворий Блок, полемізуючи з М. Гумільовим на захист дорогих йому принципів мистецтва, дорікав акмеїстів в тому, що «у своїй поезії (а отже, і в собі самих) вони замовчують найголовніше, єдино цінне: душу »- [т. 6, с. 183].
Як видно, уроки Жуковського не пройшли безслідно не тільки для початківця поета, але і для Блоку-майстра.
Акцент на почуття, природне, природне, розкріпачене, переважає в поезії Блоку початкових років.
Герой юного Блоку постає перед нами мрійливим юнаків з душею, часто сумної, стражденним краси і не знаходить її, від чого навіть час і простір, його оточує, здаються йому наповненими смутком. До свого двійника в рубіжний годину століть (вірш «31 грудня 1900») він звертається з безрадісним привітом: «І ти, мій юний, мій сумний, йдеш геть! Привіт тобі, привіт прощальний ...!» Або:
Чому я задумливий і ньому? ..
Чому мої пісні хворі? ..
Відповідай, відповідай мені, навіщо
Ці вічно-тужливі сни? .. [Т. 1, с. 431]
Примітно це «вічно-тужливі», написаний одним словом, як вираз невідбутність печалі в житті героя. При такому світовідчутті, коли переважає давня печаль, туга за колишніх днями, він не міг не знайти в герої Жуковського споріднену душу. Тому іноді його вірші сприймаються майже як дослівне цитування старого романтика. Наприклад:
Блаженно ти, колишній час,
Минали трепетного сни ... (т. 1, с. 410)
АБО
Там, за даллю нескінченною,
Дихає щастя минулих днів ... (Т. 1, с. 337)
Обидві ліричні мініатюри написані з інтервалом у два тижні, в травні-червні 1899 р. Можна вважати, що це був час найбільш тісного зближення Блоку з Жуковським. Більшість інших віршів, використовуваних нами в порівняльному аналізі, теж припадає на цей період.
А ось ще одна «варіація на тему», написана Блоком трохи пізніше, не знаючи авторства якої, не відразу й скажеш, кому належить вірш - Блоку або Жуковському:
Плекаючи те, що було сном ... На жаль!
Душа знехтувати не в силах
І чує у піснях старовини
Страстей минулих, вічно милих
Колишні примари і сни.
(«Не зневажай спогадів ...»)
У всіх наведених віршах очевидно збіг не тільки виразною теми неповоротного щасливого минулого, теми Жуковського, як ми умовно її називаємо, але збіг лексичного ладу, образних побудов, ритміко-інтонаційних ходів. Вторинність змістовних елементів у такого поета, як Блок, зникне дуже швидко, а от що виробляється поетичний стиль, навіть розвинувшись на могутню і блоковское індивідуальну майстерність, надовго ще збереже обертони н фарби поетики, яким він навчався у Жуковського.
Звичайно, «переспівів» Жуковського у Блоку багато. Якщо зібрати весь романтичний реквізит ранньої лірики Блоку, набереться виразний, користуючись поняттям, близьким Жуковському і найбільш точно визначає суть збірок, лексикон: колишні натхнення, років печаль, заповітна печаль, день дихнув страданьем, безнадійна стремленье, нічний холод, морок і мовчання, страждань чаша, страданьем серце роз'ятрювати, печаль і смуток, душа втомлена, зім'яті крила, сумні пориви, безплідні мрії, втомлений соловей, обірвалася пісня ... і багато іншого. Особливо різноманітні форми плачу і ридань: невтішно, довго, солодко, коло тебе, без тебе і т. д.
Ось ще лише невеликий ряд віршів, що відносяться нами до розряду творів, написаних під впливом Жуковського: «Ходжу по камінню старих плит», «Є багато пісень у світлих схованках», «Як болісно думати про щастя минуле», «Колишня життя, колишні звуки »,« Молодість »,« Глуха опівночі. Цепененье »,« Плоди незвіданою пристрасті »,« Якийсь вишній серафим »,« Старі листи ».
Взагалі стилізація - один з найважливіших моментів у розробці естетичної тези символістів, їй віддали помітну данину і «старші» (В. Брюсов і К. Бальмонт), і «молодші» (А. Білий). Прямо пов'язувати Блоку у 1890-ті роки з символістської поетикою, як ми встановили, не слід - він ще не приєднався до «ордену», але і не брати в розрахунок спільності художніх установок молодого поета і діячів «нового мистецтва» теж не можна - без цього , можливо, не було б ніякого зближення.
Відома сучасна дослідниця літератури Л. Я Гінзбург, може бути, трохи різко применшує роль і значення стилізації в естетичному арсеналі мистецтва: «Стилізація працює на вторинному, опосередкованому матеріалі. Працює зліпками готових цінностей, які переосмислюються, асимілюються іншим ладом свідомості, для інших цілей. Стиль виражає світогляд безпосередньо, безпосередньо ладу естетичну структуру - єдність ідеї і форми. Стилізація діє через вже існуючу естетичну форму »[5]. Настільки різко відгукується Гінзбург про стилізацію, мабуть, тому, що вважає за необхідне вивести Блоку з кола стилізатор, так як «поетика Блоку - поетика стилів в епоху, коли навколо процвітала стилізація» [5]. Наведена виразна характеристика стилізації цілком застосовна до молодого Блоку, хоча деякі застереження і уточнення необхідні.
Можна вказати, наприклад, на кілька навмисне вживання Блоком деяких архаїчних лексичних форм, доречних в літературі карамзинской-Жуковської епохи і виразно зяючих в мові нової літератури:
Згадавши виразки тих страждань ...
Я перед тобою про щастя стогнати ...
Я уявляв єдина струна ...
Минали трепетного сни ...
Впоралися і сутінок ночі хладно ...
Кількість подібних прикладів можна помножити.
. Коли Жуковський вигукує, наприклад, «Із сім згубним почуттям жахливий і світло», то це відображення його болю, його відчаю. Природність почуття і новизна форми його вираження (відкритий ліризм) знаменують народження в поезії Жуковського нового оригінального стилю вірша, що було значним завоюванням для всієї вітчизняної літератури в цілому. До того часу, коли ці відкриття були віддані в розпорядження молодого Блоку, вони виявилися цінностями, значною мірою зжиті російською літературою. Блок не може бути переконливим його.
Щаслива пора, дні юності бунтівної!
Помчала ти і тихо я сумую. (1, 405)
Це написано вісімнадцятирічним юнаком (1 квітня 1899 р.). Зайве додавати, що з точки зору життєвої ностальгія за щасливою порі, що пішла в минуле, позбавлена будь-яких реальних почав, так само як «несамовиті благання»: «Мені серце ріже кожен звук, Ой, коли б скінчилися страждання ...» Іноді, навіть забувши про правилах гри, він і на минуле кине тінь смутку і прикрості:
Ми всі підемо за грань могил
Без щастя в минулому і в майбутньому. (1,451)
Необхідно спеціально підкреслити, що, мабуть, Блок уже тоді не гірше найсуворіших критиків усвідомлював учнівський характер багатьох своїх створінь: з розглянутих нами більше тридцяти віршів Жуковського циклу в початкові збірники і зібрання творів їм було включено всього лише чотири вірші. Коли ж Блок згодом звертався до виправлення своїх юнацьких віршів, то усував в них насамперед саме цю наслідуваність. Так, у нього в ранніх віршах, подібно Жуковському, помітна тема скорботи лікує, яку герой голубить: «Буди минулої скорботи тінь, - Вона приносить зцілення» («не отруював душі своєї»). У вірші «Літній вечір» (початковий варіант) мотив скорботи заглиблений і посилений: наростаючи у кожній наступній строфі, у фіналі він звучить майже пристрасно:
Ти, вечір, тихий і можеш заспокоїти,
Але стільки дивовижного місяць в собі таїть,
Що хочеться любити і серця біль подвоїти,
Всі воскресивши, що в серці мирно спить! (1, 635)
Герой зрілого Блоку зрозумів, що болі серця - не красива казка, а наслідок трагічних потрясінь, що випадають на долю людини у страшному світі, і при підготовці ранніх віршів до публікації в наступні роки красивості, подібні наведеним рядках, безжально поетом викреслювалися.
Зрозуміло, що таких не задовольняють поета в першій редакції віршів було чимало в юнацькій ліриці. Фігурально висловлюючись, їх можна назвати заявками на майбутнє. Так, з безпорадного «Не нехтуйте, бога ради» згодом виник шедевр «Друзям» («Один одному ми таємно ворожі»). Ось для порівняння зіставні строфи:
Не погордували, бога ради,
Мене за думки і мрії,
Коли знайдете їхні зошити
І пожовклі квіти.
Коли помру, прошу пас, діти,
Скласти до неживої грудей
Останки життя сумної ці
І c ними в труну мене знести.
Коли-небудь мої нащадки,
Саджаючи весняні квіти,
Знайдуть в землі кісток уламки
І пісень жовті листи.
(23 січня 1899 р.) (т. 1, с. 399)
Зрадники в житті і дружбі,
Порожніх марнотрати слів,
Що робити! Ми шлях розчищаємо
Для наших далеких синів!
Коли під парканом у кропиві
Нещасні кістки згниють,
Який-небудь пізній історик
Напише значний працю ... ...
Заритися б у свіжому бур'яні,
Забутися б сном назавжди!
Мовчіть, прокляті книги!
Я вас не писав ніколи!
(24 липня 1908 р.) (т. 3, с. 125, 126)
Таку ж метаморфозу зазнало невиразне вірш «Засни, поки для нового життя ...» (т. 1, с. 407), що стало справжньою перлиною в ліриці поета «О ні! НЕ расколдуешь серця ти »(т. 3, с. 147). А мелодраматичні «Як мені душно! Відкрий вікно ... »(т. 1, с. 430) відгукнулося в пізніх циклах приголомшливим за глибиною розкриття трагізму життя« Світи летять. Року летять. Порожня ... »(т. 3, с. 41).
Зі свого боку, зазначимо, що сама по собі ідея повтору, мабуть, не є відкриттям нової поезії. Просто цей прийом стає помітним і виразним елементом стилю. Але в більш узагальненому вигляді самоповтор помітний і в творчості авторів більш ранніх епох. Треба думати, в романтичній поезії через якогось навмисного звуження тематики і в силу цього поетичних зображально-виражальних засобів повтори взагалі неминучі. Так, у того ж Жуковського ми легко знайдемо наскрізні образи - місяця, пісні, туману і т. д. Один тільки улюблений «куточок поета» у двох томах його лірики виникає не менше десяти разів. Майже шаблонними (вже у Жуковського, а після нього і тим більше) сприймаються варіації на тему «вірну руку-на довгу розлуку». І, нарешті, взятий чи не навмання уривок з послання «До княгині А. Ю. Оболенський» можна вважати не просто самоповтором, але рефреном всієї поезії Жуковського. Образи і інтонації безпомилково маркуються; до речі, слова у тексті виділено самим поетом як повторюваний смисловий знак, що робиться ним неодноразово.
Як сон повітряний, мені постала
На ранок днів моїх вона.
І разом з ранком днів пропала
Повітряної принади сну.
Але від усього, що після було,
Що вороття винищило
Стремленье неповоротних років,
Її, як кращий ЖИТТЯ колір,
Ми спомини відокремило ...
... Знайшлося чи ні земне щастя -
Але миле минулих днів
(На ясному ранку уповання
Нас Веселі зірки)
Наймилішим буде завжди
Скарбом воспоминанья. (Т.1, 243)
Як бачимо, і в цьому Блок у відомому сенсі йшов слідом за Жуковським, але йшов цілком самостійно.
У вітчизняному літературознавстві починаючи з Бєлінського і до наших днів за Жуковським міцно зміцнилася характеристика поета печалі і втрат, поета - співака самотності і швидкоплинності земних радощів, що, безумовно, справедливо в плані осмислення ідейно-змістовної та емоційної сторін його творчості. Але цього виявляється замало для правильного розуміння значення Жуковського в літературі, для розуміння характеру його впливу на інших поетів, в їх числі на Блока, тобто того, що ми і називаємо традиціями Жуковського.
У найзагальнішому вигляді Жуковського потрібно назвати поетом рефлексії. Привабливі не печаль, страждання або тим більше смерть самі по собі. Привабливі сила думки і почуття страждає героя. Герой рефлектуючий здається більш глибоким, більш знаючим життя, більш значним, ніж герой, у характері якого дія переважає над думкою. Можна навіть сказати, що рефлексія робить героя більш шляхетним. А печаль і страждання вже ніби посилюють всі ці якості. Жуковський перший явив такого героя. Риси його героя ми дізнаємося і в «зайвому людину» Пушкіна і Лермонтова, і в героях Тургенєва, Толстого, Достоєвського, і в ліриці Баратинського, Тютчева.
Погляд Фета на мистецтво, яке в його уявленні є шлях осягнення прекрасного. Думка про те, що краса - єдина мета мистецтва взагалі і поезії зокрема неодноразово висловлювалася Фетом. «Дайте нам перш за все в поета його пильність відносно до краси, а інше на задньому плані» 24, - варіює він один і той же теза про чільному положенні краси в мистецтві у статті «Про вірші Ф. Тютчева», на яку ми посилалися вище. Відомі його неодноразові спроби заперечити прагнення І. С. Тургенєва наповнити свою творчість відлунням суспільної боротьби, ставити проблеми, висунуті сучасністю. Краса, относимая поетом до категорії вічних цінностей, відкриваючись художнику, осяває його життя священним вогнем, наповнює її глибоким змістом, так як дає можливість наблизитися до піднесеного, вирватися з полону земної непривабливою повсякденності. У фетовской концепції краси, яка перемагає час, вся вона звернена до вічності, тому що «у прийдешньому кольором; - всі права краси» («Сонця промінь поміж лип був і пекучий і високий ...»):
1.2. «Пушкінська культура» у ліриці О. Блока
«Що таке співає? Людина, яка пише віршами? Ні, звичайно. Він називається поетом не тому, що він пише віршами; але він пише, тобто приводить в гармонію слова і звуки, тому що він - син гармонії, поет », - говорив Блок у своїй промові« Про призначення поета », присвяченій Пушкіну [6 , 161].
Ім'я Пушкіна для Блоку є найдосконаліше втілення гармонії, і тому це ім'я - звук: «Паша пам'ять зберігає з малолітства веселе ім'я: Пушкін. Це ім'я, цей звук наповнює собою багато днів нашого життя ».
Звуком, музикою стає й те, що нагадує про Пушкіна:
Ім'я Пушкінського Будинку
В Академії Наук! Звук зрозумілий і знайомий,
Не порожній для серця звук!
На думку Блоку, у поета «три справи». І перше: «звільнити звуки з рідної безпочаткової стихії». Створення твори починається тоді, коли «покрив знято, глибина відкрита, звук прийнятий в душу» (VI, 163).
Блок спирається на думку Пушкіна, який малював образ поета, який захоплений «божественним дієсловом», натхненням:
Біжить він, дикий і суворий,
І звуків і безлад волі,
На береги пустельних хвиль,
У шірокошумние діброви.
Сутність цих звуків - соціальна і духовна, їм слухає «душа поета». Пушкінський пророк - поет, «духовної спрагою Томім», (in «послухав» музиці світу, його гармонії. Космос, світ, історія - кінцеве і нескінченне збираються в один «звук».
Тоді, як вважав Блок, починається «друга справа поета»: «звук» повинен бути, «укладений на міцну і дотикальну форму слова; звуки і слова повинні утворити єдину гармонію. Це - область майстерності »[6, 163].
У сьомому розділі «Євгенія Онєгіна» є крилаті рядки:
Як часто у разлуке,
У моєму блукає долі,
Москва, я думав про тебе!
Москва ... як багато в цьому звуці
Для серця російського злилося!
Як багато в ньому відгукнулося!
Читачі часом творять характерну помилку, вимовляючи: «і цьому слові». Але Пушкін сказав: «у цьому звуці». У слові «Москва» злилися, відгукнулося дуже багато чого («як багато», «як-багато», повторює Пушкін), і це багато що нероздільне, тепер це вже рідний звук, рідний голос, який приймається душею па віру, перш усвідомлення його сенсу. Бути може, для когось Москва це всього лише «слово», знак поняття, але «для серця російської» це звук, повний музики, яку не вичерпати словами.
Слово в поезії оточене музичним ореолом, разом відображає уявлення поета про духовні цінності. «Музика», «звуки» - ціннісне осягнення, летучо замикаючу в собі неподільний образ світу.
Поетичний звук, будучи відкритий усім, соціально вибірковий, в ньому є внутрішня втаємниченість. Це й мав на увазі Блок, коли говорив про «випробуванні сердець гармонією».
У Лермонтова мотив «звуку» акцентує самотність поета в последекабрістском суспільстві:
Не зустріне відповіді
Серед шуму мирського
З полум'я і світла
Народжене слово;
Але в храмі, серед бою, I
І де я ні буду,
Почувши його, я
Почую всюди.
Не скінчивши молитви,
На звук той відповім,
І кинуся з битви
Йому я назустріч.
«Настає черга для третього справи поета: прийняті в душу і наведені та гармонію звуки слід внести у світ. Тут відбувається знамените зіткнення поета з черню », - наголошує Блок [2, с.136].
Тут шляху «звуків» розходяться. Музика або самоуглубляется, йдучи від боротьби, або вступає в боротьбу.
МОВЧИ, цурається і тай
СтІ почуття і мрії свої -
афористичний девіз поета-філософа.
Лише жити в собі самому вмій - Є цілий світ в душі твоїй Таємниче-чарівних дум; Їх оглушити зовнішній шум,
Денні розженуть промені, -
Бери їх співу - і мовчи! .. [Т.2, с.121]
Але це мовчання поетичне, воно саме є «звуком», звуком глибокої тиші зреющих дум, з'єднаних зі світобудовою.
Те приголомшливі звуки,
Те завмираючі раптом ...
Як би останній ремствування борошна,
У них отозвавшіся, погас!
Тютчев - зосередженість. Фет - спів. З конфлікту з черню поетичний «звук» прийшов до Фета от'едініться від «зовнішнього шуму», але розкритим любов і природі.
У некрасовском «звук» Блок почув і пристрасть, і стогін, і могутність.
Блок перечитував поему Некрасова «Лицар на годину». У центрі поеми - спогад про матір, пробуджене звуками, що мчить над її могилою.
Піднімається сторож-старий
На свою дзвіницю-руїну,
На тіні він величезно великий:
Навпіл перетнув всю рівнину.
Піднімись! -І повільно бей,
Щоб чулося довго гудіння!
У тиші сільських ночей
Цих звуків властітельного спів ... [т2, 143]
До образу матері і спрямовані слова Некрасова, які стали «властітельний пеньем» волелюбної молоді.
Для одних, як відомо, ці слова були позбавлені музики і поезії; для інших те були вже не просто слова, а справді святі звуки. Такими вони були і для Блоку.
Блок не представляв музики поза історією, поза життям народу. Музика, в розумінні Блоку, безмірна, безстрашна, безкомпромісна. З нею не знайти «затишку» і «спокою». Вся вона - про подвиг.
«Дванадцять», розповідав Блок, «було написано в злагоді зі стихією: наприклад, під час і після закінчення« Дванадцяти »я кілька днів відчував фізично, слухом, великий шум навколо - шум злитий (ймовірно, шум від краху старого світу)» ( 11,474).
Один з «Дванадцяти», червоногвардієць Петруха, оплакує загибель своєї коханої, Катьки. До того чи, коли йде «останній і рішучий»! І бійці революції, розуміючи горе товариша, суворо, «комісарські» урезонювати його:
-Вірно, душу навиворіт
Задумав вивернути? Прошу!
Підтримай свою поставу!
Над собою тримай контроль!
Не таке нині час.
Щоб няньчитися з тобою!
Поважче буде тягар
Нам, товариш дорогий!
Блок - вихованець глибоко інтелігентного, насиченого літературними враженнями «бекетовского дому» (будинок батьків матері Блоку, вчених і перекладачів, де пройшло дитинство поета), разом з тим звиклий до кімнатного виховання, до «дворянського пустощі» (3, 462), і тривалим відсутністю «життєвих досвідів» (5, 13). Для такого юнака природним було прагнення хоча б частково компенсувати віддаленість від життя великою кількістю і яскравістю культурних вражень. Тому мистецтво минулого (в першу чергу - поезія) для Блоку періоду «Ante Lucem» - інтимно близьке, живе, сьогоднішнє!. Він може присвячувати вірші давно померлим Є. Баратинський чи Л. К. Толстому, полемізувати ... з Дельвіг («Ти, Дельвіг, кажеш: хвилина - натхнення ...», 1899). Вірші Блоку найчастіше орієнтовані на традицію не тільки в силу звичайної для художника-початківця наслідувальності, а й поетично усвідомлено. Звідси, наприклад, велика кількість епіграфів і графічно виділених у тексті цитат з Біблії і Платона, Шекспіра, Гейне, Жуковського, Пушкіна і Лермонтова, Некрасова, Бодлера та ін Звідси ж - велика кількість віршів-варіацій па теми, задані традицією: літературній («гамлетівське »цикл або вірш.« Мері »з підзаголовком« Бенкет під час чуми », 1899), мальовничій (стіх.« Погоня за щастям (Рош-Гросс) », 1899) чи оперної (стіх.« Валкірія (На мотив з Вагнера) », 1900). Нарешті, заглибленість у світ культурних вражень призводить до того, що вірші Блоку -1898-1900 років найчастіше будуються на складній і поетично усвідомленої «в'язі» різноманітних цитат, ремінісценцій та іншого роду «чужих слів», органічно уплетених в текст. Нерідко це цитати З кількох творів, що відсилають нас до далеких один від Друга авторам і культур. Так, вірш «Є в дикій гаю, у яру ...» (1898) в початковій редакції мало два епіграфа: з «Євгенія Онєгіна» і з «Гамлета» (I, 574). Як часто буває у Блоку (і аж ніяк не тільки раннього, епіграфи ці, в остаточній редакції відсутні, виявлялися ключем не тільки "до теми, але до всієї образній системі вірші. У результаті створюється текст, де опис могили ліричного героя-поета, побудоване на системі відсилань до опису могили Ленського в VII розділі «Євгенія Онєгіна», тлумачиться в фіналі і як зображення місця, де заритий Гамлет:
Там, там, глибоко, під корінням
Лежать страждання мої,
Годуючи вічними сльозами,
Офелія, квіти твої!
(I, 11)
Паралель «Ленський-Гамлет», намічена вже Пушкіним, тут призводить до ототожнення цих персонажів з ліричним "я" вірші. Тим самим Блок не тільки пояснює сутність ліричного героя через складне переплетення традиції, але і створює свій образ літературної традиції. У даному випадку за дуже істотно, що образ цей не новий. Важливіше інше: Блок уже зараз повний того особливого, що стало потім специфічно символістські, почуття історії, яке вимагає розкриття глибинних почуттів особистості зі світовим цілим і з людством через ті чи інші історико-культурні уподібнення. Надалі таке специфічне переживання дійсності, поки що віддає романтичним перевагою мистецтва, зміниться постановкою явище мистецтва в житті в єдиний ряд. Твір мистецтва виявиться частиною дійсності (нітрохи не менш реальною, ніж, наприклад, феномени побутової повсякденності), а зіставлення явищ «п.! всіх областей: життя »(III, 297) виявить глибинну спорідненість« фактів мистецтва »і« фактів реальності ». Звідси - можливість такої побудови художнього тексту, при якому в один ряд шикуються враження життя - і відзвуки інших текстів, і створюється твір, що входить одночасно й у ряд «література», і в ряд «мета-література» («література про літературу», точніше - про мистецтво). Одним з аспектів такого роду композиції і стане складне переплетення символів і символічних міфологем, про які йшлося вище.
Що ж стосується особливого відчуття життя і мистецтва, дозволив Блоку ототожнити ліричного героя, Гамлета і Ленського, то й воно свідчить про внутрішню співзвучності блоковского світосприйняття «поетиці відповідностей» вже тоді, коли структура його власних творів була ще цілком традиційною.
1.4.Вліяніе А. Фета на творчість О. Блока
У 1915 р., відповідаючи на питання анкети, Блок назвав поетів, що мали вирішальний вплив на формування його як художника: Жуковського, Фета, Вл. Соловйова. Якщо врахувати той факт, що Соловйов і сам був поетом фетовской школи, що розділяли багато творчі принципи свого старшого сучасника, друга і вчителя, стане ясно, в якому джерелі черпав молодий Блок сили для зміцнення свого таланту. Правильніше, мабуть, навіть говорити не про вплив Фета і Соловйова на Блока, а про пряме проходженні його в руслі лірики цих поетів. Характерно враження, вироблене на сучасників першими публікаціями Блока: «Точно воскресла поезія Володимира Соловйова. Це здавалося прямо якимось дивом. Хтось прийшов, як прямий і законний спадкоємець відкликаного співака ...»[ 8,108]. Враження виявилося стійкості
Дослідники, характеризуючи поетичну домінанту лірики цього роду, дали їй визначення мелодійної. Як ні великий вплив Фета і Соловйова на всю символістську поезію, треба визнати, що найбільш глибоко й органічно їх творчість була засвоєно молодим Блоком, для якого мелодизм (більш пізній термін Андрія Білого) виявився надзвичайно близьким початком у поезії. Важко сказати, чи ця формальна особливість лірики Фета і Соловйова зумовила інтерес юнака до їхніх ідей або ж, навпаки, первісна тяга до містицизму, чи містичного романтизму в дусі иенских романтиків (наваліс, Брентано) і Жуковського, потім Фета і Соловйова, призвела Блоку до тієї поетичної платформі, з якої почався його шлях у літературі. Важливо, однак, що молодий Блок заявив про себе не просто як художник, що працює в манері Фета і Соловйова, не просто виявив формальне стильову єдність вірша з ними, але перш за все показав спільність світоглядної концепції.
Блоковское розуміння ролі поета і призначення мистецтва сучасного світу, так різко обозначившее відчуження його в середовищі символістів в епоху між двох революцій, спочатку цілком відповідало канонам символічної тези, чітко перегукуючись з думками Фета. Вірш «Хай світить місяць - ніч темна ...», відкриває всі зібрання творів Блоку, написане сімнадцятирічним юнаком, відразу ж прояснює ідею усвідомлення героєм Блоку своєї винятковості, протиставлення людям,« натовпі ». Ще різкіше ця думка висловлена у вірші «Коли натовп навколо кумирам аплодує»:
Затягнуть у безодню загибелі серцевої,
Я - байдужий сірий відлюдник ...
Натовп кричить - я хладен нескінченно,
Натовп кличе - я ньому і нерухомий. (Т. 1, с. 18)
Примітно, що епіграфом до цього вірша служать рядки з «Думи» М. Лермонтова: «До добра і зла ганебно байдужі, На початку терени ми вянем без боротьби», але, як видно з тексту, молодий Блок не тільки не розділяє гіркоти і обурення великого поета при вигляді апатії та байдужості своїх сучасників, а, навпаки, швидше солідаризується з настроями безславного покоління. У цьому ж ряду перебувають вірші «Душа мовчить. У холодному небі ...», «Поет, тобі чи покарати ...» і «Поки спокойною стопою ...» Причому в останньому вірші автор дозволив собі навіть демонстрацію зневаги на адресу «жалюгідною натовпу». Це почуття пояснюється цілком фетовскім поданням про поета як унікум серед людей, наділеному рідкісним даром стикатися з невідомим, «прозирати нове світло» («Хоч все як і раніше співак ...»):
Небесне розумом не виміряти,
Лазурне заховане від умов.
Лише зрідка приносять серафими
Священний сон обранцям світів.
(«Небесне розумом не виміряти ...»)[ т.2, 78]
Сказано в дусі традиційних символістських протиставлень науки і мистецтва з явним перевагою останнього. Схожий образ відображений у вірші «Ти багато жив, я більше співав ...»:
До мене незримий дух злетів,
Відкрив повних звуків море (т. 1, с. 5)
Це одне з найперших віршів Блока. Недосвідчена чи рука починаючого майстра допустила стилістичну помилку-«повних звуків море» замість «повне морс звуків», або вже тоді юний Блок геніальною інтуїцією відчув свою «стезю» - полнозвучіе співаючих віршів, підкресливши тим самим свою спорідненість мелодійної ліриці Фета.
А найтісніше ця спорідненість виявляється навіть при поверхневому звіряння творів першого тому (рання творчість Блока) з поезією Фета. Якщо Фет принципово відстоював вузькість тематики своєї творчості, обмежував її сферою інтимних якостей людини, то і юний Блок, вельми далекий від усіляких життєвих турбот і тривог, йде по стопах свого вчителя. Більше того, перша його книга «Вірші про Прекрасну Даму», по суті, втілює одну тему - кохання священної; навіть діапазон лірики Фета виявляється для нього широкий. Коли ж він намагається вирватися за рамки цієї теми і хоче сказати своє слово про життя, про сенс буття людини, то недосвідченість, нерозвиненість думки призводить до такого відвертого повторення раніше почутих строф, що не можна не посміхнутися:
Все справжнє мізерно,
Сіро, як цей сірий день,
І серцю рватися неможливо
Схопити мерехтливих тінь.
(«Все справжнє мізерно ..,»)
Звичайно ж, ми вже читали це і у Вол. Соловйова, і у Фета. Вище приводився виразний фінал послання Фета «А. Л. Бржескі », де виникає символічний образ марно згоряє душі людини:
«Не життя шкода з тяжким диханням,
Що життя і смерть? А шкода того вогню,
Що засяяв над цілим мирозданьем,
І в ніч іде, і плаче, йдучи ».
А ось фрагмент з вірша Блока:
Не жаль мені днів ні радісних, ні спекотних,
Ні літа зрілого, ні молодої весни.
... Мені шкода, що день великий скоро мине,
Помре ледь народжене дитя.
О, шкода мені, друже, - прийдешній запал остигне,
У минулий морок і в холод йдучи! (Т. 1, с. 115)
Це був період учнівства Блоку, і наслідуваність в якійсь мірі була неминучою. Показово інше: в 1919 р. загальновизнаний майстер вірша, всіма шанований поет, Блок, збираючи для публікації книжку своїх ранніх віршів, дав їй назву «За межею минулих днів» [7] У вступі він пояснив: «Заголовок книжки запозичено з віршів Фета, які колись були для мене провідною зіркою »[7]. У цьому коротенькому визнання укладено дуже багато чого: і мудре свідомість того, що солодкий полон фетовского ліризму був їм все ж зжитий, і дорогоцінна, завжди йому сопутствовавшая блоковская щирість-так було! - І подяку одного поета іншому, який так багато важили для нього у важку і прекрасну пору становлення. А як багато взяв молодий Блок у Фета, показує аналіз образної системи ранніх його творів.
Одна з особливостей фетовской лірики - його постійна прихильність до невизначеності, недомовленості. Наче його DСЕ час спричиняє якась таємниця, прихована в переходах, в півтонах. Звідси і пристрасть до вживання конструкцій з невизначеними займенниками, навмисне підкреслення невідомості і невимовності: «тяжкий щось», «народ, чого-то радий», «якоюсь таємницею спрагою», «якісь носяться звуки», «як -то дивно ми обидва мовчали »,« і звідкись раптом, я зрозуміти не можу »,« щось до саду підійшло »,« що за звук у напівтемряві вечірньому? Бог знає ... »та ін Тій же меті служить і передача неясності, приглушеності звуків; чи не найпоширеніші« звуки »у віршах Фета - шепіт і шурхіт:« Шепіт, боязке дихання ...», «Тихо шепоче лист сумний. Шепоче не слова ... »і т. п. Юний Блок дуже добре відчув це своєрідність поезії Фета. У вірші, присвяченому його пам'яті, він відтворює початок, рясно насичуючи текст «фетовской» лексикою:
Шепочуться тихі хвилі,
Шепочеться берег з іншим,
Місяць колишеться повний ... ...
Чути нічний шепотіння ... («Пам'яті А. А. Фета»)
Та ж приглушеність панує у Фета у кольорі. Він не цурається яскравих фарб, соковитого звуку, графічного малюнка, але це, в його уявленні, як би передній план світу, то, що Вл. Соловйов назвав «грубою корою речовини», а глибинний зміст явищ, потаємна суть світу відкривається погляду художника у мінливих відблисках, в півтонах. Переважна «висвітлення» у віршах Фета - сутінки або місячна ніч. Улюблений його образ - тіні. У нематеріальності її, в постійній мінливості бачить поет спалахують і миттєво вислизає таємницю.
Світло нічний, нічні тіні,
Тіні без кінця,
Ряд чарівних змін
Милого особи ...
(«Шепіт, боязке дихання ...»)
У вірші «Місяць дзеркальний пливе по лазуровій пустелі ...» виникають «невірні тіні», а у вірші «Над озером лебідь в очерет простягнув ...» бовкнув зовсім, здавалося б, непримітна фраза «Лягли вечірні тіні», за саме вона стала буквально одкровенням для Блоку. Оп знову і знову повертається до цього образу, вишукуючи в ньому розгадки чаемой зустрічі з Дружиною. Значимість або значущість цього образу підкреслюється тим, що він з'являється відразу, в першому ж рядку вірша і є вихідним моментом У ланцюзі думок про неї: «Не лягли ще тіні вечірні ...»,« Тихо вечірні тіні ...», «Знову ближче вечірні тіні ...», «вечереющего сутінок, повір ...». Правда, не слід забувати, що Блок не просто повторяє Фета. Романтизм Фета, виражав його ідеалістичний світогляд, в естетиці символістів, і Блоку в першу чергу, був істотно доповнений містичними, апокаліпсичними ідеями Соловйова. У своїх думках, почуттях герой Фета все ж ближче до природи, до земного життя, ніж це має місце в символістської поезії. Якщо у Фета у центрі уваги почуття, то у символістів-дух. І навіть там, де молодий ще Блок начебто лише повторює, іноді дослівно, Фета, навіть там підтекст блоковской лірики більш глибока в специфічному символістському тлумаченні цього слова. Порівняємо перші строфи відомих віршів Фета і Блоку. У Фета:
Ростуть, ростуть химерні тіні,
В одну зливаючись тінь ...
Вже позолотили останні ступені
Перебіг день. (Т., с.91)
І хоча надалі думка поета, абстрагуючись від зримих явищ, перестає бути «речової», все ж вона зосереджується па поняттях, пов'язаних з реальним життям, - спогадах героя, його долі. Те саме у Блоку, хоча він, здавалося б, повторює не тільки образний лад Фета, але навіть його риму:
Біжать невірні денні тіні.
Високий і чіткий дзвоновий поклик.
Осяяні церковні ступені,
Їх камінь живий - і чекає твоїх кроків. (Т. 1, с. 156)
Відомо, правда, що більшість віршів з «Віршів про Прекрасну Даму», звідки взято цітіріуемое, навіяні почуттям любові поета до своєї нареченої. Але відомо також, що центральний образ ліричної героїні першої книги віршів двойствен-в ньому риси і цілком реальної дівчини Л. Д. Менделєєва, і Дружини, одягненої в Сонце. А у вірші «Входжу я в темні храми ...», зверненому до Вічної Жене, він прямо стверджує:« ... я вірю: Мила - Ти ". Мила - так Блок називав Л. Менделєєву. Та ж подвійність відчувається в рядках «Біжать невірні денні тіні ...», а в заключному двустишии Блок« зміною освітлення »посилює елемент містики:
Лягає імла на старі ступені ...
Я осяяний - я чекаю твоїх кроків (т. 1, с. 156)
Та й присвячено вірш С. Соловйову, племіннику Вл. Соловйова, далекому родичеві Блоку, його «брата» по містиці, по символізму.
Ще один приклад дублету і «поглиблення» сенсу у віршах Блоку порівняно з Фетом. В останнього у вірші «Всю ніч гримів яр сусідній ...» явище летять над степом журавлів захоплює думу героїні (вірш написаний від її особи) за ними польоту. а потім треба характерне запитання: «Як вірити перелітної тіні?»-промайнула тіні журавлів, хоча і тут вже відчутний присмак розширення образу: тінь журавлів - перелітний тінь - мрія. Блок реалізує цю можливість розширення до кінця:
Дивлюся на блідий колір осінній,
Про щось пам'ять шепоче мені ...
Але хіба можна вірити тіні,
Промайнула в юнацькому сні? («Старий»)
Тут ні про яку реальну тіні птахів, що летять або чого-небудь подібного не згадується, більше того, ілюзія посилюється - тінь майнула уві сні. І в наступній строфі Блок вводить вже зміну понять «тінь - мрія», при цьому образ, мальованої їм, чи не самий розпливчастий у всій символічної поезії: «Мені іноді подовгу снилася Мрія, котра пішла в туман». Сенс цієї навмисною аморфності образу так само, як демонстративності минулого часу (промайнула тінь, пішла мрія), розкривається у фразі останньої строфи: «Нерозумним казкам я не вірю» - і в місці розташування «Старого» в композиції збірки: вірш взято з останнього розділу « Віршів про Прекрасну Даму », де домінує мотив прощання з Нездійсненою мрією, розчарування після довгих марних очікувань Дружини.
Дотримання Фету у Блоку досить різноманітно, іноді це пряме перенесення образів, навіть з використанням фетовской лексики, іноді образи Блоку сприймаються як відгомін, як відлуння фетовскіх рядків. Наприклад, у Блока: «Дихає ранок у віконце твоє» - безсумнівно перефразування рядки «Ранок дихає у неї на грудях» з відомого вірша-романсу Фета «На зорі ти її не буди ...»,« Глибокий жар випадкових зустрічей »(« Там, в напівсутінку собору »), навпаки, лише віддалено нагадує« марна жар душі »Фета, тим не менш близькість цих образів не випадкова. Близькість Фету у Блоку відчувається навіть там, де немає зовнішнього подоби образів. блоковское чотиривірш
Встану я в ранок туманне,
Сонце вдарить в обличчя.
Ти, подруга бажана,
Сходити до мене па ганок? - (Т. 1, с. 127)
Начебто далеко відстоїть від вірші Фета «Я прийшов до тебе із привітом Розповісти, що сонце встало ...». Чи далеко? Емоційний імпульс, почуття життєрадісності, молодості, відчуття щастя зустрічі з коханою на зорі нового дня запозичені Блоком у Фета.
Не завжди фетовской образ присутній у Блоку в знятому, так би мовити, вигляді. Цікавий приклад роздвоєння плі рознесення образу Фета знайдемо ми в віршах Блоку «Я юнак, запалюю свічки ...» і «За темної даллю міський». У Фета:
Над озером лебідь в очерет простягнув,
У поді перекинувся ліс,
Зубцями вершин він у зорі потонув.
Між двох вигинаючись небес.
(«Над озером лебідь і очерет простягнув ...»)
Одна половина цього образу - зубчасті вершини лісу і зоря - відтворена в першому із зазначених віршів:
І від вершин зубчастих лісу
Замерехтить шлюбна зоря. (Т. 1, с. 204)
Інша - перекинуті у воді небеса
у другому: Як перекинувся у воді Лазурний сон небес. (т. 1, с. 209)
Одна з найбільш виразних тим молодого Блоку - тема шляху, дороги вдалину. Д. Максимов, видатний дослідник творчості символістів, переконливо показав зв'язок цієї теми з самою ідеєю руху, розвитку митця [8]. У молодого Блоку в цій темі, як і у всіх інших, панує містика: у виставі героя його шлях - це шлях до святої мети, навіть розповідаючи про тяготи дороги, він не позбавлений пишномовності від усвідомлення своєї високої місії. Такі вірші «Я йшов до блаженства. Шлях блищав ...», «Я старий душею. Якийсь жереб чорний - Мій довгий шлях ...», «Ліниво і тяжко пливуть хмари ...»,« Я йшов у темряві дощової ночі ...», «Повільно, тяжко і вірно ...»,« У опівночі глуху народжена ...», «Я вийшов. Повільно сходили ... »та ін І все ж не можна не погодитися з Д. Максимовим: тут заронити зерно думки про необхідність руху вперед, в цьому приречення еволюції Блоку-художника.
Ніякого відношення до Фета тема шляху взагалі не має. Але цікаво: у Блоку є як би варіант теми шляху, пов'язаний з любовним переживанням, - шлях удвох. Він розкривається в таких, наприклад, віршах: «Пам'ятаєш місто тривожний ...»,« Йшли ми стезею блакитного ...», «Сьогодні в ніч однієї стежкою ...»,« Дивно: ми йшли самотньої стежкою ... »та ін До них же і належить вірш« Я пам'ятаю вечір. Йшли ми нарізно ». І ось тут-то виявляється, що вірш, як часто в інших випадках, буквально повторює рядки з «У темряві, на триніжнику яскравому ...» Фета:
Ми з тобою відчинили хвіртку
І по темній алеї пішли.
Йшли ми нарізно. Прохолода нічна ... (1, 25)
У Фета це чи не єдиний вірш, де зустрічається типово «блоковский» образ. Занадто сміливо було б стверджувати, що з одного разу упущеного Фетом двустишия Блок розвинув цілу поетичну тезу. Блоковская тема незмірно ширше скороминущого образу Фета.
Особливо відзначимо блоковскую тему, яку умовно можна назвати як «тема далекій пісні і звуків, що доносяться з того берега». Вона стає одному з наскрізних у блоковском творчості і завершується в поемі «Солов'їний сад». Витоки її - теж у ліриці Фета. У Фета образ конкретного, земного походження містить елемент таємниці, чаклунства:
Діждешся ль вечірньою добою
Знову і бажання, і човни,
Весла і вогню за річкою?
(«Далеко вогник в Заріччі ...»)[ т.1, с106]
Для створення такого ефекту Фет вводить улюблене сутінковий освітлення, намагаючись у світлотіні вловити невідоме. Вірш «Вечір» розвиває цей образ, показово, як Фет містифікує читача, навмисно не називаючи об'єкт дії, що створює відчуття невизначеності, загадковості:
Пролунало над ясною рікою,
Продзвеніло в померкшем лузі,
Прокотилося над гаєм немою,
Засвітилося на тому березі. (Т.1, с.118)
Лише злегка позначене у Фета відчуття, у Блоку отримує підкреслену акцентування; якщо Фет романтизує дійсність, то Блок приваблює фетовскую атрибутику - сутінки, вечірні вогні, відгомони пісні, інший берег річки - поза матеріальності, для нього вони - спочатку символи, в яких відбивається світ ноуменальний. Найбільш рельєфно це розходження демонструє сам Блок: взявши епіграфом наведені вище три рядки з «Далеко за річкою ...», він розгортає фетовской мотив очікування в зовсім іншому плані і наповнює фетовскіе образи іншим змістом. Ось повний текст цього вірша:
Сутінки, сутінки весняні,
Хладние хвилі біля ніг,
У серці - надії нетутешні,
Хвилі біжать на пісок.
Відлуння, пісня далека,
Але розрізнити - не можу.
Плаче душа самотня
Там, на іншому березі.
Таємниця ль моя відбувається,
Ти чи кличеш далеко?
Човен пірнає, гойдається.
Що-то біжить по річці.
У серці - - надії нетутешні,
Хтось назустріч - біг
Відблиски, сутінки весняні,
Кліки на тому березі. (Т. 1, с. 119)
Блоківські нетутешні надії, що здійснюється таємниця, поклик здалеку, прагнення назустріч разом з тією невизначеністю, яка вже є у Фета, ведуть у русло апокаліпсичних сподівань, запозичених у Вол. Соловйова. Оскільки мотив цей самий важливий в ранній ліриці Блока, то й звертається він до нього набагато частіше Фета. Можна назвати ще вірші, де такий мотив присутній: «Останній пурпур догорав ...»,« Видно, дні золоті прийшли ...», «Зарево біле, жовте, червоне ...»,« Ми відійшли і стали біля керма. .. »,« Я, отрок, запалюю свічки ...», «Сумно й тихо біля берега сонного ...»,« Ми зустрічалися з тобою на заході сонця »:
Ми зустрічалися з тобою на заході сонця,
Ти веслом розтинала затоку.
Я любив твоє біле плаття,
Витонченість мрії розлюбив ... і т. д. (т. 1, с. 194)
Крім досконалості форми, яскраво вираженою звукового інструментування, про що мова ще попереду, наведені рядки і все ліричний вірш запам'ятовуються тим, що тут, здається, вперше у Блоку виникає образ білої сукні як символу молодості, любові і жіночої чарівності. Потім він не раз повториться в його поезії і нарешті, з'явиться в «Солов'їний сад». Біле плаття - один з елементів (може бути, правильніше назвати це знаком) стихії ліризму, «солов'їної саду» творчості Блока.
1.5. Н. В. Гоголь, Ф. Достоєвський у творчій свідомості Блоку
Інтерес до об'єктивної дійсності, в тому числі до побуту і соціальних питань, веде Блоку до традицій російської прози XIX століття. Однак лінія соціально-побутова, соціально-психологічна і т. п. (Л. Толстой, повість і роман 1840-60-х рр..) Поки не притягує поета. Їй приписується вузько-натуралістична спрямованість. Значно ближче Блоку реалістичні твори, що включають в себе елементи умовності, фантастики. Велика ступінь узагальненості дає можливість тлумачити їх «синтетизм» (Б. В. Томашевський) як символізм, а цілком реалістичним (за значенням) символів - приписати не тільки побутовий, соціальний і т. п. сенс, але і значення, що стосуються «світів інших ». Так виникає інтерес до лінії російського реалізму, що веде від пушкінського «Мідного вершника» і «Пікової дами» до творчості Гоголя і Достоєвського. Для блоковского творчості 1903-06 рр.. характерна поява полігенетіческіх образів, провідних одночасно до Пушкіна, Гоголя і Достоєвського. Такі, приміром, всі повороти «петербурзької теми» у творчості Блоку, а також і інші образи і сюжети, про які піде мова в подальшому.
Однак «пушкінське», «гоголівське» і «достоєвського» не тільки злиті в творчій свідомості Блоку. Вони, разом з тим, і розмежовуються. З відомою мірою спрощеності розмежування це можна представити так. - Осмислення земного світу як гри «інфернальних» сил або ж як боротьби їх з християнським «позитивно-прекрасним» початком - основа «містичного реалізму» як художнього світогляду - веде Блоку зазвичай до образів і сюжетів Достоєвського. Сам же спосіб побудови тексту як чергування «побутових» і «фантастичних» образів і сцен - основа «містичного реалізму» як художньої мови - пов'язаний у поета завжди з традицією Гоголя (і більш того, абсолютно факультативу для рецепцій Достоєвського). Зрозуміло, означене протиставлення не абсолютно. Блок періоду «Міста» сприймає і Гоголя як письменника «містичного», акцентуючи увагу на романтичних елементах його світогляду і нерідко осмислюючи його метафори як мають прямий сенс. Але все ж головна лінія впливу Гоголя на Блоку 1903 - Про рр.. пов'язана з освоєнням принципів чергування «фантастичного» і «побутового».
Блок, з одного боку, звертається до створення «картин» зовнішнього, об'єктивного світу: до пріродоопісаніям («Бульбашки землі»), сценам міського життя («Місто») і т. д. З іншого-саме ці «об'єктивні картини» насичуються фантастичними (для самого поета - містичними) образами, вкрапленими, як І в Гоголя, у самі «реальні», «побутові» опису:
Ранок. Хмарки. Дими.
Перекинуті діжки.
У світлих струмках весело танцює синява.
По вулицях ставлять червоні рогатки.
Шльопають солдатики: раз! два! разів! два!
У провулку в мокрого забору над тілом
Сплячої дівчата - трясеться, бурмоче голова;
Потворний карлик зайнятий долом:
Спускає в струмочок черевики: раз! два!
Башмаки, крутячись, мчать по плину,
Стрімко обганяє їх червоний ковпак ...(« Обман »- 1904, 2, 147)
Пояснимо думку. Самі «чертенята», «карлики», «молчальница» і «осенніци» лірики цих років мають занадто широкий генезис - від фольклору до його найрізноманітніших інтерпретацій у романтиків початку XIX ст. і символістів (особливо у близького тепер Блоку А. Ремізова). Але прагнення побачити, як пливуть у струмку диявольські черевики і ковпак і щоб цей час роблять на вулиці «солдатики», сходить, думається, найближчим чином до Гоголя. Саме гоголівськими впливами (враховуючи, звичайно, і гарне знання творчості Гоголя і любов до нього можна пояснити поєднання різко збільшеного інтересу до побуту і людям з образами «нижчої містики».
Сам світ народної фантастики представлений у варіантах, також близьких Гоголю. У «Бульбашки землі» більш відчутний дух «Вечорів на хуторі поблизу Диканьки». Він помітний і в зовсім не страшному «зубожілому Чорти», який став «тихіше вод і нижче трав» (2,10), подібно переможеному Вакулою рису в «Ночі перед Різдвом», і в кумедних «чертенята і карликів» з «Старенькі і чортенят »(2,20), і, головне, в загальному відчутті краси і доброти природи, своєрідно доповнюється всій цій смішний« нечистю »(« Болотяний попик »та ін.) Інший варіант фольклорно-фантастичних образів - не іронічний, а поетичний - теж представлений у «Бульбашки землі» і теж родинний «Вечорам» (наприклад, страждає «невимовною болем» «русалку хвору» у вірші «Осінь пізня. Небо відкрите ...» і сумну русалоньку в «Травневій ночі»).
Але найбільш близька до Гоголя і найбільш важлива для творчості Блоку 1903-06 рр.. третя група фантастичних персонажів - тих, зображення яких забарвлене в моторошні тону inferno і які малюються як носії і джерело зла. Генетично вони пов'язані набагато тісніше з «Миргородом» і «Петербурзький повістями» і особливо важливими для циклу «Місто» («гоголівське» в образах вірша «Іванова ніч» - 2, 90).
Урбаністична тема, взагалі, сприймалася символіста ми як успадкована від Пушкіна, Гоголя і Достоєвського. Вже відійшовши досить далеко від культурної атмосфери 1900-х рр.., Г. Чулков писав про «своє» Петербурзі як «Петербурзі« Пікової дами »і« Мідного вершника », гоголівського« Невського проспекту »і« Шинелі », Петербурзі Достоєвського» [3,107 ]. Спорідненість з Гоголем саме в цьому плані відчували і Д. С. Мережковський, і В. В. Розанов, і В. Брюсов і мн. ін Самостійність Блоку, як побачимо нижче, проявилася в даному разі не в самому зверненні до традиції, а в її трактуванні, спочатку близькою до общесімволістской, але поступово все більше з пен розбіжної.
«Місто» Блоку глибоко родинний «Петербурзьких повістей», і це спорідненість - не тільки у зазначеній А. Білим близькості жіночих образів. Перш за все важливо подібність загального ставлення до теми. «Місто» Блоку, як і, приміром, «Невський проспект» Гоголя - не просто місце дії, «середовище», пасивне географічне оточення героїв. Типова для Гоголя висока оцінка активності соціального середовища, розуміння її вирішальну роль у формуванні характеру і доль героїв визначають прийом перетворення «середовища» в персонаж, в дійова особа твору. Подібна думка і засоби її вираження засвоюються і Блоком. Це видно вже з самої поетики назв (і «Невський проспект» і «Місто» в заголовку фігурують як суб'єкти дії, порівн. Також «Петербург» А. Білого, порівн. «Urbi et orbi», де місто, навпаки, виступає як непрямий об'єкт, що припускає як суб'єкта автора, «поета-пророка», а в ролі прямого об'єкта - його «слово» - творчість, звернене до «місту і світу»). Петербург і в тексті виступає як персонаж. Такі, приміром, у Гоголя постійні уособлення Невського проспекту типу:
«О, не вірте цьому Невському проспекту
Він бреше цей Невський проспект »[3, 45]
Такий у Блоку Петербург віршів «Місто в червоні межі ...»,« Петро »В якості персонажів можуть виступати і різні деталі міського антуражу, наприклад, дуже часто зустрічаються і в Гоголя, і в Блоку образи ліхтарів (пор. також особливу роль у «Місто» образу Мідного вершника, який походить від Пушкіну крізь призму концепцій «гоголівського Петербурга»).
Слід відзначити одну особливо важливу для Блоку особливість гоголівської інтерпретації «середовища». Як і у всьому російською реалізмі XIX ст., Соціальна (зокрема, міська) середовище постійно виявляється, так би мовити, «негативним полюсом» тексту: саме вона характеризується несправедливістю, жорстокістю, неподобством, протиставленими правди, добра і краси людської природи. Але у Гоголя тема ця отримує і дуже суттєвий індивідуальний поворот. Саме положення, при якому середовище може визначати характер і долю живого, реального людини, представляється Гоголю дивною і протиприродною аномалією, - одним з головних-проявів ненормальності сучасного життя. «Дивна» співвідношення неживого (середа) і живого (особистість) породжує в його творчості і загальний інтерес до опозиції «живе-мертве», і специфічну сюжетну ситуацію, в якій «диявольськи»-зла середовище («доля») виявляється суб'єктом, а герой-людина - об'єктом дії. Разом з тим, розуміння антилюдського як по суті мертвого (хоча і вміє приймати вигляд живого), а людського - як у самій суті своїй живого породжує в Гоголя надію на кінцеве торжество споконвічно-живого життя.
Блок, тільки початківець шлях до соціальної теми, ще гостріше відчуває всі аномалії сучасності як «дивність». У дусі своїх ще не подоланих містичних уявлень він пояснює «дивне зло» міста прямим втручанням «інфернальних сил», в тому числі і сил самого міста, прикидається скупченням предметів лише вдень, а вночі виявляє свою диявольську силу і здатність керувати життям живих людей:
Він спить, поки захід рум'ян.
І сонно рожевіють лати.
І з тихим свистом крізь туман
Той вигляд Змій, копитом стислий.
Зійдуть глухі вечора,
Змій расклубітся над будинками.
У руці простягнутою Петра
Затанцює смолоскипна полум'я
і т. д. [2, 141].
У такому трактуванні Мідного вершника власне-пушкінське »початок (співвідношення« цілого »й особистості) виявляється витісненними тим, яка сформована Гоголівській ідеєю протистояння середовища і людини -« мертвого »і« ЖИВОГО ». Що стосується віри в кінцеву перемогу «живого», то в перших віршах «Міста» вона відчутна ще мало, зате згодом зіграє у творчості Блоку величезну роль.
Відбір деталей міського антуражу, їх інтерпретація та оцінка у Блоку часто до дрібниць близькі до гоголівських. У міському оточенні персонажів Гоголь в якості його головної ознаки найчастіше підкреслює ілюзорність, оманливість («О, не вірте цьому Невському проспекту ... Всі обман, всі мрія, все не те, чим до червоніє з я!" - III, 45) . Для «Міста» Блоку тема «обману» також виявляється однією з основних:
Так принадний обман (2, 148) Ні, знову він про б м а н у л (2, 202) На безвихідні обмани Душа марно понеслася (2, 204) ... Блискуча брехня (2, 182) і т. д., аж до назв віршів - «Обман», «Дарма» (ранній заголовок вірша «Ти дивишся в очі ясним зорям ...»( 2, 426).
Символами »тієї« обманом »у обох авторів найчастіше виступають вітрини (з їх показним блиском) і особливо ліхтарі (надають всьому брехливе освітлення).
У Гоголя: «віконця магазинів» з їх розкішшю (3, 14), обм а н ч і в и й, чудовий світ »(3, 15) -« оманливий піт »ліхтаря (3, 18);« але і крім ліхтаря , все дихає обманом »(3, 46). Обман цей має диявольську, інфернальну природу: вночі «сам демон запалює лампи для того тільки, щоб показати всі не в теперішньому світі» (3, 46)
У Блоку:
... Блиснути вітрини і тротуари
.. . Ліхтар вабливий (2, 141)
.. . В електричному сні наяву (2, 159)
У поемі «Її прибуття»:
. . . Ти нам мстиш, електричне світло!
Ти - не світло від зорі, ти - мрія від землі (2, 54)
А в начерках поеми, наведених В. II. Орловим, світло ліхтарів також зближені з «диявольським» апокаліпсичним символом неминучої загибелі «міст»:
(2, 395)
... У магічної глибини запалено,
Ти гориш, електричний погляд
Міст і останніх часів
Ліхтар - майже неодмінна оточення героїв і в «Петербурзьких повістях», і в «Місті». Навіть там, де образ цей не одухотворений і не наділений прямо «магічними» властивостями, він - незримий учасник драматичних колізій міського життя (пор. у Гоголя уривок «Ліхтар помирав ...», у Блоку -« Обман »,« Повість », «Легенда» та ін.) На цьому образі виразно видно одна дуже важлива для Блоку особливість гоголівської прози. Часті повторення деяких (цілком предметних і реальних) деталей у Гоголя, включення їх в ситуації, де, здавалося б, вони не грають вирішальної ролі, змушують шукати в них другий, метафоричний сенс. Цілком очевидно, що для поета-символіста саме цей переносне значення сприймається як основний. З темою «обману» пов'язане і типове час дії і «Петербурзьких повістей» і «Міста» - вечір або ніч. У Гоголя: «Він бреше повсякчас, цей Невський проспект, але більш за все тоді, коли ніч згущене масою наляжет на місто» (3, 46). Ніч - час і обманів («Невський проспект»), і страшних перетворень («Портрет»), і, взагалі, всяких злих справ (пограбування в «Шинелі» і т. д.). У Блоку:
Плащами всіх вкриє тьма ...
Нехай невинність з кутка
Протяжно молить про помилування! (2, 141)
Дівчині страшно ...
... Темний вечір ближче (2, 146)
Був театр оповитий імлою (2, 155)
і т. д., і т. п.
Ніч або вечір - час дії всіх сюжетних віршів «Міста», також пов'язаних з темою обману («Обман»), перетворень («Петро»), зла («Обман», «Легенда», «Повість»).
Але брехня міста тому й страшна, що поєднує з «диявольської» злобою зовнішній блиск, красу. Це - і яскравість фарб, і шуми міста (Гоголь: «... все місто перетворився на грім і блиск» - 3, 46; Блок: «блиснуть вітрини» - 2, 141; «музика блиску», «були вулиці п'яні від криків »- 2, 159 і т. д.). У колірній гамі міста в обох авторів особливу роль буде грати червоне, а в звуковій - голоси, і те, і інше зв'яжеться з жіночими образами циклів (див. нижче, 145). Але, мабуть, найяскравіше «блиск» міста проявляється і в Гоголя, і в Блоку в його динамізмі - виразі його «магічною» сили. У гоголівському Петербурзі до вечора «кроки всіх прискорюються», люди біжать (3, 15), і біг цей часом перетворюється в політ («він летів так скоро» -3, 16;.
Однак і динаміка міста - одна з форм його «обману». Це не те сповнене сенсу і поезії рух до мети, яке буде оспівано Гоголем в образі трійки і зіграє найважливішу роль у творчості Блоку 1906-08 рр.. Це рух до псевдоцелі, до облудної мети: «У цей час відчувається якась мета чи краще щось схоже на мету. Кроки всіх прискорюються »[3, 15].
На безвихідні обмани
Душа марно понеслася [2, 204].
Недосяжна мета божевільного "бігу» міського життя також малюється в подібних тонах. У Гоголя це - або пристрасть, гонитва за жінкою, обманним баченням краси і чистоти («Невський проспект»), або гонитва за грошима («Портрет») і чинами («Ніс», «Записки божевільного»). Остання з цих тем Блоку поки не цікавить (вона виникне пізніше, в «Страшний світі», і теж у контексті, близькому до гоголівського:
Але треба, треба в суспільство втиратися,
Приховуючи для кар'єри брязкіт кісток ... [3, 36]
Подібні характеристики міста доповнюються і подібністю мешканців «гоголівського» і «блоковского» Петербурга. Герої та «Петербурзьких повістей», і «Міста» чітко діляться на дві групи: на жертв зла і його носіїв. Жертви міського життя у Гоголя також бувають, грубо кажучи, двох типів: один з них увійшов в критичну, наукову (а почасти й художню) літературу під ім'ям «маленького чоловік;!», Другий - «мрійника». Повного розмежування їх ні в Гоголя, ні в його послідовників немає («маленька людина» може бути і «мрійником», як це найчастіше буває, наприклад, у раннього Достоєвського). Однак мова йде все-таки про різні варіанти одного соціального явища. «Мрійник», як правило, - бідний інтелігент, і несправедливість середовища по відношенню до нього виявляється як нанесення духовного шкоди - втрата віри у світ і в людей (Піскарьов). «Маленька людина» позбавлений ознаки інтелігентності (хоча аж ніяк не позбавлений духовності!), І несправедливість середовища проявляється тут як нанесення матеріальних збитків (Акакій Акакійович), втім, як і в першому випадку, пов'язаного, перш за все, з почуттям приниженого людської гідності.
Обидва ці типи представлені і в «Місті». «Маленька людина» намальований в тонах, типологічно близьких Гоголю (бідність, страждання від приниженості). Однак подібність тут іноді буває надто загальним, висхідним, по суті, до всієї традиції російського реалізму XIX ст. або, принаймні, до лінії «Гоголь - Достоєвський» (наприклад, типовий і для «Петербурзьких повістей», і для «Бідних людей» образ бідняка, що працює вночі при тьмяному світлі:
О, коли б не було на вікнах
Свєтов мерехтливих!
Штор і яскраво-червоних квіточок!
Осіб, нахилених над бідною роботою! -2, 162).
Що ж до образу «мрійника», то роль його в блоковском циклі величезна, а генетичний зв'язок з гоголівським творчістю беззастережна.
Персонажі, що малюються як носії зла (і в цьому сенсі збігаються за функцією з «оточенням», середовищем), у Блоку ще ближче до традиції «Петербурзьких повістей». Як і в Гоголя, тут також можуть бути виділені пошляки (пасивні носії зла, зображувані в тонах іронічних) і герої «інфернального типу». Гоголівського Пирогову, в сенсі загальної концепції характеру, у Блоку відповідають «випробувані дотепники», які, «заламуючи казанки, Серед канав гуляють з дамами» (2, 185). Правда, Блок (певною мірою, під впливом Достоєвського) ще більше руйнує грань між цими двома різновидами персонажів: образ «вульгарності таємничої» (2, 188) стверджує, що саме буденне (вульгарне) і є саме дивне, аномальне, тобто - для періоду «Міста» - саме містично-непізнаване і страшне. Але все ж і для Блоку. Зберігається гоголівське відміну Пирогова від лихваря з «Портрета». «Пирогово» оточені побутом, речами:
.. . Кутами стирчала меблі, валялися недопалки, папірці,
Всіх жахливішою в кімнаті був червоний комод [2, 139].
Самі вони по-гоголівськи не відрізняються від речей: «Над купою чарок, дам, бабусь» [2, 180]. Їх характеристики - самовдоволення («випробувані дотепники») і нудьга («вони нудьгували й не жили», «над нудьгою їх обідів чинних» - 2, 180; Тон їх зображення хоча і не так послідовно-іронічний, як у Гоголя, однак, включає в себе елементи іронії чи сатири («Ситі»). Від Гоголя йде і уявлення про вульгарному світі як гранично неяскравому, позбавленому прийме, сірому Персонажі «інфернального типу»: Змій і Петро («Петро»), «п'яний червоний карлик» ( «Обман»), «карлик» («У шинках, у провулках, в звивинах ...»),« перевертень »(« Іду - і все швидкоплинно ...»), «Третій» («Легенда»), Невидимка з однойменного вірша та ін - ближче всього до розглянутої традиції. І сама думка про «диявольської» (протиставила людської нормі) природу зла, і її художня реалізація прямо ведуть (принаймні, в. російській культурі) саме до Гоголя.
На відміну, однак, від «перетворень» «карликів» і «чортенят», зміна вигляду не скасовує перших вражень від «незнайомки»: вона і в падінні залишається красивою і привабливою («Ніколи жалість так сильно не опановує нами, як при вигляді краси , займаної згубним диханням розпусти »- III, 22; для Блоку привабливість« занепалих дів »- один з головних мотивів циклу). Жіночий образ будується не на фантастичних (несумісних), а на оксюморон (суперечливих, складно співіснуючих) характеристиках. Основа такої «оксюморон» для Гоголя - антиномія природжено-прекрасного і збоченого «диявольської» соціальним середовищем. Блок поступово рухається до близького розуміння дійсності, однак, в 1904-06 рр.. воно найчастіше переломлюється крізь призму соловйовської міфу про вічної жіночності, полонений земним хаосом і чекає прийдешнього визволення. Тим не менш його характеристики протиріч жінки сьогоднішнього міста близькі до Гоголя і в деяких деталях і, головне, в загальній концепції образу. Жінка - не просто суперечливий характер, а найбільш яскраве в и р а ж е н ие суперечать год и ї Ж і із зв і: найпрекрасніше і висока її початок в потенції і саме жалюгідне «грішне» створення в реальності. Ми знали знанням несказанним
Одну й ту ж висоту
І разом попадали за туманом,
Креслячи ухилу межу.
Але я знайшов тебе і зустрів
У неосвітлених воротах - 2, 183).
Однак при всіх дуже істотних рисах і типологічної, і генетичної близькості до Гоголя художнє бачення світу у Блоку відрізняється рядом найважливіших особливостей.
З одного боку, в «Місті» ще чітко помітні сліди містичного світовідчуття (хоча і перетвореного інтересом до реальності) і декадентський суб'єктивізм. Вони визначають вибірковий інтерес до спадщини Гоголя (пор., наприклад, малу актуальність для цього періоду «Мертвих душ») і трактування його, часом зміщену в символістської, містичному дусі (пор., наприклад, по суті, різне тлумачення протиставлень «живого» - «мертвого», «нерухомого - змінюється» та ін у Гоголя і Блоку). Коло соціальних проблем, що хвилюють Блоку, значно вужче, вирішення їх часом лише віддалено і смутно намічається, заглушене естетизовані «всепріятіем» «магічних видінь» міського життя, що відкрилася перед героєм. Чітких етичних оцінок зображуваного у Блоку, на відміну від Гоголя, немає.
Але «Місто» та інші вірші, так чи інакше пов'язані зі спадщиною Гоголя, мають і іншого роду специфіку. Декадентське «всепріятіе» і ослаблення етичного пафосу у Блока було супроводом і наслідком двох основних подій його духовного життя 1903-06 рр..: Почався відходу від «соловьевства» і співчутливого інтересу до подій революційної дійсності. Тому явне, у порівнянні з «Петербург зніми повістями», ослаблення критичного пафосу було пов'язано не тільки з «естетизацією зла», а й, перш за все, з «захопленням заколоту», побаченого в житті міста.
Дійсно, зображення «привабливих обманів» у Блоку дано в зовсім іншому, не гоголівському, емоційному ключі для Гоголя основне викриття обмані «шлях, що веде, у кінцевому підсумку, до толстовськи« зривання масок »). У Блоку панує відчуття краси і яскравості «шахрайським» життя.
Ліричний герой «Міста» - зовсім не «Піскарьов», як вважає А. Білий. Більше того: оскільки Блок, дійсно, знаходиться під враженням образів і ситуацій «Невського проспекту», у нього з'являється навіть прагнення більш-менш усвідомлено відокремити свою точку зору від «Піскарьовський». Так, перші варіанти вірша «Ти дивишся в очі ясним зорям ...» (1907-08) і заголовком («Дарма»), і ситуацією, і ставленням до героя:
За ким плетеш ти, бродяга?
Чий плащ перед тобою в імлі?
Кому, кому ще, бідолаха,
Ти хочеш вірити на землі! (2, 425-426)-створювали образ, дуже близький до гоголівського «мрійнику» - «незлобивої» жертві міського зла. Однак в остаточному варіанті вірша хоча і є тема «марних», «безвихідних обманів», але панує затвердження краси і поетичності вечірньої міського життя.
Ліричний герой Блоку починав (ще за межами «Міста») з романтичного протиставлення «голосів світів інших» і «метушливих справ мирських». Спускаючись у світ, він заздалегідь знає про його злий, «інфернальної» природі. Критика світу, його романтично-максималістське неприйняття для ліричного героя Блоку малися на увазі самі собою. Нове ж полягало в тому, щоб побачити якийсь «високий» зміст «метушні». І він відшукується (вже в період «містичного реалізму») в яскравості і красі життя, а головне - в тому, що матеріальний світ «втілений», існує реально, а не у мрії, і, наділений динамічністю і силою, є запорукою того, що і «мрія» може стати «суттєвістю» Це ж відмінність - у такому важливому для обох авторів жіночому образі. Виявлення «обману», пішло і розбещеної суті «незнайомки» - кінець, загибель Піскарьова. Для ліричного героя «Міста» головне - не побачити «обман» (він зрозумілий і так), а усвідомити цінність земного, «переможених», побачити і в ньому відблиск «небесного» або ж якийсь ще новий високий сенс:
.. . Я вимірював твій шлях в печалі,
Коли ти падати початку
І цей погляд - не менше світлий,
Чим був у туманних висотах!
(2, 183)
. . . Дивлюся за темну вуаль,,
І бачу берег зачарований
І чарами далечінь
(2, 186) і т. д.
Для Гоголя-епіка прощання з романтизмом «Вечорів» зв'язалося з темою загибелі «мрійника». Блок-лірик змусив свого «мрійника» переродитися внутрішньо, звів його на «гірку» і прекрасну землю. Для обох авторів шлях на цьому не закінчився (на противагу твердженням А. Білого!), Навпаки, загибель або внутрішнє подолання «мрійника» було лише початком шляху.
Сліди рецепцій гоголівського творчості помітні (хоча менше, ніж у «Місті») і в інших творах Блоку цього періоду. Найвиразніше відзвуки «Невського проспекту». Мотив «двойничества» у Блоку взагалі має дуже широкий генезис, щоб говорити саме про Гоголя: тут і німецькі романтики, і Гейне, і російська лірика, і Достоєвський ... Але підкреслення «двойничества» в протиставлені один одному образах художника (поета) і пошляка, розкриття цього мотиву в дуже несхожих зовні і все-таки родинних сценах, пов'язаних зі ставленням до жінки, багато в чому близько до структури «Невського проспекту», до паралельних сцен і образів Піскарьова-Пирогова. Так, в «Нічний фіалку» герой-мрійник «повільно йде» по місту, «і, здається, один мій зі мною» (2, 26). Друзі бачать в одному і тому ж зовсім різне:
.. . Один одному чужі,
Різне бачили ми (2, 26),
Друг - пошляк:
Він бачив извозчичьи дрожки,
Де молоді і лисі франти
Обіймали розфарбованих жінок,
Також не були чужі йому Дівиці, які дивилися в вікна
Крізь жовті чорнобривці (2, 27).
Подібно Пирогову, він позбавлений ілюзій щодо «розфарбованих жінок» і «дівчат» і, подібно до нього ж, відправляється в погоню за однією з красунь (2, 27). Ліричний герой наділений поетичним зором - йому й серед вульгарності міської дні «доступні бачення» (2, 28). Ці ж дві паралельно розвиваються сюжетні. Лінії визначають і композицію ліричної драми «Незнайомка». «Незнайомка» Гоголя, «здавалося, злетіла з неба на Невський проспект» (III, 16). Для блоковской рецепції російської драматичної прози XIX ст. в ці роки, взагалі, дуже характерно тлумачення метафор як символів, що мають і «другу» («містичну») реальність.
Його «зірка Марія» дійсно «падає з неба» прямо в місто, знаходячи там свого «Пирогова» («пан у казанку») і «Піскарьова» («Поет»).
Глава 3. Росія у О. Блока і поетична традиція
2.1. Традиції Н. А. Некрасова в розвитку теми Росії в творчості О. Блока
Роль Блоку на рубежі двох століть, історичних і літературних, багато в чому виявилася аналогічна ролі Пушкіна. Не випадково один з критиків зазначив, що Блок «воскрешає давно забуте нами слово про Поета - Ехо і веде перекличку з усім світом» [7,187].
Подібно до того, як Пушкін синтезував поетичні досягнення XVIII - початку XIX століття, Блок поєднував різні, часом протилежні, поетичні напрями та системи XIX - початку XX століття.
У 1921 році Андрій Білий писав: «... у сузір'ї (Пушкін, Некрасов, Фет, Баратинський, Тютчев, Жуковський, Державін і Лермонтов) спалахнуло: Олександр Блок». Знаменно саме з'єднання імен Фета і Некрасова. Блок не тільки - в ряду російських поетів, по і завершення ряду. Різні початку, на які розкололося цільне ядро пушкінської творчості (Некрасов, Тютчев, Фет), знову виявили тенденцію до злиття в поезії Блоку; в ній «перепліталися», за зауваженням Б. М. Ейхенбаум, «Фет і Полонський з Некрасовим і Нікітіним» [8]. Потужна спрямованість до синтезу, характерна для Блоку, знаходила вираження і в цій здатності об'єднати різні поетичні потоки.
Однак гармонія, притаманна пушкінського поетичному світовідчуттям, вже виключалася. Блок більше, ніж хто-небудь, висловлював стан, який сам він визначав як «трагічний свідомість несліянності і неподільності всього - суперечностей непримиренних і вимагали примирення» [3, 296].
Синтез, до якого прагнув Блок, теоретично усвідомлюючи або не усвідомлюючи це на різних етапах, включав три іпостасі: «я», загальна реальне - навколишній світ і загальне ідеальне - світ позамежний, містичний. Пошуки гармонії «я» і спільного - ось суть пошуків Блоку. Самотність та ловлення ранніх віршів Блоку вирішилося виходом в гармонію. Форму виходу дало соловьевство. Відомо, що Блок сам визначав свій розвиток, скориставшись формулою Білого з його «Кубка Заметіль», як «трилогію вочеловечения», як шлях від миті «занадто яскравого світла через необхідний болотистий ліс (в примітці Блок пише:« Несподівана Радість »- книга, яку я, за небагатьма винятками, терпіти не можу »)-до відчаю, прокляття,« відплати »і ... до народження людини «громадського», художника ... »[8, 344].
«Мить занадто яскравого світла» - чаемая, і, здавалося, знайдена гармонія. Між «я» і загальним ідеальним встановлювалася прямий зв'язок за допомогою своєрідного медіума - Прекрасної Дами. Однак гармонія виявлялася ілюзорною, якщо випадало найважливіша ланка - життя. Так почалися пошуки себе в навколишньому реальному загалом і пошуки спільної ідеального в цьому ж реальному Загалом, пошуки синтезу всіх трьох начал. Блок писав пізніше, що в Росії завжди було «химерне сплетіння основного питання ери - соціального питання з умоглядом, з найгострішими питаннями особистості і самими глибокими питаннями про бога і світі» [6, 139]. Саме таке «химерне сплетіння» явила і лірика самого Блоку.
Яке ж місце займав у цьому складному комплексі Некрасов? На запитання відомої анкети К. І. Чуковського: «Але надав чи Некрасов впливу на вашу творчість?» - Блок відповів: «Зробив більше» [6, 483]. Проте вплив це було іншим, ніж, наприклад, вплив Некрасова на поетів-демократів. Блок - послідовник Некрасова, але не його учень, не представник некрасовської «школи» в тому сенсі, в якому об'єднують під цією назвою поетів-демократів середини XIX століття. Для представників «школи» Некрасов - якась абсолютна величина, навіть якщо вони теоретично інакше уявляли собі справжню ієрархію поетичних явищ. Але саме така абсолютизація Некрасова, іноді свідома, іноді ні, иола до звуження його. Кожен представник. «Школи» як би вибирав шматочок некрасовської поезії по собі, за своєю міркою, мимоволі. Зводячи некрасовську поезію до цього шматочка. Зазвичай це були «громадянськість» або «народність», що розуміються дуже вузько. Для Блоку Некрасов лише один в ряду інших, значних і коханих. Але в той же час ця нібито менша значимість Некрасова для Блоку, дозволила самого Некрасова на новому етапі російської поезії відчути нескінченно більш масштабно. Некрасов «закривався» для літераторів, орієнтованих тільки на нього самого, він «відкривався» у своєї справжньої глибині і багатосторонності через поезію, вбирає художні досягнення Пушкіна і Тютчева, Достоєвського і Толстого. На різних етапах розвитку Блоку Некрасов сприймався ним, природно, по-різному. Хронологію Блок вказав у тій же анкеті Чуковського. На запитання: «Як ви ставилися до Некрасова в дитинстві?» - Він відповів: «Дуже велику роль він грав», а на питання: «Як ви ставилися до Некрасова в юності?» - «Байдуже, ніж у дитинстві і« старості » (VI, 483).
У пору першого тому, умовно кажучи - фетовской-солов'евскую, Некрасов для Блоку «безразличнее». Природно, що і колі ідей і настроїв цієї пори для Некрасова місця не знаходилося.
У статті «Про сучасний стан російського символізму» Блок пише про художника, по суті про себе: «... він сповнений багатьох демонів (інакше званих« двійниками »), з яких його зла творча воля створює в сваволі постійно мінливі групи змовників. У кожен момент він приховує, за допомогою таких змов, яку-небудь частину душі від себе самого »[5, 429]. Але це лише особиста переломлення більш загальної кризи, більш загального процесу відчуження. «При такому положенні справи, - пише він, - і виникають питання про прокляття мистецтва, про« повернення до життя », про« суспільний служінні », про церкву, про« народ та інтелігенції ». Це - абсолютно природне явище, звичайно, лежить в межах символізму, бо це шукання втраченого золотого меча, який знову прониже хаос, організовує і втихомирить бурхливі лілові світи »[5, 431]. «Як зірвалося щось у нас,-продовжує Блок, - так зірвалося воно і в Росії. Як перед народною душею встав нею ж створений синій привид, так встав він і перед нами. І сама Росія в променях цієї нової (зовсім не некрасовської, але лише традицією пов'язаної з Некрасовим) громадянськості виявилася нашої власною душею »[5, 431]. Оскільки джерело подій, переворотів, людських станів вбачається в «тих світах», остільки громадянськість, про яку говорить Блок, виявляється «нової», «зовсім не некрасовської». Але саме тому, що шукання «втраченого золотого меча» пролягає через цей світ, через життя, через суспільне служіння, через з'ясування ставлення до народу, виявляється зв'язок з традицією Некрасова.
Ніяка вища гармонія для Блоку неможлива, якщо не гармонізовані цей світ. Після 1904 саме вище, далеке і ідеальне приймалося Блоком вже тільки через конкретне, близьке, реальне. Знаменно і те, що Некрасов названий тут першим і єдиним, і те, яка широка життєва громадська проблематика пов'язана для Блоку з ім'ям Некрасова. Так Некрасов виявляється для Блоку вже не тільки супутником у «страшному світі», а й провідником у ньому.
Де, як і коли шукає Блок у житті цінності і як ці пошуки співвідносяться з пошуками Некрасова?
І для Некрасова, і для Блоку однією з головних цінностей є батьківщина, Росія. Особливо зближує обох те, що ставлення до неї зазвичай розкривається через відношення до третього. Це третє - жінка. Однак самі жінки ці у Некрасова і Блоку різні, і різним виявляється характер відносин. Для Некрасова істотний образ Росії-матері. І не випадково. Взагалі мати і материнство в поезії Некрасова придбали величезне, навіть виняткове значення, як ні в кого до нього, включаючи Пушкіна. Поезія Некрасова в цьому сенсі унікальна. Щось подібне ми знаходимо лише в Лермонтова.
Перш за все можна сказати, що у Некрасова є тема матері в ряду інших тем, але в цій якості вона хоча почасти й висловлює, за ніколи не поглинає колосальної ідеї материнства в його поезії. Так, в нещадно реальних картинах глави «Вовчиця» у поемі «Кому на Русі жити добре» образи матері-вовчиці і матері-селянки, залишаючись реальним самі по собі, просвічують один одного і зливаються в якийсь символ материнства.
Природність і духовність у своєму крайньому прояві - ось який тут Некрасовский діапазон. Саме символічний образ будується у вірші «Слухаючи страхіттям війни ...», коли в кінці ми бачимо вже не просте за подібністю порівняння: образ плакучої верби і плаче матері (« Те сльози бідних матерів! ») Ніби проростають один в одного. У той же час вже перші слова вірша виключають яку б то не було алегоричність. «При кожній повой жертві бою» - не при нові жертви і навіть не за нової, «кожна» - так відзначена єдиність жертви.
У Некрасова мати - якесь безумовне, абсолютна початок життя, втілена норма і ідеал її. Для Некрасова вона стає внутрішньо, життєво необхідної, являючи шукане «в ім'я». У цьому сенсі мати є головний «позитивний герой» некрасовської поезії.
Але Некрасов занадто «земний», і є-таки останнє земне розраду, «владне» над ним до кінця. Без нього дозвіл за все не дозвіл, і «бог» сходить на землю:
Засни, убога терплячий!
Вільної, гордої і щасливою
Побачиш батьківщину свою.
Баю-баю-баю-баю!
В. Н. Орлов писав у свій час: «... тема материнства тісно пов'язана у Блоку з поезією Некрасова ...»[ 13,205] Дійсно, багато образів, пов'язані у Блоку з цією темою, несуть сліди впливу Некрасова. Так, вірш «Коршун» містить рядки, які можуть здатися цитатою з Некрасова і навіть передають дуже не часту у Блоку пряму мову селянки: У хатинці мати над сином тужить: «На хліба, на, на груди, сси, Рости, скорися, хрест неси »[1,174].
Наприкінці поеми «Відплата» «образ матері схилений» змушує згадати про поему Некрасова «Мати» і навіть про «Лицаря на годину». Але все ж у рішенні цієї теми є між Некрасовим і Блоком велика різниця, і вже вона пояснює частково, чому для Блоку образ Росії не зв'язується з образом матері. Перш за все образ матері у Блоку не складається, як у Некрасова, в щось вище. Де-не-що тут, мабуть, пояснює і біографія. Може бути, реального образу матері поета важче було перейти в якусь художню і філософську ідеальність, як це мало місце у Некрасова, тому що вона завжди була з ним пов'язана не тільки життєво, але і житейськи. Втім, це, очевидно, далеко-далеко не головне. У біографії Блоку, і літературної теж, мати, яку поет називав своєю «совістю» [9, 166], грала колосальну роль, не меншу, може бути, навіть, внесення велику, хоча й іншу, ніж у житті Некрасова. «До одруження ...- згадує М. О. Бекетова, - мати була для нього найближчою людиною на світі ...»[ 7,59]. Відомо, що мати сильно впливала і на формування містичних настроїв раннього Блоку. Сам поет казав, що вони з матір'ю майже одне і те ж. Це характерно. У Некрасова - зовсім не «одне і те ж». При всьому відчутті нерозривності і духовної спорідненості вона - щось вище, ідеальне. Цікаво, що у Блоку дуже багато віршів, починаючи від найбільш ранніх, присвячено матері. Це вірші 1898 року «Моїй матері» («Друг, подивися, як у рівнині небесної ...»), вірші 1899« Моїй матері »(« Спустилася імла, туманами чревата ...»), 1901-«Моїй матері »(« Чим болючіше душі бунтівної ...»), 1904 року - «Моїй матері» («Пам'ятаєш думи? Вони відлетіли ...») і т. д. Всі вони - дань любові і поваги. Але це саме посвячення їй (смій, матері), а не вірші про неї. Мати не виявляється для Блоку, як для Некрасова, внутрішньої ліричною темою. Вона не універсалізуется у вищу всеохоплюючу ідею. Звідси неможливі для Некрасова в навіть чітко полемічні по відношенню до нього рядки:
Все на землі помре - і мати, і младость,
Дружина змінить, і покине друг,
Але ти вчися куштувати іншу солодкість,
Дивлячись в холодний і полярне коло.
Втомлену ти душу привчи,
Щоб було тут їй yічего не треба,
Коли звідти кинуться промені.
Для Некрасова просто неприпустимо ставити мати в звичайний життєвий ряд: дружина, друг ... («На жаль! Утішиться дружина, І одного кращий друг забуде; Але десь є душа одна - Вона до труни пам'ятати буде!"), А пізніше вона постає вже прямо влучах, кинулися звідти («Баюшки-баю»). [6,184 ]
Таким чином, мати в загальному зовсім не займає такого місця в поезії Блока, яке вона займає у творчості Некрасова. Місце, яке займає у Некрасова мати, в поетичному світі Блоку зайняла інша єдина жінка - дружина. У віршах Блоку чимало образів жінок, але жодної з них не дано було грати ролі, яку зайняла дружина. Це слово в застосуванні до поезії Блоку можна сміливо виділяти курсивом або починати з великої літери. Блок одного разу, як би повторюючи толстовського Левіна, зауважив, що для нього існують дві жінки: Любов Дмитрівна і всі інші. Так і у віршах Блоку опинилися дві жінки: вона, «Прекрасна Дама», Дружина, «Русь моя! Дружина моя! "І всі інші. Критики часто плутали її і інших і писали про те, що на місце Прекрасної Дами у Блоку прийшла повія, яку змінила дружина - Росія, і все це-де були мінливі облики єдиної її. Пег, їй Блок залишався вірним до кінця і з нею незмінно поєднував те, що було для нього Головними Цінностями. Саме так майже завжди зливається з образом Дружини образ Росії («Русь моя! Дружина моя!").
У сталості, в тривалості і пристрасності пошуку узагальненого образу Росії, мабуть, нікого поставити поруч з Некрасовим і Блоком, хоча шлях їх і не був однаковий. Для Некрасова є батьківщина-мати і є не тільки сила, а й відома простота синівських відносин. Крім того, хоча батьківщина, Росія незмінно називається матір'ю, сам цей образ батьківщини-матері і образ матері як такої існують самі по собі, по взаємопроникають. Блоку потрібен вже інший образ - дружини, коханої жінки, що несе нескінченну складність, динаміку, суперечливість почуттів. І образ Росії і образ коханої жінки у нього пов'язані так, що одне зазвичай розкривається тільки через інше. Програмні вірші 1907 року - вступ до циклу «Батьківщина» - в рукописі були присвячені Любові Дмитрівні. До пий він звертається як до запоруки порятунку, яке дарує батьківщина, у віршах 1909 «Під шум і дзвін одноманітний ...»:
Ти, яка знає далекої мети
Путеводітельний маяк,
Простіше мені мої хуртовини,
Мій марення, поезію і морок?
Іль можеш краще: не прощаючи,
Будити мої дзвони,
Щоб бездоріжжя нічна
Від батьківщини не повела?
Хоча порівняно зі складним і суперечливим рухом Блоку шлях Некрасова був нескінченно більш ясний і прям, дорога до Росії і у Некрасова і у Блоку була далекою. Некрасову, навіть вже вступив в середині 40-х років на шлях реалізму і народності, почуття Росії виявилося не до снаги. Я писав про те, який великий крок вперед зробив Некрасов, автор вірша «В дорозі», порівняно з лермонтовською «Батьківщиною» у вивченні народного життя, заглиблюючись у неї аналітіческі1. За досягнення в аналізі супроводжувалися втратами в синтезі, втратою відчуття цілого.
«Влас», «Сашко», «Нещасні», «Школяр» - твори, по-різному важливі на шляху до синтетичного образу сучасної Росії. Однак справді етапним твором стала лише поема «Тиша». Події Кримської війни, очікування всеросійських змін зіграли колосальну роль в становленні Некрасова-поета, багато в чому аналогічну тій ролі, яку відіграли для Блоку події 1905 року. Російська історія на крутих поворотах своїх виводила обох до відчуття національного життя в цілому, виявляла їх якості національні поетів. Тільки після цих подію кожен на них набуває здатність говорити з Росією в цілому ..
Найважливіший мотив, що об'єднує Некрасова і Блоку, почуття історичної відповідальності і готовність ділити долю з народом, брати на себе належну частку того, що дає історія народу. «Це - найменше, - писав П. Медведєв, - національний запал і захоплення і найбільше - важка історична доля ...»[ 5] Блок вважав, що« художнику належить готуватися зустріти великі події »і, зустрівши,« зуміти схилитися перед ними »[6, 59]. Саме цей принцип, а ніякий не лібералізм позначився в заключних рядках однієї з найбільш близьких Блоку поем Некрасова - поеми «Тиша» [6,61]:
Проблема буття Росії в її минулому Некрасова хвилювала порівняно мало. Блок ж почав з Русі довізантійской, з пра-Росії. Ми знаходимо у Блоку Русь древніх стихій, легенд і повір'їв. Якщо шукати для образів Блоку паралелей в живописі, то доведеться називати і Реріха, і Нестерова, п Врубеля. Саме по собі це осмислення національної історії на весь її зростання, очевидно, викликала передреволюційна епоха, як би що робила генеральний огляд всіх сил нації, се можливостей і резервів.
Шлях Блоку був шляхом від Русі до Росії. Синтетичний образ сучасної Росії в ліриці Блоку включав всю її історію. «13« Віршах про Росію »немає на одного« билинного »образу, - писав Георгій Іванов, - ніяких молодецтва і« гой єси ». Але в них-Росія билин і татарського панування, Росія Лєрмонтова та Некрасова, волзьких скитів і 1905 року »[4,56] '.
Центральне вірш циклу «Батьківщина» - «Росія». По суті це - ціла лірична поема, підготовлена багатьма попередніми дослідами, перш за все такими, як «Осіння воля» і «Русь». Цікаво, що тематично вірші ці нібито повинні були увійти до циклу «Батьківщина», але не увійшли до нього. Вони - етюди, нехай геніальні, як «Осіння воля», «Росія» - сама картина. Некрасовское початок живе у Блоку в ряду інших, взаємодіючи з ними. У «Осінньої волі» Блок майже буквально повторює попередників.
Та п'яний тупіт тропака
Перед порогом шинку ...- писав Пушкін.
Дивитися до півночі готовий
На танець з тупанням і свистом
Під гомін п'яних мужиків ...- вторив Лермонтов.
Буду слухати голос Русі п'яною,
Відпочивати під дахом шинку ...- уклав Блок.
Проте Блок, слідуючи за Некрасовим, виявляє характер ставлення до Росії, набагато більш складний, ніж це було, наприклад, у Лермонтова. У Блоку, на відміну від Пушкіна, Лермонтова, тим більше Тютчева, Росія персоніфікована: вона постає в його віршах як людина, вірніше, як жива істота.
У Блоку Некрасовский коробейник взагалі счал дуже широко витлумаченим образом-символом. Коробейник знає дорогу і виводить па пса. Так, під некрасовську «коробочки» з'являється коробейник в драмі «Пісня Долі», рятуючи Германа, доводячи його до «ближнього місця». Але «коробейники» важливі для Блоку і як поема про любов. У поезії і, ширше, - у творчості Блоку любов (у поемі у Некрасова ще тільки конкретна приватна любов хлопця і дівчини, Вані та Катерінушкі) пов'язана з більш загальною темою: Росія, шлях до батьківщини, любов до неї. «Коробейники», - наголошує Блок у шістнадцятій записнику, - співаються з якоюсь таємницею смутком. Особливо - «Ціни сам платив чималі, не торгуйся, по скупися ...». Голос виходить сльозами в дощових далях. Все в цьому голосі: простора Русь, і червона горобина, і кольорової рукав дівочий, і замордовані молодість. Осінній хміль. Дощ і майбутнє сонце. У цьому буде таємниця її та мого шляху .- ТАК писати п'єсу в цій осені »[9, 94]. Мова йде про п'єсу «Пісня Долі», але так Блоком вже була написана «п'єса» - «Осіння воля».
Це цілий надзвичайно інтимний роман з відкриваються на наших очах почуттями. Покажемо це на прикладі справді дивного четверостишья:
Ось воно, моє веселощі, танцює
І дзвенить, дзвенить, в кущах пропав!
І вдалині, вдалині заклично махає
Твій візерунковий, твій кольоровий рукав. [6,89]
Що таке «мої веселощі»? Саме по собі це визначення психологічного стану, по у Блоку відразу ж остраненное, наочне - «нот воно» - і тим об'єктивувати. Слово «танцює» ще більш персоніфікує його, перетворюючи на символ і одночасно надаючи цьому символу жвавість безпосередньої дії. Весь подальший розвиток образу - це посилення конкретності: «танцює ... дзвенить ... махає ». Але відбувається не тільки пожвавлює конкретизація. Образ починає жити емоційним життям. «І дзвенить, дзвенить, в кущах приспів», - фраза не тільки про музику, але і звучить музикою, пісенним повтором, ще більш посиленим повтором наступного рядка: «І вдалині, вдалині заклично махає ...» Музика продовжує звучати, але вже не тільки його емоційно збагачується образ. Тут задано мимовільний рух очі, серця вдалину - і ще далекий, за нею. За цим і в цьому складне й інтимніше психологічний стан. Образ все більш збагачується, олюднює (останній рядок - «Твій візерунковий, твій кольоровий рукав» - вже майже перетворює символ в живу жінку), нескінченно наближається, одночасно починає віддалятися, за вже захоплюючи. Слова про неї у третій особі («моє веселощі») стали словами до неї, пояснення її стало поясненням їй, зверненням до пий, умовлянням (тому так сповільнилося, розтягнувся третій, останній повтор: «Твій візерунковий, твій кольоровий ...») .
І вже після цих віршів, де з такою ж силою вершиться любов, ми розуміємо непотрібність жодних пояснень: «Хто взманіл мене на шлях знайомий, Посміхнувся мені у вікно тюрми?» Чому йду? Любов веде! Мимовільність і нездоланність почуття любові до жінки, до жінки - природі, до жінки - Росії - ось що несе «Осіння воля». Але буквально жінкою образ-символ не став. Може бути, все це тільки «горобина махає рукавом», як написав Блок у статті «Лихоліття» [5, 75], що дала паралельну прозаїчну розробку теми "Осінньої волі». Адже образ її пов'язаний з пейзажем перших рядків, став вираженням і його теж, і навіть не тільки цього конкретного пейзажу, дуже конкретного у Блоку (з «пружними кущами», і «битим каменем», і «жовтою глиною»), за і осені на всій землі («Оголила кладовища землі»).
Проте Блок, мабуть, прагнув до того, щоб сильніше прозвучало епічне начало, виразніше виступила сама Росія. Про це говорить вірш 1906 року «Русь». Тут є інше, ніж, скажімо, в «Осінньої волі», наближення до батьківщини. Створюється образ масштабний, епічності. Проте Русь у вірші живе як би сама по собі і в цьому сенсі виявляється алегоричною.
Малюються картини не стільки висловлюють Русь, скільки, так би мовити, розташовуються на ній, додаються до неї. Вона все ж - сама по собі, вони - самі по собі. І сама по собі «дівчина», яка на "злого одного під снігом точить лезо». І, нарешті, сам по собі постає власне інтимний, ліричний мотив, навіть розташований як би окремо, бо у вірші перша, власне епічна, і друга - лірична частини відокремлюються чітко. І не випадково. Русь тут занадто умовна, по-своєму монументальна, але не реальна, холодна, з цими майже одическим, розумовим перерахуваннями: де-не-де ... де ... Іде що було у «Осінньої волі» пісенне початок з характерними повторами.
Такий Русі тут же освідчитися в коханні важко, і любов-лірика живе у вірші окремо:
Так - я дізнався в моїй дрімоті
Країни рідної злидні,
І клаптях її лахміття
Душі приховую наготу,
Стежку сумну, нічну
Я до цвинтаря протоптав,
І там, на кладовищі ночуючи,
Подовгу пісні співав.
СтІ сам не зрозумів, не виміряв,
Кому я поспи присвятив,
І якого бога пристрасно вірив,
Яку дівчину любив.
Так пропадало безпосереднє ліричне спілкування «об'єкта» і «суб'єкта».
Шлях Блоку лежав від «Русі» до «Росії»: трансформуючись, «Русь» включалася в більш складне утворення - «Росія» - з його дивовижною сміливістю переходів від загального до окремого і суміщень загального і приватного. Некрасов тут - прямий попередник Блоку. Є в нього образ Росії, прямо готує Росію Блоку.
У Європі зручно, але батьківщини ласки
Ні з чим незрівнянні.
Повернувшись додому,
У віз поспішаю пересісти з коляски
І марш на полювання! Днинку не поганий ... (т2, 319)
Ця перша строфа - дуже звичайна Некрасовська по своїй конкретності, зі свободи поводження з «прозаїчним» матеріалом, по безпосередності просторічних побутових інтонацій («І марш на полювання!"), За жанровою колоритності. Тут і сюжет з полюванням, так часто з'являвся в його віршах, і характерний «Некрасовский» трехслояшік - загалом все ті якості, які були несподіваними і сміливими в 40-і роки, але які в кінці 60-х вже біля самого Некрасова повинні були сприйматися як традиційні некрасовские.
Але поет не зупиняється, як часто було раніше, на цій емпірики. У другій строфі є проникливе звернення до батьківщини в цілому, до матері-батьківщини:
Під сонцем осіннім рідна картина
Відвикле віч нова ...
Про матінка-Русь! ти вітаєшся сина
Так ніжно, що йде обертом голова. [1,106]
«Матінка-Русь» поки що все ж таки не більш ніж звичне умовне звернення до батьківщини, часте у Некрасова («Ти і могутня, Ти і безсила, Матінка-Русь!") І ним же, по суті, затверджене. При всій теплоті викликаних почуттів сама по собі вона тільки якесь не живе конкретної життям абстрактність, позначення цих, самих по собі конкретних картин. І лише третій рядок утворює замок, який об'єднує два перших і що являє іншу якість, нове ставлення, близьке символізації у Блоку:
Твої мужики на мене виганяли
Звірів з лісів цілий день,
І вночі мій шлях висвітлювали
Пожежі твоїх селищ [1,197].
«Матінка-Русь» перестає тут бути умовним позначенням, вона зажила своїми чоловіками і пожежами, отримала конкретне втілення, а герой-поет у свою чергу наблизився it ної, пішов від побуту, позбувся біографічних прийме, що містилися в першій строфі. «... Поворотний мій шлях висвітлювали пожежі твоїх сіл» - яка вже тут побутова достовірність - вся Росія горить. Це зовсім не те, що «У віз поспішаю пересісти з коляски». Вона, знаходячи конкретність, наблизилася до нього, він, втративши конкретність, - до неї. З'явилася можливість не звернення до Росії, за прямого спілкування з нею.
«Чим більше, - писав Блок у« Відповіді Мєрєжковським », - відчуваєш зв'язок з батьківщиною, тим реальніше і більш охоче уявляєш її собі, як живий організм; ми маємо на це право, тому що ми, письменники, повинні дивитися життя якомога пильніше в очі, і ми не вчені, ми іншими методами, ніж вони, систематизуємо явища і не покликані їх схематизувати. Ми також не державні люди і вільні від тяжкій обов'язки накидати міцну сталеву мережу юридичних схем на розпаленого і рветься з правових пут звіра. Ми люди, люди переважно, і значить - перш за все зобов'язані вловити подих життя, тобто побачити обличчя і тіло, відчути, як живе і дихає то істота, якого присутність ми чуємо біля себе.
Батьківщина - це величезна, рідне, особу істота, подібна до людини ... »[5, 443].
Таке «пожвавлення», така персоніфікація поняття «батьківщина» прямо пов'язані з тим, як відчував Блок динамізм, рухливість, текучий характер російського життя. Це - «не держава, не національне ціле, не батьківщина, а якесь з'єднання, постійно змінює свій зовнішній образ, текуче і, проте, не змінюється в чомусь самому основному. Найбільш близько визначають це поняття слова: «народ», «народна душа», «стихія», але кожне з них окремо все-таки не вичерпує всього музичного сенсу слова Росія »(VI, 453).
У Некрасова ми знаходимо зерно багатьох образів блоковской Росії і перш за все тієї, що втілена у вірші «Росія». І хоча багато чого ускладнено, зберігається сміливість переходів, «монтаж» великих і дальніх планів, конкретні прикмети, що відроджуються значення символів, і символи, загоєні конкретної життям.
Блок сказав, що істинному поетові властиво «почуття шляху» [5, 369]. Саме воно чарівно вабило до Росії наших великих поетів. Це почуття шляху, пошуки шляху народжували стійкий для російської літератури образ дороги. Як тільки починалася розмова з Росією - так в дорогу. Згадаймо трійку Гоголя, «віз» лермонтовською «Батьківщини». Перша поема Некрасова про Росію з великої літери - «Тиша» - вся розгортається як рух, як проїзд по Русі. З цього почав свою «Росію» Блок:
Знову, як у роки золоті,
Три стертих теревенять шлеї,
І грузнуть спиці Роспісной
У розхлябані колії ...
Який тут узято крупний план, яка ретельна деталізація, який маленький огляд. І раптом-несподіване, як зойк, звернення, ні багато ні мало, до всієї Росії: «Росія, злиденна Росія», - звернення, відокремлене всього лише паузою-трьома крапками. Це звернення нагадує Некрасовское у віршах «Будинку - краще», але поєднання різних планів зроблено сміливіше, різкіше, раптово. Можливість такої поетичної сміливості підготовлена вже всією російською поезією і визначається нею. Адже трійка в «Росії» вже не тільки трійка блоковская, але і гоголівська, і Лермонтовська, і некрасовську - російська, «символічна». Але тим більше, приймаючи цю інерцію символу, доводиться і долати її. І Блок дасть свій поворот: «символіст» Блок долає символ граничної конкретністю, зримістю, наочністю («розхлябані колії» яка натуральна російська дорога). Поет навіть иг говорить про трійку, названі лише «три стертих шлеї». Так символ і подолана до збережений, тому - що реальну, конкретну дорожня картинка так тісно внутрішньо пов'язана з прилеглим до неї зверненням - «Росія», готує його і йому відповідає.
У третій і четвертій строфах Росія на наших очах втілюється в жінку:
Тебе шкодувати я не вмію
І хрест свій дбайливо несу ...
Якому хочеш чарівникові
Віддай розбійну красу!
Нехай заманить і обдурить, -
Не пропадеш, не згинеш ти,
І лише турбота затуманить
Твої прекрасні риси ...
П'ята ж строфа утворює складний органічний сплав різних планів. До речі, традиція наполегливо вабила Блоку за старим «плоского» шляху розгортання порівняння в уособлення. Ще в первісному тексті у Блока було:
Ну що ж? Однією турботою більш,
Одною більш і сльозою ...-
стало:
Ну що ж? Однією турботою більш -
Однією сльозою річка гучніше .. [1,90].
Тут вже майже перетворилася на жінку Росії повернені її прикмети і масштаби, а проте зберігається і інтимність жіночого образу. Річка - від Росії, сльоза - від жінки. Так створюється образ Росії-жінки.
Жіночий образ розчинився в образі Росії, і в один ряд встали «ліс», «поле», «плат візерунковий». Знову ми бачимо, яка сила поетичної інерції подолана Блоком.
«Роман» поета з Росією був довгим, і якщо вже слідом за Блоком встати на пуп, подібних порівнянь, то можна сказати, що у ТАКИХ віршах, як «Осіння воля», «Росія», є своєрідне «женихівства»: романтика почуттів, радість перших наближень, впізнавання, очікування. Проте ставлення до Росії тим не вичерпується. Мова йде навіть не стільки про різні сторони цього відношення. Є у Блоку і зріла тверезість «дорослих» почуттів. Можна бачити при цьому, як йде романтична символізація і в «Осінньому дні», наприклад, змінюється іншим принципом побудови образу. У вірші дана реальна, об'єктивна картина російської осені, а остання строфа, в якій сходяться два начала - Росія - жінка, Росія - дружина, утворює вже тільки паралелізм:
О, злиденна моя країна,
Що ти для серця значиш?
О, бідна моя дружина,
Про що ти гірко плачеш?
Але саме тому, що у Блоку дружина ніколи не залишається умовним позначенням Росії (типу некрасовського «матінка-Русь»), але завжди живе в кожному окремому випадку індивідуальної життям, образ цей в деяких віршах про Росію виявляється просто неможливим. Так сталося з віршем «Грішити безсоромно, непробудно ...». «Блок, - писав Андрій Білий, - полюбив нашу батьківщину дивною любов'ю: благословляючою а хто проклинає ...»[ 12,90] Відповідаючи на запитання про народолюбство Некрасова, Блок сказав:« Воно було непідробне й сьогодення, то є двоїсте (любов - ворожнеча) »[12,91]. Саме таким було ставлення Блоку до Росії, і він віддавав собі в цьому цілком усвідомлений звіт.
«Грішити безсоромно ...» є моторошна картина жорстокості і отупіння, картина реальна, побутова настільки, що критика не без підстав говорить про те, що тут намальований тип кулака. Так, і кулака теж, хоча і не тільки.
А вернися додому, обмірити
На той же гріш кого-небудь,
І пса голодного від дверей,
Ікнувши, ногою відіпхнути,
І під лампадою біля ікони
Пити чай, отщелківая рахунок,
Потім переслюніть купони,
Пузатий відчинивши комод,
І на перини пухові
У важкому завалитися сні .. [т 2,78].
Далі слід визнання в любові Росії, що пояснюється зазвичай критикою так: Блок любить Росію не дивлячись на це, всупереч цьому. Л. Я. Гінзбург знаходить, що в «Грішити безсоромно ...» «Блок зобразив ... темну силу, що навалилися на російську життя »[14,97]. В. Н. Орлов, узагальнюючи роздуми про долю все відношення до життя панує в цьому знаменитому циклі, як і в багатьох інших віршах і поемах Олександра Блока.
Прийняв світ, як дзвінкий дар,
Як злата жменю, я став багатий,-говорить він. [6,89]
І відчуття багатства життя, багатства від різноманіття її проявів мало виявити і виявити нові виразні можливості вірша. Все більш істотне смислове роль грає звукообраз у вірші. Взяти хоча б рядки з циклу «Закляття вогнем і мороком»:
О, весна без кінця і без краю -
Без кінця і без краю мрія!
Впізнаю тебе, життя! Приймаю!
І вітаю дзвоном щита! [6,78]
У звуковому повторі «н» чується та сама музика, що і в дзвоні щита, а в ритмічній свободу деяких віршів цього циклу (наприклад, «О, що мені західний рум'янець ..», «Гармоніка, гармоніка !..») можна відчути ту стрімку динаміку, яка, десять років потому, висловить музику революції і в поемі «Дванадцять».
Жива пристрасть наповнює нині і любовну лірику Блоку. Дійсність розвіяла гарний міф про Прекрасну Даму як втіленні Вічної Жіночності, у віршах про любов розігралася така буря пристрастей, яка і понині не має, мабуть, собі рівних в російській поезії. Чарівна щирість, оголеність і драматизм почуття, безжалісний суд над усім, що спотворює його, в тому числі і над самим собою, - такі особливості любовної лірики Блоку, що відкриває нову сторінку в розвитку цього ліричного жанру.
У поезії Блоку знайшла втілення багатовікова культура російського народу, його історичне буття і пов'язане з ним почуття Батьківщини. Не випадково в роки реакції, в роки торжества «ситих» поет звернувся думкою до історії, до її героїчним сторінкам, написавши цикл «На полі Куликовому».
Блок сам підкреслював сучасне звучання цього циклу, проводячи аналогію між двома ворожими таборами на полі Куликовому з одного боку, і «полуторастамілліонним народом» і протистоїть йому, відірваної від життя частиною інтелігенції - з іншого. Військо Дмитра Донського здобуло перемогу у Куликовській битві. Природно, що і народ, який воно символізує у Блоку, повинен перемогти, поет вірить у це, він чекає години народного торжества.
Дивною сили і свіжості поетичні образи знаходить Блок для втілення патріотичної ідеї. «О, Русь моя! Дружина моя! .. »- Вигукує поет, вкладаючи в це несподіване порівняння всю любов і ніжність, на яку здатне його серце. На цій же щемливої ноті прозвучить і вірш «Росія», що безпосередньо примикає до циклу «На полі Куликовому»:
Росія, злиденна Росія,
Мені хати сірі твої,
Твої мені пісні вітрові -
Як сльози перше кохання!
У контрасті з убозтвом, «сірими» хатами поет бачить і «розбійну» красу, «плат візерунковий до брів», і «прекрасні риси» Росії - єдиної, гаряче коханої, в мріях леліяною. Для цієї Росії він передбачав велике майбутнє, у сьогоденні вловлював його риси, «початок великих і бунтівних днів!». Заради цього майбутнього, варто жити і працювати, відчуваючи «насолода» в бою: «І вічний бій! Спокій нам тільки сниться ... »
Повторена в десятках поетичних варіантів, цей рядок стала девізом російської поезії, вона символізує високий па-кал громадянських почуттів як найвірніший ознака її сучасного звучання.
Образ Росії був у поезії Блоку дороговказом маяком, який світил йому в роки глухого лихоліття і реакції, вселяючи надію на краще майбутнє, бо в ньому втілювалися, з'єднувалися для поета і такі поняття, як народ, історія, доля нації. Яскравим факелом спалахнув він, коли відбулася Велика Жовтнева революція. У її заметільні ритмах поет почув ту саму музику, гул якої за давав йому спокою все життя.
Приблизно за два з половиною роки до створення поеми «Дванадцять» Блок записував у себе в щоденнику, що він ще не дозрів для зображення сучасності. Поема «Дванадцять» стала необхідним актом цивільного та творчої поведінки Блоку у дні революції, вона спростувала теоретичні побудови про нібито необхідної дистанції часу для день ження подій сучасної дійсності.
Блок написав свою поему в самий розпал революційних подій, працював над нею натхненно. Недарма його поема буквально пронизана пафосом революційного дії, освіжаючим вітром революції.
Це - вітер з червоним прапором Розігрався попереду ...
Образ вітру, що втілює буйні сили революції, довго ще після Блоку буде окрилювати прозу і поезію двадцятих років, поки російська література в безперестанних пошуках нових художніх рішень не прийде до більш конкретного та реалістично багатостороннього відтворення подій революції та громадянської війни.
Багатий, різноманітний і прекрасний поетичний світ Олександра Блока. І все найпрекрасніше в цьому світі пронизане ідеєю добра і людяності, любові до батьківщини і народу, вірою в майбутнє.
Відчуття покликання у Блока було в такій же мірі драматичним, як і відчуття чаклунський - то пророчою, то фатальний, то надзвичайно привабливою - сили поезії. Вірш «До Музі» - це біль і насолода перебування в поезії, борошна і розчарування від гіркої пристрасті до неї і дарує миті величезного щастя почуття гармонії, коли словом вдається висловити те, що переповнює душу.
Все це відноситься до цілісної оцінки вірша, а якщо прочитати його початок поза контекстом - чи не з'явиться воно тривіальним?
Є в мелодіях твоїх сокровенних
Фатальна про загибель звістку.
Є прокляття заповітів священних,
Наруга щастя є [6,81].
Що ж стосується дослідників творчості поета, то на неї звернув увагу Ю. Тинянов, який писав, що Блок «віддає перевагу традиційним, навіть стерті образи (ходячі істини), тому що в них зберігається стара емоційність; злегка подновленная, вона сильніше і глибше.
Наближається звук.
І, покірна щемливим звуку,
Молодіє душа.
І уві сні пригортаю до губ твою колишню руку,
Не дихаючи [6,106].
Такою є перша з чотирьох строф цього вірша. Блок помістив його в розділі «Батьківщина» книги третього свого поетичного зборів.
Зовні, словесно воно не виділяється такий программностью, як, наприклад, що входять в той же розділ вірші «Росія», «Коршун», цикл «На полі Куликовому», де прямо стверджується громадянська патріотична тема. І все-таки саме поряд з ними - це: «Наближається звук ...»
От добуток, що вислизає від розбору. Здається, непереборна стіна - між звичними міркуваннями критики і «щемливим звуком» вірші. Адже цей «звук» продовжує і розвиває тему Батьківщини.
Пригадуються застережливі рядки іншого вірша Блока:
Сумна доля - так складно,
Так важко і святково жити,
І стати надбанням доцента,
І критиків нових плодити [6,105] ...
Слова «важко», «святково» - це життя, це поезія, то, що вмістилося в «звук», не дающийся «доцентам» і «критикам», які, на думку Блоку, глухі до «музики». Поезія протестує проти немузикальність чужих і зайвих слів.
2.2.Вліяніе поезії Вл. Соловйова на поетичну творчість О. Блока
Наступний найважливіший етап еволюції Блоку, вже безпосередньо пов'язаний із становленням його символізму, - роки створення «Віршів про Прекрасну Даму» (1901 -1902) Період цей дуже значущий для поета. Зміна домашніх і книжкових впливів неясними, але потужними імпульсами, що йдуть від розпеченої атмосфери передреволюційних років; падаюче на ці ж роки глибоке та сповнене драматизму почуття Блоку до майбутньої дружини, Л. Д. Менделєєва; нарешті, опанували «всім істотою» поета (VII, 18) враження від містичної лірики Вл. Соловйова - все це різко змінило внутрішній світ Блоку, сприяло його художньому дозріванню, перетворенню в яскравого і самобутньою художника.
Поезія Вл. Соловйова, містична, містико-еротична і містико-утопічна у своїй основній світоглядної та емоційній основі, невід'ємно пов'язана з тією символічністю, яка природно випливає з платонівської-романтичного «двоемирия» і з уявлення про символічну, знаковою природі самої земного життя. Разом з тим діалектичний характер світогляду Вл. Соловйова дозволив йому побачити У матеріальному світі не тільки інобуття, але і неминучий етап розвитку світового духу, зрозуміти високий сенс земного, посюстороннего світу, людського життя та історії. Тому ідеї платонізму реалізуються в його творчості двояко. «Цей» світ постає то як «важкий сон» земної псевдобитія, як «тіні» і «відгомін спотворений» істинного світу вічних ідей («Милий друг, иль ти не бачиш ...»), то як знаки тих же ідей, проте наповнені не тільки чужою, але і власним змістом, не «спотворюють» гармонію світів, а вносять в неї нову, доповнюючу мелодію.
Звідси - і два шляхи сімволообразованія. На першому створюються образи, «земне» зміст яких пов'язаний лише з неминучістю говорити про «ідеї» на земній мовою; матеріальне в них - тільки «груба кора речовини», під якою погляд містичного поета, «не вірячи оманливому світу», давно звик « дізнаватися сяйво божества ». Земні значення таких символів, по суті, дорівнюють нулю, «земний» тут тільки план вираження. Така символіка у віршах «Вся в блакиті сьогодні з'явилася ...»,« Близько, далеко, не тут і не там ...», у містичних сценах поеми «Три побачення» і ін Дійсно, перший «земний» план значень таких символів, як «семігранний вінець» 2 або таких символічних МОТИВІВ, як поєднання «білої лілії ... з алою трояндою »або голубки з« древнім змієм »(« Пісня офіти ») 3, змикання« золотий цінуй »4, - повністю умовний. (Втім, він часто сходить до міфу. Тоді перед нами міфологеми.) У будь-якому випадку, однак, такі символи - знаки духовних сутностей, по суті справи, не мають жодних «життєвих», побутових адекватний. Багатозначність такого символу вся належить до світу містичних ідей.
Блоковсквіе «Вірші про Прекрасну Даму» багато в чому виходили й до «міфів» соловйовської світосприйняття, і до його ліричному світобаченням. Не дивно, що і принципи сімволообразованія, і значення символів у Блоку і у Вол. Соловйова глибоко споріднені. Це не завадило Блоку створити твір найяскравішої оригінальності, по суті не має в російській літературі прямих літературних витоків.
У Блоку, як і у Вол. Соловйова, в основі поетичною світобачення лежить міфопоетична картина світу. Ліричний repoй циклу - земна людина, що живе серед «народів галасливих», по всій душею спрямований угору, до зірок і до «голосам світів інших», серед яких йому відкривається «високе»-є «Ти»: Прекрасна Дама, Діва-Зоря- Купина, «цариця чистоти» (найближчим чином нагадує соловьевской «Душу Світу», а також «Wectsc-ele» Шеллінга). Тільки любов «Ти» здатна дати ліричному героєві повноту щастя. Гімни на честь Прекрасної Дами і складні, драматичні перипетії взаємин ліричного героя і Дами складають основний зміст циклу.
Хоча для Блоку головний емоційний комплекс - ліричний, однак зміст циклу може бути витлумачено і в містичному плані (залучення особистості духовної субстанції буття), і в містико-утопічному (очікування всезагального оновлення світу, коли «небо повернеться до землі) і в ряді інших, строго кажучи, не можуть (як і належить міфу) бути до кінця перерахованими.
Ця багатоплановість цілого визначає і багатозначність кожного образу циклу. Адже на відміну від лірики Вл. Соловйова вірші тут, хоч і зберігають повну автономність як самостійні ліричні твори, разом з тим є завжди мастю цілого. На поверхневому, «фабульному» рівні це ціле дуже близько до «ліричному щоденнику» (не випадково Блок датує всі тексти циклу і розташовує їх в строго хронологічному порядку) на глублнно-сюжетному рівні це ж ціле пов'язано з реалізацією-нереалізацією описаного вище і пов'язаного з Вл. Соловйовим «вихідного міфу». Зв'язок кожного вірша із загальною темою «Віршів про Прекрасну Даму» дозволяє тлумачити ліричну непосредственноть і непостійність КОЛІЗІЇ будь-якого тексту як антипод єдиного сюжету. Вона ж визначає і значення кожного образу як символу. «Я», «Ти» (Прекрасна Дама), постійно очікувана містична Зустріч героїв, будь-які деталі їхнього оточення (природа, місто) або їх псіхологіческне стану - все це одночасно і знаки скольщіх крізь земне містичних сутностей.
Однак символіка «Віршів про Прекрасну Даму» не цілком збігається з соловьевской. З одного боку, символізм тут (в силу зазначеної вище нерозривності окремих текстів з цілісним «міфом») значно складніше, розгалуженої та послідовніше, ніж у ліриці Вол. Соловйова. По суті він універсальний. У поетичній спадщині Вл. Соловйова ми часто знаходимо цілком традиційні твори «чисто» пейзажної інтимної («Три дня тебе я бачив, ангел милий ...»,« Тісно серце - я бачу - твоє для мене ...»), філософської («Від полум'я пристрастей, нечистих і жорстоких ...», «Якщо бажання біжать, немов тіні ...») і т. д. лірики, які ніщо не« змушує »нас сприймати як символи. Для творів, які увійшли до «Вірші про Прекрасну Даму», включення в ціле означає саме «примусове» нав'язування їх символічної багатоплановості, багатошаровості смислів, навіть якщо з самого тексту вони з обов'язковістю не випливають. Так, вірш «Чую дзвін. У полі весна ... »в іншому контексті могло б бути сприйнято в як« тільки »інтимне. Для тексту само як частини циклу досить ототожнити героїв вірші з «я» і «Ти» «Віршів про Прекрасну Даму», щоб його колізія (розставання закоханих) виявилася символічною і активізувалися його глибинні значенні (неможливість на землі містичної Зустрічі, нереалізовуваність ідеалів високого і ін).
З іншого боку, однак, в блоковских символах, порівняно з Вл. Соловйовим (та й з більшістю письменників-символістів) значно яскравіше і виділені «перші» («земні») плани значень. Цикл неповної пронизливого ліризму, яскравою і цілком-«поцейбічного» пристрасті, глибоко емоційних пріродоопісаній і складного, поглибленого психологізму. Символи з приглушеним або зовсім редукованим «земним» значенням для Блоку мало характерні (хоча і не виключені повністю, порівн. Вірша «Вірю в Сонце Завіту ...»,« Ми схилилися у заповіту ... »та ін.) Панують ж символи, «земні» значення яких розкрито настільки безпосередньо емоційно, що ця яскрава чуттєва забарвленість передається і всім іншим рядах їх значень. Таке, наприклад заходів, знамените, програмне для циклу «Передчуваю Тебе. Року проходить повз ... »(1901), де« нестерпно »яскраві почуття ліричного« я »одно забарвлюють всі символи вірші (« передчуття »« Її »появи,« променистість », можливість« зміни зовнішності »та ін - I, 94), сприймаємо ми їх в інтимному, містичному або містико-утопічному ряду значень.
Висновок
Для вірного розуміння еволюції поета важливо враховувати ці дві сторони блоковского ставлення до дійсності. Само собою зрозуміло, реально вони взаємопов'язані, але труднощі розвитку Блоку в тому-то й полягає, що на різних етапах своєї еволюції він дещо по-різному уявляє собі їх співвідношення. У літературі про Блок й досі можна зустріти твердження, що зводяться до того, що Блок до 1905 р. «не знав життя», а після революції раптом «дізнався» її. На ділі виникають тут проблеми складніше. Уявлення про трагедійної взаємозв'язку різних сторін дійсності Блок виробляв протягом усього свого творчого шляху. Поверхнево, поза співвідношення з еволюцією поета розуміються судження його на ці теми можуть подати привід і для тверджень типу «не знав - дізнався». Порівнюючи підхід живописця і сучасного письменника до свого життєвого матеріалу. Блок писав у статті 1905 р.: «Мистецтво фарб і ліній дозволяє завжди пам'ятати про близькість до реальної природи і ніколи не дає зануритися в схему, звідки немає сил вибратися письменнику». Ігноруючи поезію раннього Блока, можна зробити висновок з цих слів, що Блок тільки зараз задумався про перевагу «фарб і ліній» над схемами. На ділі ж у Блоку спливає у відкритій формі колізія, яка існувала і раніше. Те, що Блок зіштовхує «схеми» з «фарбами та лініями», - говорить про кризу світогляду. Відкрито визнається незадовільність узагальнюючих творчих принципів, і суть саме в цьому: «Душа письменника мимоволі зачекалася серед абстракцій, засумувала в лабораторії слів». Блок і раніше сумнівався в застосовності, придатності «схем і абстракцій» для художнього узагальнення емоційно-життєвого матеріалу-ще в 1902 р. він зізнавався: «Я вже нікому не вірю, ні Соловйову, ні Мєрєжковським». Суть у Блоку-якщо сприймати все це в єдності його еволюції - не в механічному протиставленні «природного» і ідейно-оцінного моментів, але у відкритому вираженні кризи. на рубежі двох світів, в епоху підготовки і здійснення Жовтневої революції. Він був останнім великим поетом старої, дожовтневої Росії, що завершив своєю творчістю поетичні пошуки всього XIX століття. І разом з тим його ім'ям відкривається перша, заголовна сторінка історії російської радянської історії.
Блок входив у поезію зі своїм особливим, яскраво вираженим ліричним «я», яке незабаром набуло рис індивідуальності - риси «ліричного героя». І ліричне «я», і «ліричний герой» висловлювали ліричну тему Блоку - і як поета, і як особистості: його ставлення до навколишнього світу і сприйняття цього світу. Світ блоковских почуттів і переживань завжди знаходився в співвідношенні з часом, який оп напружено і болісно прагнув зрозуміти. А зрозуміти для нього означало виробити свою особливу, не тільки художню, а й «людську», широку точку зору на події, на події.
Блок знав, що живе в перехідну, кризову епоху. Цінності, якими жив XIX століття, піддавалися перегляду, продовження в часі. Велика історична місія Блоку і полягала в тому, щоб привести культуру минулого (переважно російську і переважно дев'ятнадцятого століття) в зіткнення з мятежностио і неспокою свого часу, в результаті-в зіткненням з революцією. Він завершив у своїй творчості дев'ятнадцяте століття, він продовжив його у часі, доспівав до природного дозволу ті головні питання і проблеми, якими жили його великі попередники. Блок пристрасно хотів побачити, усвідомити, що ж йде на зміну минулого.
Роль окремої особистості в історії Блок оцінював не дуже високо. Проблема особистості вирішувалася їм не стільки в плані співвідношення людини і того чи іншого державного устрою, скільки в плані більш широкому - співвідношення особистості і соціального середовища, особи і суспільства, особистості та історичного процесу. Історичний процес сам у собі таїть насіння відродження, оскільки головною діючою силою тут виявляється народ - «несвідомий носій духу музики», хранитель «культури», Ці категорії - «дух музики», «культура» - мали в очах Блоку самодостатнє значення. Те, що вони позначають, не піддається логічному визначенню, але для Блоку якраз ця риса і була вирішальною. Йому важливо якомога ширше охопити історію людства, побачити в ній єдиний процес світових видозмін і перевтілень. Як справедливо вказує в одній зі своїх робіт 3. Г. Мінц, поняття «народ» було для Блоку не стільки соціальним, скільки духовним поняттям.
О, злиденна моя країна,
Що ти для серця значиш?
О, бідна моя дружина,
Про що ти гірко плачеш?
Але саме тому, що у Блоку дружина ніколи не залишається умовним позначенням Росії (типу некрасовського «матінка-Русь»), але завжди живе в кожному окремому випадку індивідуальної життям, образ цей в деяких віршах про Росію виявляється просто неможливим. Так сталося з віршем «Грішити безсоромно, непробудно ...». «Блок, - писав Андрій Білий, - полюбив нашу батьківщину дивною любов'ю: благословляючою а хто проклинає ...»[ 12,90] Відповідаючи на запитання про народолюбство Некрасова, Блок сказав:« Воно було непідробне й сьогодення, то є двоїсте (любов - ворожнеча) »[12,91]. Саме таким було ставлення Блоку до Росії, і він віддавав собі в цьому цілком усвідомлений звіт.
«Грішити безсоромно ...» є моторошна картина жорстокості і отупіння, картина реальна, побутова настільки, що критика не без підстав говорить про те, що тут намальований тип кулака. Так, і кулака теж, хоча і не тільки.
А вернися додому, обмірити
На той же гріш кого-небудь,
І пса голодного від дверей,
Ікнувши, ногою відіпхнути,
І під лампадою біля ікони
Пити чай, отщелківая рахунок,
Потім переслюніть купони,
Пузатий відчинивши комод,
І на перини пухові
У важкому завалитися сні .. [т 2,78].
Далі слід визнання в любові Росії, що пояснюється зазвичай критикою так: Блок любить Росію не дивлячись на це, всупереч цьому. Л. Я. Гінзбург знаходить, що в «Грішити безсоромно ...» «Блок зобразив ... темну силу, що навалилися на російську життя »[14,97]. В. Н. Орлов, узагальнюючи роздуми про долю все відношення до життя панує в цьому знаменитому циклі, як і в багатьох інших віршах і поемах Олександра Блока.
Прийняв світ, як дзвінкий дар,
Як злата жменю, я став багатий,-говорить він. [6,89]
І відчуття багатства життя, багатства від різноманіття її проявів мало виявити і виявити нові виразні можливості вірша. Все більш істотне смислове роль грає звукообраз у вірші. Взяти хоча б рядки з циклу «Закляття вогнем і мороком»:
О, весна без кінця і без краю -
Без кінця і без краю мрія!
Впізнаю тебе, життя! Приймаю!
І вітаю дзвоном щита! [6,78]
У звуковому повторі «н» чується та сама музика, що і в дзвоні щита, а в ритмічній свободу деяких віршів цього циклу (наприклад, «О, що мені західний рум'янець ..», «Гармоніка, гармоніка !..») можна відчути ту стрімку динаміку, яка, десять років потому, висловить музику революції і в поемі «Дванадцять».
Жива пристрасть наповнює нині і любовну лірику Блоку. Дійсність розвіяла гарний міф про Прекрасну Даму як втіленні Вічної Жіночності, у віршах про любов розігралася така буря пристрастей, яка і понині не має, мабуть, собі рівних в російській поезії. Чарівна щирість, оголеність і драматизм почуття, безжалісний суд над усім, що спотворює його, в тому числі і над самим собою, - такі особливості любовної лірики Блоку, що відкриває нову сторінку в розвитку цього ліричного жанру.
У поезії Блоку знайшла втілення багатовікова культура російського народу, його історичне буття і пов'язане з ним почуття Батьківщини. Не випадково в роки реакції, в роки торжества «ситих» поет звернувся думкою до історії, до її героїчним сторінкам, написавши цикл «На полі Куликовому».
Блок сам підкреслював сучасне звучання цього циклу, проводячи аналогію між двома ворожими таборами на полі Куликовому з одного боку, і «полуторастамілліонним народом» і протистоїть йому, відірваної від життя частиною інтелігенції - з іншого. Військо Дмитра Донського здобуло перемогу у Куликовській битві. Природно, що і народ, який воно символізує у Блоку, повинен перемогти, поет вірить у це, він чекає години народного торжества.
Дивною сили і свіжості поетичні образи знаходить Блок для втілення патріотичної ідеї. «О, Русь моя! Дружина моя! .. »- Вигукує поет, вкладаючи в це несподіване порівняння всю любов і ніжність, на яку здатне його серце. На цій же щемливої ноті прозвучить і вірш «Росія», що безпосередньо примикає до циклу «На полі Куликовому»:
Росія, злиденна Росія,
Мені хати сірі твої,
Твої мені пісні вітрові -
Як сльози перше кохання!
У контрасті з убозтвом, «сірими» хатами поет бачить і «розбійну» красу, «плат візерунковий до брів», і «прекрасні риси» Росії - єдиної, гаряче коханої, в мріях леліяною. Для цієї Росії він передбачав велике майбутнє, у сьогоденні вловлював його риси, «початок великих і бунтівних днів!». Заради цього майбутнього, варто жити і працювати, відчуваючи «насолода» в бою: «І вічний бій! Спокій нам тільки сниться ... »
Повторена в десятках поетичних варіантів, цей рядок стала девізом російської поезії, вона символізує високий па-кал громадянських почуттів як найвірніший ознака її сучасного звучання.
Образ Росії був у поезії Блоку дороговказом маяком, який світил йому в роки глухого лихоліття і реакції, вселяючи надію на краще майбутнє, бо в ньому втілювалися, з'єднувалися для поета і такі поняття, як народ, історія, доля нації. Яскравим факелом спалахнув він, коли відбулася Велика Жовтнева революція. У її заметільні ритмах поет почув ту саму музику, гул якої за давав йому спокою все життя.
Приблизно за два з половиною роки до створення поеми «Дванадцять» Блок записував у себе в щоденнику, що він ще не дозрів для зображення сучасності. Поема «Дванадцять» стала необхідним актом цивільного та творчої поведінки Блоку у дні революції, вона спростувала теоретичні побудови про нібито необхідної дистанції часу для день ження подій сучасної дійсності.
Блок написав свою поему в самий розпал революційних подій, працював над нею натхненно. Недарма його поема буквально пронизана пафосом революційного дії, освіжаючим вітром революції.
Це - вітер з червоним прапором Розігрався попереду ...
Образ вітру, що втілює буйні сили революції, довго ще після Блоку буде окрилювати прозу і поезію двадцятих років, поки російська література в безперестанних пошуках нових художніх рішень не прийде до більш конкретного та реалістично багатостороннього відтворення подій революції та громадянської війни.
Багатий, різноманітний і прекрасний поетичний світ Олександра Блока. І все найпрекрасніше в цьому світі пронизане ідеєю добра і людяності, любові до батьківщини і народу, вірою в майбутнє.
Відчуття покликання у Блока було в такій же мірі драматичним, як і відчуття чаклунський - то пророчою, то фатальний, то надзвичайно привабливою - сили поезії. Вірш «До Музі» - це біль і насолода перебування в поезії, борошна і розчарування від гіркої пристрасті до неї і дарує миті величезного щастя почуття гармонії, коли словом вдається висловити те, що переповнює душу.
Все це відноситься до цілісної оцінки вірша, а якщо прочитати його початок поза контекстом - чи не з'явиться воно тривіальним?
Є в мелодіях твоїх сокровенних
Фатальна про загибель звістку.
Є прокляття заповітів священних,
Наруга щастя є [6,81].
Що ж стосується дослідників творчості поета, то на неї звернув увагу Ю. Тинянов, який писав, що Блок «віддає перевагу традиційним, навіть стерті образи (ходячі істини), тому що в них зберігається стара емоційність; злегка подновленная, вона сильніше і глибше.
Наближається звук.
І, покірна щемливим звуку,
Молодіє душа.
І уві сні пригортаю до губ твою колишню руку,
Не дихаючи [6,106].
Такою є перша з чотирьох строф цього вірша. Блок помістив його в розділі «Батьківщина» книги третього свого поетичного зборів.
Зовні, словесно воно не виділяється такий программностью, як, наприклад, що входять в той же розділ вірші «Росія», «Коршун», цикл «На полі Куликовому», де прямо стверджується громадянська патріотична тема. І все-таки саме поряд з ними - це: «Наближається звук ...»
От добуток, що вислизає від розбору. Здається, непереборна стіна - між звичними міркуваннями критики і «щемливим звуком» вірші. Адже цей «звук» продовжує і розвиває тему Батьківщини.
Пригадуються застережливі рядки іншого вірша Блока:
Сумна доля - так складно,
Так важко і святково жити,
І стати надбанням доцента,
І критиків нових плодити [6,105] ...
Слова «важко», «святково» - це життя, це поезія, то, що вмістилося в «звук», не дающийся «доцентам» і «критикам», які, на думку Блоку, глухі до «музики». Поезія протестує проти немузикальність чужих і зайвих слів.
2.2.Вліяніе поезії Вл. Соловйова на поетичну творчість О. Блока
Наступний найважливіший етап еволюції Блоку, вже безпосередньо пов'язаний із становленням його символізму, - роки створення «Віршів про Прекрасну Даму» (1901 -1902) Період цей дуже значущий для поета. Зміна домашніх і книжкових впливів неясними, але потужними імпульсами, що йдуть від розпеченої атмосфери передреволюційних років; падаюче на ці ж роки глибоке та сповнене драматизму почуття Блоку до майбутньої дружини, Л. Д. Менделєєва; нарешті, опанували «всім істотою» поета (VII, 18) враження від містичної лірики Вл. Соловйова - все це різко змінило внутрішній світ Блоку, сприяло його художньому дозріванню, перетворенню в яскравого і самобутньою художника.
Поезія Вл. Соловйова, містична, містико-еротична і містико-утопічна у своїй основній світоглядної та емоційній основі, невід'ємно пов'язана з тією символічністю, яка природно випливає з платонівської-романтичного «двоемирия» і з уявлення про символічну, знаковою природі самої земного життя. Разом з тим діалектичний характер світогляду Вл. Соловйова дозволив йому побачити У матеріальному світі не тільки інобуття, але і неминучий етап розвитку світового духу, зрозуміти високий сенс земного, посюстороннего світу, людського життя та історії. Тому ідеї платонізму реалізуються в його творчості двояко. «Цей» світ постає то як «важкий сон» земної псевдобитія, як «тіні» і «відгомін спотворений» істинного світу вічних ідей («Милий друг, иль ти не бачиш ...»), то як знаки тих же ідей, проте наповнені не тільки чужою, але і власним змістом, не «спотворюють» гармонію світів, а вносять в неї нову, доповнюючу мелодію.
Звідси - і два шляхи сімволообразованія. На першому створюються образи, «земне» зміст яких пов'язаний лише з неминучістю говорити про «ідеї» на земній мовою; матеріальне в них - тільки «груба кора речовини», під якою погляд містичного поета, «не вірячи оманливому світу», давно звик « дізнаватися сяйво божества ». Земні значення таких символів, по суті, дорівнюють нулю, «земний» тут тільки план вираження. Така символіка у віршах «Вся в блакиті сьогодні з'явилася ...»,« Близько, далеко, не тут і не там ...», у містичних сценах поеми «Три побачення» і ін Дійсно, перший «земний» план значень таких символів, як «семігранний вінець» 2 або таких символічних МОТИВІВ, як поєднання «білої лілії ... з алою трояндою »або голубки з« древнім змієм »(« Пісня офіти ») 3, змикання« золотий цінуй »4, - повністю умовний. (Втім, він часто сходить до міфу. Тоді перед нами міфологеми.) У будь-якому випадку, однак, такі символи - знаки духовних сутностей, по суті справи, не мають жодних «життєвих», побутових адекватний. Багатозначність такого символу вся належить до світу містичних ідей.
Блоковсквіе «Вірші про Прекрасну Даму» багато в чому виходили й до «міфів» соловйовської світосприйняття, і до його ліричному світобаченням. Не дивно, що і принципи сімволообразованія, і значення символів у Блоку і у Вол. Соловйова глибоко споріднені. Це не завадило Блоку створити твір найяскравішої оригінальності, по суті не має в російській літературі прямих літературних витоків.
У Блоку, як і у Вол. Соловйова, в основі поетичною світобачення лежить міфопоетична картина світу. Ліричний repoй циклу - земна людина, що живе серед «народів галасливих», по всій душею спрямований угору, до зірок і до «голосам світів інших», серед яких йому відкривається «високе»-є «Ти»: Прекрасна Дама, Діва-Зоря- Купина, «цариця чистоти» (найближчим чином нагадує соловьевской «Душу Світу», а також «Wectsc-ele» Шеллінга). Тільки любов «Ти» здатна дати ліричному героєві повноту щастя. Гімни на честь Прекрасної Дами і складні, драматичні перипетії взаємин ліричного героя і Дами складають основний зміст циклу.
Хоча для Блоку головний емоційний комплекс - ліричний, однак зміст циклу може бути витлумачено і в містичному плані (залучення особистості духовної субстанції буття), і в містико-утопічному (очікування всезагального оновлення світу, коли «небо повернеться до землі) і в ряді інших, строго кажучи, не можуть (як і належить міфу) бути до кінця перерахованими.
Ця багатоплановість цілого визначає і багатозначність кожного образу циклу. Адже на відміну від лірики Вл. Соловйова вірші тут, хоч і зберігають повну автономність як самостійні ліричні твори, разом з тим є завжди мастю цілого. На поверхневому, «фабульному» рівні це ціле дуже близько до «ліричному щоденнику» (не випадково Блок датує всі тексти циклу і розташовує їх в строго хронологічному порядку) на глублнно-сюжетному рівні це ж ціле пов'язано з реалізацією-нереалізацією описаного вище і пов'язаного з Вл. Соловйовим «вихідного міфу». Зв'язок кожного вірша із загальною темою «Віршів про Прекрасну Даму» дозволяє тлумачити ліричну непосредственноть і непостійність КОЛІЗІЇ будь-якого тексту як антипод єдиного сюжету. Вона ж визначає і значення кожного образу як символу. «Я», «Ти» (Прекрасна Дама), постійно очікувана містична Зустріч героїв, будь-які деталі їхнього оточення (природа, місто) або їх псіхологіческне стану - все це одночасно і знаки скольщіх крізь земне містичних сутностей.
Однак символіка «Віршів про Прекрасну Даму» не цілком збігається з соловьевской. З одного боку, символізм тут (в силу зазначеної вище нерозривності окремих текстів з цілісним «міфом») значно складніше, розгалуженої та послідовніше, ніж у ліриці Вол. Соловйова. По суті він універсальний. У поетичній спадщині Вл. Соловйова ми часто знаходимо цілком традиційні твори «чисто» пейзажної інтимної («Три дня тебе я бачив, ангел милий ...»,« Тісно серце - я бачу - твоє для мене ...»), філософської («Від полум'я пристрастей, нечистих і жорстоких ...», «Якщо бажання біжать, немов тіні ...») і т. д. лірики, які ніщо не« змушує »нас сприймати як символи. Для творів, які увійшли до «Вірші про Прекрасну Даму», включення в ціле означає саме «примусове» нав'язування їх символічної багатоплановості, багатошаровості смислів, навіть якщо з самого тексту вони з обов'язковістю не випливають. Так, вірш «Чую дзвін. У полі весна ... »в іншому контексті могло б бути сприйнято в як« тільки »інтимне. Для тексту само як частини циклу досить ототожнити героїв вірші з «я» і «Ти» «Віршів про Прекрасну Даму», щоб його колізія (розставання закоханих) виявилася символічною і активізувалися його глибинні значенні (неможливість на землі містичної Зустрічі, нереалізовуваність ідеалів високого і ін).
З іншого боку, однак, в блоковских символах, порівняно з Вл. Соловйовим (та й з більшістю письменників-символістів) значно яскравіше і виділені «перші» («земні») плани значень. Цикл неповної пронизливого ліризму, яскравою і цілком-«поцейбічного» пристрасті, глибоко емоційних пріродоопісаній і складного, поглибленого психологізму. Символи з приглушеним або зовсім редукованим «земним» значенням для Блоку мало характерні (хоча і не виключені повністю, порівн. Вірша «Вірю в Сонце Завіту ...»,« Ми схилилися у заповіту ... »та ін.) Панують ж символи, «земні» значення яких розкрито настільки безпосередньо емоційно, що ця яскрава чуттєва забарвленість передається і всім іншим рядах їх значень. Таке, наприклад заходів, знамените, програмне для циклу «Передчуваю Тебе. Року проходить повз ... »(1901), де« нестерпно »яскраві почуття ліричного« я »одно забарвлюють всі символи вірші (« передчуття »« Її »появи,« променистість », можливість« зміни зовнішності »та ін - I, 94), сприймаємо ми їх в інтимному, містичному або містико-утопічному ряду значень.
Висновок
Для вірного розуміння еволюції поета важливо враховувати ці дві сторони блоковского ставлення до дійсності. Само собою зрозуміло, реально вони взаємопов'язані, але труднощі розвитку Блоку в тому-то й полягає, що на різних етапах своєї еволюції він дещо по-різному уявляє собі їх співвідношення. У літературі про Блок й досі можна зустріти твердження, що зводяться до того, що Блок до 1905 р. «не знав життя», а після революції раптом «дізнався» її. На ділі виникають тут проблеми складніше. Уявлення про трагедійної взаємозв'язку різних сторін дійсності Блок виробляв протягом усього свого творчого шляху. Поверхнево, поза співвідношення з еволюцією поета розуміються судження його на ці теми можуть подати привід і для тверджень типу «не знав - дізнався». Порівнюючи підхід живописця і сучасного письменника до свого життєвого матеріалу. Блок писав у статті 1905 р.: «Мистецтво фарб і ліній дозволяє завжди пам'ятати про близькість до реальної природи і ніколи не дає зануритися в схему, звідки немає сил вибратися письменнику». Ігноруючи поезію раннього Блока, можна зробити висновок з цих слів, що Блок тільки зараз задумався про перевагу «фарб і ліній» над схемами. На ділі ж у Блоку спливає у відкритій формі колізія, яка існувала і раніше. Те, що Блок зіштовхує «схеми» з «фарбами та лініями», - говорить про кризу світогляду. Відкрито визнається незадовільність узагальнюючих творчих принципів, і суть саме в цьому: «Душа письменника мимоволі зачекалася серед абстракцій, засумувала в лабораторії слів». Блок і раніше сумнівався в застосовності, придатності «схем і абстракцій» для художнього узагальнення емоційно-життєвого матеріалу-ще в 1902 р. він зізнавався: «Я вже нікому не вірю, ні Соловйову, ні Мєрєжковським». Суть у Блоку-якщо сприймати все це в єдності його еволюції - не в механічному протиставленні «природного» і ідейно-оцінного моментів, але у відкритому вираженні кризи. на рубежі двох світів, в епоху підготовки і здійснення Жовтневої революції. Він був останнім великим поетом старої, дожовтневої Росії, що завершив своєю творчістю поетичні пошуки всього XIX століття. І разом з тим його ім'ям відкривається перша, заголовна сторінка історії російської радянської історії.
Блок входив у поезію зі своїм особливим, яскраво вираженим ліричним «я», яке незабаром набуло рис індивідуальності - риси «ліричного героя». І ліричне «я», і «ліричний герой» висловлювали ліричну тему Блоку - і як поета, і як особистості: його ставлення до навколишнього світу і сприйняття цього світу. Світ блоковских почуттів і переживань завжди знаходився в співвідношенні з часом, який оп напружено і болісно прагнув зрозуміти. А зрозуміти для нього означало виробити свою особливу, не тільки художню, а й «людську», широку точку зору на події, на події.
Блок знав, що живе в перехідну, кризову епоху. Цінності, якими жив XIX століття, піддавалися перегляду, продовження в часі. Велика історична місія Блоку і полягала в тому, щоб привести культуру минулого (переважно російську і переважно дев'ятнадцятого століття) в зіткнення з мятежностио і неспокою свого часу, в результаті-в зіткненням з революцією. Він завершив у своїй творчості дев'ятнадцяте століття, він продовжив його у часі, доспівав до природного дозволу ті головні питання і проблеми, якими жили його великі попередники. Блок пристрасно хотів побачити, усвідомити, що ж йде на зміну минулого.
Роль окремої особистості в історії Блок оцінював не дуже високо. Проблема особистості вирішувалася їм не стільки в плані співвідношення людини і того чи іншого державного устрою, скільки в плані більш широкому - співвідношення особистості і соціального середовища, особи і суспільства, особистості та історичного процесу. Історичний процес сам у собі таїть насіння відродження, оскільки головною діючою силою тут виявляється народ - «несвідомий носій духу музики», хранитель «культури», Ці категорії - «дух музики», «культура» - мали в очах Блоку самодостатнє значення. Те, що вони позначають, не піддається логічному визначенню, але для Блоку якраз ця риса і була вирішальною. Йому важливо якомога ширше охопити історію людства, побачити в ній єдиний процес світових видозмін і перевтілень. Як справедливо вказує в одній зі своїх робіт 3. Г. Мінц, поняття «народ» було для Блоку не стільки соціальним, скільки духовним поняттям.
Література
- Базанов В.Г. До творчим пошукам Блоку - М.. 1981. - 319c.
- Бєлінський В. Собр. соч.: У 3 т. М., 1948 .- 303c.
- БЛОК А. Собр. соч.: У 8 т. - М.; Л., 1960-1963.
- Берберова М. Олександр Блок і його час. - М., 1999. - 142с.
- Бушмін А. Наступність у розвитку літератури. Л., 1978 .- 263с.
- Виноградов В. В. Поетика російської літератури .- М.: Наука, 1976 р
- Гінзбург Л. Про ліриці. Л., 1974.-351с.
- Гуковская ГА До питання про творчий метод Блоку / / Олександр Блок. Нові матеріали і дослідження. Кн. перша. Літ. спадщину. - М "1980. - Т. 92. - 275с
- Долгополов Л. А. Блок і сучасність. / / На межі століть. Л., 1977. - 363с.
- Жирмунський В. Теорія літератури. Поетика. Стилістика. Л., 1977.-234с.
- КОЖИН В. Росія. Століття XX (1901-1939). - М., 1999. -241с.
- ЛІХАЧОВ Д.С. Література. - Реальність. - Література. - Л., 1981. - С. 168-172.
- Лосєв А. Проблема символу і реалістичне мистецтво. М., 1976 .- 357с.
- МАКСИМОВ Д. Поезія та проза Олександра Блока. - Л., 1975. - 311с.
- Максимов Д.Є. спіралеподібних формах розвитку літератури: до питання про еволюцію О. Блока »- У книзі Культурна спадщина Київської Русі; М.: Наука 1976 р
- М а ш б і ц - У е р о в І. Російський символізм і шлях Олександра Блока. Куйбишев, 1969 .- 208с.
- МІНЦ З.Г. Поетика Олександра Блока .- СПб., 1999. - 285.с.
- МінцЗ.Г. Блок і російський символізм-М.: Наука 1980 - 361з
- Орлов В.М. Роздоріжжя. З історії російської поезії початку XX століття. М., 1976 .- 398с.
- ОРЛОВ В.М. Поема Олександра Блока «Дванадцять». - М., 1962. - 2 98.
- ОРЛОВ В. Олександр Блок: Нарис творчості. - М., 1956. - С. 181.
- Російський романтизм. СБ статей / За ред. К. Н. Григорян. Л., 1978 .- 203с.
- Стасов В. Вибрані тв.: У 3 т. М., 1952.-298с.
- Тагер Є.Б. Мотиви «відплати» і «страшного світу» в ліриці Блока / / Літературна спадщина. Олександр Блок. Кн. перша. - М., 1980. - С. 94.
- Тарасова Б. Символізм О. Блока / Література в школі. - 2000. - N ° 4. - С. 15-29.
- . ТИМОФЄЄВ Л.І. Творчість Олександра Блока. - М., 1963. - С. 81-82.
- Творчий метод. СБ статей. М., 1960 .- 302с.
- Теорія літературних стилем! СБ статей. М., 1982.-257с.
- Тинянов Ю. Проблема віршованої мови. Л., 1924; М., 1965 .- 390С.
- Трубін Л.А. «Вірю в Росію»: Символи Блоку і Білого / / Література в школі. - 2001. - № 5. - С. 19 25.
- Фохт У. Деякі питання теорії романтизму / / Проблеми романтизму. -М., 1967.-402с.