Російське суспільство як соцієтальна система

Реферат з соціології

«Російське суспільство як соцієтальна система»

Зміст

Введення

1. Критерії соціальної стратифікації та їх зміни

2. Соціальні верстви російського суспільства

3. Соціально-демографічний потенціал соціальних верств

4. Соціально-економічний статус соціальних верств

Висновок

Бібліографічний список

Введення

Товариство являє собою системну організацію соціальної взаємодії та соціальних зв'язків, що забезпечує задоволення всіх основних потреб людей, стабільну, саморегулюючу і самовідтворюється. Як соцієтальної системи суспільство має структурно-функціональної цілісністю, яка ревізується через ряд диференційованих функцій. Диференціація суспільних функцій супроводжується створенням соціальних структур, які заповнюються людьми, що володіють необхідними якостями. Товариство включає в себе все різноманіття соціальних зв'язків і структур.

Мета даної роботи проаналізувати російське суспільство як соцієтальна система.

Дана мета реалізується за допомогою вирішення таких взаємопов'язаних завдань:

- Вивчити критерії соціальної стратифікації та їх зміни;

- Розкрити соціальні прошарки російського суспільства;

- Розглянути соціально-демографічний потенціал соціальних верств;

- Дослідити соціально-економічний статус соціальних верств;

- Охарактеризувати статусні відмінності і соціальну свідомість шарів.

Вивчення даної теми засноване на використання приватно-наукових методів дослідження: логічний, порівняльно-правовий, метод аналізу, статистичний, конкретно-соціологічний та інші.

Теоретичною основою цієї роботи є праці фахівців у галузі соціології: Є. Аврамова, Т.І. Заславська, Г.В. Осипов і багатьох інших.

Структура роботи визначається метою та завданнями дослідження і відповідно до цього складається із вступу, п'яти параграфів, висновків і бібліографічного списку.

1. Критерії соціальної стратифікації та їх зміни

Трансформація інститутів російського суспільства серйозно позначилася на його соціальній структурі. Змінилися й продовжують мінятися відносини власності і влади, перебудовується механізм соціальної стратифікації, йде інтенсивна зміна еліт, на суспільну сцену виходять нові соціальні групи, зростає шар маргіналів, розширюється "соціальне дно", все більше криміналізується економічні відносини. Відповідно змінюються групові інтереси, способи поведінки, соціальні взаємодії. Ці, на перший погляд розрізнені явища на ділі є різними сторонами процесу соціальної трансформації російського суспільства як цілісної соціальної системи. Найважливішими характеристиками цієї системи служать, по-перше, соціальна структура, тобто склад, положення і відносини визначають її розвиток груп і, по друге, стратифікація або розташування названих груп на ієрархічній шкалою соціальних статусів. Основними критеріями статусу суспільних груп, а відповідно і соціальної стратифікації суспільства, прийнято вважати: політичний потенціал, що виражається в обсязі владних і управлінських функцій; економічний потенціал, що виявляється в масштабах власності, доходів і в рівні життя; соціокультурний потенціал, що відображає рівень освіти, кваліфікації та професіоналізму працівників, особливості способу та якості життя і, нарешті, соціальний престиж, є концентрованим відображенням названих вище ознак. Критерії соціальної стратифікації не можуть не відображати перехідний характер нинішнього етапу російської історії. ¹ Процеси їх зміни складні, оскільки злам старих суспільних відносин випереджає формування нових. Щоб зрозуміти що відбуваються в цій галузі зрушення, корисно порівняти основні риси стратифікації нинішнього російського і "доперебудовного" суспільства. У стратифікації радянського суспільства вирішальну роль грав політичний потенціал, визначався місцем громадських груп в партійно-державної ієрархії.

Сучасна ситуація характеризується різким ослабленням державної влади. Напружена боротьба політичних партій та угруповань, нерозробленість їх конструктивних програм, втрата довіри народу до більшості політичних інститутів, небачене поширення беззаконня та корупції обумовлюють нестабільність політичної системи в цілому. Сформована за радянських часів стратифікація правлячого шару по номенклатурного принципу знаходиться "в стані напіврозпаду" - її остов ще зберігається, але механізм відтворення зруйнований. Система владних органів суттєво перебудована: одні з них ліквідовані, інші тільки організовані, треті принципово змінили свої функції. Оновився і персональний склад займають державні посади осіб. Раніше замкнутий верхній шар суспільства розтулений для вихідців з інших груп. На перший погляд, колишньої номенклатури не стало, вона зникла, розчинившись в інших прошарках суспільства. Але насправді вона збереглася. Продовжує існувати переважна частина посад, які раніше були номенклатурними, з'явилися нові, пов'язані з виконанням владно-розпорядчих функцій. ²

Економічний потенціал соціальних груп в СРСР вимірювався мірою їх участі у володінні, розподілі та використанні суспільного багатства. За цим критерієм виділялися такі групи: бюрократія, распределявшая дефіцитні соціальні блага; керівники виробництв, розпоряджатися фінансами і продукцією підприємств і за малим винятком пов'язані з тіньовою економікою; працівники матеріально-технічного постачання, оптової та роздрібної торгівлі, сфери обслуговування і т.д.

В даний час економічний потенціал громадських груп включає три компоненти: володіння капіталом, виробляють дохід, причетність до процесів розподілу, переміщення та обміну суспільного продукту; рівень особистих доходів і споживання. Особлива роль належить першій компоненті. Активно формуються різноманітні форми недержавної власності (індивідуальна, групова, кооперативна, акціонерна, корпоративна і т.д.), виникають різні типи капіталу (фінансовий, торговий, промисловий). У соціальному плані більш-менш чітко виділилися власники приватного капіталу. Серед них є і дуже великі, і середні, і дрібні, пов'язані відповідно до різних верств. Особливе місце займають селяни, які володіють особистим господарством і поступово стають власниками землі. Проте переважна частина росіян не має ніякої продуктивної власності. Друга з названих компонент економічного потенціалу, який раніше домінував, повинна була б здати позиції, бо економічний статус середнього власника вище, ніж менеджера. Однак у сформованій плутанині близькість до "суспільного пирога" (тобто до державних ресурсів) відіграє велику роль, ніж коли-небудь. На жаль, виміряти ступінь причетності різних економічних, професійних і посадових груп до розподільних механізмам непросто. Частка росіян, які не мають ні власних капіталів, ні доступу до розподілу державних благ, за останні роки трохи зменшилася. Але вони як і раніше становлять наймасовішу частина суспільства. Економічний потенціал цих людей визначається рівнем доходів від роботи за наймом. Головні ж зрушення в їхньому становищі полягають, по-перше, в набагато більш різкою, ніж раніше, майнової поляризації і, по-друге, у майже повному зникненні залежності між працею і доходом. Що стосується соціокультурного потенціалу, то в стратифікації радянського суспільства він грав суто підпорядковану роль. Дослідження виявляли унікально слабку, порівняно з іншими країнами, взаємозалежність культурного, політичного та економічного статусу росіян. Характерні для теперішнього часу інтенсивний розпад старих і формування нових суспільних інститутів посилюють трудову і соціальну мобільність. У зв'язку з цим помітно підвищується роль таких особистих людських якостей, як обдарованість чи талант, рівень соціалізації, освіченість, компетентність, здатність до оволодіння новими знаннями, культурний кругозір і т.д. Підвищується цінність професіоналізму, а значить, і роль соціокультурного капіталу. Але це - лише тенденція, оскільки висхідній соціальної мобільності в рівній мірі сприяють якості, слабо пов'язані з культурним потенціалом: молодість, енергія, воля, амбіційність, наявність організаційних здібностей, готовність до ризику, фізична сила, агресивність, моральна нерозбірливість і т.д. До того ж сьогодні затребувана лише та частина культурного потенціалу, яку можна використовувати "тут і зараз". Звідси - порівняно високий попит на кваліфікованих і досвідчених інженерів, лікарів і вчителів при зростання незатребуваності вчених, працівників культури та мистецтва. ³

2. Соціальні верстви російського суспільства

Сучасні уявлення про фактори, критерії та закономірності стратифікації російського суспільства дозволяють виділити чотири соціальні шару, що розрізняються як соціальним статусом, так і місцем у процесі соціальних перетворень: верхній, середній, базовий, нижній. П'ятий шар утворює десоціалізірованние "соціальне дно". У рамках нашої стратифікації верхнім названий відносно вузький субелітних шар, що володіє найвищим економічним, статусним і владним потенціалами. Формують цей шар групи нерідко мають різні інтереси і переслідують різні цілі. Але всіх їх об'єднують факт близькості до влади і можливість надавати прямий вплив на трансформаційний процес, особливо на ті його сторони, які ініціюються реформами "зверху". Якщо говорити про соціологічних вимірах цього шару, вони відображають лише частина великих і середніх підприємців, директорів підприємств, відповідальних чиновників і найбільш багатих людей, яку виявили масові опитування. Проте верхня частина субеліти при обстеженні в цей шар, швидше за все, не потрапляла. Більш масовий середній шар об'єднує соціальні групи, потенціал яких значно перевищує середній, що дозволяє їм відносно успішно адаптуватися до нової соціально-економічної ситуації. Сюди входять представники бізнес шару Росії, менеджери, за багатьма ознаками зближуються із підприємцями; професіонали, що володіють не тільки високою, але і досить затребуваною кваліфікацією, середня ланка бюрократії (всяке місцеве і відомче "начальство", включаючи адміністраторів невиробничої сфери), вищі та середні офіцери. ⁴

Представляє основну частину сучасного російського суспільства базовий шар склався з груп масової інтелігенції (інженерів, вчителів, лікарів і друг.), Службовців, кваліфікованих індустріальних робітників, селян, робітників масових професій торгівлі та сфери послуг. Представники базового шару володіють середніми професійно-кваліфікаційними якостями і відносно обмеженим трудовим потенціалом. Основні зусилля його в сучасних умовах направляються не на перетворення соціальної дійсності у відповідності з власним інтересом, а на адаптацію до тих змін, які відбуваються з ініціативи інших, часто на пошук шляхів виживання. Тим не менш, форми і способи адаптаційного поведінки цього шару мають вплив на перебіг трансформаційних процесів. В одних випадках воно може гальмувати їх, в інших - прискорювати, по-третє - змінювати соціальну спрямованість інституційних зрушень в порівнянні з тим, що проектувалося "верхами". Хоча соціальний статус, менталітет, інтереси і поведінку цих груп різні, їх роль в трансформаційному процесі досить схожа. Це в першу чергу пристосування до мінливих умов, щоб вижити, зберегти досягнутий статус, підтримати близьких, поставити на ноги дітей. Неможливість реалізувати ці життєво важливі цілі мобілізує представників базового прошарку суспільства на вираження масового соціального протесту, в тому числі в самих гострих формах. Структура та функції нижнього шару, що замикає основну, соціалізованої частина суспільства, представляється найменш ясною. ⁵

У рамках сучасного трансформаційного процесу цей шар виступає скоріше жертвою, ніж активним учасником соціально-економічних інновацій. Відмінними рисами його представників служать низький діяльнісний потенціал і нездатність адаптуватися до жорстких соціально-економічним умовам перехідного періоду. В основному нижній шар складається або з літніх, малоосвічених, не дуже здорових і сильних людей, а також з тих, хто не має професії, а нерідко і постійного заняття, безробітних, біженців і вимушених мігрантів з районів міжнаціональних конфліктів. Що стосується соціального дна, то головною його характеристикою служить ізольованість від інститутів "великого суспільства", що компенсується включеністю в специфічні кримінальні і напівкримінальні інститути. Звідси замкнутість соціальних зв'язків переважно рамками даного шару, десоціалізації, втрата навичок легітимною суспільного життя. Представниками "соціального дна" є злочинці і напівзлочинну елементи, а також опустилися люди - алкоголіки, наркомани, повії, бродяги, бомжі і т.д.

Ринкові реформи, проведені за рахунок населення і викликали масове зубожіння людей, котрі спочатку привели до значного розширення нижнього шару, що складається з "чесних бідняків", а потім до прискореного зростання криміногенного "соціального дна", активно асиміляційного люмпенізується частина бідняків, особливо представників молодшого покоління. Результатом став небачений вал злочинності, що поглинула не тільки низи, але й усі верстви суспільства.

3. Соціально-демографічний потенціал соціальних верств

Соціально-демографічний потенціал соціальних шарів він вельми відчутно впливає на здатність соціальних верств включатися у формування нових суспільних інститутів, брати участь у їх розвитку і зміцненні, використовувати їх у своїх інтересах, активно адаптуватися до плинної реальності і в результаті поліпшувати або хоча б зберегти свій статус. Представники порівнюваних шарів істотно розрізняються типом місць свого проживання. Як відомо, великі міста з їх багатою інформаційним середовищем забезпечують своїм жителям кращі можливості соціалізації, самореалізації та адаптації до мінливих умов, ніж невеликі периферійні поселення.

Дані дослідження розкривають картину істотного нерівності, обумовленого перспективними ознаками людей. Особливо велика різниця в становищі чоловіків і жінок: у верхньому шарі жінок в три рази менше, ніж у нижньому. Повністю підтверджується і те, що молодші покоління адаптуються до нових умов набагато легше і ефективніше, ніж старші: у верхньому шарі молоді майже в два рази більше, ніж у нижньому, а літніх людей на порядок менше. Національний аспект стратифікації російського суспільства виражається в тому, що у верхніх шарах помітно більше частка неросійського населення, ніж у нижніх.

Представники порівнюваних шарів істотно розрізняються типом місць свого проживання. Як відомо, великі міста з їх багатою інформаційним середовищем забезпечують своїм жителям кращі можливості соціалізації, самореалізації та адаптації до мінливих умов, ніж невеликі периферійні поселення. Наведені в таблиці дані показують, що верхній шар більше тяжіє до великих міст і столиць, представники ж базової і нижнього шарів частіше живуть у малих містах, селищах міського типу і селах.

Такі якості, як освіченість, професіоналізм і кваліфікація, найбільшою мірою властиві верхньому шару суспільства, велика частина представників якого мають вищу освіту. Частка осіб, високо оцінюють свою кваліфікацію, тут теж більше, ніж в інших прошарках. Разом з тим звертає увагу, що серед представників верхнього шару помітна частка тих, хто вважають свою кваліфікацію низькою або вагаються з її оцінити. Мабуть, це пов'язано з нерозвиненістю напрямів освіти, що готують до підприємницької діяльності. Середній шар трохи відстає від верхнього за часткою осіб із спеціальною освітою, оскільки до його складу, поряд з фахівцями, входять полупредпрінімателі і кваліфіковані робітники.

Однак співвідношення високих і низьких самооцінок кваліфікації тут найбільш сприятливо. Можливо, тут позначається не тільки рівень, але і краща якість освіти, отриманого у престижних столичних вузах, наявність поствузовского підготовки, а також вчених ступенів і звань (все це в найбільшій мірі властиво середнього прошарку). У базовому шарі особи зі спеціальною освітою становлять близько половини, але в основної їх частини освіта середня. Фахівців з вищою освітою вдвічі менше, ніж у середньому, і майже в 3 рази менше, ніж у верхньому шарі. У самооцінках кваліфікації переважають середні значення. Нижній шар виділяється з решти як малою часткою осіб із спеціальною освітою, так і низькою самооцінкою кваліфікації навіть у рамках найпростіших професій. ⁶

Різні прошарки російського суспільства у своєму розпорядженні досить різними соціально-демографічними передумовами для адаптації до нових умов і участі в соціально-інноваційної діяльності. Подивимося, як їм вдається реалізувати ці передумови в своєму соціально-економічному статусі.

4. Соціально-економічний статус соціальних верств

Для його оцінки використані наступні ознаки: володіння продуктивної власністю, статус зайнятості, сектор зайнятості за формою власності, соціально-галузева сфера зайнятості, місце в управлінській ієрархії, ступінь добробуту. Верхній шар значною мірою складається з власників приватних підприємств і фірм. Його представники займають важливе місце в ієрархії управління економікою, оскільки приймають стратегічні рішення і визначають головні лінії розвитку бізнесу. За показниками рівня життя цей шар істотно відривається від інших.

Обганяє підвищення цін зростання доходів у порівнянні з цінами обумовлює концентрацію в цьому шарі все більшої частки суспільного багатства. Склад середнього шару більш різноманітний: більше третини його представників керують власними фірмами або зайняті індивідуальним бізнесом, багато поєднують ведення власної справи з професійною роботою за наймом.

Переважає зайнятість у приватному і акціонувати секторах економіки. Управлінський потенціал цього шару нижче, ніж верхнього, але все-таки досить серйозний: чверть його складають директори та менеджери підприємств, організацій, установ, частка ж тих, хто самі розглядають себе як керівників, ще вище. Солідна частина даного шару - фахівці, які виконують розпорядчі функції по відношенню до працівників сфери обслуговування. Рівень добробуту середнього шару в 2,5-3 рази нижче, ніж верхнього, але в тій же мірі вище, ніж базовий.

Більшість його представників живе на рівні хоча б відносного достатку. Що стосується базової і нижнього шарів, то їх соціально-економічний статус розрізняється не дуже сильно. Обидва шару представлені працівниками виконавської праці, зайнятими в основному в державному секторі. Різниця полягає в тому, що економічне становище базового шару можна охарактеризувати як важкий, у той час як у нижнього шару він критичний. Головним і найбільш болючим елементом соціальної стратифікації суспільства є майнова нерівність груп і прошарків. Справа в тому, що показники диференціації доходів відображають вплив широкого кола економічних, соціальних і демографічних факторів. У силу цього майнова нерівність, важливе саме по собі, стає вираженням і багатьох інших соціальних нерівностей: вікових, поселенських, галузевих, професійних, управлінських і т.д.

У свою чергу, рівень доходів істотно впливає на такі сторони соціального статусу, як тип споживання і способу життя, можливість зайнятися бізнесом, встановити корисні соціальні зв'язки, просунутися по службі, дати дітям якісну освіту. У силу цього диференціація доходів утворює основу соціальної стратифікації, у всякому разі, у сучасній Росії. Наскільки ж сильно розрізняються рівні доходів виділених нами соціальних верств, які їхні запити до доходів і як задовольняються їх домагання? Для відповіді на ці питання використовуємо дані моніторингу про рівень основних і додаткових грошових доходів працюючих респондентів, рівні їх сімейних доходів у розрахунку на одну людину, а також про їх суб'єктивних думках, про рівень мінімально необхідної зарплати, а також про вартість прожиткового мінімуму у розрахунку на одного члена сім'ї. ⁷

Якщо прийняти за 100% середній рівень грошових доходів економічно активних росіян, то середній дохід верхнього шару становитиме 516%, середнього - 144, базового - 75, а нижнього - 54%. Різниця між верхнім і нижнім шарами майже десятикратно, між середнім і нижнім - приблизно трьох кратна. Якщо ж взяти до уваги невраховуваних частина доходів верхніх шарів, масштаби їхніх грошових заощаджень і нерухомості, то майнова диференціація розглянутих шарів виявиться значно більшою.

Рівень душових доходів сімей диференційований дещо менше, ніж рівень доходів працівників: різниця між крайніми шарами тут становить приблизно сім разів.

Висновок

Проаналізувавши в даній роботі російське суспільство як соцієтальна система, необхідно відзначити, що в цілому структура російського суспільства зазнала помітні зміни в порівнянні з радянським часом, але разом з тим зберігає багато колишні риси. Для її істотної трансформації необхідне системне перетворення інститутів власності і влади, яке займе багато років. Тим часом стратифікація суспільства буде і далі втрачати жорсткість і однозначність. Межі між групами і шарами стануть ще більш "розмитими", виникне безліч маргінальних груп з невизначеним або суперечливим статусом. На перший погляд ця тенденція нагадує розмивання соціально-класової структури, що спостерігається в сучасних західних суспільствах, але швидше за все це подібність формально. Справа в тому, що виникнення щодо однорідних "суспільств середнього класу" характерно для постіндустріалізму. Росія ж не тільки не переросла індустріальної стадії розвитку, але і переживає тяжку кризу, що відкинув її економіку далеко назад. У цих умовах соціально-класові відмінності в положенні громадських груп набувають особливої ​​значущості. Вони прорисовуються навіть різкіше, ніж раніше, багато в чому визначаючи інші сторони соціального статусу.

Різні прошарки російського суспільства у своєму розпорядженні досить різними соціально-демографічними передумовами для адаптації до нових умов і участі в соціально-інноваційної діяльності. Подивимося, як їм вдається реалізувати ці передумови в своєму соціально-економічному статусі.

Структура російського суспільства носить вкрай нерівноважний характер, оскільки основна частина його перебуває у вкрай несприятливому становищі. Низький статус і важке матеріальне становище не дозволяють їй знайти гідне місце в ринковій економіці, пристосуватися до нових економічних умов. Це викликає наростання соціального невдоволення. Протягом довгого часу воно виражалося переважно вербально, але в останні роки і, особливо, місяці протестне (в першу чергу робоче) рух приймає дієві форми, до нього залучаються нові групи, і воно стає в дедалі більш різку опозицію по відношенню до політики владних структур . Подальше погіршення положення базового і нижнього шарів може поставити під загрозу соціальну стабільність суспільства.

Бібліографічний список

1. Бобосов, Є.М. Загальна економія [Текст]: навчальний посібник для студентів вузів / О.М. Бобосов. - М.: «ТетраСистемс», 2004. - 582 с.

2. Заславська, Т.І. Сучасне російське суспільство [Текст] / Т.І. Заславська. - М.: ТК Велбі, 2006. - 488 с.

3. Заславкая, Т.І. Соціентальная трансформація російського суспільства [Текст] / Т.І. Заславська. - М.: Проспект, 2005. - 522 с.

4. Комаров, М.С. Соціологія [Текст]: підручник / М.С. Комаров. - М.: Гардарика, 2003. - 534 с.

5. Попова, І.М. Соціологія [Текст]: підручник для студентів / І.М. Попова. - М.: Тандем, 2005. - 642 с.

6. Соціологія. Основи загальної теорії [Текст]: підручник для вузів / Відп. ред. академік РАН Г.В. Осипов, РАПН Л.М. Москвичов. - М.: Норма, 2006. - 912 с.

Періодична преса:

1. Авраамового Є. Соціальні трансформації та еліти [Текст] / А. Аврамова / / Суспільні науки і сучасність. - 2004. - № 3. С. 53-58.