Міністерство освіти Російської Федерації
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УНІВЕРСИТЕТ
Міжнародний факультет управління
РОЛЬ І ФУНКЦІЇ ПАРТІЙ У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ
Науковий керівник
_____________ПРОНІНА
Реферат
Студента III курсу
__________Нікітін К.Н.
Томськ
1. Поняття "держави", політики, політичної діяльності і політичних партій. 4
1.1.Государство як політична організація суспільства. 4
1.2.Політіка і політична діяльність. 5
1.3.Політіческіе партії. 6
2. Роль політичних партій у політичній системі. 9
2.1.Функціі політичних партій. 9
2.2.Політіческая боротьба як засіб влади. 10
3. Сучасна політична ситуація в Росії: протиріччя міфу про
судьбину виборі та раціональне представництві інтересів 10
4. Висновок. 19
5. Список використаної літератури. 21
Набагато легше і простіше було раніше і політичний устрій нашої держави. Одна партія, один лідер, єдина ідеологічна схема. Але не тільки дорослим людям нелегко зорієнтуватися в цьому різнобарв'я партій, рухів, сект. Наша молодь знаходиться в ще більш суперечливому становищі. Старі цінності зжили себе, а нові ще остаточно не сформувалися. Молодим людям часто доводиться шляхом шукання помилок знаходити для себе прийнятний варіант для досягнення цілі у відповідності зі стереотипом, що склався, що відповідає їхнім потребам, політичного лідера. Росія завжди йшла своїм незвичайним шляхом, як в культурному розвитку, так і в політичному. На даний момент ситуація може непередбачувано змінитися. Тому кожен громадянин повинен для себе зробити чіткий висновок, зрозуміти, що б він хотів змінити в нашому житті, яку позицію по відношенню до устрою держави, політичної влади, внутрішньої і зовнішньої політики уряду він займає.
Дуже часто буває так, що виборці не хочуть йти на вибори, байдуже чекаючи, хто ж виявиться при владі. Він говорить що один голос, "саме його", нічого не вирішує. Така загальна пасивність, громадянське бездіяльність, можуть призвести до можливості легкого маніпулювання ситуацією в країні з боку найбільш корумпованих політичних кіл. На даний стан речей стало наслідком багаторічного комуністичного виховання, коли всі політичні події відбувалися без відома, а дуже часто за спиною його громадян. Вибори депутатів були чисто формальним дією і, ймовірно, мало що означали.
Ця курсова робота присвячена як взагалі феномену політики, так і політичним партіям, як суб'єктам політичної діяльності. Мета роботи полягає у розкритті сутності діяльності політичних партій як у світі загалом, так і в Росії. У якості інформації тут використана література як суто наукова, політологічна, так і монографії відомих політиків-практиків, багато чого досягли на російській політичній арені.
Так як політична соціологія - одна із підрозділів взагалі, і політичного життя суспільства, є частина суспільного життя, в нашій роботі приділяється увага взаємозв'язку і взаємозалежності політичної сфери і духовних сфер життя. Не можливо не враховувати вплив політики на економіку політичного життя на психологію і поведінки людей. Особливо важливо, на мій погляд, приділити вплив при вивченні даного питання впливу політичних партій взагалі, їх програм і лідерів, зокрема, на широкі маси громадян. Так, в останні роки в Росії виявилося велика кількість дуже талановитих політиків, можна сказати харизматичних лідерів, які вказують значний вплив на масову свідомість людей і політико-економічну ситуацію держави. Розглянута тема, на мій погляд, дуже важлива саме в такий складний момент історії Росії, коли необхідно багато знати і в багатьох політичних питаннях розбиратися звичайній людині, і щоб правильно зробити вибір і тим самим сприяти формуванню і досконалішого суспільства, що є як би середовищем проживання , як своєрідної атмосфери необхідної для повноцінного життя людини і більш різносторонньою самореалізації особистості.
Розглянемо властивості держави. Загальні ознаки:
· Наявність публічної влади, тобто особливих груп людей здійснюють верховну владу деллігірованную їй певним класом або більшістю суспільства;
· Територіальний поділ громадян. Територія включає надра, землю, повітря, простір, територіальні води, борту суден і літаків, які курсують під прапором держави. На даній території проживає народ, який має право на самовизначення. Жодна політична організація, яка існує у сучасному суспільстві, не включає в себе всіх громадян проживають на даній території, крім держави;
· Податкова система, тобто право держави на стягування податків і зборів з населення. Це потрібно для утримання державного апарату і в здійсненні суспільних цілей, формування державного бюджету.
Спеціальні ознаки:
· Суверенітет - незалежність і визнання державності в якості виразника загальнонародної волі в середині держави та на міжнародній арені;
· Здатність до правотворчості, тобто здатність держави на видання законів і правил, обов'язкових для всього населення в межах її території;
· Примусове забезпечення матеріальної бази: воно передбачає що тільки держава в своєму розпорядженні можливості впливу на становище громадян, їх груп у всіх сферах життя;
· Наявність спеціального апарату примусу. Тільки держава має право застосовувати фізичний примус стосовно громадян, для чого існують спеціальні установи.
1. соціально-економічний;
2. соціально-культурний;
3. науковий;
4. національно-релігійний, духовний.
Політика як діяльність - це, по-перше, діяльність людей по відстоюванню своїх інтересів та задоволення своїх потреб з допомогою влади. По-друге, це діяльність по завоюванню, реформування влади. По-третє, діяльність з гармонізації, узгодження, поєднанню суперечливих інтересів різних суспільних груп, організацій за допомогою влади.
Політична діяльність - одна з форм суспільної діяльності. Але це особлива, специфічна сфера діяльності. Вона являє собою сукупність дій громадських груп та окремих осіб, а так само партій щодо реалізації своїх політичних інтересів і, перш за все з приводу завоювання, використання та утримання влади.
Форми політичної діяльності всередині політичних партій різні: суперечки, диспути, широкий обмін думками, як в аудиторії, так і в засобах масової інформації; Мета діалогу - з'ясування точок зору, досягнення згоди з обговорюваних питань, а головне - здійснення узгоджених дій. Політична діяльність, як будь-яка інша, поділяється на теоретичну і практичну. Для теоретичної діяльності характерні такі види: пізнавальна, прогностична, ціннісно-оріентіровачно.
Для практичної діяльності: великий спектр видів, що залежить від конкретної сфери політичного життя, де здійснюються політичні дії: це зовнішня політика та міжнародні відносини, вироблення і реалізація внутрішньої політики держави, участь у житті партій, військова політика і т.д.
ПАРТІЯ - це політична громадська організація яка бореться за владу або за участь у здійсненні влади. Політична партія - це організація, яка об'єднує на добровільній основі найбільш активних представників тих чи інших класів, соціальних верств чи груп і призначена для їх соціального освіти і перекази їх дій із захисту інтересів цілеспрямованого й організованого характеру, відстоювання їх інтересів у системі політичних інтересів та інституцій. Головна мета діяльності політичних партій - це захист соціально-політичних інтересів певних груп населення. Заради цього і ведеться боротьба за завоювання і утримання впливу, а також встановлення зв'язків між суспільством і державою.
Суперництво політичних груп, об'єднаних навколо впливових сімей або популярних лідерів, протягом багатьох століть складало характерну, істотну рису політичної історії. Але такі організації, які ми називаємо політичними партіями, виникли в Європі і в США на початку XIX ст. В даний час в Україні діє понад шістдесят партій. Вони мають статус регіональний і республіканський. Вони відрізняються по витоків і генези. Формування партій було досить тривалим і складним процесом. Спочатку партії активно діяли тільки в періоди виборчих компаній, вони не мали постійно діючих місцевих організацій, не проводили регулярних з'їздів чи конференцій, їхні прихильники не були зв'язані партійною дисципліною.
Політичні партії з оформленням партійних квитків, внесків, членства в партії і дисципліною з'явилися в Європі з виникненням масового організованого робітничого руху. Існуючі зараз політичні партії по організаційну структуру можна віднести до двох основних типів: організаційно оформленим і організаційно неоформленим.
Організаційно оформлені:
У партіях цього типу члени партії отримують партійні квитки, і платять внески.
Організаційно неоформлені:
У партіях цього типу немає офіційного членства (стану в партії), а для того що б вважатися членом такої партії достатньо, щоб за тебе проголосував комітет цієї партії. Загальне, що притаманне всім сучасним партіям, наявність партійного апарату. Тобто організованої групи людей, для яких партійна політична діяльність є професією.
Існують ще класифікації піт безлічі інших критеріїв:
1. по цілям і програмним настановам;
2. за формами організації;
3. за методами діяльності;
4. за соціально-класовим критеріям.
У сучасному світі виділяється безліч типів:
1. Ідеологія, програма і політика якої спрямована на утвердження і вдосконалення різних форм соціальних відносин у рамках технічно-наукового буржуазного пост індустріального суспільства. За способами досягнення програм, цілей виділяються в цій групі:
· Правоконсервативних;
· Центріскіе;
· Ліберально-реформіскіе.
Раніше партії захищали інтереси банкірів, промисловців і т.д. в даний час вони змушені захищати інтереси не тільки високо дохідних груп, але і працюючих мас, найманих працівників бо без їх підтримки неможливо перемогти на виборах або зберегти позиції в системі. Багато з них перетворилися на громадські політичні рухи.
2. Партії соціалістичного вибору, що відстоюють інтереси, головним чином, трудящих, робочого класу:
· Комуністичні партії;
· Соціалістичні партії;
· Соціал-демократичні партії;
· Лейбористські партії.
Досягнення свобод та рівноправності, створення соціальних гарантій на реалізацію прав та інтересів, утвердження соціальної справедливості та реальної демократії. Захист найманих працівників від соціального гноблення і експлуатування, подолання відчуження працівників від засобів виробництва і управління суспільством; пріоритет суспільної власності на засоби виробництва в рамках змішаної економіки. Встановлення демократичного контролю над розвитком національного господарства. Вони за ненасильницький світ. Ця партія неоднорідна. Серед них виділяється партії правого полку, які близькі до курсу буржуазно-ліберальних партій. Центріскіе, лівоцентриських - вони проголосили своїми ідеалами демократичне і гуманне суспільство, політичний і ідеологічний плюралізм, тобто множинність точок зору, ідеологій, програм і доктрин; змішуючи економіку, в якій пріоритет за великим капіталом, великими підприємствами. В основному ці партії соціалістичні. Вони взяли марксизм за свою основу. Ліворадикальні партії - Російська робоча партія, Соціалістична партія трудящих. Вони спираються на марксіскую концепцію соціалізму в незмінному вигляді без урахування реалій сьогоднішнього дня. Партії авангардного типу з'явилися в ході розвитку робітничого руху. Для них характерні підвищені вимоги при вступі в партію, а також детальна регламентація їх діяльності всередині структури партії, сувора партійна дисципліна. Якщо така партія приходить до влади, то вона перетворюється на номенклатурну партію. Партії, призначені для виборчих кампаній. Ці партії не мають фіксованого членства, партійних квитків, обов'язкових членських внесків, вони формуються на основі добровільних пожертвувань приватних осіб, корпорацій, громадських організацій, асигнувань держбюджету. Щоб належати до таких партій, досить підтримати на виборах їх кандидатів. Ці партії активізують свою діяльність у період виборів до державного апарату. Функції парламентських партій схожі з функціями попередньої партії:
1. розробка стратегічних і тактичних виборчих програм, реалізації яких вони будуть домагатися; МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УНІВЕРСИТЕТ
Міжнародний факультет управління
РОЛЬ І ФУНКЦІЇ ПАРТІЙ У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ
Науковий керівник
_____________ПРОНІНА
Реферат
Студента III курсу
__________Нікітін К.Н.
Томськ
ЗМІСТ
Введення 31. Поняття "держави", політики, політичної діяльності і політичних партій. 4
1.1.Государство як політична організація суспільства. 4
1.2.Політіка і політична діяльність. 5
1.3.Політіческіе партії. 6
2. Роль політичних партій у політичній системі. 9
2.1.Функціі політичних партій. 9
2.2.Політіческая боротьба як засіб влади. 10
3. Сучасна політична ситуація в Росії: протиріччя міфу про
судьбину виборі та раціональне представництві інтересів 10
4. Висновок. 19
5. Список використаної літератури. 21
Введення.
В даний час наша країна переживає дуже суперечливий, але доленосний період свій історії. Знову відтворена багатопартійність, свобода віросповідання, слова і друку відкривають широкі можливості для самореалізації людської особистості, як у повсякденному житті, так і політичній сфері. Однак, поряд з можливостями, що відкрилися перед росіянами виникло ряд важких проблем. Так, люди старшого покоління до цих пір не можуть звикнути до "лібералізованой" економіці, вважають комерсантів перекупниками-спекулянтами, не розуміючи, що це важка праця.Набагато легше і простіше було раніше і політичний устрій нашої держави. Одна партія, один лідер, єдина ідеологічна схема. Але не тільки дорослим людям нелегко зорієнтуватися в цьому різнобарв'я партій, рухів, сект. Наша молодь знаходиться в ще більш суперечливому становищі. Старі цінності зжили себе, а нові ще остаточно не сформувалися. Молодим людям часто доводиться шляхом шукання помилок знаходити для себе прийнятний варіант для досягнення цілі у відповідності зі стереотипом, що склався, що відповідає їхнім потребам, політичного лідера. Росія завжди йшла своїм незвичайним шляхом, як в культурному розвитку, так і в політичному. На даний момент ситуація може непередбачувано змінитися. Тому кожен громадянин повинен для себе зробити чіткий висновок, зрозуміти, що б він хотів змінити в нашому житті, яку позицію по відношенню до устрою держави, політичної влади, внутрішньої і зовнішньої політики уряду він займає.
Дуже часто буває так, що виборці не хочуть йти на вибори, байдуже чекаючи, хто ж виявиться при владі. Він говорить що один голос, "саме його", нічого не вирішує. Така загальна пасивність, громадянське бездіяльність, можуть призвести до можливості легкого маніпулювання ситуацією в країні з боку найбільш корумпованих політичних кіл. На даний стан речей стало наслідком багаторічного комуністичного виховання, коли всі політичні події відбувалися без відома, а дуже часто за спиною його громадян. Вибори депутатів були чисто формальним дією і, ймовірно, мало що означали.
Ця курсова робота присвячена як взагалі феномену політики, так і політичним партіям, як суб'єктам політичної діяльності. Мета роботи полягає у розкритті сутності діяльності політичних партій як у світі загалом, так і в Росії. У якості інформації тут використана література як суто наукова, політологічна, так і монографії відомих політиків-практиків, багато чого досягли на російській політичній арені.
Так як політична соціологія - одна із підрозділів взагалі, і політичного життя суспільства, є частина суспільного життя, в нашій роботі приділяється увага взаємозв'язку і взаємозалежності політичної сфери і духовних сфер життя. Не можливо не враховувати вплив політики на економіку політичного життя на психологію і поведінки людей. Особливо важливо, на мій погляд, приділити вплив при вивченні даного питання впливу політичних партій взагалі, їх програм і лідерів, зокрема, на широкі маси громадян. Так, в останні роки в Росії виявилося велика кількість дуже талановитих політиків, можна сказати харизматичних лідерів, які вказують значний вплив на масову свідомість людей і політико-економічну ситуацію держави. Розглянута тема, на мій погляд, дуже важлива саме в такий складний момент історії Росії, коли необхідно багато знати і в багатьох політичних питаннях розбиратися звичайній людині, і щоб правильно зробити вибір і тим самим сприяти формуванню і досконалішого суспільства, що є як би середовищем проживання , як своєрідної атмосфери необхідної для повноцінного життя людини і більш різносторонньою самореалізації особистості.
1. Поняття "держави", політики, політичної діяльності і політичних партій.
1.1 Держава як політична організація в суспільстві.
Держава - це основний елемент політичної системи. Інтерес до держави в певні періоди розвитку суспільства зростає. Держава виконує основні функції політичної системи і несе в собі всі її ознаки. Держава - це певний політичний інститут, що відрізняється від інших політичних інститутів. У марксистської літературі поширений погляд на державу як інститут придушення одного класу іншим; держава - муніципалітет, апарат, диктатура. У сучасній західній літературі погляд на державу як менеджера, без пристрасті керуючого ситуацією. У російській літературі розробляється проблема пост соціалістичної держави, що розуміється як держава-асоціація. Держава-асоціація - складний соціально організований інститут, який представляє собою систему взаємодіючих соціальних спільнот і апарату. Якщо в цьому інституті домінує апарат - це апаратне держава, а якщо індивіди, то ця держава - асоціація, де апарат - робочий орган.Розглянемо властивості держави. Загальні ознаки:
· Наявність публічної влади, тобто особливих груп людей здійснюють верховну владу деллігірованную їй певним класом або більшістю суспільства;
· Територіальний поділ громадян. Територія включає надра, землю, повітря, простір, територіальні води, борту суден і літаків, які курсують під прапором держави. На даній території проживає народ, який має право на самовизначення. Жодна політична організація, яка існує у сучасному суспільстві, не включає в себе всіх громадян проживають на даній території, крім держави;
· Податкова система, тобто право держави на стягування податків і зборів з населення. Це потрібно для утримання державного апарату і в здійсненні суспільних цілей, формування державного бюджету.
Спеціальні ознаки:
· Суверенітет - незалежність і визнання державності в якості виразника загальнонародної волі в середині держави та на міжнародній арені;
· Здатність до правотворчості, тобто здатність держави на видання законів і правил, обов'язкових для всього населення в межах її території;
· Примусове забезпечення матеріальної бази: воно передбачає що тільки держава в своєму розпорядженні можливості впливу на становище громадян, їх груп у всіх сферах життя;
· Наявність спеціального апарату примусу. Тільки держава має право застосовувати фізичний примус стосовно громадян, для чого існують спеціальні установи.
1.2 Політика і політична діяльність.
Кожна держава веде свою внутрішню і зовнішню політику. Політика - сфера діяльності, пов'язана з відносинами між соціальними групами, ядром якої є проблема завоювання, утримання і використання державної влади. Будь-яка проблема набуває політичного характеру, якщо її рішення пов'язане з класовими інтересами, проблемою влади. Політика володіє великим ступенем самостійності і здійснює сильний вплив на економіку та ін сфери суспільства. Суспільство - цілісна система, що складається з взаємозалежних, взаємообумовлених підсистем. Це матеріально виробничі системи духовної, ідеологічної, правової політичної системи. Вони характеризуються своєю власною структурою. Виробничі підсистеми забезпечують основу життя суспільства. Соціальна і духовна забезпечує виробництво і відтворення людини як повноправного члена суспільства. Політична система покликана створювати сприятливі умови для функціонування всіх ланок суспільної системи. Сфера політики - це особливо виділяється сторона суспільного життя, але ця видимість оманлива, бо на політику впливає безліч факторів:1. соціально-економічний;
2. соціально-культурний;
3. науковий;
4. національно-релігійний, духовний.
Політика як діяльність - це, по-перше, діяльність людей по відстоюванню своїх інтересів та задоволення своїх потреб з допомогою влади. По-друге, це діяльність по завоюванню, реформування влади. По-третє, діяльність з гармонізації, узгодження, поєднанню суперечливих інтересів різних суспільних груп, організацій за допомогою влади.
Політична діяльність - одна з форм суспільної діяльності. Але це особлива, специфічна сфера діяльності. Вона являє собою сукупність дій громадських груп та окремих осіб, а так само партій щодо реалізації своїх політичних інтересів і, перш за все з приводу завоювання, використання та утримання влади.
Форми політичної діяльності всередині політичних партій різні: суперечки, диспути, широкий обмін думками, як в аудиторії, так і в засобах масової інформації; Мета діалогу - з'ясування точок зору, досягнення згоди з обговорюваних питань, а головне - здійснення узгоджених дій. Політична діяльність, як будь-яка інша, поділяється на теоретичну і практичну. Для теоретичної діяльності характерні такі види: пізнавальна, прогностична, ціннісно-оріентіровачно.
Для практичної діяльності: великий спектр видів, що залежить від конкретної сфери політичного життя, де здійснюються політичні дії: це зовнішня політика та міжнародні відносини, вироблення і реалізація внутрішньої політики держави, участь у житті партій, військова політика і т.д.
1.3 Політичні партії.
Невід'ємною частиною політичної системи сучасного демократичного суспільства є політичні партії.ПАРТІЯ - це політична громадська організація яка бореться за владу або за участь у здійсненні влади. Політична партія - це організація, яка об'єднує на добровільній основі найбільш активних представників тих чи інших класів, соціальних верств чи груп і призначена для їх соціального освіти і перекази їх дій із захисту інтересів цілеспрямованого й організованого характеру, відстоювання їх інтересів у системі політичних інтересів та інституцій. Головна мета діяльності політичних партій - це захист соціально-політичних інтересів певних груп населення. Заради цього і ведеться боротьба за завоювання і утримання впливу, а також встановлення зв'язків між суспільством і державою.
Суперництво політичних груп, об'єднаних навколо впливових сімей або популярних лідерів, протягом багатьох століть складало характерну, істотну рису політичної історії. Але такі організації, які ми називаємо політичними партіями, виникли в Європі і в США на початку XIX ст. В даний час в Україні діє понад шістдесят партій. Вони мають статус регіональний і республіканський. Вони відрізняються по витоків і генези. Формування партій було досить тривалим і складним процесом. Спочатку партії активно діяли тільки в періоди виборчих компаній, вони не мали постійно діючих місцевих організацій, не проводили регулярних з'їздів чи конференцій, їхні прихильники не були зв'язані партійною дисципліною.
Політичні партії з оформленням партійних квитків, внесків, членства в партії і дисципліною з'явилися в Європі з виникненням масового організованого робітничого руху. Існуючі зараз політичні партії по організаційну структуру можна віднести до двох основних типів: організаційно оформленим і організаційно неоформленим.
Організаційно оформлені:
У партіях цього типу члени партії отримують партійні квитки, і платять внески.
Організаційно неоформлені:
У партіях цього типу немає офіційного членства (стану в партії), а для того що б вважатися членом такої партії достатньо, щоб за тебе проголосував комітет цієї партії. Загальне, що притаманне всім сучасним партіям, наявність партійного апарату. Тобто організованої групи людей, для яких партійна політична діяльність є професією.
Існують ще класифікації піт безлічі інших критеріїв:
1. по цілям і програмним настановам;
2. за формами організації;
3. за методами діяльності;
4. за соціально-класовим критеріям.
У сучасному світі виділяється безліч типів:
1. Ідеологія, програма і політика якої спрямована на утвердження і вдосконалення різних форм соціальних відносин у рамках технічно-наукового буржуазного пост індустріального суспільства. За способами досягнення програм, цілей виділяються в цій групі:
· Правоконсервативних;
· Центріскіе;
· Ліберально-реформіскіе.
Раніше партії захищали інтереси банкірів, промисловців і т.д. в даний час вони змушені захищати інтереси не тільки високо дохідних груп, але і працюючих мас, найманих працівників бо без їх підтримки неможливо перемогти на виборах або зберегти позиції в системі. Багато з них перетворилися на громадські політичні рухи.
2. Партії соціалістичного вибору, що відстоюють інтереси, головним чином, трудящих, робочого класу:
· Комуністичні партії;
· Соціалістичні партії;
· Соціал-демократичні партії;
· Лейбористські партії.
Досягнення свобод та рівноправності, створення соціальних гарантій на реалізацію прав та інтересів, утвердження соціальної справедливості та реальної демократії. Захист найманих працівників від соціального гноблення і експлуатування, подолання відчуження працівників від засобів виробництва і управління суспільством; пріоритет суспільної власності на засоби виробництва в рамках змішаної економіки. Встановлення демократичного контролю над розвитком національного господарства. Вони за ненасильницький світ. Ця партія неоднорідна. Серед них виділяється партії правого полку, які близькі до курсу буржуазно-ліберальних партій. Центріскіе, лівоцентриських - вони проголосили своїми ідеалами демократичне і гуманне суспільство, політичний і ідеологічний плюралізм, тобто множинність точок зору, ідеологій, програм і доктрин; змішуючи економіку, в якій пріоритет за великим капіталом, великими підприємствами. В основному ці партії соціалістичні. Вони взяли марксизм за свою основу. Ліворадикальні партії - Російська робоча партія, Соціалістична партія трудящих. Вони спираються на марксіскую концепцію соціалізму в незмінному вигляді без урахування реалій сьогоднішнього дня. Партії авангардного типу з'явилися в ході розвитку робітничого руху. Для них характерні підвищені вимоги при вступі в партію, а також детальна регламентація їх діяльності всередині структури партії, сувора партійна дисципліна. Якщо така партія приходить до влади, то вона перетворюється на номенклатурну партію. Партії, призначені для виборчих кампаній. Ці партії не мають фіксованого членства, партійних квитків, обов'язкових членських внесків, вони формуються на основі добровільних пожертвувань приватних осіб, корпорацій, громадських організацій, асигнувань держбюджету. Щоб належати до таких партій, досить підтримати на виборах їх кандидатів. Ці партії активізують свою діяльність у період виборів до державного апарату. Функції парламентських партій схожі з функціями попередньої партії:
2. вивчення громадської думки в різних регіонах і в країні в цілому;
3. оцінка формування неформальних лідерів;
4. підбір, висування кандидатів, їх підготовка до участі у виборчій кампанії, до діяльності в системі державних органів у разі перемоги;
5. ідеологічна та організаційна робота по забезпеченню перемоги кандидатів на виборах;
6. рішення технологічних і фінансових проблем, пов'язаних з виборами;
7. організація протидії конкуруючим партіям та їх кандидатам;
8. контроль за діяльністю обраних депутатів, їх фракцій у парламенті, в місцевих органах.
Ці партії мають компактну організаційну структуру, вони допускають фракційну діяльність всередині себе. Величезну роль тут відіграє партійна еліта і фракція в парламенті.
Партія-громада (партія-клуб) - це масова організація, де громадяни об'єднуються не за належністю до якої-небудь політичній платформі, а схожі і за загальним поглядам та інтересам, щоб задовольнити потреби у спілкуванні, поговорити на близькі теми. Багато з цих партій стають активними суб'єктами політики. Тут мінімум штатних працівників, але їх чисельність збільшується в період передвиборної кампанії. Активні громадяни працюють на громадських засадах.
Кишенькові партії - це невеликі організації, які створюються не відбулися лідерами, під їхньою програмою для реалізації їх егоїстичних інтересів. Вони немає мають строго окресленої соціальної бази. Члени знаходяться під жорстоким контролем і впливом з боку лідера.
Кожна партія створювалася для захисту інтересів певних соціальних груп. З цієї причини партії, як правило, не однорідні і мають всередині себе фракції - групи які висувають програми кілька які від загальної, основної програми партії. Існування в партії різних фракцій робить її політику більш гнучкою, оскільки допомагає їй зберегти свій вплив серед різних груп виборців.
2. Роль партій у політичній системі.
2.1 Функції політичних партій.
Політична Система Товариства - профспілки та ін організації та рухи, що переслідують політичні цілі, а так само норми, політичні традиції та установки.Нерідко говорять також і про політичну систему в широкому сенсі слова (про політичну організацію суспільства), щоб врахувати наявність і дію в суспільстві інститутів і сил, не тільки задіяних у владних структурах, але й перебувають в аппозиция до існуючих на даний момент владі. В умовах сучасного капіталізму механізму диктатури монополій робочий клас і ін трудящі протиставляють свої політичні організації, перш за все комуністичні та робітничі партії.
Політична партія - політична організація, яка виражає інтереси суспільного класу або його шару, що об'єднує їх найбільш активних представників і керівна ними в досягненні певних цілей та ідеалів. У сучасному суспільстві боротьба між ворожими класами неминуче стає боротьбою політичною.
"Самим цільним, повним і оформленим виразом політичної боротьби класів є боротьба партій" - В. І. Ленін.
Найбільш реакційною і агресивною з усіх буржуазних партій була Гітлерівська фашистська партія (націонал - соціалістична партія Німеччини). Ця партія є прикладом партій культу особистості. У СРСР аналогічної їй була КПРС. Хоча КПРС замислювалася, як партія для зміни країни на краще.
Якщо б до влади не прийшов І. В. Сталін то зміни задумані В. І. Леніним можливо б здійснилися. І зараз Росія якби не обганяла, то йшла б на рівні розвитку країн Західної Європи та США. Політика партії виробляється в ході внутріпартійної політичної боротьби між різними фракціями і течіями. Керівні органи багатьох партій складаються на основі представництва від різних фракцій. У програмах партії зазвичай підкреслюються їх наміри служити інтересам певних соціальних груп, більшості громадян країни. У практичній політиці партії прагнуть враховувати інтереси різних категорій виборців бо тільки так можна здобути перемогу на демократичних виборах.
Організація виборчого процесу - важлива але далеко не єдина функція партії. Ще одна важлива функція партії - відбір і висунення політичних лідерів. Політику необхідна здатність швидко орієнтуватися в розстановці політичних сил, передбачати віддалені наслідки своїх дій, знаходити союзників, нейтралізувати суперників і визначити найбільш ефективні шляхи досягнення поставлених цілей.
І, нарешті, найважливіша функція партій в сучасному демократичному суспільстві - служити початком зв'язку між громадянським суспільством і державою. Політичне партнерство - це вид взаємовідносин між суб'єктами політичного життя, що полягає у виробленні єдиної позиції з тих чи інших питань, практику спільних політичних дій, довгострокових, заснованих на збігу по ряду найважливіших моментів стратегії, тактики, політичних програм, що виражають інтереси цих суб'єктів. Політичні партії, які мають реальні можливості брати участь у формуванні державних органів, впливати на внутрішню і зовнішню політику країни, у сукупності складають партійну систему суспільства.
В даний час, основними типами партійних систем є: двопартійна і багатопартійна системи. Політична система - частину політичної сфери, інтегрована сукупність державних і недержавних інститутів, які здійснюють владу, управління справами суспільства, регулювання відносин між соціальними групами, що забезпечують стабільність і певний соціальний порядок.
2.2 Політична боротьба, як засіб влади.
Існування безлічі партій веде до появи політичної боротьби. Політична боротьба - це одна з найважливіших сторін політичного життя, що полягає у взаємодії різних політичних сил між собою в ім'я досягнення певних політичних цілей. Об'єктом цієї боротьби, в кінцевому рахунку, є відносини влади, оскільки її мета - досягнення міцних позицій у політичній системі суспільства та реалізація їм його волі.
Форми політичної боротьби різноманітні і залежать як від обстановки, так і ступеня гостроти взаємовідносин між суб'єктами. Вищим проявом боротьби є громадянська війна. Мирний характер боротьби - парламентська діяльність. У міру зростання політичної культури і цивілізованості суспільства насильницькі, а тим більше збройні методи боротьби у все більшій мірі поступаються в політиці місце її мирним формам. Серед мирних форм політичної боротьби зростаючу роль грає ідейна боротьба, боротьба за розуми і серця людей, за їх добровільний, свідомий вибір, передвиборна боротьба і внутрішньопарламентських. Цю боротьбу очолюють політичні лідери, які стоять на чолі партії.
В основному політичну боротьбу виграють більш розвинуті партії, що відображають інтереси широких мас населення і різних соціальних верств суспільства.
3. Сучасна політична ситуація в Росії: протиріччя міфу про судьбину виборі і раціональним представництвом інтересів.
У російській політиці, точніше, у вітчизняному політичному дискурсі панує міф про доля ("доленосному") виборі. Його основою, вихідною формою можна, мабуть, визнати казку про Івану - Царевич і Сірому Вовку, де сюжетним ключовим і смисловим моментом стає доля вибір: прямо поїдеш, будеш голодний і холодний, направо поїдеш - коня втратиш, наліво поїдеш - голову складеш. Закладена тут схема стала свого роду архетипом часом свідомої, а частіше несвідомої організації свого політичного дискурсу сучасними політиками нашої країни. Залишаючи осторонь приклади, що стали цілком історичними, обмежуся вказівками на найближчу передісторію, найбільш відверте використання міфу про судьбину виборі в останні роки. Типовий приклад - жорстка альтернатива міфу (самоочевидною вихідної посилки) перебудови: або ми перебудуємося і долучимося до світової цивілізації, або нас чекає застій і катастрофа - іншого не дано. Необхідність вписування цього міфу в партійну ідеологію змусила висувати на перший план тезу про зв'язок цієї альтернативи з соціалістичним вибором. Одночасно акцент непомітно зміщувався з "соціалістичність" вибору на його "революційність". Горбачов писав: "Час диктує нам революційний вибір, і ми його зробили ... Розумною альтернативи революційної динамічною перебудові не існує. Альтернатива їй - консервація застою" [1, 55].Продовжуючи лінію на вкорінення міфу при одночасній трансформації його забарвлення, ідеологи перебудови проголошують тезу про історичний вибір. Це очищена від "соціалістичність" і "революційності" версія все тієї ж схеми: "Історичний вибір на користь перебудови зроблений ... Найголовніше - переконання в тому, що перебудові альтернативи немає. ... В сучасному світі шлях до прогресу, а значить до свободи, рівності, братерства у людства лише один "[5, с 334, 287, 504]. Міф про судьбину виборі настільки ж природно використовувався опонентами протагоністів перебудови: "Ми стоїмо на роздоріжжі і, вибравши ту чи іншу дорогу, навряд чи зможемо потім повернутися назад і зробити іншу спробу. У цей момент вибору ми тому несемо відповідальність не тільки перед дітьми, які не мають права голосу, але і перед онуками "[6, с 166].
Здаються один одному політичними опонентами люди сходяться в самих підставах свого мислення, бачення дійсності. Характерний приклад - репліка Рози Янаєва, дружини колишнього віце-президента СРСР, у відповідь на одну з ключових метафор діалогу А. Караулова і А. Гуревича: "Але прокляття Росії полягала в тому, що, як тільки з'являлася (в якісь історичні моменти ) якась розвилка, Росія безпомилково вибирала саму вибоїсту, найважчу і погану дорогу, де її чекали кровопролиття, насильство, збочення і гидоти "[7. з 417]. У своїй одповіді Р. Янаєва повністю приймає схему доля вибору: "Ось ще якраз 19 серпня 1991р. Росія знову була на такий розвилці. І ви, і вам подібні допомогли і цього разу не згорнути їй з вибоїстій і важкого шляху, знову вибрати не ту дорогу! " [8. з 3]. Найбільш ефективно міф про судьбину виборі був використаний єльцинсько-гайдаровскій "реформаторством", запропонував ще більш жорстку опозицію: або радикалізація реформ аж до капітуляції "антиреформаторів", або смерть, наочно інсценована розстрілом і пожежею Білого дому.
У всіх цих випадках доводиться констатувати більш-менш послідовну мифологизацию власного політичного мислення, а тим самим загального розгортання політичного дискурсу (або смислової організації політичного процесу). Досить вказати на усунення з дискурсу, а тим самим з політичного процесу не тільки володіють самостійною волею та інтересами громадян, але навіть політичних вождів. Імперсональние конструкції або ж конструкції, де суб'єктом (підлягає) виступають "боги" - Час, Історія, Росія, перетворюють реальних політичних акторів, а вже тим більше не зуміли включитися в політику громадян усього лише на статистів, які здатні тільки здобувати доля вибір і ритуально вітати його.
Якісно іншим чином будуються процедури раціонального вибору, наприклад, в ході формування демократичного представництва. Хоча й тут існують якісь міфи-аксіоми (без цього ніякої дискурс не можливий в принципі), загальна логіка розгортання раціональних або, щонайменше, формалізованих процедур полягає саме в деміфологізації вихідних аксіом. У зв'язку з цим цілком виправданим і навіть очікуваним була б відмова від міфу про судьбину виборі або хоча б його досить певна деміфологізація саме в ході нинішньої передвиборної кампанії. У всякому разі, така поведінка була б логічним для політичних акторів, які дійсно орієнтовані на здійснення раціонального вибору (відбору) найбільш ефективних представників в демократичні органи влади на підставі взаємно визнаних раціональних чи, принаймні, формалізованих правил. І, навпаки, від супротивників суворого дотримання і використання демократичних процедур або від політичних акторів, яким ці процедури органічно чужі, слід було б оживати підміни раціонального вибору (демократичного відбору) представників в демократичні органи влади черговою версією міфу про судьбину виборі.
Вибірковий огляд матеріалів передвиборної кампанії (програми та програмні виступи, звернення тощо) показали, що міф про судьбину виборі більшою чи меншою мірою використовувався практично всіма виборчими об'єднаннями. Тема ж раціонального вибору (демократичного відбору) представників існуючих в суспільстві інтересів прозвучала украй слабо. Навіть там, де її заявляли цілком свідомо (ЯБЛоко і всупереч нав'язуваним пропагандою стереотипів КПРФ), вона отримала явно второстпеннное звучання. Претендувала (в теорії) на постановку формальної раціональності на чільне місце Асоціація незалежних професіоналів не пройшла "чистилища" Центрвиборчкому. Та й навряд чи ця організація дійсно була здатна на роль протагоніста раціонального вибору, адже її список був заповнений героями радикальних альтернатив. Найбільш активно експлуатували міф про судьбину виборі ЛДПР і, особливо, "Вибір Росії", не просто зробив ставку на відтворення виправдала себе в минулому ідеологічної та пропагандистської схеми, а й закріпив її в самому своїй назві.
Використання міфу Жириновським було досить традиційним. Альтернатива була позначена гранично чітко: велика Росія або загибель. На перший погляд це не давало ніяких шансів змагатися з ВибоРоссамі. Колишні спроби антиурядових сил, включаючи "духовну опозицію" поставити на чільне місце "велику Росію" досить надійно, хоча й не без втрат, відбивалися урядовим табором. Однак до початку виборчої кампанії обставини суттєво змінилися. Помітно погіршилися умови життя багатьох людей, а гасло "реформи або смерть" для багатьох придбав парадоксально загрозливий сенс. Розстріл Білого дому потряс дуже багатьох, навіть бажаючим обманюватися наочно показав факт рецидиву тоталітарних почав у політичному розвитку. Знову зримо проявилося протиріччя між словами та справами уряду. Блиск славослів'я реформ трохи потьмяніє, а нереспектабельних націоналізму зійшла нанівець, або навіть звернулася в свою протилежність, чому значною мірою сприяла державницької риторика Єльцина. Всі ці обставини використали і не без успіху звичні критики уряду. Вони, однак, або самі усунулися від участі у виборчій кампанії, або були "процедурно" не допущені до участі в ній. Брати участь у виборах дозволили тим, з кого "Вибір Росії" хотів зробити хлопчаків для биття. Проте ні КПРФ (про що піде мова нижче), ні Жириновського подібна перспектива, природно, не влаштовувала. Лідером ЛДПР була трохи змінена риторична стратегія, але це трохи якраз і забезпечило потужний успіх.
Колишні зусилля зробити головною цінністю "велику Росію" явно або неявно будувалися на ще столипінської опозиції "великої Росії" і великих потрясінь ", тобто єльцинсько-гайдаровскіх" реформ ". Це відразу ж відтинало значне число людей, що ще знаходяться під чарівністю прогрессистских стереотипів, які не бажали поступатися романтичним пафосом перших років перебудови, вірних цінностям демократії і гласності, які пропагандистськи були все ще чіпко узурповані "реформаторами". Жириновським "велика Росія" була протиставлена не реформами-потрясінь, а приниженості і країни, і її громадян - безперечний і болюче для багатьох факт. "Ви знайдіть мені іншу таку країну, - заявив Жириновський в інтерв'ю" Известиям ", - яку так би розоряли і принижували, як нашу" [9]. Підтримуючи Жириновського можна було не відмовлятися ні від демократії та гласності ( постійна тема пропаганди ЛДПР), ні від реформ (інших, але більш ефективних, простих і приносять швидкі плоди). У результаті значна кількість людей, чия свідомість перш надійно контролювалося міфом доля "вибору Росії - реформи або смерть", отримали можливість звільнитися від цього контролю, що став для багатьох особливо прикрим після розстрілу Білого дому, і кинутися в обійми нового за зовнішнім висловом, але звичного і комфортного міфу про інше, але настільки ж доля І безкомпромісному виборі. Іншим ходом Жириновського був поділ у своєму дискурсі президента і уряду, виборів і референдуму щодо конституції. Це дозволяло підривати звичний чорно-білий дискурс реформаторства - антіреформаторства. Жириновський критикував Гайдара, але підтримував Єльцина, ЛДПР виступала проти "Вибору Росії", але за президентський проект конституції. Це ефективно забезпечувало перетягування незадоволених своїм життям і долею "ельціноідов "на свій бік. КПРФ, вміщена організаторами виборів в ту ж клітку для бридких хлопців, що і Жириновський з товаришами, знайшла дещо інший вихід. Була усвідомлена безперспективність і безглуздість напрямки вістря проти вістря, міфу" великої Росії "або великих потрясінь проти міфу реформ або антиреформ. Замість протиставлення "великої Росії", наприклад, монополіческого капіталу (про це говорилося, але побіжно) КПРФ віддала перевагу наповнити слова про відродження (це маленька зміна акценту декілька відмінностей КПРФ від великодержавників) Росії осмисленим змістом, раціоналізувати наскільки це було можливо для організації , яка назвалася комуністичної, саму ідею російської державності. "Однією з першочергових завдань партії проголошено, - зазначалося у викладі передвиборної програми КПРФ, - збереження і зміцнення конституційних основ держави, які і є перешкодою для встановлення монопольної влади капіталу, розвалу Росії як єдиної багатонаціональної держави" [10].
Передвиборчий дискурс КПРФ орієнтував виборців на те, що рішення задачі "зміцнення конституційних основ держави" можливо, перш за все, завдяки врахуванню всього різноманіття інтересів громадян Росії. Ці інтереси в документах і передвиборних виступах досить виразно і неупереджено констатувалися. Висувалася вимога обліку та задоволення (хоча б часткового) всіх, в тому числі і конфліктуючих інтересів. Декларувалося, наприклад, безумовна повага приватної власності, готовність виступати на захист підприємництва, насамперед виробничого і т.п. При цьому, природно, було потрібно аналогічне повагу інтересів трудящих і знедолених, що в суспільній думці, а тим більше в середовищі самих трудящих і знедолених не могло не визнаватися цілком справедливим. Все це значно сприяло зміцненню підтримки КПРФ виборцями. Вдалося навіть перетягнути на свій бік невеликий, але якісно вагомий шар тих, кого "Вибір Росії" вважав, безумовно, своїми - раціоналістично, за західним мислячих державників. Ідея зміцнення державності як основа раціонального компромісу різноманіття інтересів привернула симпатії значної частини державників з "демократичного" табору, втомлених від ірраціональної безкомпромісності своїх вождів.
На відміну від поставлених організаторами виборів в найбільш вразливе становище КПРФ і ЛДПР безперечний фаворит "Вибір Росії" використав стару стратегію побудови передвиборчого дискурсу. У пропагандистську кампанію було внесено лише одне помітне нововведення: досить відчутно акцентувався момент "вибору без вибору", безальтернативність пропонованої програми. Головною була ідея, що вибір вже зроблено. При цьому використовувалися відсилання на різні "факти" - "всенародне обрання президента", серпень 1991р., "Початок реформ" і, особливо, референдум. Сором'язливо обходили, як правило, події початку жовтня. Хіба що Гайдар визнав, що відбулися зміни зняли той вантаж невизначеності, який постійно висів над майбутнім приватизації та приватизаційної програмою "[11]. У всякому разі, пропагандистська кампанія ВибоРоссов орієнтувала виборців перш за все на те, щоб підкріпити вже зроблений вибір. Звідси ж і упор на безумовну плебісцитарну "ратифікацію" проекту конституції. У повністю відповідає пропагандистським вимогам "Вибору Росії" узагальнюючої і завершальною виборчу кампанію редакційній статті "Известий" дається недвозначна формула: "А референдум по Конституції - це всенародна ратифікація її проекту" [12]. Незважаючи на обов'язкові, часом гучні, але по суті стали ритуальними ескапади проти "червоно-коричневих" Викиди явно давали зрозуміти, що їм немає суперників. Хіба що під самий кінець кампанії, коли стало зрозуміло, що по суті вона програна, Виконком блоку "Вибір Росії ", який мав, безсумнівно, даними опитувань громадської думки, випустив близьке до істеричного заяву. Два його заключних абзацу різко акцентували тему доля вибору:" Прихід таких людей, як Жириновський і Говорухін, до влади означав би багато років блукань у пітьмі нових безплідних пошуків третій шляху, величезні і абсолютно невиправдані жертви народу.
Реальна стабільність і нормальна людська життя, чекають нас тільки на шляху продовження вже розпочатих реформ. Безперечно, шлях цей нелегкий, але історія вчить нас тому, що інший шлях просто неможливий, бо веде до прірви "[13]. Навіть у цих двох коротких абзацах, в трьох фразах повно протиріч і логічних нісенітниць, тому що текст розгортається по законами міфу, а не раціональної аргументації. Наприклад, альтернативи вже обраному шляху немає й одночасно є відразу у двох іпостасях - блукання і прірви. Найбільш ж показова формула "нові безплідні пошуки третього шляху", де з'єднані ритуальне прокляття повернення до старого ("нові пошуки ", тобто знову повторення старого), відмова від" пошуків ", раз все вже знайдено, нарешті, засудження" третього шляху "як химери, вибивається зі схеми реформи - антиреформ (запізно і ніяково спохватилися - з колишньої, серпневих часів химери "третій шлях" і навіть різноманіття альтернатив перетворилися на диктують свою логіку реальністю передвиборчого дискурсу). Така щільність спрессовиванія настільки різнорідних і не розкритих, а, по суті, і не призначених для розкриття "знаків" якраз і свідчить про суто міфологічному ототожненні за все з всім, на двойніческое обертання всього благого в усі зле і назад. Хто не з нами, той проти нас. Ця міфологічна формула відтворена у схемі "12 проти одного", декларованої з самого початку документа і винесеною в заголовок. Невміння і ірраціональне небажання побачити розмаїття політичних позицій корениться, безперечно, в міфологічності мислення ВибРоссов.
Міфологічних скачувань на схему доля вибору було чимало і в інших блоків. Особливо безглузді і контрпродуктивні вони були там, де робилися спроби апеляції до раціонального вибору. Так, в ряді виступів та інтерв'ю Явлінський намагається розгорнути аргументацію щодо діапазону можливостей російської політики, ролі громадян та їх об'єднань у раціональному формуванні політики шляхом постійної переробки та переоцінки все нових альтернатив. Різноманіття інтересів, існуючих в суспільстві, необхідність консолідації інститутів громадянського суспільства констатуються у документах блоку, у багатьох виступах його лідерів. Фактично ЯБЛоко показало здатність виступати в ролі партії раціональних громадських діячів, здатної стати партнером партії раціональних державників і утворити з ними основу партійної системи.
Ця позитивна тенденція нерідко перекривалася різкими звалювання в міфологізації. Так, один із політиків верхній частині "яблучного" списку Володимир Лисенко виступив у "Независимой газета" зі статтею під характерною назвою "На роздоріжжі двох доріг". Статтю відкриває і задає тон наступне "установче" заяву - схема: "Історія (персоніфікація знеособлених сил - М.І.) нас знову поставила перед вибором, або ми підемо після 12 грудня по шляху, прокладеному генералом де Голлем для Франції за часів V республіки , ... або повторимо свою історію початку століття з сумновідомим царським маніфестом і трьома розігнаними Державними думами "[14]. І хоча далі можна виявити якусь подобу раціональної аргументації, її власна логічна суперечливість, фактичні неточності і, головне, задані доля міфом межі роблять міркування Лисенко не більше, ніж емоційному схлипом по "красивому". Показова завершальна статтю фраза: "І хоча Росія не Франція, але все ж ...". Автор у глибині душі усвідомлює утопічність своїх мрій, але відмовитися від них не може і не хоче. Міф занадто міцно тримає його в своїх обіймах. Чимале число виборчих об'єднань вважало за краще дистанціюватися від міфу про судьбину виборі, потіснити його своїми міфами, хай не дуже оригінальними по суті, але зате отримали свій особливий фірмовий знак. Тут перш за все слід виділити блок "Жінки Росії" з їх фундаментальної метафорою бажаного влаштування "Росія - сім'я" (непатріархальная, що створює труднощі для авторитарного президента, але не позбавляє його можливостей при умененіі свого авторитаризму) і ДПР з надзавданням "справу треба робити" (цей міф у версії "справу треба робити, а не базікати" активно використовувала номенклатура на зорі перебудови).
Більш активне дистанціювання від міфу про судьбину виборі пов'язано з формулюванням і відстоюванням специфічних корпоративних або квазікорпоратівних інтересів. Такий курс більш-менш послідовно проводили Аграрна партія Росії, політичний рух "Жінки Росії", блок "Майбутнє Росії - нові імена" (молодь), блок "Гідність і милосердя" (утриманці - інваліди, пенсіонери тощо). Навіть претендували на роль "зелених" т.зв. Конструктивно-екологічний рух "Кедр" і на роль "центру" об'єднання "Громадянський союз" фактично самою логікою освіти в передвиборчому дискурсі досить помітного "серединного простору" корпоративних інтересів фактично зрушили до артикулювання інтересів відповідно корпорацій комунального господарства і директорсько-інженерного корпусу. Вибірковий аналіз дискурсу виборчої кампанії дозволяє істотно розширити та деталізувати висновки, які робляться на підставі формального порівняння числа голосів, відданих за ту чи іншу виборче об'єднання. Справа в тому, що вироблені на американській і європейській грунті методи електорального аналізу, навряд чи здатні адекватно описати, а тим більше пояснити російські проблеми. Самі по собі вони спираються на цілий ряд культурних передумов і поведінкових стереотипів англо-саксонської та, частково, німецького світу.
Крім того, вони можуть бути застосовані тільки по відношенню до електорату, тобто спільності, яка досить ясно розуміє, приймає і використовує певні "правила гра", що лежать в організації та проведенні виборів. У Росії такого електорату просто немає і не може бути. З "правилами гри" влади обходяться настільки безцеремонно, що міняються не просто окремі деталі, але фундаментальні принципи. А коли немає стійких правил, то звідки взятися одностайною згодою з ними і подальшої неухильної "гри за правилами", яку тільки й можна на підставі статистики аналізувати, виділяти тенденції і навіть прогнозувати.
Аналіз політичного дискурсу представляється в цих умовах більш надійним. Тут також є правила, але правила організації, формування "сенсу" з окремих "знаків". Кожен учасник політичного дискурсу, подібно партнерам по розмові, пропонує свої "знаки" і свої правила утворення "смислів". У результаті виникає рухливий дискурс, де, як в живій бесіді, хтось може бути не почутий, а хтось неправильно витлумачений - все в залежності від того, чиї "знаки" і "правила" були прийняті, а чиї відкинуті. І "знаки", і "правила" не тільки можуть змінюватися, але і обов'язково змінюються. Надійність аналізу, одержуваного в результаті політичного дискурсу моментального знімка стану народного духу чи, точніше, самовідчуття, залежить від багатьох факторів. Запропоновані в даній статті спостереження завідомо неповні і часткові. Розглянутий корпус текстів і висловлювань включає лише частина опублікованих у пресі документів тринадцяти виборчих об'єднань, допущених, в кінцевому рахунку, до виборів. Це, природно, робить нечутними голоси багатьох політичних сил і які стоять за ними груп населення. Ряд організацій сам волів мовчання, як, втім, майже п'ятдесят мільйонів громадян. Частина організацій не була допущена до участі у кампанії, в тому числі завдяки використанню довільних правил. Так, чистилище Центрвиборчкому не пройшли підприємницькі об'єднання, тобто їх прихильників "Вибір Росії" визнав неодмінно своїми і не побажав віддавати. Нарешті, пройдений не був суцільним, а торкався тільки два аспекти: характер фундаментальних міфів-аксіом і ступінь раціональності міфологізованого політичних дискурсів окремих об'єднань. Навіть беручи до уваги всі ці обмеження та застереження, можна зробити деякі важливі висновки щодо стану духу і самовідчуття народу (настільки розпливчасті поняття використовуються як раз тому, що аналіз політичної свідомості або мислення вимагає більш високого рівня точності). Якщо порівнювати цей стан з тим, що існувало роки півтора-два тому, то кидаються в очі, принаймні, три важливих моменти. Усе ще вкрай тонкий шар раціонального мислення став помітніше і, головне, свідома до нього апеляція дозволила деяким об'єднанням, перш за все Яблука і КПРФ, досягти вражаючих результатів. Різко змінився стан міфологізованого свідомості. Безроздільне послеавгустовское панування міфу реформ - антиреформ і його подальша відносна гегемонія в умовах двойніческого огортання цього міфу в міф "велика Росія" або великі потрясіння були порушені. На подив отетерілих борців проти номенклатурного застою і великих потрясінь зі своєю версією міфу доля вибору вторгся новий претендент на гегемонію. Жириновський вміло перехопив частина прихильників і в тих, і в інших. Ще дуже суттєву зміну стояло в тому, що з'явився й отримав оформлене і організоване вираз проміжний, серединний шар народного самовідчуття, заснований на більшому або меншому усвідомленні корпоративних інтересів. Для цього полураціоналізованного і полуміфологізірованного свідомості стали припустимі і по суті природні приватні інтереси, що передбачає в перспективі можливість їх політичного змагання і співпраці. Насамперед у цьому руслі лежать орієнтовані на специфічні групи населення дискурси Аграрної партії Росії, політичного руху "Жінки Росії", блоку "Майбутнє Росії - нові імена" (молодь), блоку "Гідність і милосердя" (утриманці, тобто інваліди, пенсіонери і т.п.). У результаті корпоративізації народного самовідчуття і всупереч намірам і розрахунками своїх лідерів, які претендували на роль "зелених" Конструктивно-екологічний рух "Кедр" і на роль центру об'єднання "Громадянський союз", як вже зазначалося, самою логікою трансформації загального політичного дискурсу виявилися почутими, перш все, як корпорації шарів, пов'язаних з комунальним господарством в широкому сенсі ("Кедр") або з управлінської (директорсько-інженерної) верхівкою промисловості ("Цивільний союз").
У світлі цих даних в доповіді на грудневій конференції Інституту порівняльної політології РАН автором було зроблено припущення, що спроби раціонально організувати роботу Федеральних зборів будуть отримувати досить послідовну підтримку, перш за все депутатів від яблук і КПРФ, а також, можливо, окремих незалежних депутатів-регіоналів або задньолавочників-центристів. У той же час найбільші за попередніми оцінками фракції (ЛДПР і "Вибір Росії") будуть торпедувати ці спроби, кожна, нав'язуючи свою версію міфології доля вибору. Представники "серединного простору" будуть тяжіти до еклектичному змішання окремих елементів раціональної і міфологізованої політики. Неминучим уявлялося, що деякі найбільш сильні "голоси", яким правила Центрвиборчкому не дали прозвучати у виборчій кампанії (перш за все промисловці та регіональні державники), так чи інакше, знайдуть своїх артикуляторів в Думі. Було висловлено також сумнів, що КПРФ зможе успішно зберегти свою роль артикулятора інтересів раціональних державників, почасти через неминучої активізації закладеного в самому генотипі радикального "общественнічества" орієнтація на відмирання держави, почасти через спокуси стати класовою партією трудящих і знедолених, але, головне, через появу інших претендентів на озвучення голоси раціонального державництва.
Деякі з пов'язаних з комуністами побоювань підтвердив вже різдвяний (25 грудня) пленум ЦВК КПРФ. Виразніше стали класові нотки політичної риторики, проте більш істотним виявилося помітне розігрівання під зберігається раціонально-державницької оболонкою магми корінних чорно-білих міфів, висхідних до "Маніфесту комуністичної партії". У доповіді лідера партії Г. Зюганова, наприклад, недвозначно було заявлено :"... головне протиріччя пережитого історичного моменту - це протиріччя між антисоціальними, антидержавними силами, що спираються на компрадорський капітал і провідними політику руйнування Росії, і державно-патріотичними силами, союз яких тільки ще оформляється ".
Перший тиждень роботи Думи показала, що кілька деформований штучним заглушенням або мовчанням у ході виборчої кампанії окремих голосів дискурс прагне до відновлення своєї природною конфігурацією. Повною мірою таке відновлення, звичайно, неможливо, нинішня Дума приречена бути спотвореним артикуляторів народного духу і самовідчуття, проте загальна тенденція очевидна. Виключені з самостійного організованого участі у виборчій кампанії підприємці з-за внутрішньої різноголосся спробували створити, щонайменше, три парламентські фракції. Одна - "Союз 12 грудня" (І. Хакамада, А. Брагінський) - орієнтована на тісне співробітництво з "Вибором Росії", але свій особливий голос хоче зберегти. Дві інші підприємницькі угруповання воліли замаскуватися під регіоналів. У результаті нафтопромисловець В. Медведєв і починав зі спекулятивною торгівлі ресурсами А. Тарасов змогли зліпити досить потужну групу під назвою "Нова регіональна політика", до якої увійшло 65 осіб. Нарешті, петербурзький підприємець М. Горячев утворив групу, яка формально увійшла до складу фракції ПРЕС (С. Шахрай, А. Шохін та інші московські "регіонали"), але зберегла автономність і власний голос. Найбільш цікавим і багатозначним подією стало створення угруповання "Російський шлях" (характерно вже в назві акцентуванні образу "шляху", який у вітчизняному дискурсі органічно пов'язаний з міфом доля вибору). Очолив цю групу С. Бабурін, чиє політичне об'єднання "Російський загальнонародний союз" був позбавлений можливості брати участь у виборчій кампанії спочатку шляхом викрадення частини підписних листів, а потім дискваліфікацією деяких з решти Центрвиборчкомом. Так що штучно заглушений голос буде звучати в Думі. Відкритим залишається питання, яким буде цей голос. Він може придбати тональність раціонального державнічества, розмежуватися з КПРФ. На таку можливість, як ніби, вказує участь у "Російському шляху" А. Лук 'янова, який балотувався в Смоленської області як незалежний кандидат члена КПРФ і колишнього спікера союзного парламенту (в колишній комуністичній номенклатурі він явно тяжів не до комуністів-ортодоксам, а до технократів від бюрократії). Проте "Російський шлях" може не менш природно взяти на себе роль віщуна міфів-проклять "духовної опозиції". У його складі є любителі і подібних вправ. Не виключені, втім, і подальші перегрупування з більш чітким виділенням класового комуністичного, а фактично соціалістичного голоси (КПРФ у відносинах з іншими, які вважають себе правовірними комуністичними організаціями, фактично знайшла роль "соціал-зрадників", як іменували в свій час соціал-демократів) , а також раціонально-державницької і міфо-державницької голосів. Стан політичного дискурсу дає підстави припустити, що формування все більшого числа корпорацій, їх консолідація створять можливість утворення навколо і за межами Думи такого собі аналогу групам інтересів. У свою чергу ті внутрідумскіе об'єднання, які продемонструють здатність раціонально працювати з групами інтересів, бути виразниками, як міфології, так і раціональності різних народних голосів, трансформуються у справжні політичні партії, що утворюють той чи інший тип партійної системи.
2. Ленін В. Вибрані твори. Том 1. -М.
3. Піщулін Н.П., Сокіл С.С., Фролов В.А. Громадська думка про процеси і інститутах. -М.
4. Єльцин Б. Сповідь на задану тему. -М., 1996.
5Яковлев О.М. "Гласність земля перебудови" М., 1993.
6. Князєв С. "Вперед до капіталізму". / / "Наш сучасник" № 10. 1995.
7. Караулов А. "Навколо Кремля" М. 1991.
8. Янаква Р. "Росія знову була на роздоріжжі" / / "Незалежна газета" 12.11.1991.
9. Известия 30.11.93.
10. Известия 19.11.93
11. Російські вести 4.11.93.
12. Известия 11.12.93.
13. Вечірня Москва 10.12.93.
14.Незавісімая Газета 11.11.93.
На відміну від поставлених організаторами виборів в найбільш вразливе становище КПРФ і ЛДПР безперечний фаворит "Вибір Росії" використав стару стратегію побудови передвиборчого дискурсу. У пропагандистську кампанію було внесено лише одне помітне нововведення: досить відчутно акцентувався момент "вибору без вибору", безальтернативність пропонованої програми. Головною була ідея, що вибір вже зроблено. При цьому використовувалися відсилання на різні "факти" - "всенародне обрання президента", серпень 1991р., "Початок реформ" і, особливо, референдум. Сором'язливо обходили, як правило, події початку жовтня. Хіба що Гайдар визнав, що відбулися зміни зняли той вантаж невизначеності, який постійно висів над майбутнім приватизації та приватизаційної програмою "[11]. У всякому разі, пропагандистська кампанія ВибоРоссов орієнтувала виборців перш за все на те, щоб підкріпити вже зроблений вибір. Звідси ж і упор на безумовну плебісцитарну "ратифікацію" проекту конституції. У повністю відповідає пропагандистським вимогам "Вибору Росії" узагальнюючої і завершальною виборчу кампанію редакційній статті "Известий" дається недвозначна формула: "А референдум по Конституції - це всенародна ратифікація її проекту" [12]. Незважаючи на обов'язкові, часом гучні, але по суті стали ритуальними ескапади проти "червоно-коричневих" Викиди явно давали зрозуміти, що їм немає суперників. Хіба що під самий кінець кампанії, коли стало зрозуміло, що по суті вона програна, Виконком блоку "Вибір Росії ", який мав, безсумнівно, даними опитувань громадської думки, випустив близьке до істеричного заяву. Два його заключних абзацу різко акцентували тему доля вибору:" Прихід таких людей, як Жириновський і Говорухін, до влади означав би багато років блукань у пітьмі нових безплідних пошуків третій шляху, величезні і абсолютно невиправдані жертви народу.
Реальна стабільність і нормальна людська життя, чекають нас тільки на шляху продовження вже розпочатих реформ. Безперечно, шлях цей нелегкий, але історія вчить нас тому, що інший шлях просто неможливий, бо веде до прірви "[13]. Навіть у цих двох коротких абзацах, в трьох фразах повно протиріч і логічних нісенітниць, тому що текст розгортається по законами міфу, а не раціональної аргументації. Наприклад, альтернативи вже обраному шляху немає й одночасно є відразу у двох іпостасях - блукання і прірви. Найбільш ж показова формула "нові безплідні пошуки третього шляху", де з'єднані ритуальне прокляття повернення до старого ("нові пошуки ", тобто знову повторення старого), відмова від" пошуків ", раз все вже знайдено, нарешті, засудження" третього шляху "як химери, вибивається зі схеми реформи - антиреформ (запізно і ніяково спохватилися - з колишньої, серпневих часів химери "третій шлях" і навіть різноманіття альтернатив перетворилися на диктують свою логіку реальністю передвиборчого дискурсу). Така щільність спрессовиванія настільки різнорідних і не розкритих, а, по суті, і не призначених для розкриття "знаків" якраз і свідчить про суто міфологічному ототожненні за все з всім, на двойніческое обертання всього благого в усі зле і назад. Хто не з нами, той проти нас. Ця міфологічна формула відтворена у схемі "12 проти одного", декларованої з самого початку документа і винесеною в заголовок. Невміння і ірраціональне небажання побачити розмаїття політичних позицій корениться, безперечно, в міфологічності мислення ВибРоссов.
Міфологічних скачувань на схему доля вибору було чимало і в інших блоків. Особливо безглузді і контрпродуктивні вони були там, де робилися спроби апеляції до раціонального вибору. Так, в ряді виступів та інтерв'ю Явлінський намагається розгорнути аргументацію щодо діапазону можливостей російської політики, ролі громадян та їх об'єднань у раціональному формуванні політики шляхом постійної переробки та переоцінки все нових альтернатив. Різноманіття інтересів, існуючих в суспільстві, необхідність консолідації інститутів громадянського суспільства констатуються у документах блоку, у багатьох виступах його лідерів. Фактично ЯБЛоко показало здатність виступати в ролі партії раціональних громадських діячів, здатної стати партнером партії раціональних державників і утворити з ними основу партійної системи.
Ця позитивна тенденція нерідко перекривалася різкими звалювання в міфологізації. Так, один із політиків верхній частині "яблучного" списку Володимир Лисенко виступив у "Независимой газета" зі статтею під характерною назвою "На роздоріжжі двох доріг". Статтю відкриває і задає тон наступне "установче" заяву - схема: "Історія (персоніфікація знеособлених сил - М.І.) нас знову поставила перед вибором, або ми підемо після 12 грудня по шляху, прокладеному генералом де Голлем для Франції за часів V республіки , ... або повторимо свою історію початку століття з сумновідомим царським маніфестом і трьома розігнаними Державними думами "[14]. І хоча далі можна виявити якусь подобу раціональної аргументації, її власна логічна суперечливість, фактичні неточності і, головне, задані доля міфом межі роблять міркування Лисенко не більше, ніж емоційному схлипом по "красивому". Показова завершальна статтю фраза: "І хоча Росія не Франція, але все ж ...". Автор у глибині душі усвідомлює утопічність своїх мрій, але відмовитися від них не може і не хоче. Міф занадто міцно тримає його в своїх обіймах. Чимале число виборчих об'єднань вважало за краще дистанціюватися від міфу про судьбину виборі, потіснити його своїми міфами, хай не дуже оригінальними по суті, але зате отримали свій особливий фірмовий знак. Тут перш за все слід виділити блок "Жінки Росії" з їх фундаментальної метафорою бажаного влаштування "Росія - сім'я" (непатріархальная, що створює труднощі для авторитарного президента, але не позбавляє його можливостей при умененіі свого авторитаризму) і ДПР з надзавданням "справу треба робити" (цей міф у версії "справу треба робити, а не базікати" активно використовувала номенклатура на зорі перебудови).
Більш активне дистанціювання від міфу про судьбину виборі пов'язано з формулюванням і відстоюванням специфічних корпоративних або квазікорпоратівних інтересів. Такий курс більш-менш послідовно проводили Аграрна партія Росії, політичний рух "Жінки Росії", блок "Майбутнє Росії - нові імена" (молодь), блок "Гідність і милосердя" (утриманці - інваліди, пенсіонери тощо). Навіть претендували на роль "зелених" т.зв. Конструктивно-екологічний рух "Кедр" і на роль "центру" об'єднання "Громадянський союз" фактично самою логікою освіти в передвиборчому дискурсі досить помітного "серединного простору" корпоративних інтересів фактично зрушили до артикулювання інтересів відповідно корпорацій комунального господарства і директорсько-інженерного корпусу. Вибірковий аналіз дискурсу виборчої кампанії дозволяє істотно розширити та деталізувати висновки, які робляться на підставі формального порівняння числа голосів, відданих за ту чи іншу виборче об'єднання. Справа в тому, що вироблені на американській і європейській грунті методи електорального аналізу, навряд чи здатні адекватно описати, а тим більше пояснити російські проблеми. Самі по собі вони спираються на цілий ряд культурних передумов і поведінкових стереотипів англо-саксонської та, частково, німецького світу.
Крім того, вони можуть бути застосовані тільки по відношенню до електорату, тобто спільності, яка досить ясно розуміє, приймає і використовує певні "правила гра", що лежать в організації та проведенні виборів. У Росії такого електорату просто немає і не може бути. З "правилами гри" влади обходяться настільки безцеремонно, що міняються не просто окремі деталі, але фундаментальні принципи. А коли немає стійких правил, то звідки взятися одностайною згодою з ними і подальшої неухильної "гри за правилами", яку тільки й можна на підставі статистики аналізувати, виділяти тенденції і навіть прогнозувати.
Аналіз політичного дискурсу представляється в цих умовах більш надійним. Тут також є правила, але правила організації, формування "сенсу" з окремих "знаків". Кожен учасник політичного дискурсу, подібно партнерам по розмові, пропонує свої "знаки" і свої правила утворення "смислів". У результаті виникає рухливий дискурс, де, як в живій бесіді, хтось може бути не почутий, а хтось неправильно витлумачений - все в залежності від того, чиї "знаки" і "правила" були прийняті, а чиї відкинуті. І "знаки", і "правила" не тільки можуть змінюватися, але і обов'язково змінюються. Надійність аналізу, одержуваного в результаті політичного дискурсу моментального знімка стану народного духу чи, точніше, самовідчуття, залежить від багатьох факторів. Запропоновані в даній статті спостереження завідомо неповні і часткові. Розглянутий корпус текстів і висловлювань включає лише частина опублікованих у пресі документів тринадцяти виборчих об'єднань, допущених, в кінцевому рахунку, до виборів. Це, природно, робить нечутними голоси багатьох політичних сил і які стоять за ними груп населення. Ряд організацій сам волів мовчання, як, втім, майже п'ятдесят мільйонів громадян. Частина організацій не була допущена до участі у кампанії, в тому числі завдяки використанню довільних правил. Так, чистилище Центрвиборчкому не пройшли підприємницькі об'єднання, тобто їх прихильників "Вибір Росії" визнав неодмінно своїми і не побажав віддавати. Нарешті, пройдений не був суцільним, а торкався тільки два аспекти: характер фундаментальних міфів-аксіом і ступінь раціональності міфологізованого політичних дискурсів окремих об'єднань. Навіть беручи до уваги всі ці обмеження та застереження, можна зробити деякі важливі висновки щодо стану духу і самовідчуття народу (настільки розпливчасті поняття використовуються як раз тому, що аналіз політичної свідомості або мислення вимагає більш високого рівня точності). Якщо порівнювати цей стан з тим, що існувало роки півтора-два тому, то кидаються в очі, принаймні, три важливих моменти. Усе ще вкрай тонкий шар раціонального мислення став помітніше і, головне, свідома до нього апеляція дозволила деяким об'єднанням, перш за все Яблука і КПРФ, досягти вражаючих результатів. Різко змінився стан міфологізованого свідомості. Безроздільне послеавгустовское панування міфу реформ - антиреформ і його подальша відносна гегемонія в умовах двойніческого огортання цього міфу в міф "велика Росія" або великі потрясіння були порушені. На подив отетерілих борців проти номенклатурного застою і великих потрясінь зі своєю версією міфу доля вибору вторгся новий претендент на гегемонію. Жириновський вміло перехопив частина прихильників і в тих, і в інших. Ще дуже суттєву зміну стояло в тому, що з'явився й отримав оформлене і організоване вираз проміжний, серединний шар народного самовідчуття, заснований на більшому або меншому усвідомленні корпоративних інтересів. Для цього полураціоналізованного і полуміфологізірованного свідомості стали припустимі і по суті природні приватні інтереси, що передбачає в перспективі можливість їх політичного змагання і співпраці. Насамперед у цьому руслі лежать орієнтовані на специфічні групи населення дискурси Аграрної партії Росії, політичного руху "Жінки Росії", блоку "Майбутнє Росії - нові імена" (молодь), блоку "Гідність і милосердя" (утриманці, тобто інваліди, пенсіонери і т.п.). У результаті корпоративізації народного самовідчуття і всупереч намірам і розрахунками своїх лідерів, які претендували на роль "зелених" Конструктивно-екологічний рух "Кедр" і на роль центру об'єднання "Громадянський союз", як вже зазначалося, самою логікою трансформації загального політичного дискурсу виявилися почутими, перш все, як корпорації шарів, пов'язаних з комунальним господарством в широкому сенсі ("Кедр") або з управлінської (директорсько-інженерної) верхівкою промисловості ("Цивільний союз").
У світлі цих даних в доповіді на грудневій конференції Інституту порівняльної політології РАН автором було зроблено припущення, що спроби раціонально організувати роботу Федеральних зборів будуть отримувати досить послідовну підтримку, перш за все депутатів від яблук і КПРФ, а також, можливо, окремих незалежних депутатів-регіоналів або задньолавочників-центристів. У той же час найбільші за попередніми оцінками фракції (ЛДПР і "Вибір Росії") будуть торпедувати ці спроби, кожна, нав'язуючи свою версію міфології доля вибору. Представники "серединного простору" будуть тяжіти до еклектичному змішання окремих елементів раціональної і міфологізованої політики. Неминучим уявлялося, що деякі найбільш сильні "голоси", яким правила Центрвиборчкому не дали прозвучати у виборчій кампанії (перш за все промисловці та регіональні державники), так чи інакше, знайдуть своїх артикуляторів в Думі. Було висловлено також сумнів, що КПРФ зможе успішно зберегти свою роль артикулятора інтересів раціональних державників, почасти через неминучої активізації закладеного в самому генотипі радикального "общественнічества" орієнтація на відмирання держави, почасти через спокуси стати класовою партією трудящих і знедолених, але, головне, через появу інших претендентів на озвучення голоси раціонального державництва.
Деякі з пов'язаних з комуністами побоювань підтвердив вже різдвяний (25 грудня) пленум ЦВК КПРФ. Виразніше стали класові нотки політичної риторики, проте більш істотним виявилося помітне розігрівання під зберігається раціонально-державницької оболонкою магми корінних чорно-білих міфів, висхідних до "Маніфесту комуністичної партії". У доповіді лідера партії Г. Зюганова, наприклад, недвозначно було заявлено :"... головне протиріччя пережитого історичного моменту - це протиріччя між антисоціальними, антидержавними силами, що спираються на компрадорський капітал і провідними політику руйнування Росії, і державно-патріотичними силами, союз яких тільки ще оформляється ".
Перший тиждень роботи Думи показала, що кілька деформований штучним заглушенням або мовчанням у ході виборчої кампанії окремих голосів дискурс прагне до відновлення своєї природною конфігурацією. Повною мірою таке відновлення, звичайно, неможливо, нинішня Дума приречена бути спотвореним артикуляторів народного духу і самовідчуття, проте загальна тенденція очевидна. Виключені з самостійного організованого участі у виборчій кампанії підприємці з-за внутрішньої різноголосся спробували створити, щонайменше, три парламентські фракції. Одна - "Союз 12 грудня" (І. Хакамада, А. Брагінський) - орієнтована на тісне співробітництво з "Вибором Росії", але свій особливий голос хоче зберегти. Дві інші підприємницькі угруповання воліли замаскуватися під регіоналів. У результаті нафтопромисловець В. Медведєв і починав зі спекулятивною торгівлі ресурсами А. Тарасов змогли зліпити досить потужну групу під назвою "Нова регіональна політика", до якої увійшло 65 осіб. Нарешті, петербурзький підприємець М. Горячев утворив групу, яка формально увійшла до складу фракції ПРЕС (С. Шахрай, А. Шохін та інші московські "регіонали"), але зберегла автономність і власний голос. Найбільш цікавим і багатозначним подією стало створення угруповання "Російський шлях" (характерно вже в назві акцентуванні образу "шляху", який у вітчизняному дискурсі органічно пов'язаний з міфом доля вибору). Очолив цю групу С. Бабурін, чиє політичне об'єднання "Російський загальнонародний союз" був позбавлений можливості брати участь у виборчій кампанії спочатку шляхом викрадення частини підписних листів, а потім дискваліфікацією деяких з решти Центрвиборчкомом. Так що штучно заглушений голос буде звучати в Думі. Відкритим залишається питання, яким буде цей голос. Він може придбати тональність раціонального державнічества, розмежуватися з КПРФ. На таку можливість, як ніби, вказує участь у "Російському шляху" А. Лук 'янова, який балотувався в Смоленської області як незалежний кандидат члена КПРФ і колишнього спікера союзного парламенту (в колишній комуністичній номенклатурі він явно тяжів не до комуністів-ортодоксам, а до технократів від бюрократії). Проте "Російський шлях" може не менш природно взяти на себе роль віщуна міфів-проклять "духовної опозиції". У його складі є любителі і подібних вправ. Не виключені, втім, і подальші перегрупування з більш чітким виділенням класового комуністичного, а фактично соціалістичного голоси (КПРФ у відносинах з іншими, які вважають себе правовірними комуністичними організаціями, фактично знайшла роль "соціал-зрадників", як іменували в свій час соціал-демократів) , а також раціонально-державницької і міфо-державницької голосів. Стан політичного дискурсу дає підстави припустити, що формування все більшого числа корпорацій, їх консолідація створять можливість утворення навколо і за межами Думи такого собі аналогу групам інтересів. У свою чергу ті внутрідумскіе об'єднання, які продемонструють здатність раціонально працювати з групами інтересів, бути виразниками, як міфології, так і раціональності різних народних голосів, трансформуються у справжні політичні партії, що утворюють той чи інший тип партійної системи.
Висновок.
В даний час в Росії з'явилося багато різних політичних партій. Вони постійно розвиваються, ведуть між собою політичну боротьбу, йде їхній розвиток, об'єднання та вироблення спільних позицій. Для посилення впливу на державні структури і для висунення своїх представників у структури владні. На мою думку, розвиваються партії різного політичного спрямування: Демократичною, Ліберальної, Консервативної, прокомуністичні і т.д. Розглядати конкретну партію треба в конкретній ситуації. Але ясно одне - відродження Росії вимагає не просто взаємодії партій але і взаємодії просто політичних сил. Вони повинні співпрацювати один з одним на розумних умовах. Для вітчизняного політичного дискурсу, а тим самим і всього політичного процесу, розвитку Росії головною проблемою залишається розрив або нестиковка корінних міфів і книжкової, запозиченої раціональності. Катастрофічні наслідки нав'язування гайдарівської химери, яка поєднала експортовану монітарістскую раціональності і міф про судьбину виборі, очевидні. Актуальнейшей політичним завданням в цих умовах стає, по-перше, повернення міфам їх природною ролі самоочевидних вихідних аксіом, але не чудодійних відмичок для всіх секретів, а по-друге, розробка послідовних і надійних способів переходу від міфів-аксіом до складних раціональним побудов, т . е. розвиток у вітчизняному політичному дискурсі тієї самої серединної культури, про дефіцит і значенні яку писав у свій час М. О. Лоський. Без вирішення цього завдання дії політиків на різних інших напрямках будуть малоплодотворни, а часто просто безглузді.Список використаної літератури.
1. Горбачов М.С. Перебудова і нове мислення для нашої країни і для всього світу. -М.: Москва, 1988.2. Ленін В. Вибрані твори. Том 1. -М.
3. Піщулін Н.П., Сокіл С.С., Фролов В.А. Громадська думка про процеси і інститутах. -М.
4. Єльцин Б. Сповідь на задану тему. -М., 1996.
5Яковлев О.М. "Гласність земля перебудови" М., 1993.
6. Князєв С. "Вперед до капіталізму". / / "Наш сучасник" № 10. 1995.
7. Караулов А. "Навколо Кремля" М. 1991.
8. Янаква Р. "Росія знову була на роздоріжжі" / / "Незалежна газета" 12.11.1991.
9. Известия 30.11.93.
10. Известия 19.11.93
11. Російські вести 4.11.93.
12. Известия 11.12.93.
13. Вечірня Москва 10.12.93.
14.Незавісімая Газета 11.11.93.