Агентство з освіти і науки РФ
Калузький державний педагогічний університет
ім. К. Е. Ціолковського
кафедра вітчизняної історії
Курсова робота
Розвиток юридичної та соціологічної науки в другій половині XVIII століття. С. Є. Десницький
Калуга, 2006
Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
Глава перша. Біографія С. Є. Десницький ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 7
Глава друга. Влада, держава і приватна власність: поняття, походження, розвиток ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
Глава третя. Правові погляди ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 18
Глава четверта. Критика суспільного і державного ладу Росії. Соціально-політична програма ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .38
Джерела ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .40
Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 41
Введення
У другій половині XVIII століття в соціально-економічному житті Росії спостерігалися істотні зміни. Феодально-кріпосницька система господарства переживала пору розквіту, але разом з тим починали виявлятися нові тенденції економічного розвитку, які пізніше прийшли у різке протиріччя з існуючою системою господарства.
Зростання капіталістичних відносин супроводжувався зростанням економічного значення купецтва, яке почало виступати проти станових прав і привілеїв дворянства, перешкоджали розвитку торгівлі і промисловості. Разом з тим, російське купецтво було тісно пов'язане з феодальним ладом, воно не склалося ще в клас буржуазії і в своїх політичних вимогах не виступало як революційна сила.
У сільському господарстві різко посилився процес інтенсифікації. Це визначалося, з одного боку, зростанням попиту на продукцію землеробства і тваринництва всередині країни, з іншого - розвитком зовнішньої торгівлі.
Посилення кріпосного гніту викликало з початку 60-х років XVIII століття небувалий підйом селянського руху. У заворушеннях брало участь до 250 тис. селян. Це була перша хвиля селянського протесту, який надалі привів до селянській війні 1773 - 1775 рр.. під керівництвом Є. І. Пугачова. Вона охопила величезну територію і серйозно розхитала основи феодального ладу.
Селянські повстання змусили задуматися передових людей російського суспільства, спонукали їх до критичної оцінки становища селянства. У другій половині XVIII століття в Росії виникає просвіта. Просвіта в даному випадку слід розуміти не просто як роботи окремих людей на тему покращення життя та управління в російській державі. Просвіта в Росії це явище суспільного життя, покликане задовольнити суспільно-політичний голод російського суспільства. До 60-80 в Росії не було громадської думки, вільного від ідеології, що насаджувалося самодержавством.
Російське просвітництво 60 - 80-х років XVIII століття - це чітко определившееся ідейна течія.
У цей час відбувається розвиток юридичної та соціологічної думки, висуваються ідеї про перетворення в російській державі. І це дуже важливо, тому що в досліджуваний період було закладено основу подальшого розвитку російської юриспруденції та соціологічної науки.
Однією з помітних постатей російського просвітницького руху другої половини XVIII століття, був Семен Юхимович Десницький. Він написав цілий ряд наукових робіт, в яких викладав свої погляди на походження права, сім'ї, приватної власності і держави, крім того, висував пропозиції щодо реорганізації державної бюрократичної системи в Росії.
Вибір у вивченні розвитку соціально-політичних поглядів в другій половині XVIII століття припав саме на Десницький, так як на наш погляд, це найбільш помітний діяч російського просвітництва, який плюс до цього ще й займався юриспруденцією, і не тільки в Росії, але і за кордоном .
Таким чином, мета даної роботи - вивчення суспільно-політичної мили другої половини XVIII століття на прикладі робіт С. Є. Десницький.
У ході роботи над темою необхідно з'ясувати витоки діяльності вченого - процес формування його світогляду, його політичних поглядів та ідеалів. Далі важливо прояснити самі поняття і явища, якими оперує і які досліджує Десницький - власне, як він їх розуміє. І нарешті, ми розглянемо твори, в яких містяться пропозиції щодо перетворень в державному апараті Російської імперії, щодо поліпшення становища селян-кріпаків.
Велика література розглядає переважно наукову діяльність Десницкого і його викладацьку діяльність у галузі права. У зведених роботах з російської історіографії робота Десницкого навіть не згадується. Проте, не дивлячись на це, можна виділити деяких вчених, які детально розглядали діяльність Десницький.
У статтях І. С. Бака, М. Т. Білявського та А. С. Брауна розглядається в основному біографія Десницкого і його соціологічні роботи. 1
Серед великих монографій, присвячених діяльності С. Є. Десницький, слід виділити роботи С. А. Покровського і П. С. Грацианского.
На думку Покровського, Десницький був прихильником буржуазної держави, де не було б, однак, «непомірного відмінності в станах і панування небагатьох багатіїв». 2 Взагалі, історик оцінює роботи Десницкого як безперечно важливі у розвитку юридичної та соціологічної думки в Росії в подальшому.
П. С. Граціанскій у своїх роботах «Десницький» і «Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII століття» дає розгорнутий аналіз творів Десницький, його ідей і уявлень. Він також зазначає безсумнівну корисність досліджень російського просвітителя. Однак Граціанскій говорить про деяку вузькість, недоробленості, або ж стриманості висловлювань Десницкого на тему державних перетворень, зокрема на селянське питання. Однак Граціанскій відносить цю половинчастість поглядів до всіх просвітителям. 3
Проте, ми постаралися побудувати свою роботу не стільки на вивченні літератури, що висвітлює розвиток соціологічної та юридичної думки у другій половині XVIII століття, скільки на дослідженні джерел - творів Десницький, присвячених розвитку соціології і юриспруденції.
Серед них можна назвати основні.
«Слово про прямий і найближчому способі до навчання юриспруденції» було сказано в публічному зборах Московського Університету 30 червня 1768. По суті це був маніфест щойно народженого передового напряму в російській правовій науці.
У «Слові» Десницький сформулював ряд методологічних положень, зупинився на завданнях юридичних досліджень, у двох додатках привів зразки наукової розробки конкретних юридичних питань.
Видаючи свою працю, Десницький забезпечив його поруч приміток, причому в деяких з них гостро критикував сучасну йому німецьку юриспруденцію. Одне з цих приміток спрямоване проти теорії природного права. Десницький підкреслив слова про те, що «основи природного права вишукані більше для меридіана німецького, ніж для справи в судах» 4.
У 1775 році Десницький було написано «Юридичне міркування про початок і походження подружжя у первинних народів і про досконалість, до якого оне наведеним бути здається що послідували народами просвященного». У цій роботі російський просвітитель дає короткий нарис походження і розвитку сім'ї, простежуючи її історію за чотирма східцях господарської діяльності. При написанні роботи Десницький вивчив великий етнографічний матеріал.
Наступне твір Десницький, на яке ми спиралися в нашій роботі, - «Юридична міркування про різні поняття, які народи мають у різних станах співжиття». Ця робота Десницкого відноситься до 1781 році і є значним кроком вперед по відношенні до «Юридичному міркуванню про початок і походження подружжя ». Російський просвітитель простежує виникнення і розвиток приватної власності «по чотирьох станам роду людського».
Десницький дуже повно характеризує побут народів, що займаються полюванням і збиранням
Показово, що в «Юридичному міркуванні про різні поняття, які народи мають у різних станах співжиття» російський просвітитель будує свої висновки, спираючись на факти з життя древніх євреїв. У період їх заняття пастухів, а також кочівників гогентотов та інших кочових африканських народів.
Також в роботі був використаний доповідь С. Є. Десницький Катерині II "Подання про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії». Цей твір наведено у «Вибраних творах російських мислителів другої половини XVIII ст." І в "Юридичних творах прогресивних російських мислителів ». Крім того, цитати з «Уявлення ...» Десницкого наведені в роботі Грацианского «Десницький».
У березні 1768 Десницький направив Катерині II "Подання про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії». Основні положення Десницкого виявилися абсолютно неприйнятними для імператриці, і «Представлення ...» було поховано в архівах. Проте Катерина II використовувала деякі рекомендації Десницкого з питань фінансів, складаючи доповнення до «Наказу».
Робота Десницкого складається з чотирьох частин. Три з них присвячені відповідно трьом гілкам влади: законодавчої, судітельной і наказательной, а четверта - поліцейської організації. Крім того, «Вистава ...», крім основної частини містить чотири додатки.
Біографія С. Є. Десницький
Основоположник російської юриспруденції, Семен Юхимович Десницький походив з міщан міста Ніжина. Народився в кінці 30-х - початку 40-х років XVIII століття. Закінчивши Троїцько-Лаврську семінарію, він в 1759 році був направлений до гімназії при Московському університеті.
Десницький був переведений до числа студентів 26 квітня 1760. Швидше за все, він почав навчатися в ректорському класі.
Звертає на себе увагу склад учнів університетської гімназії. Одночасно з Десницький тут навчалися майбутні видатні діячі російської освіти - М. І. Новіков і Д. І. Фонвізін, ряд відомих згодом учених, поетів, письменників, перекладачів і педагогів.
У 1760 році разом з кількома іншими вихованцями університету Десницький був викликаний куратором Шуваловим в Петербург для підготовки до поїздки за кордон. Студенти вивчали філософію, фізику і елоквенція, а в серпні 1761 Десницький і Третьяков виїхали до Англії. Вони були направлені до університету в Глазго, де повинні були навчатися «грецької мови, натуральної та повчальної філософії, метафізики і математики».
Російські студенти не знали англійської мови, тому доводилося брати приватні уроки з математики та натуральної філософії латинською мовою. Поступово, мовні труднощі були подоланні, і Десницький і Третьяков змогли приступити до регулярного слухання лекцій разом з іншими студентами. Крім того, вони придивлялися до англійського життя, вивчали твори англійських і шотландських мислителів.
Не дивлячись на збільшений питома вага капіталістичних відносин в Англії в сільському господарстві, у промисловості ще не були до кінця зжиті пережитки феодалізму.
Десницький мав можливість спостерігати перші кроки промислового перевороту в Англії. Він був особисто знайомий з Дж. Уаттом, «майстром математичного інструменту». 5
Безсумнівно, вплив на світогляд Десницкого зробило знайомство з творами англійських просвітителів. Критично налаштовані по відношенню до існуючого суспільного ладу, вони успішно розвивали науку про суспільство.
Головними предметами занять Десницкого і Третьякова в м.Глазго були філософія і юриспруденція. З усіх університетських професорів найбільший вплив на Десницкого надав Адам Сміт, який читав курс моральної філософії. Безсумнівно, під впливом Сміта російські студенти докладно ознайомилися з творами Юма, спрямованими проти релігійних віровчень. Згодом деякі положення Юма були використані ними на роботах, які зачіпають питання релігії.
За свідченням Міллара, теж університетського викладача, друга частина курсу Сміта була присвячена питанням етики. Тут Сміт викладав основні положення своєї «Теорії моральних почуттів». У третій частині курсу, повідомляє Міллар, професор «більш докладно розглядає ту область моралі, що відноситься до правосуддя, - ця область, підкоряючись точним про певними правилами, піддається точному і докладному поясненню». У четвертій частині курсу Сміт розглядав ті політичні встановлення, які грунтуються не на справедливості, а на доцільності і покликані збільшити багатство, міць і процвітання держави. З цієї точки зору він розглядав політичні установи, що стосуються торгівлі, фінансів, до духовних і військовим організаціям. 6
Російські студенти прослухали також трирічний курс цивільного права професора Міллара, який торкався питання теорії адміністративного права і кримінального процесу.
Міллар ще в 1768 році почав виділятися своїми демократичними принципами, які особливо яскраво проявилися у великому дослідженні «Історичний огляд англійського уряду».
Перебуваючи в Глазго, російські студенти постійно відчували матеріальну скруту, оскільки гроші з Росії надсилались нерегулярно і далеко не повністю. В1762 році, коли Десницький і Третьяков опинилися без грошей, Рада університету вирішив позичити їх вельми значної за той час сумою, що можна розглядати як визнання їхніх успіхів у навчанні.
Незважаючи на матеріальні труднощі, російські студенти добилися значних успіхів. У 1764 році Третьяков був удостоєний наукового ступеня магістра мистецтв; в 1765 році таку ж вчений ступінь отримав Десницький.
31 грудня 1765 Десницький і Третьяков звернулися до декана і членам правління університету з проханням розглянути питання про те, чи не дає їм проходження курсу етики та юриспруденції у Сміта і трирічне відвідування курсу Міллара з цивільного права підставу запропонувати себе в якості кандидатів на ступінь доктора прав і здати іспити, необхідні для її отримання. 9 січня Міллар особисто проекзаменував їх і уклав, що студенти готові до здачі іспиту. 16 січня вони успішно склали іспити і їм були запропоновані теми для дисертацій.
8 лютого 1766 Десницький і Третьяков представили свої дисертації факультету, а 8 квітня було дозволено їх опублікувати.
Однак, починаючи з 1766 року канцелярія Московського університету дуже болісно реагувала на скаргу Десницкого і Третьякова в Сенат з приводу не висилки грошей і безперервно наполягала на їх виїзді до Росії. У грудні 1765 російський агент в Англії Гросс призначив їм час виїзду до Росії - кінець березня, саме тоді готувався відгук на їхні дисертації.
Отримавши докторські ступені, Десницький і Третьяков виїхали з Глазго і прибутку в Петербурзі 11 червня 1767 року.
У Росії до наукової підготовки Десницкого і Третьякова поставилися з великою недовірою. Від них вимагали здачі екзаменів з юриспруденції та математики. До екзамену з юриспруденції проявила інтерес імператриця.
Після успішної здачі іспитів новоприбулим вченим-юристам було запропоновано прочитати пробні лекції на теми, затверджені університетської конференцією (так тоді називався Вчена рада Університету). Десницький читав лекцію про набувальної давності.
17 серпня 1767 Десницької було доручено читати студентам «Римське право за інституцій із застосуванням до російського праву окремих законів». Не дивлячись на неодноразові відмови Десницкого і Третьякова тримати екзамен з математики, куратор університету В. Є. Адодуров продовжував на цьому іспиті наполягати. Десницький на іспит не з'явився.
Відразу ж після приїзду в Росію, Десницький і Третьяков стали домагатися права читати лекції російською мовою, і 19 листопада 1767 указ Катерини II давав їм таку можливість. У «Московських відомостях» з'явилося оголошення: «З цього 1768 року в імператорському Московському університеті, для кращого поширення в Росії наук, почалися лекції у всіх трьох факультетах природним росіянам на російській мові, любителі наук можуть у ті дні та години слухати, які оним в лекційному каталозі призначені ».
У своїх лекціях Десницький повинен був знайомити студентів не тільки з римським, але і з російським правом. Остання являло значні труднощі, оскільки в той час російське право майже не було розроблено.
5 травня 1768 Десницької було присвоєно звання екстраординарного професора, і він отримав право брати участь у засіданнях університетської конференції. Після шести років успішної педагогічної діяльності Десницький отримав звання ординарного професора. С1773 року він обіймав кафедру російського законознавства.
Десницький і Третьяков повернулися на батьківщину в той час, коли до Москви з'їжджалися депутати скликаній Катериною II комісії для складання нового уложення. Воно було покликане змінити формально діяло, але абсолютно застаріле Соборне укладення 1649 року. Відкриття засідань комісії відбулося 30 липня 1767 року. Скликаючи комісію, імператриця прагнула завоювати на свій бік прогресивно налаштовані кола як всередині країни, так і в Західній Європі, але зовсім не ставила своїм завданням проведення суттєвих реформ. 18 грудня 1768 комісія була «тимчасово» розпущена і більше не збиралася.
Десницький вважав своїм обов'язком зробити який-то вплив на роботу комісії. У березні 1768 він направив Катерині II "Подання про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії». Основні положення Десницкого виявилися абсолютно неприйнятними для імператриці, і «Представлення ...» було поховано в архівах. Проте Катерина II використовувала деякі рекомендації Десницкого з питань фінансів, складаючи доповнення до «Наказу». 7
Крім «Уявлення ...» Десницький підготував в 1768 рік ще дві теоретичні роботи. Перша - «Слово про подію і установі університетів в Європі на державному утриманні». Друга - «Слово про прямий і найближчому способі до навчання юриспруденції». Друге «Слово ...» по суті, було маніфестом щойно народженого передового напряму в російській правовій науці. Десницький сформулював ряд методологічних положень, зупинився на завданнях юридичних досліджень. «Слово про прямий і найближчому способі до навчання юриспруденції» було першим виступом Десницкого на публічному зборах Московського університету. У подальшому він неодноразово виступав з такого роду промовами.
Роботи Десницкого довгі роки залишалися невідомими західноєвропейським юристам. Однією з причин цього було явну неповагу до російській науці і російським ученим, характерне для Катерини II і її оточення.
У своїх творах Десницький не обмежувався суто юридичної проблематикою. Він активно включився в боротьбу свого часу з філософських питань. У боротьбі з релігією Десницький звертається до скептицизму. Вже в «Слові про прямий і найближчому способі до навчання юриспруденції» він з позицій скептицизму дуже відкрито відкидає зміст традиційних віровчень.
У 1772 році Десницький виступає з «Міркуванням про речі священні, святих і прийнятих в благочестя, з показанням прав, якими вони в різних народів захищаються». Поява цієї роботи слід розглядати як результат спроб просвітницького гуртка, що склався в Московському університеті, публічно викласти свої погляди на релігію.
Десницький брав активну участь у роботі Вільного російського зборів, заснованого при Московському університеті в 1771 році. Оголошуючи про організацію зборів, «Московские ведомости» писали, що джерелом для його праць і видань будуть служити: по-перше, Росія зі своїми різноманітними народами і кліматом, по-друге, громадські та приватні сховища книг і рукописів, по-третє, судові архіви як скарбниця для історії російського законознавства. Поява останнього пункту слід приписати старанням Десницький, надавав велике значення виданню матеріалів судових архівів.
Коли в жовтні 1783 була відкрита в Петербурзі Російська академія, яка поставила своїм основним завданням підготовку і видання словника російської мови, до числа її дійсних членів були обрані тільки два московських професора - філолог А. А. Барсов і С. Є. Десницький.
За дорученням академії Десницький взяв на себе вибірку і тлумачення юридичних термінів з «Руської правди», «Судебник» і «Уложення 1649 року». У 1789 - 1794 рр.. «Словник Академії Російської по азбучному порядку розташований» вийшов з друку. Тлумачення юридичних термінів з давньоруських пам'яток права, яке містилося в словнику, було пізніше використано російськими істориками-юристами і зробило певний вплив на розвиток науки історії російського права.
Десницький неодноразово виступав як редактор і перекладача. Під «смотрением» Десницкого російською мовою чотири рази видавалася книга Дільтея «Початкові підстави вексельного права, а особливо російського, купно з шведським». У 1780 році Десницький перекладає з англійської мови книгу Томаса Боудена «Наставник землеробський». Книга виходить з передмовою перекладача, крім того, Десницький робить у тексті книги ряд вставок. Велике значення мала робота Десницкого над перекладом книги Блекстона «Коментарі до аглінскім законам».
У 1787 році Десницький подає у відставку і залишає університет. Помер Десницький 15 червня 1789.
Влада, держава і приватна власність: поняття, походження, розвиток.
Найбільш розвинена соціологічна концепція розвитку суспільства належить С. Є. Десницький. Вчення ж його про походження держави, права, сім'ї та приватної власності тісно пов'язано з його соціологічними поглядами. Констатувавши факт прогресивного розвитку суспільства, він ставить питання про тих факторах, які визначають хід цього розвитку. У своїх спробах виявити дані чинники він мав попередників і, мабуть, спирався на праці деяких з них. Десницький прямо вказує на Сміта, Юма, Робертсона. Цілком безперечно вплив Монтеск'є і Міллера.
Пояснюючи особливості розвитку суспільних явищ, він широко використовував у своїх роботах «спосіб історичний». Вивчаючи історію, Десницький бачить в ній основу розуміння всіх суспільних інститутів. У центрі його уваги опиняється побут відсталих у своєму розвитку народів.
Десницький рішуче відкидає широко поширену в XVIII столітті аналогію розвитку суспільства з розвитком живого організму, відповідно до якої «рід людський» проходить у своєму розвитку чотири етапи: отроцтво, юність, мужність та літніх людей. Десницький визнає, що були періоди занепаду наук і мистецтв, але переконаний, що окремі назадній руху не можуть змінити загальної картини поступального розвитку людського суспільства, що творчі можливості людства у всі часи залишаються досить значними, і тільки окремі тимчасові обставини в деякі періоди історії заважають їм розвернутися на повну силу.
Вивчаючи історію, Десницький бачить в ній основу розуміння основних суспільних інститутів. Спираючись насамперед на дані етнографії, С. Є. Десницький намагається встановити дійсну картину походження і розвитку влади, держави, права, власності, батьківської влади над дітьми та інших інститутів.
Вчення про три стадії розвитку суспільства - мисливської, пастушачої і землеробської - було створено ще античними авторами. Ця теорія знаходила собі прихильників і в пізніші епохи, зокрема її дотримувався видатний англійський юрист XVIII століття У. Блекстон. А. Сміт, Д. Міллер, У. Робертсон у Шотландії і А. Тюрго у Франції також сприйняли цю теорію, але доповнили її вченням про четвертої стадії. Характер цих доповнень істотно різниться у кожного з цих авторів, ще більш різному використання положень цієї теорії в ході аналізу конкретно-історичного матеріалу.
А. Сміт під четвертої ступенем розвитку суспільства розуміє суспільство з дуже високим рівнем розвитку продуктивних сил. До землеробської стадії Сміт відносив Давню Грецію, Рим, «європейські монархії, що виникли на руїнах Римської імперії». У Тюрго четверта стадія називається «освічені народи», проте він не робить будь-які спроби чітко визначити, з якими саме явищами в житті суспільства пов'язаний перехід до неї. Теорія про чотирьох стадіях в працях Робертсона більш розвинена, ніж у Сміта і Тюрго, проте й він не визначає досить чітко межі четвертої, комерційної стадії. Можна лише припустити, що він, подібно Сміту, вважав, що античні суспільства ставилися до землеробської стадії. Найбільш розвиненою теорія чотирьох стадій розвитку суспільства виступає в працях Дж. Міллара. Називаючи кожну стадію, він одночасно вказує, які народи відносяться до даної стадії розвитку. До мисливцям та рибалкам він відносить індіанців Америки, австралійців, деяких жителів південного узбережжя Африки. До скотарської стадії зараховує жителів «більшої частини Татарії», арабів і древніх ірландців. До хліборобам - деякі племена Південного берега Африки, жителів Вест-Індії, міст і сіл Стародавньої Греції та Стародавньої Італії. До комерційної стадії Міллар відносить «всі політичні нації». 8
Використовуючи теорію чотирьох стадій, в ранніх роботах Десницький слід Сміту, Робертсону, Міллар. Проте в роботах, написаних у 1775 - 1781 роки, він інакше трактує «комерційне стан». Комерційне стан, за С. Є. Десницький, тепер зовсім не відповідає цій же ступені розвитку у шотландських дослідників. Перехід до нього для Десницкого ознаменований появою купецтва. До комерційного стану він відносив не тільки сучасну йому Англію, але також Стародавній Рим і феодальні суспільства.
Перехід з одного стану в інший Десницький пов'язує зі змінами в господарському побут. Головне в причинах переходу до комерційного станом Десницький бачив у тому, що «витівки і рукоділля» почали вироблятися «Особлива і навмисними майстрами», і вже з цього виводить появу купецтва. 9
Відзначаючи слабкості, притаманні концепції Десницький, в той же час слід відзначити, що його уявлення про четвертій стадії розвитку суспільства дозволили йому сконцентрувати увагу на змінах суспільного життя, пов'язаних з періодом переходу від «варварства до цивілізації»
Поряд зі «способом історичним» Десницький широко використовував «спосіб метафізичний». У рамках цього способу головним засобом аналізу було вчення про природу людини. У своїх ранніх творах російський просвітитель спирався на книгу Давида Юма "Трактат про людську природу, або спроба змінити заснований на досвіді метод міркувань до моральних предметів».
У ранніх роботах С. Є. Десницький, подібно Юму, виходить з того, що природа людини залишається незмінною на всіх етапах розвитку суспільства і що спостереження про потягах і схильностях людини будь-якої епохи залишаються вірними для всіх інших епох. Такий підхід до питання був характерний для суспільної науки XVIII століття. Прихильники цього підходу наділяли людини, що жила в умовах розкладання родового ладу, якостями члена буржуазного суспільства свого часу. На виставах про незмінність природи людини базуються такі роботи Десницький, як «Слово про прямий і найближчому способі до навчання юриспруденції" (1768 р.) та «Слово про причини смертних страт у справах кримінальним» (1779 р.)
до 1775 року російський просвітитель змінює свою точку зору. Починаючи з цього часу, він ні разу не посилався у своїх теоретичних побудовах на незмінну природу людини.
Десницький розвинув оригінальну і при цьому вельми відмінну від договірної теорію походження держави.
Питанням про походження держави Десницький вирішив зайнятися в першій же опублікованій ним роботі - «Слово про прямий і найближчому способі до навчання юриспруденції» (1768). Складовою частиною «Слова ...» є «Міркування про походження переваги, влади і старшинства між народами, від яких відбувається їх правління»
Своє «Міркування» Десницький почав з відповіді на питання: «Які трапляються обставини в суспільстві, які радять одному піддаватися влади і велінням іншого?» 10
Виявляючи ці обставини, Десницький вважав, що природа людини залишається незмінною на всіх етапах розвитку людського суспільства, тому звертається не тільки до життя стародавніх або відсталих у своєму розвитку народів, а й до явищ, які можна спостерігати в житті сучасного йому суспільства.
Десницький виділяє три причини виникнення влади окремих індивідуумів над іншими членами суспільства: перевага у фізичній силі, перевага розуму і перевага в багатстві.
«Перевага в тілесних якостях», на думку Десницький, найбільш важливо у «таких народів, яких стан радить поважати і почитати такі якості, бо в неосвіченому столітті, коли ще науки й мистецтва мало відомі, дебелий і міцна статура дуже треба роду людського». 11 Діє ця причина і в даний час: «У школах між юнацтвом».
Друга причина - «якості духовні», «мудрість, хитрість і прозорливість» починає діяти, «коли народи починають хоча мало підноситися в пізнанні речей». Люди, видатні за своїми душевними якостями, також, як і люди фізично сильні, у більш ранній період розвитку людського суспільства отримують владу головним чином внаслідок психологічних переживань підвладних.
Говорячи про третю причини, Десницький коротко повторює доводи А. Сміта, на підтвердження того, що влада багатства породжується почуттями жаху, благоговіння і здивування, які відчувають люди перед багатою людиною.
Необхідно підкреслити, що пояснюючи значення багатства, як джерела влади, Десницький веде мову не про клас, здобуває повне панування в результаті захоплення в свої руки знарядь і засобів виробництва, а про владу окремого індивіда. Йому не вдалося розкрити класового характеру держави, але він показав, що і в нинішніх народних правліннях правлять тільки імущі.
У даній роботі Десницький ще не вважає майнова нерівність універсальним джерелом влади, на його думку, «хоча багатство і достаток завжди бувають джерелом достоїнств і чинів, однак вони не з рівномірним успіхом діють у всіх століттях і у всіх народів». 12 В більш пізніх роботах ця обмовка буде знята.
Не визнаючи універсального значення «багатства», Десницький, очевидно, виходив з того, що на ранніх щаблях розвитку людського суспільства приватна власність відсутній і, отже, «багатство» як джерело влади не має і не може мати ніякого значення. Це було пов'язано з тим, що Десницький, подібно А. Сміту, ще не бачив відмінності між суспільною владою, яка завжди була і завжди буде існувати в людському суспільстві, і державною владою.
Значний інтерес мають уявлення Десницкого про походження права.
На думку Десницький, правові норми існують у людському суспільстві на всіх ступенях його розвитку. На перших порах закони бувають «прості і небагато». Це продовжується до тих пір, поки деякі з членів суспільства не зосереджують у своїх руках значного майна. За цим слідує поява законів, що охороняють власність, і взагалі ускладнення системи права. Десницький так пише про це: «Але як скоро користь і потреба речей рухомих і нерухомих стала народом стільки чутлива, що багато через втрачене оних в розорення походити здавалися, то звідси почали в суспільствах відбуватися тяжби, сварки і смертовбивства, для відвернення яких закони знайти, показу, в чому святість прав і в чому належить кожному власність і спадщина складається ». 13
У цих положеннях Десницкого міститься дуже цікава думка, що є велика різниця між звичаями родового ладу і новими правовими законами класового суспільства.
До 1781 року серйозні зміни зазнали погляди Десницкого на походження держави і права,
Як було сказано вище, викладаючи питання про походження влади, держави і права в "Слові про прямий і найближчому способі до навчання юриспруденції», Десницький багато в чому повторював положення, висловлений А. Смітом. Особливо слід підкреслити, що, подібно Сміту, він не вдавався до аргументів, запозиченим з арсеналу договірної теорії походження держави.
Слід мати на увазі, що договірна теорія походження держави увійшла в історію політичних вчень перш за все як знаряддя революційної буржуазії, спрямоване на повалення феодального ладу. Англія вже пережила буржуазну революцію, і після класового компромісу 1689 буржуазія стала складовою частиною панівних класів Англії. Разом з іншими вона була зацікавлена у придушенні маси трудящого народу.
Дана обставина не могло не відбитися на ставленні ідеологів англійської буржуазії до договірної теорії походження держави.
Крім того, накопичений на той час фактичний матеріал свідчив про антиісторичності договірної теорії. Саме ця обставина і зумовило, на наш погляд, початкове прийняття Десницький теорії шотландських мислителів.
Подальший розвиток його поглядів відбувалося на російському грунті.
У Росії договірна теорія була використана для морального обгрунтування існуючого суспільного ладу, в тому числі і кріпосницьких порядків. Заперечення договірної теорії походження держави позбавляло ці порядки моральної санкції. Саме такі мотиви тепер мала відмова Десницкого від договірної теорії походження держави.
Свою теорію походження держави Десницький виклав в 1781 році в «Юридичному міркуванні про різні поняття, які мають народи про власність маєтку ...» Він наводить тут приклади з життя відсталих у своєму розвитку народів і приходить до висновку, що «... деякі з них для зручного прожитку і для відображення загальних собі ворогів, у спільнота зійшлися, в якому поєднана потреба навчила їх хліборобства і так далі. Після чого закони, права і уряду у них почали відбуватися »14.
Виникнення «первинних урядів» не означає по Десницької, утворення держави. Ці уряду «примічають стільки слабкими і невлаштованими, що в оних судом, крім медіаторской або посредственніческой, ніякої іншої майже сили, ні влади над приватними людьми наявні не доводяться» 15.
Таким чином, Десницький, знайомий з фактами громадської організації народів, що жили як в умовах первіснообщинного ладу, так і в умовах класового суспільства, виявляє відоме розуміння відмінності їх інститутів, зокрема близький до розмежування суспільної та публічної (державної) влади.
Вознівновеніе держави Десницький пов'язував з початком і походженням власності. Він стверджував, що всім первоначінающімся державам властиво «февдальное правління», виникнення якого пов'язане з введенням «власності в землі». Власність на землі породила «баронські і маркграфскіе чіноначальства» і саме «февдальное правління». Поява цих первоначальствующіх держав, на думку російського просвітителя, ні в якій мірі не відповідало інтересам народу.
Відзначаючи розходження поглядів Десницкого на походження держави і поглядів прихильників договірної теорії, не слід ці відмінності абсолютизувати. Десницький не виводить утворення держави з договору, проте він використовує такий елемент договірної теорії як антиисторическое твердження про роз'єднаному існування людей у далекому минулому. В освіті суспільства він відводить відому роль поряд з насильством та договором.
Правові погляди
Для просвітителів було характерно зближення права і моралі. Закони повинні мати моральне підгрунтя.
Моральні норми, обгрунтовують і захищалися просвітителями, носили антифеодальний характер. Просвітителі відривали мораль від релігії, заперечували право на існування за тими моральними нормами, які були спрямовані на висвітлення феодальних привілеїв. Десницький, критикуючи «нинішніх схоластиків», виводили моральні норми з волі божої, писав: «Ми можемо дізнатися і довести Боже всемогутність і подібні сему вседержителя якості; але яка його воля і намір є, в тому й полягає таємниця, до якої ще й вищі нас істоти бажають проникнути ». 16 Тут ми бачимо поряд з вимушеною даниною пануючої релігійної ідеології абсолютно недвозначний розрив релігії і моралі.
Розбираючи з моральної точки зору існуючі порядки, просвітителі зробили моральність найгострішим знаряддям критики явищ феодального ладу, в тому числі феодального права. Зближуючи право і моральність з метою критики феодального права, вони проводили між тим і іншим певну межу. Десницький розрізняв «воздаятельную істину» - моральність і справедливість, «виконавчу істину» - право. «Воздаятельная» істина, писав просвітитель, «перед виконавчою ту має різницю, що за невиконання її люди не піддаються покаранню, хоча, втім, виконанням оной заслуговують собі велику похвалу» 17.
Десницький ділив закони на справедливі і несправедливі, виходячи з положення повчальною філософії, а не посилаючись на природне право, як це робили багато інших просвітителі. Етичні норми, за теорією Десницький, не абсолютні і залежать від тієї ступені господарської діяльності, на якій в даний момент знаходиться конкретний народ. Для Десницкого було характерно прагнення подолати антиісторизм у вирішенні питань етики.
Відзначаючи, що невиконання правової норми на відміну від моральної тягне за собою примус, російські просвітителі в той же час писали, що виконання справді розумних законів повинне грунтуватися в першу чергу не на страху покарання, а на свідомості громадського обов'язку. Просвітителі високо ставили почуття громадського обов'язку. Десницький називав його «відчуванням посади своєї в людстві» і говорив, що це відчуття «... найважливіша в житії людському повчальною початок, за яким тільки єдиного рід людський може керувати свої поведінки і дотримати оних благопристойність» 18.
Десницький надавав великого значення виховної ролі суду. «Натури голос волає: ...,, Дозволь клопоталися з обох сторін мати вільний і публічний голос перед судом за судимих, щоб ніщо в таємниці, але відверто і стороннім відомо притягнено було і виходило б за світло для навчання народного" », - писав просвітитель 19 . Він рекомендував також видавати судові рішення «у всенародне звістку».
Просвітителі різко заперечували проти розширення сфери правової регламентації життя суспільства. Протилежну позицію займали відомі на той час німецькі юристи-поліцеісти Якоб Фрідріх Більфельд і Йоганн Генріх Готліб Юсти. У роботах цих юристів відверто виражалося презирство до народу, невіра в його творчі сили 20. Катерина II широко пропагувала їхні твори.
Виступаючи проти розширення сфери правового регулювання, просвітителі зовсім не заперечували значення права. Мова може йти як раз про інше, про відому переоцінки ролі права в житті суспільства. Вони вважали, що «хороше законодавство», відповідне справедливості і духу часу, здатне полегшити становище народних мас, дозволити нагальні питання сьогодення. За допомогою досконалого законодавства вони сподівалися обмежити свавілля царів, правителів і поміщиків, викорінити казнокрадство, хабарництво і крутійство, подолати безглузду жорстокість і неуцтво.
Висуваючи ідею досконалого законодавства, просвітителі в той же час багато уваги приділяли проблемі законності. Однією з гарантій дотримання законності вони вважали знання законів кожним членом суспільства. «Потрібно всім взагалі докладати зусиль до пізнання свого закону для дотримання єдино тільки власності і свободи» 21, - писав Десницький. У цьому позначалися просвітницькі ілюзії, що знання закону захистить від беззаконня і несправедливості.
Домагаючись поширення знання законодавства, просвітителі вимагали, щоб закони писалися простим і зрозумілим мовою.
На думку Десницький, в основу вивчення правових явищ має бути покладений «належний спосіб історичний, метафізичний і політичний, якого вживанням всяк зручно може проникати в самі найдальші, в найдивніші звичаю і встановлення народні і може оні зі зносинами з своїми дослідити по різному народів станом і по природі всього роду людського »22.
Характеристику «історичного і метафізичного способів» ми дали вище, коли говорили про погляди Десницкого на походження держави, права та приватної власності, тут ми торкнемося тільки «політичного способу».
Поняття політики у XVIII ст. трактувалося досить широко. Так, на думку Д. Юма, «політика розглядає людей як об'єднаних в суспільство і залежних один від одного» 23. Шотландський мислитель включав в політику майже всі аспекти соціальної проблематики. Разом з тим найбільшу увагу він приділяв здійсненню справедливості та прийняття відповідних рішень, бачив у цьому головне призначення політичних досліджень.
Д. Юм дав визначення політики як теоретичної науки. Російський філософ Я. П. Козельський визначав політику з точки зору її впливу на практику. За Козельського, «політика є наука виробляти праведні наміри самими здібностями і притому праведними засобами в дійство ... політика по розуму слова означає політіровальную або виглажівательную науку» 24.
Ці визначення політики були, безперечно, відомі Десницької, і при розгляді питання про його політичному методі повинні бути прийняті до уваги.
У творах Десницкого ми зустрічаємо ряд положень, які з точки зору наведених вище визначень зачіпають питання політики. Таке положення про те, що не слід надмірно розширювати сферу правового регулювання 25, його міркування про виховну роль суду 26, висловлювання про необхідність припинення та винищення «зловживань, неправд, образ і утисків, що походять від незгоди і кріводушного тлумачення законів і від непорядку судів» 27. На жаль, детальної розробки принципів «юридичної політики» у творах просвітителя ми не знаходимо.
«Політичний метод» був використаний Десницький при догматичної розробці російського права. Просвітитель піддавав різкій критиці не одушевлену громадськими ідеями емпіричну юриспруденцію, яка зводиться до «безмірного і безладного безлічі законоучітельних приміток», читання яких забирає «у всіх майже роздуми», стомлює «дбайливі пам'ять» і в знемогу наводить «всю гостроту розуму і міркування» 28 .
У поглядах Десницкого на завдання догматичної розробки російського права, мабуть, позначився вплив М. В. Ломоносова, з поглядом якого на завдання юридичної науки російський юрист міг ознайомиться перед поїздкою в Глазго під час свого навчання у Петербурзькому академічному університеті. М. В. Ломоносов приділяв велику увагу підготовці від'їжджаючих за кордон студентів.
Ломоносов вважав, що російські юристи повинні «зібрати все те, що підлягає до російських і нових і стародавніх прав і для їх пояснення і приводити в систематичне розташування для користі при творі прав російських; паче же всього повинно юристу, яко знає досить філософію, усілякому юридичній терміну винаходити і складати дефініції »29.
Таким чином, згідно Ломоносову, суперечливі дані емпіричної юриспруденції необхідно було впорядкувати, привести в струнку систему. Юридичні визначення повинні складатися на основі конкретних фактів і перевірятися життям, теорія повинна поєднуватися з практикою. Відповідно до цього Ломоносов стверджував, що юристи «не суть художники, але державні люди» 30.
Слідуючи цій програмі, Десницький ставить питання про необхідність скласти «самократчайшіе настанови всеросійських прав, в яких поділ і зміст належить мати вельми стосовно до властивості російського правління і закону» 31. Просвітитель надає цьому праці дуже велике значення. «Повчання» повинні були ознайомити широкі кола населення з вітчизняним правом, що, на думку Десницький, має сприяти зміцненню законності в країні.
Щоб полегшити роботу зі складання «Повчання», Десницький сформулював визначення ряду найважливіших юридичних понять, висловив ряд міркувань про систему російського права.
Систему права Десницький будував за інституційній системі, розрізняючи «троякий предмет законів, то є персони, речі і зобов'язання з належними до сих останнім чолобитними».
Значну увагу у своїх працях Десницький приділяв праву власності. «Власність всякого, - писав просвітитель, - стверджується на праві, що дозволяють вживати, відчужувати і стягувати свою річ» 32. Відступ Десницкого від став в XIX столітті традиційним перерахування привілеїв власника (право володіння, право користування, право розпорядження) привернуло увагу дослідників. Слід зазначити, що «право стягувати свою річ» було відомо римським юристам.
Відсутність права володіння в Визначенні Десницький, на наш погляд, пов'язано з тим, що він пристосовував його до діючого російському праву, в якому до 1832 р. був відсутній термін «власність», а його роль виконував термін «володіння». Після 1832 р. терміни «власність» і «володіння» деякий час були взаємозамінні.
Десницький відносив право власності до невід'ємних прав людини. «Людина, - пише російський просвітитель, - має природні права користуватися безперешкодно своєї життям, здоров'ям, честю і власністю маєтку» 33. Це положення мало величезне прогресивне значення в умовах кріпосництва, коли поміщицькі селяни не мали права власності не тільки на землю, але навіть на рухоме майно.
Опубліковані твори Десницкого дають можливість судити про те, в якому напрямку він вів дослідження питання про об'єкт права власності. Російський просвітитель визначає право власності як право на речі. Своєю юридичною конструкцією він побічно критикує кріпосне право, відповідно до якого людина - кріпак розглядався як об'єкт власності поміщика.
Десницький мав пряме відношення до підготовки книги Дільтея «Початкові підстави вексельного права, а особливо купно зі шведським», що вийшла першим виданням в 1768 р. Дільтей, погано володів російською мовою, написав книгу латинською, взявши за основу текст Гейнекція і доповнивши її матеріалами про шведською і російською вексельному праві. З питань російського права він користувався вказівками Д. П. Ціціанова.
На російську мову книга була перекладена «під наглядом Десницкого». Видання керівництва з вексельного права відповідало потребам часу. Успіх книги в якійсь мірі був забезпечений зусиллями Десницький, який при підготовці нових видань вносив до них доповнення, обумовлені змінами російського вексельного законодавства.
Значну увагу Десницький приділяв питанням сімейного права. Крім «Міркування про батьківської влади, яку у римлян мав батько над своїми дітьми ...» і «Юридичного міркування про початок і походження подружжя», їм, мабуть, було підготовлено велике «Особлива доповнення» до останнього «Міркування», присвячене аналізу і поясненню діяв сімейного законодавства.
У «Слові про причини смертних страт у справах кримінальним» Десницький, спираючись на деякі положення етики А. Сміта, зробив спробу відмежувати юридичну відповідальність від інших видів відповідальності, визначивши сферу дії кримінально-правової відповідальності. Як відомо, А. Сміт розрізняв два види справедливості - «істина виконавча» і «істина воздаятельная» «Виконавча істина велить подіти все те, що тільки за суворістю прав вимагати бути може від цілого світу .... Навпаки цього, істина воздаятельная вимагає тільки того, що всякому по людськости і людству має віддавати, - пише російський просвітитель 34.
Розрізняючи два види справедливості, А. Сміт вважав, що перша з них, тобто «істина виконавча», є необхідною умовою існування суспільства, що ж стосується другої, то без неї суспільство не може досягти процвітання.
Десницький висловлює подібну думку, стверджуючи, що «виконання істини воздаятельной ... не стільки потрібно до устоянію держави, скільки спостереження суворе істини виконавчої» 35. Звідси російський просвітитель робить висновок, що юридична відповідальність можлива, як правило, тільки за порушення істини виконавчої. Що стосується істини воздаятельной, то «творіння цього чесноти завжди буває вільний і не може бути вимагало насильно не від кого» 36.
Теорія Десницкого про те, що підставою юридичної відповідальності може бути тільки порушення виконавчої істини, різко розходилася з практикою російської держави, яке активно втручалася в моральну сферу. Десницький, мабуть, ясно усвідомлював протиріччя його теорії, що склалася, але не наважувався беззастережно засудити цю практику. У «Слові про причини смертних страт у справах кримінальним» міститься лише спроба якось окреслити ті рамки, за якими втручання держави в моральні відносини є явно неприпустимим. У постановці цього питання велика заслуга Десницький. Сміт, мабуть, не надавав йому великого значення. Десницький ж вважав проблему визначення меж державного втручання в моральну сферу дуже важливою і приділяв їй багато уваги.
Десницький змушений визнати, що в ряді випадків держава може закріплювати в законі вимоги істини воздаятельной. «Проте, - підкреслює російський просвітитель, - і самим законодавцем в таких законоположеннях премудрість велить вельми законоіскусно надходити, щоб у протилежному випадку і їх воздаятельная істина не була податком у тяжкість народу ... Святі інквізиції в Європі багато мучеників наробили, проте не багато святих виробили під світло, а вдячності за оні совісно - жодного »37. Він формулює загальний принцип: правила істини воздаятельной повинні до закону «з благопристойністю і благоволінням всіх», тобто активно підтримуватися громадською думкою 38.
Існування кримінального покарання випливає, згідно Десницької, з природи людини. «Спостереження цей істини (виконавчої) затверджується єдино на страху покарання, і натура, передбачаючи її необхідну в суспільстві потреба, впливала в серці людині особливо відчуття мздовоздаянія і цей страх гідного покарання, які звертаються на главу всякого за порушення цього істини. Це вроджене всякому страшне і примушують всякого до виконання цього істини натура суспільству приставила як варта для захищених безневинні, для нищення гордих і для покарання винних »39.
Вчення про мстивої схильності людини розвивав А. Сміт. На його думку, прагнення до помсти може виражатися з різною силою. «Найкращі священні закони справедливості, закони, порушення яких заслуговує помсти і самого жорстокого покарання, суть, стало бути закони, що охороняють життя і особистість людини: за ними слідують закони, що охороняють власність і володіння; нарешті, останнє місце займають закони, що мають своїм предметом охорону особистих прав і зобов'язань, укладених між громадянами »40.
Десницький повністю поділяє ці погляди Адама Сміта і, відштовхуючись від них, відмежовує кримінальну відповідальність від інших видів юридичної відповідальності. Кримінальна відповідальність можлива лише за порушення законів, «якими захищаються наші здоров'я і життя» та «які бережуть нашу власність і володіння». Що ж стосується порушення контракту, то це «справа некримінальні» 41.
Правильно призначене кримінальне покарання викликає всенародне схвалення. «Майбутні при тому глядач і непрістрастние слухачі внутрішньо прихильні про покарання такого злочинця і в тривогу б'ють на призвідника такого злотворства», - пише Десницький 42. Однак, це схвалення грунтується не тільки на почутті «мздовоздаянія». «Порушення істини виконавчої і повстання проти неї піддає всякого жорстокому катуванню тому, що через те саме іншому безпосередньо слід дійсної зло й руйнування», - пише Десницький 43. Це зауваження російського просвітителя дуже багатозначно, воно свідчить, що Десницький незадоволений психологічної теорією покарання, що розвивалася Адамом Смітом, і шукає свої шляхи пояснення цього явища.
Десницький наполягає на тому, щоб кримінальні покарання були «згодні всіляко із задоволенням ображених, із загальним благоволінням сторонніх глядачів» 44. Вони будуть мати «дійсний успіх у припиненні злотворства» тільки в тому випадку, якщо будуть «помірковані у справах, учинені без вилучення всякому і не виходять за межі людства» 45.
Десницький виступає за пом'якшення кримінального покарання і говорить про те, що надмірна жорстокість викликає «жаль про винуватого« і обурення проти суддів 46. Заклик до пом'якшення кримінального покарання був сміливим громадянським подвигом Десницький.
Десницький енергійно захищав принцип рівності всіх перед кримінальним законом. У «Поданні про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії, він писав« про потреби, повсюдної в Російській імперії, що всяк без вилучення у своїй вині страчений був, наприклад, вбивця - смертю, злодій - шельмуванням і самим безчесним покаранням і прочая »47.
Російський просвітитель передбачає, що «багато шляхетних і знатні прізвища кричатиме на таку суворість законів, представляючи свій рід і свою кров гідним жалю і виключення від такої строгості» 48, але рішуче відкидає спроби дворянства отримати необгрунтовані привілеї у сфері дії кримінального права. «Знатні ж до того й шляхетні дворяни, - пише російський просвітитель, - пристойність в кримінальних і смертоубійственних справах, виключення собі з такої строгості і святості прав хіба для того тільки будуть просити, щоб все і самі рятівні закони недійсними в вітчизні зробити, чого вони і самі, як сини вітчизни, не можуть бажати »49.
Настільки категорично захищаючи принцип рівності всіх перед кримінальним законом, Десницький все ж визнав за необхідне допустити від нього відступ на користь дворянства. Цілком очевидно, що в цьому позначився вплив поглядів А. Сміта. Сміт вважав, що найстрашніший ганьба для дворянина - втратити свою честь. З зв'язку з цим, засуджувати їх до батога або стовпа ганьби - звірство. У «Поданні» Десницький майже дослівно відтворює аргументи Сміта і робить висновок, що «шляхетних можна штрафувати, на заслання засилати і смертно стратити, тільки не шельмувати» 50.
У «Слові про причини смертних страт у справах кримінальним» принцип рівності всіх перед кримінальним законом сформульовано майже в тих же виразах, що і в «Поданні про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії», але застереження про нерозповсюдження його в деяких випадках на дворян в «Слові» немає. Можливо, що в період написання «Слова» Десницький, вже відмовився з багатьох питань від поглядів Адама Сміта, вважав цей принцип розповсюджується без жодного вилучення і на дворян.
Виходячи зі своєї теорії про межі кримінальної відповідальності, Десницький рішуче відкидає можливість застосування кримінального покарання за злочин проти релігії. «Якщо взяти в міркування людини, истязуемого смертю за те тільки, що він від несправедливості міркування і необережності вимовив щось гидке божому закону, і іншого, навпаки такого, якщо уявити вбивцю безлічі невинних і нахабного розбійника, истязуемого смертю ж, - у першому випадку народ внутрішньо буде шкодувати і просити самого того бога, проти якого закону винуватий погрішив, щоб він яким-небудь чином позбувся від покарання і не був би живий спалений; і верховна влада вельми розсудливо в багатьох державах до таких нещасливим робить милості і богоугодна поблажливість, залишаючи такі справи винних судити самого бога. У іншому, навпаки сему, випадку, коли смертоубійца втече, всі біжать в погоню за ним, і коли помре раніше понесення кари, всі, хто почув і відають про те думають, що такого бог за справедливого чоловіка і в майбутньому покарає житії ... »51, - пише Десницький.
У творах російського просвітителя абсолютно відсутня згадка про такий вид злочинів, як «образу величності». Між тим боротьбі з цим злочином у Росії надавали великого значення. Ми бачимо тут різке розбіжність поглядів Десницкого з початками кримінальної політики феодально-абсолютистського держави.
Десниця зробив спробу простежити історію розвитку кримінальних покарань, а також деяких складів злочинів.
На думку Десницький, найбільш природним є «мздовоздаяніе злом за зло», оскільки «невинно від нахабства іншого витерпить удару всіма силами намагається відплатити оний рівномірним поразкою своєму ворогові». Цей принцип, говорить Десницький, «строго спостерігається у всіх майже державах освічених» 52.
У російській літературі другої половина XVIII століття нерідко лунали заклики посилити покарання за крадіжку, причому йшли вони як від представників дворянства, так і від представників народжуваної російської буржуазії. Дуже характерно, що Десницький не підтримував цих вимог. На його думку, «натуральніше представляється правлінню пом'якшувати покарання по таких кримінальних справах, особливо, коли народи почнуть приходити в найдосконаліше і освічений стан» 53.
Критика суспільного і державного ладу Росії.
Соціально-політична програма.
Росіяни просвітителі другої половини XVIII століття критично ставилися до існуючого громадському і державному ладу Росії.
Аналізуючи літературна спадщина російських просвітителів, слід пам'ятати про ті важкі цензурних умовах, в яких вони публікували свої твори. У такій обстановці особливо примітно всяке незгоду з офіційною ідеологією. Воно не може мати випадкового характеру і повинно тлумачитися як продиктоване гарячим бажанням автора донести свої справжні погляди до читача.
Виступаючи з критикою суспільного і державного ладу Росії, просвітителі перш за все повинні були розгромити офіційну ідеологію самодержавства - теорію освіченого абсолютизму.
Різко негативне ставлення російських просвітителів 60-80-х рр.. XVIII століття до зазначеної теорії не завжди належним чином підкреслюється в нашій літературі. Між тим, це питання великої принципової важливості, від правильного вирішення якого багато в чому залежить оцінка спадщини просвітителів в цілому, з'ясування їх дійсного місця в історії російської визвольної думки.
Аналіз творів просвітителів показує, що проблема «освіченого абсолютизму» займає в них одне з перших місць. Розглянуті в єдності праці просвітителів містять достатньо повну і всебічну картину цієї теорії.
Вивчення творів просвітителів свідчить, що між ними існувало відоме поділ праці. Кожен з них в опублікованих творах критикує лише якийсь один аспект ворожої йому теорії. Так, Я. П. Козельський доводив, що в історії взагалі не було жодного освіченого монарха. Н. І. Новіков і Д. І. Фонвізін критикували беззаконня і свавілля, що існували в Росії, де нібито править освічений монарх. Десницький також займався своїм колом питань. В умовах, коли російське просвітництво вже знайшло відомі організаційні форми, цілком можливо угоду між просвітителями про шляхи пропаганди своїх поглядів.
В якості освічених монархів за часів Десницкого називали римського імператора Августа і французького короля Людовіка XIV. Всіляко пропагувалася думка про те, що завдяки діяльності цих особистостей широко поширилися і стали процвітати науки і мистецтво. Десницький рішуче заперечує проти такого твердження.
«Повстання при них безлічі вчених мужів було не що інше, як созреніе плодів, посіяних колись і до цих ще часів за багато століть. Прославилися за Августа Вергілія, Овідія Гораціїв і Лівіїв побачив Рим колись ніби по закінченні вже семи сотень років від свого творення, і подібні цим великі уми з'явилися на природному мовою при Людовіку, коли вже їх предки сразумелі і дарували французькою, що давніше Римлянин та Грек зрадили на своєму », - пише просвітитель 54.
Доводячи несправедливість загального думки, Десницький звертався до розбору особистих якостей Людовика XIV. Він стверджує, що дарування і чесноти французького короля були посередніми, що чиниться йому увага була раболіпним. Просвітитель заявляє, що він відтворює оцінку ЛюдовікаXIV, що належить А. Сміту, але це не зовсім так; Десницький пише про негативні якості французького монарха більш докладно і в більш сильних виразах.
Характеристика Людовика XIV робить думку Десницкого про те, що життя розвивається за своїми законами і можливості впливу монарха на суспільні процеси дуже обмежені, особливо переконливим.
Цікаво, що в цьому випадку Десницький створює новий прийом критики існуючого ладу: вдається до свідомо перекрученому перекладу.
Доводячи несправедливість загального думки, Десницький звертався до розбору особистих якостей Людовика XIV. Він стверджує, що дарування і чесноти французького короля були посередніми, що чиниться йому увага була раболіпним. Так, в одному з приміток до перекладу другого тому книги Блекстона «Ілюмінація англійських законів» російський просвітитель з обуренням говорить, що при Генріху VIII «обидва парламенту були в тремтінні і, як східних монархів мерзенні раби, похвалялися в ньому навіть і саме нелюдяний» 55 .
Дуже важливим для визначення справжніх поглядів Десницкого є написане ним «Уявлення про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії».
У передмові до «Поданню ...» Десницький пише: «Закони робити, судити за законами і чинити суд у виконання - оці три посади складають три владу, тобто законодавчу, судітельной і наказательную, від яких влади залежать всі майже чиноположенню і все головне правління в державах »56.
На думку С. А. Покровського, Десницький виходить тут з теорії поділу влади. 57 Насправді позиція російського просвітителя не може бути визначена так однозначно. Теорія поділу влади передбачає розподіл всієї влади в державі між кількома гілками.
У проекті ж Десницкого органи законодавчої, судітельной і наказательной влади не є єдиними органами, які здійснюють владні повноваження держави. Десницький лише вказує, що від перерахованих ним влади залежать «все майже чиноположенню і головне правління в державі» 58.
Таким чином, очевидно, передбачається, що будуть існувати органи держави, що не входять до складу трьох влади і тільки залежні від них, будуть також і органи від цих властей незалежні.
Десницький відмовився від основної ідеї теорії поділу влади - ідей про взаємне рівновазі, взаємне обмеження влади.
Разом з тим мова йде не тільки про створення кількох нових державних органів. Десницький не тільки детально розглядає структуру і компетенцію цих органів, але і питання про їхні взаємини.
«При установі цих властей, - підкреслює просвітитель, - ту треба обережність мати, щоб одна влада не виходила з своєї межі в іншу і щоб до того ж кожна з цих влади мала своїх наглядачів, яких дехто побоювався вона завжди була схильна» 59.
Десницький говорить не стільки про поділ влади, скільки про відокремлення один від одного органів, що здійснюють законодавчі, судові і деякі адміністративні функції (наказательной влада).
Появи такої своєрідної теорії можна пояснити соціально-економічними умовами в Росії того часу. Теорія поділу влади по суті виправдовувала компроміс між дворянством і буржуазією. К Маркс і Ф. Енгельс указували в «Німецькій ідеології», що вчення про поділ влади виявляється панівною думкою в такий час і в такій країні, де королівська влада, аристократія і буржуазія сперечаються через панування, де, таким чином, панування розділене 60 .
Нічого подібного в Росії кінця 60-х років XVIII століття не було. Буржуазні елементи російського суспільства були ще дуже слабкі і не вирішувалися в основній своїй масі виступати з вимогами корінних змін державного ладу Росії.
Створюючи свою теорію, Десницький спирався на деякі положення, що висувалися в західноєвропейській політичній літературі. Зокрема. можна провести певну паралель між ідеями Десницький, покладеними в основу його проекту, та вченням Монтеск'є про монархію.
Монтеск'є розмежовував поняття монархії і деспотії. На його думку, на відміну від деспотії монархія управляється за допомогою незмінних основних законів. Гарантію проти монаршого свавілля він бачить у станових привілеї дворянства, духовенства та міст. Так, на його думку, юрисдикція, якою володіють сеньйори, перешкоджає розширенні юрисдикції монарха, а це має позитивне значення. Однак, існування посередніх влади ще не гарантує того, що монархія не перетвориться в деспотію. Монархія, пише Монтеск'є, «потребує в установі, охороняючому закони. Такими установами можуть бути лише політичні колегії, які оприлюднюють знову видані закони і нагадують про існуючі, коли про них забувають ... Що складається при державі рада не годиться для цієї мети »61. Ці міркування Монтеск'є, поза сумнівом, вельми схожі з міркуваннями Десницький, покладеними в основу його проекту. Десницький проектує створення політичної колегії - сенату; судова і наказательной влада за його проектом організована таким чином, що може стримувати свавілля монарха.
Західноєвропейські прихильники теорії поділу влади, проектуючи організацію законодавчої влади, серйозно обмежували участь монарха в її здійсненні. Публічно захищати подібні ідеї в умовах Росії Десницький не міг. Катерина рішуче відкидала будь-яку надію на можливість домогтися обмеження її влади.
Саме тому Десницький пише про законодавчої влади, що «цей влади в Російській імперії крім монархів ніхто в повному значенні не може мати», що «законодавча влада всіх інших вищою представляється» 62. Ці заяви, як ми бачили, вони суперечать справжнім політичним поглядам Десницький, однак5о він змушений був їх зробити, щоб не викликати до свого проекту недовіри імператриці.
Десницький не був прихильником широкого народного представництва. Це досить чітко видно зі «Слова о прямому і найближчому способі до навчання юриспруденції», вимовленого в тому ж 1768 році, коли було написано «Вистава». З метою обмежити участь широких народних мас у формуванні сенату Десницький вводить для виборців високий майновий ценз. Пасивне виборче право, тобто право бути обраним в сенатори, отримав за проектом Десницкого ще більш вузьке коло осіб.
Десницький пропонував наділити сенат значними законодавчими та судовими повноваженнями. Бажаним він вважає надання сенату права фінансового контролю над діяльністю урядових установ, в тому числі вищих адміністративних органів.
Побоюючись, що його можуть звинуватити в підриві принципу самодержавства, Десницький підкреслює, що «самодержець і є один всього правительствующего сенату наглядач і суддя, від якого наказів залежить і в його єдиному заборону сенат буде завжди», що ніщо не матиме сили указу, « поки не отримає собі на те монаршого изволения і підтвердження »63.
Навряд чи такий стан сенату могло задовольняти Десницький. Явно з метою зміцнити незалежність сенату від влади монарха Десницький пропонує створити сенат «з шести або восьми сотень персон». Такий численний сенат не міг не стати дуже авторитетним виразником громадської думки, і з ним волею-неволею довелося б вважатися монарху.
Сенат, на думку Десницький, повинен бути однопалатним. Усередині сенату всі його члени повинні користуватися рівними правами, незалежно від станової приналежності. Десницький рішуче виступає проти будь-яких переваг для дворянства і духовенства. Зокрема, він пише: «Дворянства ж у засіданні сукупно з різночинцями в сенаті згодним не бути причини немає. У них у всіх непріватний інтерес, але цілого вітчизни користь і добробут має завжди за головне правило в спостереженні й поставили бути »64. Тут ми зустрічаємося з досить широко поширеною серед російських просвітителів другої половини XVII століття ілюзією - просвітителі рішуче викривали своєкорисливість, паразитизм і зловживання дворянства, але разом з тим припускали, що в результаті розвитку освіти дворянство докорінно зміниться і в центрі його уваги опиняться не особисті інтереси , але «цілого вітчизни користь і добробут».
Характерно, що і П. П. Пестель, у всякому випадку в перші роки роботи над «Руською правдою», поділяв ці ілюзії просвітителів.
Судітельной влада, на думку Десницький, повинна бути майже повністю незалежна від волі монарха. Правда, суддів призначає монарх, однак разом з тим, Десницький вимагає, «щоб суддя, одного разу зроблений, за саму смерть за суддю, і при своїй посаді прибував завжди і щоб до того ж йому повна влада дана була судити всякого без вилучення так, що й апеляції робити на нього нікому б не дозволялося, хіба у разі, коли він явно проти закону кого засудить »65. Але і в цьому випадку монарх не вирішує питання про долю порушив свій обов'язок судді: справа розбирається сенатом, а монарху надається лише право у разі встановлення факту винності піддати суддю «штрафу або покаранню» 66. Це була перша в російській політичній літературі формулювання принципу незалежності й незмінності суддів, причому ці принципи були проведені досить послідовно.
Десницький прагнув також поставити у відомі рамки право монарха призначати суддів. Суддею, по Десницької, може стати лише той, хто здав іспити перед професорами юридичного факультету, а потім перед факультетом адвокатів. Після здачі іспитів кандидат у судді повинен не менше п'яти років практикувати в якості адвоката. Десницький нічого не говорить про організацію адвокатури, але треба думати, що він представляв її як незалежну від держави корпорацію, що мала право приймати до свого складу і виключати з нього окремих осіб.
Справи розглядаються судом за участю 15 присяжних, яких Десницький називає свідками. Присяжні вирішують питання факту більшістю голосів, на підставі їх вердикту судді вирішують питання права. Цікаво, що проектуючи створення суду присяжних, Десницький за зразок бере не англійський суд, а суд, що існував в Шотландії. Мабуть, російський просвітитель вважав неприйнятним порядок, при якому рішення колегії 12 присяжних в Англії виносилося тільки одностайно.
Ці особливості судітельной влади перетворювали її в інститут, який дійсно міг при відповідному співвідношенні класових сил покласти край «мінливої волі одного».
Третя частина «Подання ...» присвячена організації наказательной влади. У завдання наказательной влади входить «спокій і тишу спостерігати у доручених собі місцях, тобто злодіїв, розбійників і подібних сим в тюрму брати ...», «засуджених у в'язниці утримувати і в наказане суддями місці стратити ...», «збирати подушне і мита з земельних власників ». На наказательную влада покладаються також протипожежні заходи 67.
Наказательной влада за проектом Десницкого покладається на воєвод, що призначаються монархом. За воєводами встановлюється суворий судовий контроль 68.
Скарги на дії воєвод повинні розглядатися в сенаті, після чого воєвода може бути підданий «безпідставного монарха штрафу або покаранню».
Наказательную владу, про яку йде мова в «Поданні ...», ні в якому разі не можна ототожнювати з виконавчою, про яку говорив Монтеск'є. Органи центрального управління до складу органів, що здійснюють наказательную влада, не входять, більше того, вони взагалі не згадуються в проекті. Таке умовчання про організацію органів центрального управління - ще одне свідчення того, що «Представлення ...» у кінцевому рахунку спрямоване на обмеження самодержавства в Росії. Справді, у разі здійснення намічених у проекті заходів всі функції центрального управління повинні опинитися в руках монарха, але саме це положення ніяк не закріплене у проекті. На думку Десницький, від проектованих нею трьох влади має залежати «все головне правління в державі», але це стосовно центральних органів не більш як декларація. Тільки у зв'язку з посиленням влади сенату, для чого в «Поданні ...» створюється ряд передумов, центральна адміністрація потрапляє в залежність від представницького органу. Очевидно, Десницький сподівався, що сенат зуміє добитися потрібної йому реорганізації центральних органів. Щоб полегшити цю реорганізацію, Десницький і не хотів ніякої законодавчої регламентації устрою органів центрального управління в перший період здійснення заходів, намічених ним в «Поданні ...».
У передмові до «Поданню ..» Десницький говорить тільки про три владі: законодавчої, судітельной і наказательной. Докладно виклавши свої міркування про їх організації, Десницький несподівано говорить про не згадуваної раніше «цивільної влади». Очевидно, невеликий параграф розділу III, що має назву «на додаток судітельной і наказательной влади», а також весь розділ IV «Громадянська влада» Були додані до «Поданню ...» вже після того, як робота над попередньою частиною тексту була повністю закінчена.
Читання цих доповнень викликає серйозне здивування: яким чином вчений протягом довгих років свого навчання в Шотландії, відірваний від Росії, зміг так добре зрозуміти насущні потреби міського населення. Справді, у додатках до початкового тексту проекту по суті відстоюються саме ті вимоги, які висуваються в міських наказах, що посилалися в скликану Катериною II Комісію про твір нового уложення. Сам Десницький не мав ні часу, ні можливості ознайомитися з величезною масою матеріалів, що надійшли до Комісії.
Четверта частина «Подання ...» по суті є критичним виступом проти XXI глави Катерининського Наказу Комісії про твір нового уложення. Ця глава має назву «Про благочинні, званому инако поліцією» і написана під впливом робіт австрійських і прусських фахівців з питань так званої «поліцейської науки».
Юристи-поліцеісти визнавали, що повеління абсолютного монарха в ряді сфер суспільного життя не виконуються, але причину цього бачили перш за все в тому, що «державна влада використовується недостатньо інтенсивно, що є проблеми в системі розпоряджень, якими держава прагнути забезпечити благоденство, що нездатна і не освічений бюрократія нехтує своїми обов'язками і не відповідає своїм завданням ». У творах юристів-поліцеістов яскраво виражено презирство до народу, невіра в його творчі сили, прагнення до дріб'язкової регламентації життя суспільства.
Ідеї, що захищалися прихильниками «поліцейської науки», були глибоко огидні Десницької. Він протестував проти всепроникною правової регламентації поведінки людей. «Примус людей до доброчесним взаємним посадам буває твором великих непорядків і гірших наслідків», - писав просвітитель 69.
На противагу главі XXI Катерининського Наказу, основній ідеї якої є ідея дріб'язкової поліцейської опіки над громадянами, основній ідеї четвертої частини «Подання ...» є ідея необхідності широкого місцевого самоврядування. Посилаючи свій проект Катерині, Десницький ясно бачив протиріччя між Наказом і четвертою частиною «Подання ...». У цьому сенсі дуже показовою є дата закінчення проекту - 30 лютого 1768 XXI глава Наказу є пізнішим доповненням до основного тексту і була підписана Катериною 28 лютого 1768 Робота над «Виставою ...» була закінчена, очевидно, в березні, але Десницький, бажаючи приховати своє знайомство з XXI главою, вирішив позначити рукопис лютим і в поспіху не звернув увагу на те, що в лютому не може бути тридцяти днів. Поспіхом ж, в якій закінчувалося «Представлення ...», слід пояснити і те, що в текст перших трьох частин проекту не були внесені необхідні зміни, що випливають з додавання четвертої частини.
В усякому разі цілком очевидно, що четверта частина «Подання ...» написана в короткий термін без попередньої підготовки і до того ж з широким залученням матеріалів, що були в комісії по наказу. У зв'язку з усім вище викладеним, історики приходять до висновку, що четверта частина написана Десницький у співавторстві з кимось з осіб, близьких до роботи комісії. Співавтором, очевидно, міг бути гімназійний товариш Десницкого Н. І. Новіков. Він був власником денний записки у Великому зборах Покладеної комісії і в комісії «про середньому роді людей». В останній він, крім того, становив реєстри з наказів. Під безпосереднім керівництвом Катерини Новіков становив газетні звіти про роботу комісії. Очевидно, він був не тільки в курсі всіх подій, що відбувалися в комісії, але й знав, як Катерина реагує на них і що має намір зробити. Можливо, що він дізнався завчасно і про майбутню публікації XXI глави Наказу.
Катерина доручила Новікову робити виписки з журналів англійського парламенту, а англійської мови Новиков не знав. Природно, він міг скористатися послугами свого гімназійного товариша Десницький. З урахуванням цих фактів, допомога Новикова в написанні четвертої частини «Подання ...» здається нам дуже вірогідною.
У четвертій частині «Подання ...», як ми вже говорили, відстоюються вимоги міської наказів.
У наказах міститься різка критика міської адміністрації. Порятунок від її зловживань міські накази вбачають у розширенні компетенції міських магістратів, в тому, щоб міські справи вирішувалися не дворянством, а купецтвом, в тому, щоб були створені виборні міські суди. Всі ці вимоги міської наказів знайшли своє відображення в четвертій частині «Подання ...».
У «Поданні про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади ...» Десницький відстоює цілий ряд принципів буржуазного права. Ці принципи в часи Десницкого вже отримали своє втілення в ряді країн Заходу. Однак політичні порядки Заходу ніколи не викликали захоплення Десницький.
Російський просвітитель, в цілому дуже доброзичливо ставиться до англійського парламенту як до інституту, службовцю «до премногие вигодам для підданих аглінскіх». Разом з тим він відзначав і ті зловживання, які відбувалися «при виборі членів парламентських, а саме: провінційний великий поміщик, який має великі в різних провінціях землеволодіння, може не тільки сам обраний бути, але з собою та інших премногих по серцю своєму вибрати в члени парламентські »70.
Десницький вельми рішуче висловився проти впливу «утаюються мільйонників» на діяльність уряду, які «можуть непомітно темряви народів від себе залежними зробити», у яких "навіть і саме правосуддя може бути невідчутно на відкуп» 71.
Важливим недоліком англійських порядків Десницький вважав складність і незрозумілість для широких кіл існуючої в Англії юридичної термінології 72.
Настільки ж рішуче критикував російський просвітитель і порядки, встановлені в Північній Америці, де «баришувати людьми, точно худобою і речами» 73.
Подання про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади »окрім основного тексту містить чотири додатки. У них намічений план, якому повинна слідувати в своїй роботі комісія по складанню нового уложення. Серед цих додатків найбільший інтерес представляє та частина програми першого, яка присвячена селянському питання.
Всі землеробське населення Десницький ділить на дві групи. До першої групи він відносить однодворців, орних солдатів і людей, що містять ланд-міліцію, чорносошну і ясашних селян. Російський просвітитель вважає настійно необхідним соковито зафіксувати в законі правовий статус цієї групи населення. Пропозиції Десницкого не спрямовані до якого-небудь докорінного поліпшення їхнього економічного становища. Він стурбований тільки одним: шляхом створення чітких і певних законів покласти край свавіллю по відношенню до цієї частини населення з боку дворянства і чиновництва. У цьому позначилися просвітницькі ілюзії Десницький. Як і всі російські просвітителі 60-80-х років XVIII століття, Десницький відводив праву особливо важливу роль в житті суспільства. На думку просвітителів, досить повне і чітке законодавство за умови дотримання законності здатне в дуже значній мірі полегшити становище народних мас. Що стосується режиму законності в країні, то його також передбачалося встановити чисто юридичними заходами.
До другої групи землеробського населення Десницький відносив поміщицьких, палацових та економічних селян.
Щодо цієї групи населення Десницький також не передбачає будь-яких корінних реформ. Він пише: «... немає можливості без порушення спокою держави дати оним хліборобам права і переваги, а проте є способи, за якими, слідуючи розсудливим установам, можна поставити щось на користь цих жителів, всяких вигод позбавлених, і припинити деякі зловживання, шкідливі для держави та для них згубні »74. (Слід зазначити, що з офіційної точки зору того часу Десницький вельми різко характеризує тут правове становище селян). «Установи на їх користь, - продовжує Десницький, - повинна бути зроблені з крайньою обережністю, і тому при донині роботі прийняти повинне під повагу чотири наступних приводу:
Щоб оні установи не мали виду повелінь.
Щоб нічого не вчинити на шкоду поміщиків, нижче подати селянству наміри до непослуху і зухвалості.
Щоб єдино залежало від волі поміщицької вжити в дійство ті установи.
Щоб селяни ні під яким виглядом виконання оних не могли вимагати »75.
Прагнучи втриматися на реальному грунті і пропонуючи включити в рекомендації тільки те, що, на його думку, може бути схвалене комісією, Десницький посилається на приклад Ліфляндії, де нібито врегульовані обов'язки кріпаків і за ними визнано право власності на деякі види майна (ці ж заходи намічає у своєму проекті і Десницький). Свої пропозиції російський просвітитель відстоює наступним чином: «Найбільш досвід нас засвідчує, що від спостереження такого роду порядку відбувається велика прибуток для поміщика. Ліфляндія в тому служить ясним доказом: там селянин більше платить панові, ніж де-небудь у Росії; притому ж відомо, що земля під оной області не вельми родюча і без схвалення майже нічого не виробляє; в оной ж губернії, користуючись землероб пристойними його станом вигодами, не менше для того перебуває слухняний своєму панові; нарешті, чи не чути там і зухвалостей, які чинить селянами »76.
У дійсності становище селян у Ліфляндії було не легше, а важче ніж в інших частинах імперії. Навіть сама Катерина під час своєї подорожі по Ліфляндії в 1764 році прийшла до висновку, що деспотизм і тиранія німецьких поміщиків по відношенню до кріпаків не знають кордонів.
У своєму проекті Десницький говорить не тільки про необхідність дати поміщикам деякі рекомендації: ряд заходів він припускає провести в порядку обов'язкового законодавства. Він пропонував у такий спосіб поліпшити становище дворових, вимагав заборонити продаж селян без землі і обмежити право поміщиків переводити селян з одного села в іншу. Десницький глибоко співчував багатостраждальному російському селянству. Часом він залишав спокійний діловий тон, який характерний для «Уявлення ...» в цілому і віддавався охоплює почуття обурення проти поміщиків-кріпосників. «Огидно людинолюбства, згубні для держави, шкідливі самим поміщикам нині їх чинили продажу селян без землі в роздріб або хоча й сім'ями, але без земель. Який жалюгідне позорище бачити громадян, які поневіряються в надрах своєї батьківщини і винних завжди в нових і невідомих їм жити оселях, нарешті, зріти їх розлученими з їх сім'ями. Таке зло, найбільше перешкоджає розмноженню народу і благонравія, належить зовсім викорінити »- пише Десницький 77.
"Подання ...» свідчить про негативне ставлення Десницкого до кріпосного права. Ще більш різке засудження кріпацтва прозвучало в книзі «Наставник землеробський або короткий аглінского хліборобства показання ... видана на аглінском мовою Томасом Боуденом .., а переведена на російську мову і до того ж з найкращих аглінскіх про землеробство письменників примножена і поповнена професором Семеном Десницький». Книга вийшла друком у 1780 році.
Десницький грунтовну працю Т. Боудена взяв лише за основу і істотно переробив його. В текст внесено не тільки доповнення з творів інших «аглінскіх агрономів», але ряд місць написаний самим Десницький. У своїх додатках Десницький на основі зіставлення англійської та російської сільського господарства переконливо показує переваги найманої праці, зазначає, що кріпосницькі порядки перешкоджають впровадженню передових методів у землеробство. «Наставник землеробський ...» бал одним з найбільш помітних виступів проти кріпосного права на початку 80-х років XVIII століття.
Критика кріпацтва, яку ми виявляємо у творах Десницький та інших російських просвітителів 60-80-х рр.. XVIII століття, досить суттєво відрізняється від критичних суджень щодо кріпосного права, що виходили з табору дворянських лібералів. Вказуючи на зловживання окремих поміщиків, останні не вважали ці зловживання типовими, не допускали думки про негайне звільнення селян.
Звертаючись до конкретних пропозицій просвітителів, спрямованим на поліпшення становища кріпосного селянства, в тому числі до пропозицій, що містяться в «Поданні ...» Десницький, ми, перш за все, повинні відзначити їх поміркованість і половинчатість. Таким чином, спостерігається явне протиріччя між гострою критикою кріпосного права, яку ми виявляємо в їхніх творах, і змістом пропонувалися ними реформ. Є всі підстави вважати, що перед нами лише програма-мінімум просвітителів, що розбираються проекти складалися з урахуванням уявлень просвітителів про настрої дворянства. Просвітителі висували лише такі пропозиції, які, на їхню думку, можуть бути здійснені на практиці. Звідси близькість планованих ними реформ до пропозицій дворянських лібералів, хоча мотиви, по яких висувалися подібні пропозиції, були різні.
Висновок
60 - 80-ті роки XVIII століття - надзвичайно важливий період в історії російської суспільно-політичної думки. Саме в ці роки формується і завойовує визнання в передових шарах російського суспільства ідея служіння народові, свідомість громадського обов'язку, ідея справедливого суспільного ладу. Росіяни просвітителі цього періоду в своїх творах піддають критиці кріпосне право і теорію освіченого абсолютизму. У Росії складається громадська думка, вільне від ідеології, що насаджувалося самодержавством.
Російське просвітництво 60 - 80-х років XVIII століття - це чітко определившееся ідейна течія. В основному і головному суспільно-політичні погляди просвітителів збігалися. Одним з визнаних лідерів Московського просвітницького гуртка, що склався в кінці 60-х років, був С. Є. Десницький, що визначає в першу чергу його місце в історії російської політичної думки.
Десницький у своїх творах розглядав різні питання в сфері юриспруденції, моральності та ідеології. У числі інших були порушені питання походження сім'ї, держави, приватної власності і права. У поглядах з цих питань російський просвітитель нерідко частково дотримується поглядів шотландських мислителів. Але в деяких моментах їх думки діаметрально протилежні.
Також в деяких роботах С. Е, Десницький викладає свої погляди на існуючі суспільно-правові порядки в російській державі. Розбираючи з моральної точки зору існуючі порядки, просвітитель зробив моральність найгострішим знаряддям критики явищ феодального ладу.
Він докладно розбирає правові порядки Російської імперії, відзначає їх недоліки.
Крім того, Десницький сформулював ряд загальних методологічних положень, зупинився на завданнях юридичних досліджень, привів зразки наукової розробки конкретних юридичних питань.
У творах Десницкого ми зустрічаємо ряд положень, які торкаються питань політики.
Окрім загальної критики суспільно-політичного устрою Росії, Десницький у своїй роботі "Подання про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії» зміг сформулювати цілком виразну соціально-політичну програму перетворень в бюрократичному апараті Російської імперії.
У своєму творі російський просвітитель критикує політику освіченого абсолютизму і сам цей лад як такий. Він викладає свою теорію поділ влади між трьома гілками - «законодавчої, наказательной і судітельной.»
Крім того, в «Поданні ...» міститься критика кріпосного права і пропозиції щодо поліпшення становища селян-кріпаків.
Десницький різко негативно ставився до кріпосного права, гаряче співпереживав пригнобленого народу. Просвітитель вважав кріпацтво шкідливим не тільки для селян, але і для економічного становища Росії в цілому, так як основою економічно процвітаючої держави він вважав приватну власність селян на землю. Однак вивчивши його роботи, можна погодитися з більшістю історіографів, що заходи, пропоновані Десницький для пом'якшення кріпосного права непослідовні. Ця точка зору в селянському питанні була характерна для тих представників різночинної інтелігенції, які відбивали настрої поднимавшейся російської буржуазії. Хоча об'єктивно, всі вони були противниками беззаконня кріпосницької системи.
Твори Десницький, його дослідження в області походження права, держави, сім'ї, приватної власності, його програма соціально-політичних перетворень у Російській імперії мали велике значення для подальшого розвитку соціально-політичної думки в Росії.
Разом з творами Радищева і його послідовників твори просвітителів 60 - 80-х років XVIII століття зробили серйозний вплив на ідеологію декабристів.
Спеціально слід відзначити інтерес, проявлений декабристами до спадщини Десницький. У 1819-1823 рр.. Вільне суспільство любителів російської словесності, активними членами якого були Рилєєв, брати Бестужеви і Кюхельбекер, робить чотиритомне видання «Промов, виголошених в урочистих зборах Імператорського Московського університету російськими професорами оного». Приблизно чверть цього видання займають промови Десницький.
Джерела
Подання про заснування законодавчої, судітельной і наказательной влади в Російській імперії. С. Є. Десницький.
Слово про причини смертної кари у справах кримінальним
Слово про прямий і найближчому способі до научении юриспруденції. С. Є. Десницький
Юридичне міркування про початок і походження подружжя у первинних народів і про досконалість, до якого оне наведеним бути здається що послідували народами просвященного.
Юридичне міркування про різні поняття, які народи мають про власність маєтку в різних станах співжиття. "
Література
Бак І. С. С. Є. Десницький - видатний російський соціолог / / Питання філософії. 1955. № 1.
Білявський М. Т. Семен Десницький та нові документи про його діяльність / / Вісник Московського університету. Історія. 1969. № 4.
Браун А. С. Є. Десницький та І. А. Третьяков в м.Глазго (1761-1767 рр.). / / Вісник Московського університету. Історія. 1969. № 4.
Граціанскій П. С. Десницький. М., 1978.
Граціанскій П. С. Суспільно-політичні погляди російських просвітителів 60-80-х рр.. XVIII ст. / / З історії політичних вчень. М., 1978.
Граціанскій П. С. Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII ст. М., 1984.
Загряцков М. Д. Суспільно-політичні погляди С. Є. Десницький / / Питання історії. 1949. № 2.
Вибрані твори російських мислителів другої половини XVIII ст. Т. 1-2. М., 1952.
Коркунов Н. Історія філософії права. СПб., 1915.
Покровський С. А. Політичні та правові погляди С. Є. Десницький. М., 1955.
Штранге М. М. Демократична інтелігенція Росії у XVIII ст. М., 1965.
Юридичні твори прогресивних російських мислителів. М., 1959.
1 Бак І. С. С. Є. Десницький - видатний російський соціолог / / Питання філософії. 1955. № 1.;
Білявський М. Т. Семен Десницький та нові документи про його діяльність / / Вісник Московського університету. Історія. 1969. № 4.
Браун А. С. Є. Десницький та І. А. Третьяков в м.Глазго (1761-1767 рр.). / / Вісник Московського університету. Історія. 1969. № 4.
2 Покровський С. А. Політичні та правові погляди С. Є. Десницький. М., 1955. С. 48.
3 Граціанскій П. С. Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII ст. М., 1984.;
Граціанскій П. С. Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII ст. М., 1984.
4 Юридичні твори прогресивних російських мислителів. М., 1959, с. 156.
5 Граціанскій П. С. Десницький. М., 1978. С. 12.
6 Браун А. С. Є. Десницький та І. А. Третьяков в м.Глазго (1761-1767 рр.). / / Вісник Московського університету. Історія. 1969. № 4. С. 80.
7 Граціанскій П. С. Десницький. М., 1978. С. 32.
8 Граціанскій П. С. Десницький. М., 1978. С. 60.
9 Юридичні твори.
10 Там же, с.
11 там же, с.
12 Вони там же, с
13 Там же, з
14 Юридичні твори ..., с.
15 Там же, с.
16 Юридичні твори ..., с. 156.
17 Там же, с. 187.
18 Там же, с. 212.
19 Там же, с. 149
20 Граціанскій П. С. Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII століття. - М.: Наука, 1984, с. 149.
21 Граціанскій П. С. Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII століття. - М.: Наука, 1984, с. 151 З промов, виголошених в урочистих зборах Імператорського Московського університету російськими професорами оного.
22 Юридичні твори ..., с. 216.
23 Граціанскій П. С. Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII століття. - М.: Наука, 1984, с. 151.
24 Юридичні твори ..., с. 338.
25 Див: Там же, с. 188.
26 Див: Там же, с. 149.
27 Граціанскій П. С. Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII століття. - М.: Наука, 1984, с. 152. З промов, виголошених в урочистих зборах Імператорського Московського університету російськими професорами оного.
28 Юридичні твори ..., с. 216.
29 Граціанскій П. С. Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII століття. - М.: Ану, 1984, с.153.
30 Там же.
31 Юридичні твори ..., с. 237.
32 Там же, с. 228.
33 Там же, с. 261.
34 Там же, з 187.
35 Там же, с.189.
36 Юридичні твори ..., с. 187.
37 Там же, с. 188.
38 Там же.
39 Там же, с. 189.
40 Граціанскій П. С. Політична і правова думка в Росії другої половини XVIII століття. - М.: Ану, 1984, с.158.
41 Юридичні твори ..., с. 195.
42 Там же, с. 189.
43 Там же.
44 Там же, с. 191.
45 Там де, с. 191, 192.
46 Там же, с. 192
47 Юридичні твори ..., з 112.
48 Там же, с. 112.
49 Там же, с. 113.
50 Там же.
51 Там же, с. 195.
52 Там же, с. 191.
53 Там же, с. 197.
54 Юридичні твори ..., с. 97.
55 Там же, с. 264.
56 Там же, с. 101.
57 Покровський С. А. Політичні та правові погляди С. Є. Десницький. М., 1955, с. 97.
58 Юридичні твори ..., с. 101.
59 Там же.
60 Маркс К. і Енгельс Ф. Соч., Т. 3, с. 46.
61 Граціанскій П. С. Десницький. М., 1978, с.74.
62 Юридичні твори ... с. 101, 102.
63 Там же, с. 105, 106.
64 Там же, с. 106.
65 Там же, з 111.
66 Там же.
67 Юридичні твори ..., с. 114 - 115.
68 Там же, с. 113 -114.
69 Граціанскій П. С. Десницький. М., 1978. З Промов, виголошених в урочистих зборах імператорського Московського університету російськими професорами оного.
70 Юридичні твори ..., с. 262.
71 Там же, с. 264.
72 Там же, з 163.
73 Там же, с. 180.
74 Юридичні твори ..., с. 123.
75 Там же.
76 Там же, с. 124.
77 Юридичні твори ..., с. 124-125.