Рейтингова оцінка діяльності комерційного банку

В умовах припливу закордонних інвестицій у банківську систему Росії та зростання конкуренції у банків виникає необхідність у підвищенні привабливості для клієнтів. Рейтингова оцінка - важливий сигнал для потенційних інвесторів. В даний час діяльність банківського сектора Росії аналізують чотири провідні рейтингові агентства, чиї рейтинги визнані міжнародними фінансовими інститутами. & Poor ' s , Fitch , Moody ' s и Рус-Рейтинг. Це - Standard & Poor 's, Fitch, Moody' s і Рус-Рейтинг.

Мета курсової роботи - дослідження сутності і поняття рейтингової оцінки діяльності комерційних банків, Екскурс в історію питання, зокрема, про виникнення міжнародних кредитних рейтингів, про першому та наступних радянських і російських дослідах, про процедуру присвоєння рейтингів, про оцінку Росії найбільшими міжнародними агентствами. Також про оцінку рейтингу боргових зобов'язань і про формування в Росії рейтингової системи банків.

Основні завдання дослідження:

• розкриття економічної сутності, поняття і видів рейтингової оцінки банків;

• розробка сучасних методик рейтингової оцінки банків, структурний аналіз видаткових статей комерційного банку, класифікаційних груп кредитних організацій Росії, проведення досліджень у галузі історії питання про рейтингову систему; закордонний і російський досвід;

• аналіз сучасного стану та розвитку банківських рейтингів у Росії, динаміка суверенних рейтингів у Росії

Для написання даної роботи використовувалися наступні методи: історичний, аналітичний, статистичний, правовий, монографічний.

1. Поняття і види рейтингової оцінки банків

У сучасному розумінні рейтинг - це комплексна оцінка стану аналізованого суб'єкта, яка дає можливість віднести його до певного класу чи категорії. Результати дослідження діяльності економічних суб'єктів виражаються комбінацією символів, на базі якої здійснюється певна кластеризація, що дає можливість проведення поточної та порівняльної оцінок. Рейтинги є досить вагомою складовою в області ділової інформації - вони необхідні як для підтримки рівня ділової довіри, так і в якості індикатора перспективних на правлінь розміщення фінансових ресурсів, вкладення інвестиційних потенціалів. Рейтинг за своєю суттю виконує функцію перетворення досить великих обсягів інформації в думки і рекомендації щодо прийняття рішення найбільш компактним чином.

Кредитні рейтинги - найпоширеніші і широко використовувані. Вони присвоюються усіма провідними міжнародними рейтинговими агентства ми. Кредитний рейтинг - це думка експертів агенцій щодо загальної кредитоспроможності позичальника або кредитоспроможності позичальника відносно конкретних боргових зобов'язань, засноване на аналізі досить стандартизованих факто рів ризику. Ці рейтинги бувають довгостроковими, короткостроковими, присвоюються з міжнародної або за національною шкалою. Кредитний рейтинг являє собою інформацію, яку інвестори можуть використовувати при здійсненні операцій з фінансовими інструментами та цінними паперами. Довго-і короткострокові кредитні рейтинги присвоюються на суверенному, субсуверенних рівнях, а також фінансовим і нефінансовим економічним суб'єктам в національній та іноземній валютах (що дає наявність рейтингу - див. рис.1).

Рейтинговий підхід передбачає розробку системи значень показників, у даному випадку для оцінки показників фінансового стану банку. Ця система включає кілька рівнів (груп, категорій) фінансового стану банків. Кінцевим результатом її є віднесення аналізованого банку до тієї чи іншої групи. У світовій практиці існує три основні методи по будови рейтингу: номерний, бальний і індексний.

Номерна система рейтингу полягає в побудові сполучень значень показників фінансового стану банку і присвоєння кожному з цих сполучень певного місця в рейтингу. Відповідно до технології побудови номерна система розрахована на слабо деталізовану методику з невеликим охопленням факторів, що впливають на фінансовий стан банку, що мають невелику шкалу критеріальних значень.

Для побудови рейтингу в рамках більш складних методик використовують бальну систему, яка дозволяє здійснити оцінку фінансового стану банку в балах, наданих йому по кожному оціночному показнику. Зведена бальна оцінка банку дає можливість визначити належність останнього до тієї чи іншої групи банків.

Крім вищезгаданих, широко поширених у світовій банківській практиці рейтингових систем існує також відносно рідко зустрічається індексний метод побудови рейтингу. При його використанні проводиться розрахунок індексу кожного з оціночних показників фінансового стану банку. Розрахунки можуть здійснюватися щодо базисних даних або середніх значень, розрахованих за ряд років.

Рейтинг - це лише порівняльна оцінка рівнів ризику комерційного банку з різних видів його діяльності, спосіб зіставлення їх між собою по величинам різних ризиків і дозволяє:

• інтегрально оцінити стан комерційного банку;

• порівняти фінансове становище комерційного банку;

• дати узагальнену характеристику стану комерційного банку;

• оцінити динаміку змін за минулий період;

• оцінити вплив зовнішніх факторів на стан банку;

• дати основу для обчислення вартості акцій комерційного банку.

Цінність рейтингу полягає в єдиному, однорідному підході до вимірювання та аналізу показника розвитку банків і дозволяє оцінити надійність, ризик можливого невиконання банком своїх зобов'язань, це непряма і незалежна оцінка ризику можливих майбутніх втрат. Рейтинг - це не порада, як діяти, це «інформація до відома» для всіх приватників ринку. Населення та організації в більшості своїй не мають можливості оцінити стан того чи іншого банку для вкладення вільних ресурсів, можливості отримання кредиту на свої потреби. З проходженням певної кількості часу ситуація серед банків змінюється. Тому для орієнтації населення та юридичних осіб необхідна оцінка стану банку, тобто рейтинг. Рейтинг дозволить крім цього інвесторам провести оцінку з яким з банків вони могли б без проблем співпрацювати на довгостроковій основі.

Таблиця 1. - Що дає рейтинг

У розвинених країнах та країнах з відкритою економікою постійно проводяться рейтинги комерційних банків, які дозволяють проводити оцінку стану банку і залежно від цього приймати певні рішення.

У світі на сьогоднішній день функціонують ряд рейтингових агентств, які присвоюють рейтинги країнам, банкам, компаніям, проектам. " s , Moody ' s , Fitch IBCA и другие. До таких агентствам відносяться Standard and Poor "s, Moody 's, Fitch IBCA та інші.

Прикладом проведення рейтингу комерційних банків служить участь банків у програмах міжнародних кредитних лініях Світового банку, ЄБРР та інших міжнародних фінансових інституцій фінансування МСП. Цей рейтинг проводився за згодою керівництва комерційного банку на предмет їх участі у кредитній лінії, при відмові в участі показники даного банку не розглядалися, хоча серед відмовилися були гідні банки, наприклад, АК "Промбудбанк". Але це був приватний рейтинг і громадськість не знає, за якими показником були відібрані банки для участі у кредитній лінії, хоча немає сумніву, що вони пройшли жорстокий відбір і заслужили право участі в кредитних лініях.

Основна функція комерційних банків - це кредитування економіки і всі вищезгадані факти сприяють тому, що банківською системою буде спрямовано на кредитування реального сектору більше ресурсів, ніж до сьогоднішнього дня. Тим не менш, банки кредитували і будуть кредитувати надійних позичальників, у яких гарна кредитна історія і які не підведуть банки, а також будуть знаходити і допомагати становленню аналогічних позичальників з числа нових фірм і приватних осіб.

& Poor ' s » и « Moody ' s » (совместно с агентством «Интерфакс») на регулярной основе по общепринятой методике присваивают так называемые страновые/суверенные рейтинги. Агенції «Standard & Poor 's» і «Moody' s» (спільно з агентством «Інтерфакс») на регулярній основі за загальноприйнятою методикою присвоюють так звані країнові / суверенні рейтинги. Системи цих рейтингів націлені на досить оперативну та достовірну оцінку величини кредитних ризиків в економіці країни. З названих рейтингів виключений ризик дефолту. Між рейтингами міжнародних і всередині країнових шкал існує узгодженість. Крім цього, кожне з названих міжнародних рейтингових агентств привласнює і деякі специфічні для окремих агентств рейтинги, які на практиці відіграють допоміжну роль для прийняття рішень, тобто доповнюють кредитні рейтинги.

Вважається, що наявність у фінансової установи навіть невисокого рейтингу, виставленого одним з провідних міжнародних рейтингових агентств, про нищить на світове співтовариство краще враження, ніж відсутність такого взагалі. Присвоєння фінансовому посереднику як кредитного, так і специфічного для конкретного рейтингового агентства рейтингу надає йому в порівнянні з фінансовим інститутом без рейтингу ряд переваг. Це, насамперед, підвищення довіри з боку клієнтів, розширення займаної частки на ринку банківських послуг, підвищення рентабельності діяльності банку і його конкурентоспроможності. Іншими словами, наявність рейтингу однаково важливо як інвестору при прийнятті інвестиційного рішення, так і фінансової організації, якою надавався рейтинг.

При випуску боргових зобов'язань кредитний та інші рейтинги:

• знижують вартість запозичень, оскільки, з точки зору інвесторів, ризик за облігаціями знижується з невизначено високого до зафіксованого на зрозумілому для них рівні;

• розширюють коло потенційних інвесторів за рахунок консервативних учасників ринку капіталу, що мають обмеження на рівень ризику з фінансових вкладень;

• сприяють зростанню популярності компанії і її боргових зобов'язань за рахунок поширення ін формації по каналах рейтингового агентства;

• демонструють наміри емітента будувати свої відносини з інвесторами на принципах інформаційної відкритості у відповідності з міжнародними стандартами.

' s », « Standard & Poor ' s » и « Fitch IBCA ». Розглянемо докладніше деякі з специфічних / спеціалізованих рейтингів, що привласнюються провідними міжнародними рейтинговими агентства ми «Moody 's», «Standard & Poor' s» і «Fitch IBCA».

. I. ' s » и « Fitch IBCA »). Рейтинги фінансової стійкості (присвоюються агентствами «Moody 's» і «Fitch IBCA»). Див. таблиця 1.

Дані рейтинги відображають позицію агентства в від носінні стійкості і надійності фінансових посередників, виключаючи певні зовнішні кредитні ризики та фактори зовнішньої підтримки. Крім кредитних організацій, ці рейтинги можуть при змінюватися і до інших типів фінансових установ, а саме: міжнародні банки розвитку, урядові фінансові установи та національні фінансові інститути розвитку.

Дані рейтинги не розглядають своєчасність виконання зобов'язань фінансової установи, а відображають імовірність того, що банку буде потрібна допомога третьої сторони (власників, державних органів, інших компаній). Вони не враховують ймовірність отримання такої зовнішньої допомоги. Не розглядаються також ризики, пов'язані з державним втручанням, яке може вплинути на здатність фінансового посередника виконати свої зобов'язання (як внутрішні, так і зовнішні).

Серед факторів, що враховуються під час визначення рейтингу фінансової стійкості, виділяють такі специфічні фактори, що характеризують діяльність фінансових установ, як базові фінансові показники, диверсифікація діяльності та активів та інше.

Таблиця 1 - Рейтинги фінансової стійкості

До базових фінансовими показниками діяльності фінансових посередників відносяться; група індикаторів, що характеризують структуру капіталу, індикатори оцінки активів; група показників оцінки якості управління фінансовою установою, його операціями та ризиками; оцінки рівня прибутковості і ліквідності. Хоча при цьому виключаються зовнішні фактори, рейтинг враховує стійкість і перспективність зростання економіки, структуру і, відповідно, вразливість фінансової системи, якість регулювання і нагляду за банківською діяльністю. У 2004р. Банк Росії зареєстрував Вказівка ​​від 16.01.2004 № 1379-У «Про оцінку фінансової стійкості банку з метою визнання її достатньою для участі в системі страхування вкладів», в якому в основному представлені аналогічні індикатори, досліджувані експертами міжнародних рейтингових агентств.

Рейтинги фінансової стійкості пов'язані з ринковими ризиками, що включають у відповідності до рекомендацій Базельського комітету процентний ризик, валютний ризик, фондовий і торговий ризики. У матеріалах Базельського комітету представлені й деякі методики аналізу рівня цих ризиків у статиці, динаміці і з елементами прогнозу. Однак рейтингові агентства не публікують свої розгорнуті методики аналізу, тому сторонні аналітики не можуть реально оцінювати обгрунтованість прийнятих експертами агентств рішень про присвоєння того чи іншого рівня рейтингів.

Для ранжування застосовуються літери від «А» до «Е» з можливістю використання подградацій «+» і «-», які характеризують відповідну думку експертів агентств, а також відхилення базових рейтингів від середніх показників за відповідними щей групі.

. M . Best Інтерес представляє і рейтинг фінансової стійкості, що присвоюється страховим компаніям агентством «A. M. Best ». Он представляет собой экспертную оценку финансовой устойчивости страховых компаний и уровень безопасности капиталовложений в их акции на основе всестороннего анализа финансовых возможностей страховщиков, их финансовой устойчивости и платежеспособности. Company ». Він являє собою експертну оцінку фінансової стійкості страхових компаній і рівень безпеки капіталовкладень в їх акції на основі всебічного аналізу фінансових можливостей страховиків, їх фінансової стійкості та платоспроможності. Агентство також враховує прогнозні оцінки експертів по очікуваному рівню конкурентоспроможності компанії на ринку страхових послуг на базі аналізу результатів фінансово-господарської діяльності страхових компаній, маркетингової, інвестиційної та андеррайтерських політики страховика. . M . Best Rating » агентства « A . M . Best Company » является общедоступная информация — публичная годовая и квартальная отчетность страховых компаний; дополнительная информация, содержащаяся в отчетах аудитора, отчетах о выпусках ценных бумаг и протоколах собраний акционеров; информация, полученная от управленческого персонала компании через анкетирование, в письменном виде и при встречах. Основою формування рейтингу «A. M. Best Rating» агенції «A. M. Best Company» є загальнодоступна інформація - публічна річна і квартальна звітність страхових компаній; додаткова інформація, що міститься у звітах аудитора, звітах про випуски цінних паперів і протоколи зборів акціонерів; інформація, отримана від управлінського персоналу компанії через анкетування, в письмовому вигляді і при зустрічах.

Для формування рейтингу агентство використовує систему, що включає 16 категорій, згрупованих у три групи / класу:

1. групи «безпечних» рейтингів:

«А + +» і «А +» - чудовий;

«А» і «А +» - відмінний;

«В + +» і «В +» - дуже хороший;

2) групи уразливих рейтингів:

«В» «В-» - хороший;

«C + +» і «С +» - граничний;

«С» і «С-» - низький;

» — крайне низкий; 3) групи «дефолтних» рейтингів: «D» - украй низький;

«Е» - компанія під наглядом;

» — ликвидируемые компании; «F» - ліквідовані компанії;

» — приостановленный рейтинг. «S» - призупинений рейтинг.

. M . Best Company » понимаются рейтинговые классы, означающие превосходную и хорошую финансовую устойчивость страховой компании, а также высокую вероятность выполнения всех обязательств перед страхователями при разнообразных экономических условиях и изменениях страхового рынка. Під безпечними рейтинговими категоріями агентства «A. M. Best Company» розуміються рейтингові класи, які означають чудову і гарну фінансову стійкість страхової компанії, а також високу ймовірність виконання всіх зобов'язань перед страхувальниками при різноманітних економічних умовах і зміни страхового ринку. Що стосується уразливих рейтингових категорій, то вони підтверджують (від гарної до вкрай низькою) фінансову стійкість страхових компаній і їх залежність від несприятливих економічних умов та змін страхового ринку. До даних категорій також відносяться категорії, що означають компанії, що перебувають під державним наглядом, і ліквідуються компанії.

. Рейтинги поддержки (присваиваются ведущими международными рейтинговыми компаниями « Fitch IBCA » и « Standard & Poor ' s »). II. Рейтинги підтримки (присвоюються провідними міжнародними рейтинговими компаніями «Fitch IBCA» і «Standard & Poor 's»).

», представляет собой оценку финансовой возможности субъекта (государства или организации), который готов оказать финансовую поддержку конкретному субъекту финансового сектора. Рейтинг підтримки, присвоюється агентством «Fitch IBCA», являє собою оцінку фінансової можливості суб'єкта (держави або організації), який готовий надати фінансову підтримку конкретного суб'єкта фінансового сектора. Для цієї мети аналітики агентства розглядають рівень і динаміку довгострокового кредитного «підтримує» рейтингу в іноземній, а при необхідності і в національній валюті. Відповідно до методики аналізу при присвоєнні рейтингу підтримки необхідно, щоб підтримуюча сторона була досить стійка і могла надавати підтримку фінансовій установі до тих пір, поки воно не зможе самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями. Але при цьому не враховується якість внутрішнього кредиту (це відбувається за присвоєння індивідуального рейтингу). Підтримка необхідна у випадках, коли є:

• наявність пріоритетного боргу (застрахованого чи незастрахованого), що включає міжбанківські та інші депозити;

• заборгованість, що виникла внаслідок операції з похідними фінансовими інструментами і зобов'язань щодо виконання гарантій;

• кредитні листи, акцепти та авалі;

• втрати від торгових операцій і судових витрат.

На практиці підтримку субординованого боргу

з боку державних органів досить працю але попередньо оцінити, тому що нерідко вона не закріплена юридично і залежить від конкретної ситуації.

Рейтингова шкала представлена ​​цифрами від «1» до «5».

Рейтинг «1» присвоюється фінансовій установі, для якого існує висока ймовірність отримання зовнішньої підтримки. Підтримку здійснює економічний суб'єкт, якому агентством вже визначено довгостроковий кредитний рейтинг не нижче рівня «А-», що характеризує ступінь надійності «вище середнього».

Рейтинг «2» присвоюється фінансовому посереднику в разі, якщо ймовірність підтримки з боку також висока, але суб'єкту підтримки визначено довгостроковий кредитний рейтинг рівня «ВВВ-». Цей рейтинг відноситься до тієї ж зоні і класу, як і в попередньому випадку, але трохи підвищена ймовірність, що суб'єкт буде не в змозі надати повну підтримку фінансовій установі в силу власних тимчасових труднощів. Необхідно відзначити, що значення рейтингових категорій, в яких присутні не тільки букви, але й знаки «+» або «-», є уточненими.

У перерахованих вище рейтингах підтримує суб'єктам присвоєні рейтинги інвестиційного класу найнижчою зони.

Рейтинг «3» характеризує стабільність суб'єкта фінансового сектору як більш вразливу, так як рейтинг підтримуючої структури знаходиться в спекулятивній зоні на рівні «ВВ-».

Рейтинг «4» свідчить про обмежену можливість фінансової установи отримати своєчасну і / або повноцінну підтримку в силу того, що підтримує органу присвоєно рейтинг рівня «В». Цей рейтинг знаходиться в спекулятивному класі і характеризується «високоспекулятивний» рівнем ризику.

Рейтинг «5» характеризує стан фінансового посередника, який в силу високого фінансової уразливості підтримує органу не може розраховувати на своєчасну і повну підтримку. Підтримує органу присвоєно рейтинг на рівні «В-», тобто той же клас і той же рівень, що і в попередньому випадку, але зі знаком «-».

Таким чином, рейтинги підтримки базуються на довгострокових кредитних рейтингах підтримує суб'єкта.

. Рейтинги корпоративного управления (присваиваются международными рейтинговыми агентствами « Moody ' s » и « Standard & Poor ' s »). III. Рейтинги корпоративного управління (присвоюються міжнародними рейтинговими агентствами «Moody 's» і «Standard & Poor' s»).

У 90-х рр.. минулого століття зріс інтерес до корпоративного управління в акціонерів, менеджерів, директорів та інших зацікавлених фінансових посередників і нефінансових економічних суб'єктів. З'явилася потреба в незалежних, порівнянних в міжнародному масштабі оцінках для порівняння практики корпоративного управління в різних країнах і інституційних одиницях. Концепція рейтингів корпоративного управління націлена на задоволення цієї потреби.

& Poor ' s » Рейтинг корпоративного управління (РКУ), який присвоюється агентством «Standard & Poor 's»

Аналітики агентства приступили до розробки методології рейтингів корпоративного управління на початку (РКУ) 1998 р. Після тестування методології в ході пілотних проектів керівництво агентства прийняло рішення про створення спеціалізованої служби рейтингів корпоративного управління, та з 2000 р. виявляються рейтингові послуги в цій області. -10 (самый высокий рейтинг) до CGS -1 (самый низкий). Даний рейтинг пов'язаний з динамікою ефективності прийнятих менеджментом фінансово го установи рішень у сфері корпоративного управління та присвоюється за шкалою від CGS -10 (найвищий рейтинг) до CGS -1 (найнижчий).

-10 или CGS -9 присваиваются финансовому посреднику, который, по мнению экспертов рейтингового агентства, имеет очень эффективно организованную систему корпоративного управления. Рейтинги CGS -10 або CGS -9 присвоюються фінансовому посереднику, який, на думку експертів рейтингового агентства, має дуже ефективно організовану систему корпоративного управління.

-8 или CGS -7 свидетельствуют о наличии достаточно эффективно организованной системы корпоративного управления, но с определенными недостатками осуществления некоторых направлений анализа. Рейтинги CGS -8 або CGS -7 свідчать про наявність достатньо ефективно організованої системи корпоративного управління, але з певними вадами здійснення деяких напрямків аналізу.

-6 или CGS -5 присваиваются финансовым учреждениям, которые имеют средние процессы и практику корпоративного управления. Рейтинги CGS -6 або CGS -5 присвоюються фінансовим установам, які мають середні процеси і практику корпоративного управління. У суб'єктів фінансового сектора, які отримали рейтинг корпоративного управління цих категорій, є слабкі сторони в декількох основних областях аналізу.

-4 или CGS -3 получают финансовые организации, которые имеют слабо организованные и-структурированные направления анализа в соответствии с требованиями системы корпоративного управления. Рейтинги CGS -4 або CGS -3 отримують фінансові організації, які мають слабко організовані і-структуровані напрямки аналізу відповідно до вимог системи корпоративного управління.

-2 или CGS -1 означают, что компании почти осознанно не используют элементы системы корпоративного управления и не осуществляют мониторинг в соответствии с основными аналитическими направлениями этой системы. Рейтинги CGS -2 чи CGS -1 означають, що компанії майже свідомо не використовують елементи системи корпоративного управління і не здійснюють моніторинг у відповідності з основними аналітичними напрямками цієї системи.

Рейтинг корпоративного управління є результатом оцінок, виставлених окремо по чотирьох компонентів:

1. Структура власності і вплив з боку акціонерів. Аналіз цього блоку пов'язаний з розкриттям інформації про номінальних власників акцій; шикуються схеми чітких і однозначних відносин між ними, ступінь афільованості акціонерів та впливу окремих груп акціонерів на стратегію, політику і тактику фінансової установи. Таким чином простежується концентрація ряду фінансових і банківських ризиків, що виникають внаслідок діяльності реальних та / або номінальних власників. Основними факторами, що характеризують цей компонент рейтингу, є: прозорість структури власності; концентрація власності та вплив на рішення, що з боку самих значущих власників.

2. Права фінансово-зацікавлених осіб та від носіння з такими особами. Аналіз здійснюється за наступними напрямками:

• регулярність та частота проведення зборів акціонерів, можливість прийняття в них участі і по лучения оперативної та достовірної інформації про них;

• процедури голосування і регламент ведення зборів акціонерів;

• права власності (реєстрація і передача, рівність прав власності).

3. Фінансова прозорість і розкриття інформації, до яких відносяться:

• загальноприйняті стандарти розкриття інформації;

• своєчасність і доступність інформації, що розкривається;

• незалежність аудитора і його статус.

4. Структура і методи роботи Ради директорів (репутація і незалежність його членів; їх участь у моніторингу діяльності суб'єкта фінансового сектора, адекватність рівня винагороди членів), які включають:

• структуру і склад Ради директорів;

• роль і ефективність Ради директорів;

• роль і незалежність зовнішніх директорів;

• політику в області винагороди, оцінки результатів роботи і посадових переміщень директорів і менеджерів.

Рейтинг корпоративного управління є і якісною інтерпретацією кількісних індикаторів, що вимірюють рівень кредитного ризику. Оперативне і достовірне визначення рівня кредитного ризику в статиці, динаміці і з елементами прогнозу необхідно для забезпечення стабільних відносин і узгодження інтересів акціонерів, інвесторів, кредиторів, клієнтів і менеджменту будь-якої кредитної організації . Для більш точного визначення рівня кредитного ризику і прийняття адекватних заходів у разі його підвищення необхідно на регулярній основі аналізувати рівень галузевого ризику, динаміку ризиків, пов'язаних з операціями на фондовому ринку (фондовій ризик), похідними фінансовими інструментами, за балансовими угодами.

Необхідно відзначити, що підтримка прийнятного рівня вищезазначених ризиків немислимо без створення методології аналізу рівня процентного ризику.

. Индивидуальные рейтинги (присваиваются международным рейтинговым агентством « Fitch IBCA »). IV. Індивідуальні рейтинги (присвоюються міжнародним рейтинговим агентством «Fitch IBCA»).

Індивідуальний рейтинг є індикатором можливості самого фінансового посередника «поглинути» ряд виникли в процесі його діяльності фінансових і банківських ризиків. Основними індикаторами, на базі яких експерти рейтингового агентства приймають рішення про присвоєння відповідного рейтингу, є:

• прибутковість;

• повнота, достовірність та оперативність балансу фінансової організації, включаючи рівень капіталізації;

• наявність / відсутність будь-яких пільг з боку державних або регулюючих органів або установ;

• якість менеджменту, включаючи ступінь опрацювання стратегії, політики і тактики діяльності у статиці, динаміці і з елементами прогнозу;

• оперативна внутрішнє і зовнішнє середовище здійснення діяльності;

• послідовність, логічність управління капіталом фінансової організації, в тому числі його диверсифікація з географічних і функціональними напрямками діяльності фінансової установи.

»: Основні рейтинги, присвоєні рейтинговим агентством «Fitch»:

• рейтинг «А» - банк з дуже високим рівнем фінансової стійкості. Традиційні фінансові і банківські ризики, які він приймає на себе, досить добре оптимізовані і збалансовані. На практиці це фінансові установи «лідери», «зірки» або «коти» ^3; у разі, якщо вони організовані нещодавно, - це «собаки» ^4;

• рейтинг «В» - фінансовий посередник фінансово стійкий, але в періоди загострення кризових явищ може відчувати тимчасові труднощі;

» — слабая активность финансового посредника. • рейтинг «D» - слабка активність фінансового посередника. Фінансове становище оцінюється як рівень «нижче середнього», а його прибутковість - незадовільна. Існує ймовірність відновити активність за рахунок власних ресурсів, але для цього потрібно якийсь час;

• рейтинг «Е» - фінансова установа достатньо вразливе, йому необхідна зовнішня підтримка.

/ D » и « D / E ». Крім цього, існують і рейтингові градації, які перебувають між основними рейтингами, - «А / В», «В / С», «C / D» і «D / E».

Основні принципи, яких дотримуються рейтингові агентства, повинні забезпечувати досить адекватні основних ризиків рейтинги.

Основні принципи, що слугують базою для прийняття рішення про присвоєння, зміну або відкликання рейтингів конкретного фінансовій установі:

а) незалежність - присвоєний рейтинг являє собою незалежну думку експертів агентства щодо рівня фінансової стійкості, можливості суб'єкта фінансового сектора приймати на себе ряд фінансових і банківських ризиків, ймовірності отримання підтримки від державного органу або комерційної організації у разі виникнення дестабілізуючою ситуації, а також ефективності організації системи корпоративно го управління. Незалежність думки аналітиків агентства від інтересів будь-яких учасників ринку, державних та комерційних організацій - одна з найважливіших гарантій об'єктивності оцінок з метою привласнення конкретного виду рейтингу. Поряд з якістю аналітичної роботи, незалежність обумовлює і точність наданих рейтингів;

б) публічність аналітичних критеріїв - дає всім зацікавленим суб'єктам (наприклад інвесторам)

повне уявлення про аналітичні підходах агентства при оцінці ризиків. Всі критерії (але не конкретні індикатори методології) доступні і розміщені на сайтах провідних рейтингових агентств;

в) колегіальність - процедура прийняття рішення, що дозволяє виключити будь-яку можливість маніпуляції думкою аналітиків. Рейтинговий комітет є найважливішим механізмом у процесі присвоєння рейтингів, що гарантує неупередженість оцінки аналітиків, контроль якості і відсутність тиску на думку експертів зі сторони. Рейтинговий комітет формується з 5-9 профільних фахівців залежно від особливостей емітента. У завдання рейтингового комітету входять детальне обговорення рейтингового звіту по конкретному фінансовій установі і присвоєння рейтингу певного рівня за допомогою голосування;

г) інтерактивність - на її основі побудована взаємодія з фінансовою установою в процесі присвоєння конкретного рейтингу і подальшого спостереження за ним. Аналітики агентства вважають, перш за все, на інформацію, отриману від самого об'єкта дослідження, а також на копітка, детальне обговорення всіх можливих ситуацій, здатних вплинути на рівень його фінансової стійкості. Інтерактивність передбачає регулярні зустрічі з керівництвом досліджуваного суб'єкта і постійний інформаційний контакт, що дозволяє оперативно реагувати на зміни, - зовнішні та / або внутрішні;

д) конфіденційність інформації - найважливіша умова роботи керівництва рейтингових агентств з клієнтами. Вона дозволяє гарантувати клієнтам не розголошення переданої аналітикам конфіденційної інформації та оприлюднення рейтингу тільки з дозволу досліджуваного суб'єкта;

е) використання рейтингових шкал. Шкала дає можливість порівнювати фінансові установи різних країн і регіонів (різний рівень суверенних, правових та нормативних ризиків), різної специфіки діяльності (різна ранжировка за значимістю окремих фінансових і банківських ризиків) за величиною прийнятих на себе ризиків;

ж) постійний аналіз ймовірності виникнення кризової ситуації або дефолту з метою оперативного зміни присвоєних рейтингів або навіть їх відкликання.

Інформацію про присвоєння рейтингів провідними міжнародними рейтинговими агентствами можна отримати з інтернет-сайтів та прес-релізів. На практиці на сайтах відображаються тільки рівні рейтингів і дати їх присвоєння. У прес-релізах майже завжди відзначаються деякі ключові моменти, на базі яких присвоєно відповідні рейтинги, але конкретні методики не розкриваються.

Для здійснення більш повного аналізу основних індикаторів, на базі яких експерти агентств присвоюють той або інший рейтинг, необхідно сформувати альбом рейтингів. У ньому слід було б від разити рейтинги, їх розшифровку з точки зору аналізу рівня основних фінансових і банківських рис ков, а також їх зв'язок з рівнем фінансової стійкості досліджуваного економічного суб'єкта.

Таким чином, рейтинги як країн, регіональних і муніципальних утворень, суб'єктів фінансового сектора економіки, так і нефінансових організацій та підприємств стали важливим інформаційним засобом, інструментом встановлення та підтримки ділових відносин у межах господарської діяльності та регулювання ділового спілкування. В умовах припливу закордонних інвестицій у банківську систему Росії та зростання конкуренції у банків виникає необхідність у підвищенні привабливості для клієнтів. Рейтингова оцінка - важливий сигнал для потенційних інвесторів. Проте рейтинги міжнародних агентств присвоєні лише незначної частини російських банків.

Свобода вибору в ринковій економіці повинна підкріплюватися упевненістю в надійності партнера. Для прийняття рішення недостатньо внутрішніх оцінок і найчастіше необхідна оцінка незалежних експертів. Таку роль у сучасному суспільстві відіграє, зокрема, система рейтингів. Показники рейтингу в компактній і ємною формі характеризують стан та перспективні тенденції зміни фінансової стабільності банку, граючи роль індикаторів для прийняття рішень, встановлення та підтримки ділових відносин. Поточний рівень рейтингу та динаміка його зміни служать сигналами для збереження, розширення або згортання взаємозв'язків.

2. Сучасні методики рейтингової оцінки банків

2.1 Огляд методів оцінки рейтингів комерційних банків

В умовах жорсткої міжбанківської конкуренції для прийняття економічно обгрунтованих рішень щодо проведення активних операцій з комерційними банками (КБ) клієнти потребують об'єктивної інформації про фінансовий стан цих КБ. Для отримання такої інформації необхідна класифікація КБ, яка може здійснюватися щодо їх рейтингів. Рейтинги КБ дозволяють будь-якому клієнту порівнювати і оцінювати стан різних КБ без проведення глибокого аналізу їх діяльності. Наявність же рейтингу російської банківської системи (РБС) в цілому необхідно як Уряду і ЦБ Росії для вироблення рішень з управління РБС, так і цілого ряду національних та міжнародних організацій. Враховуючи майбутнє вступ Росії до СОТ та очікуване збільшення кількості високоресурсних іноземних банків на російському ринку банківських послуг, наявність точних кількісних оцінок окремих російських банків і РБС в цілому також необхідно для регулювання квоти допуску іноземних банків на російський ринок, у т. ч. і для вирішення питань конкурентоспроможності російських та іноземних банків на території Росії.

Наявність високого рейтингу КБ і РБС дає їм низку відомих переваг, таких як:

• можливість розширення займаної частки ринку;

• підвищення рентабельності роботи і конкурентоспроможності на ринку позикових ресурсів за рахунок зниження вартості залучення ресурсів і встановлення ставок залежно від рейтингу;

• підвищення довіри з боку клієнтів, зростання привабливості в якості позичальника, а значить, залучення нових клієнтів і їхніх ресурсів.

Історично відомі такі рейтингові системи оцінки економічного стану КБ.

Серед зарубіжних рейтингових систем найбільш широко поширеною є система CAMEL, яка є заочної і дає 5 якісних рівнів стану КБ. Кількісні оцінки відсутні.

Серед російських дистанційних рейтингових систем, є наступні: методика Агентства банківської інформації тижневика «Економіка і Життя», рейтинги КБ газети «Комерсант-Daily», рейтинги кредитоспроможності КБ московського регіону МБО «Оргбанка», рейтинги стабільних КБ Аналітичного центру фінансової інформації, методику класифікації КБ з групам надійності Інформаційного центру «Рейтинг», банківські рейтинги «Інтерфакс-100» і ін

Перераховані зарубіжні та російські рейтингові системи оцінки КБ використовують зовнішню і вкрай обмежену інформацію, в основному, з балансів комерційних банків. Як правило, описані системи застосовують велике число показників КБ. «Згортання» цих показників у вихідний рейтинг КБ іноді здійснюється за допомогою «терезів», які отримують або сумнівним експертним шляхом, або метод визначення цих «ваг» взагалі не пояснюється, тоді як визначення «ваг» показників КБ є чи не найголовнішим при визначенні рейтингу КБ.

За останні роки в журналах «Комерсант-Гроші», «Профіль», «Фінанси і Кредит» з'явилися спроби отримання кількісних оцінок КБ, проте при їх аналізі можна помітити, що або метод отримання кількісних оцінок не наводиться взагалі, або ці оцінки відверто некоректні, або вони знову замішані на евристики.

Безперечно, найбільш точними є кількісні рейтинги КБ і РБС, одержувані на основі математичних методів.

2.2 Опис вихідних статистичних даних і результатів їх обробки

У даній статті використано статистичні дані про 300 найбільших російських КБ. Зазначені дані опубліковані в журналі «Профіль», № 4, 2002 за станом на 1 грудня 2001р. З огляду на те, що ці статистичні дані наведені в тис. рублів, відповідні цифри мають до 9 розрядів. Тому для зниження масштабів програмних розрахунків усі вихідні статистичні дані були переведені в доларах США за курсом 31,2 руб. за 1 долар. Слід також зазначити, що капітали 75 з 300 КБ наведено з урахуванням субординованого кредиту. І, нарешті, в 300 КБ включено кілька КБ з іноземним капіталом, що діють на території Росії.

Результати обробки описаних статистичних даних наведені в таблиці 2.1

Таблиця 2.1 - Результати обробки описаних статистичних даних

Статистичні характерістікіПоказателі КБ	Загальна сума показників КБ, млн. дол	Показник СБР, млн. дол	Помилка оцінки показника СБР, млн. дол
Капітал	13 908,539	46,362	12,233
Працюючі активи	60 708,608	202,362	76,099
Ліквідні активи	8 633,986	28,780	8,447
Зобов'язання до запитання	44 703,655	149,012	68,625
Сумарні зобов'язання	62 836,715	209,456	79,111
Захист капіталу	2 907,717	9,692	6,260
Статутний фонд	6 978,691	23,262	5,547
Сумарні активи	77 796,050	259,320	90,350
Прибуток	1 826,533	6,088	2,548
Залучені кошти інших КБ	7 890,639	26,302	5,511

У першому стовпці таблиці наведені загальні суми відповідних показників 300 КБ. У другому стовпці наведені середні арифметичні значення відповідних показників КБ, які, у свою чергу, є показниками середнього банку Росії (СБР), що характеризує собою РБС в цілому. У третьому стовпці представлені помилки оцінки середніх арифметичних значень, тобто помилки оцінки показників СБР.

Дана вибірка з 300 найбільших російських КБ є системоутворюючим ядром РБС, і характеристики цього ядра, відповідно до положень вибіркової теорії, можна поширити на всю РБС. Так, враховуючи що всі показники КБ у складі РБС мають розподіл Гаусса (Hauss) і це підтверджено за критеріями згоди, можна стверджувати наступне:

• якщо взяти значення якогось показника СБР в межах плюс-мінус одного середньоквадратичного відхилення (СКО), то цей показник буде вірний для 68% банків РБС;

• якщо взяти значення показника СБР в межах плюс-мінус два СКО, то цей показник буде вірний для 95% банків РБС;

• якщо ж узяти значення показника СБР в межах плюс-мінус три СКО, то цей показник буде вірний для більш, ніж 99% банків РБС.

У цілому, в кожен момент РБС представляє собою змінюється за часом генеральну сукупність рейтингів КБ як реалізацій випадкових процесів, що відбуваються в банках цієї РБС. Ця генеральна сукупність має свої статистичні характеристики, в т. ч. центр групування (середнє арифметичне), розсіяння (дисперсія, СКО, коефіцієнт варіації), закон розподілу і ін

2.3 Розробка математичної моделі

Розробку математичної моделі оцінки рейтингів КБ і РБС доцільно почати з вибору коефіцієнтів, що всебічно характеризують як кожен КБ, так і РБС в цілому. В даний час існує досить багато показників КБ, опублікованих, наприклад, в роботах. C урахуванням існуючої практики оцінки економічного стану КБ за допомогою коефіцієнтів виберемо для математичної моделі оцінки рейтингів КБ і РБС наступні коефіцієнти.

Коефіцієнти достатності капіталу

- Показує, наскільки вкладення КБ в працюючі активи (Ар) захищені власним капіталом КБ (К), яким будуть погашатися можливі збитки у випадку неповернення або повернення в знецінених вигляді того чи іншого працюючого активу.

- Показує відношення капіталу КБ до сумарних зобов'язань (СО), - тобто масштаб здійснюваних КБ операцій.

- Показує, яка частина власного капіталу КБ сформована за рахунок прибутку, тобто за рахунок діяльності самого КБ (УФ - статутний фонд).

- Показує, наскільки КБ враховує інфляційні процеси і яку частку своїх активів розміщує в нерухомості, цінностях, обладнанні (ЗК - захищений капітал).

Коефіцієнти ліквідності КБ

- Коефіцієнт миттєвої ліквідності показує, наскільки КБ використовує клієнтські гроші як власних кредитних ресурсів (ЛА - ліквідні активи, ОВ - зобов'язання до запитання).

- Показує, яку частину сумарних зобов'язань КБ може повернути на першу вимогу клієнтів.

- Показує частку ліквідних активів у загальній сумі активів (А) і характеризує масштаб прийнятих КБ ризиків.

Коефіцієнти рентабельності КБ

- Характеризує ефективність використання банком залучених ресурсів (Пр - прибуток КБ).

- Характеризує ефективність операцій КБ.

- Показує ефективність використання власного капіталу.

- Показує розмір прибутку по відношенню до валюти балансу або ефективність використання всіх ресурсів.

- Показує ефективність роботи КБ, тобто здатність нарощувати свій капітал за рахунок прибутку, а не за рахунок додаткових емісій акцій.

Коефіцієнт якості активів

- Показує, якою мірою КБ використовує наявні в нього ресурси для отримання доходу.

Коефіцієнти якості пасивів

- Характеризує стабільність ресурсної бази, яку забезпечують довгострокові зобов'язання.

- Показує залежність ресурсної бази КБ від ринку короткострокових банківських капіталів (Кр - сума залучених кредитів банків). Використовуючи дані таблиці, розрахуємо вибрані коефіцієнти, які характеризують середній банк Росії:

К1 = 0,229; К2 = 0,221; К3 = 0,498; К4 = 0,209; К5 = 0,193;

К6 = 0,137; К7 = 0,111; К8 = 0,029; К9 = 0,030; К10 = 0,131;

К11 = 0,023; К12 = 1,993; К13 = 0,780; К14 = 0,288; К15 = 0,874.

Тепер рівняння для оцінки рейтингів КБ і РБС можна записати у вигляді:

W = Р1 К1 + Р2 К2 + ... + Р15 К15,

де: Р1, Р2, ... , Р15 - «фінансові ваги» коефіцієнтів.

Для розрахунку «фінансових терезів» коефіцієнтів розрахуємо опорне значення рейтингу СБР. З цією метою приймемо «ваги» всіх коефіцієнтів рівними, тобто К1 = К2 = ... = К15 = 1. У результаті підсумовування вище зазначених значень коефіцієнтів отримаємо опорне (базове, вихідне, нульове) значення рейтингу СБР W = 5,746.

Далі використовуємо метод оцінки функцій впливу того чи іншого коефіцієнта на вихідну суму цих коефіцієнтів і за ступенем цього впливу визначимо «фінансову вагу» кожного коефіцієнта.

Визначення «фінансових терезів» коефіцієнтів необхідно, бо проста сума цих коефіцієнтів може давати помилкову оцінку рейтингу КБ. Наприклад, високий рейтинг КБ може бути отриманий за рахунок великих значень менш важливих показників КБ, в той час як більш важливі показники КБ будуть мати досить скромні значення.

Визначення «фінансових терезів» показників КБ є досить важким завданням. Якісних рішень цього завдання багато (див. вище), що негативно, тому що це означає, що існує багато думок про «фінансових вагах» тих чи інших показників КБ і немає єдиної думки про ці «ваги» тим більше в математичній формі.

Визначення «фінансових терезів» показників КБ і з їх допомогою «ваг» коефіцієнтів виходить за рамки визначення «ваг» у математиці. При роботі з детермінованими процесами «математичні ваги» залежать від точності вимірювання спостережень. При роботі з випадковими процесами «математичні ваги» також залежать від точності оцінки спостережень, тобто від їх дисперсії.

Таким чином, «математичні ваги» показників базуються на точності визначення цих показників, що в банківській справі може бути неприйнятним. Так, показник, який має великий «математичний вагу», при визначенні рейтингу КБ може грати незначну роль і навпаки. Тому «фінансові ваги» показників КБ і, відповідно, коефіцієнтів рівняння рейтингу доцільно визначати за ступенем впливу цих показників на вихідну суму вказаного рівняння.

Для отримання оцінок функцій впливу необхідно давати одним показником рівняння (моделі) певне відхилення, фіксувати всі інші показники і вимірювати вихідний результат моделі, тобто відхилення результату моделі від його опорного значення, яке визначено вище і становить W = 5,746.

Вибір відхилень показників СБР від їх середніх значень здійснювався з урахуванням обмежень, щоб не створювати нереальні ситуації типу ОВ> СВ і т.д. Розрахунок «фінансових терезів» показників СБР проводився двічі. На першому етапі відхилення показників СБР від їх середніх значень бралися в діапазоні плюс-мінус 20%. На другому етапі як відхилень показників СБР від їх середніх значень бралася плюс-мінус одна помилка оцінки середнього арифметичного відповідного показника СБР (див. таблицю). Результати оцінки «фінансових терезів» показників СБР за вищевказаними двома етапами повністю збіглися, що свідчить про коректність цих оцінок.

Таким чином, були визначені «фінансові ваги» десяти показників СБР: К, Ар, ЛА, ОВ, СО, ЗК, УФ, А, Пр, Кр. Використовуючи ці «ваги», можна легко знаходити «фінансові ваги» коефіцієнтів моделі і, відповідно, рейтинги КБ і РБС.

Техніку визначення «фінансових терезів» показників КБ покажемо на прикладі капіталу СБР. Варіюючи значенням капіталу СБР $ 46,362 млн. (див. таблицю) в межах плюс-мінус 20%, отримуємо:

• при значенні капіталу СБР $ 55,634 млн. модель дає на виході W = 6,262, що перевищує опорне значення W = 5,746 на 0,516;

• при значенні капіталу СБР $ 37,089 млн. модель дає на виході W = 5,217, що нижче опорного значення W = 5,746 на 0,529;

• розділивши суму відхилень моделі від опорного значення на діапазон зміни капіталу $ 18,545 млн., отримаємо, що «фінансова вага» капіталу дорівнює Р (К) = (0,516 + 0,529) / $ 18,545 млн. = 0,05634 1/млн.

Аналогічно розраховані і «фінансові ваги» інших показників:

Р (Ар) = 0,00252 1/млн.; Р (СО) = 0,00223 1/млн.;

Р (УФ) = -0,11069 1/млн.; Р (ЗК) = 0,02166 1/млн.;

Р (ЛА) = 0,01537 1/млн.; Р (ВВ) = -0,00612 1/млн ..;

Р (А) = -0,00370 1/млн.: Р (Пр) = 0,03532 1/млн ..;

Р (Кр) = -0,00475 1/млн.

Отримані оцінки «фінансових терезів» показників СБР свідчать про їх великий розкид і про необхідність їх масштабування. Як видно з викладених результатів, найбільші «фінансові ваги» мають такі показники як УФ, К, Пр, ЗК і ЛА.

2.4 Застосування розробленої моделі для оцінки рейтингів Комерційних Банків та Російської Банківської Системи

Таким чином, отримані «фінансові ваги» всіх показників КБ, що входять в коефіцієнти моделі оцінки рейтингів. Вказані «ваги» для більш зручного їх використання необхідно масштабувати. З цією метою помножимо всі вихідні «фінансові ваги» на 100, після чого запишемо ці «ваги» в остаточному вигляді:

Р (УФ) = -11,069 1/млн ..; Р (К) = 5,634 1/млн ..; Р (Пр) = 3,532 1/млн ..;

Р (ЗК) = 2,166 1/млн ..; Р (ЛА) = 1,537 1/млн ..; Р (ВВ) = -0,612 1/млн ..;

Р (Кр) = -0,475 1/млн ..; Р (А) = -0,370 1/млн ..; Р (Ар) = 0,252 1/млн ..;

Р (СО) = 0,223 1/млн ..

Наявність негативних «фінансових терезів» природно, оскільки всі вхідні в модель рейтингу коефіцієнти є відносинами відповідних показників. Тому, якщо знаменник якого-то відносини зменшується, то це ставлення зростає і, отже, зростає і шуканий рейтинг. Це значить, що «фінансова вага» розглянутого знаменника у відношенні буде негативним.

Отримані «фінансові ваги» характеризують значимість широко відомих банківських показників і коефіцієнтів у прийнятій моделі оцінки рейтингів. Так, наприклад, в модель можна включати коефіцієнт, що характеризує якість позичкового портфеля КБ з точки зору наявності простроченої заборгованості, коефіцієнт, що показує частку кредитів у сумі працюючих активів, що свідчить про активність КБ на ринку послуг, коефіцієнт клієнтської бази, що показує частку розрахункових і поточних рахунків в залучених ресурсах, коефіцієнт, що показує, наскільки КБ зберігає розумне співвідношення між ліквідністю і рентабельністю операцій, різні крос-коефіцієнти та ін

Використовуючи вищенаведені «фінансові ваги», для СБР, що характеризує РБС в цілому, отримуємо, що рейтинг СБР і, відповідно, рейтинг системоутворюючого ядра РБС становить W = 16,183. Зауважимо тут, що рейтинг СБР - це рейтинг центру групування російських банків. Це значить, що рейтинги окремих КБ можуть бути як вище, так і нижче рейтингу СБР.

Для ілюстрації працездатності запропонованого методу розрахуємо рейтинги кількох КБ, що знаходяться в РБС на різних рівнях ієрархії:

Газпромбанк. 15,240, Евротраст. 19,020, Желдорбанк 27,988, Автогазбанк. 19,800 і т. д.

Як випливає з наведених оцінок, рейтинги банків-гігантів типу Газпромбанк можуть бути нижче рейтингів дрібніших банків. Це означає, що рейтинг КБ залежить не стільки від його розміру, скільки від його організації. Крім того, цей кількісний факт свідчить і про те, що закриття малих і середніх російських банків є передчасним.

Таким чином, запропонований математичний метод кількісної оцінки рейтингів окремих КБ і РБС в цілому. Метод дозволяє класифікувати КБ з економічного стану на основі моделі і введених «фінансових терезів» показників КБ. Метод також дозволяє з необхідною періодичністю оцінювати рейтинги КБ і РБС в часі, що може бути основою для їх прогнозування в інтересах реалізації оптимального управління як окремими КБ, так і РБС в цілому.

3. Структурний аналіз видаткових статей комерційного банку

У зв'язку із зростаючою роллю банківської системи регіону в обслуговуванні економічних суб'єктів, розширенням зовнішньоекономічних і міжрегіональних зв'язків, триваючим процесом становлення та ліквідації окремих комерційних банків зростає роль і значення аналізу фінансового стану банку, складовою частиною якого виступає аналіз доходів і витрат комерційного банку. Російські банки змушені працювати в умовах підвищених ризиків, частіше ніж їхні зарубіжні партнери опиняються у кризових ситуаціях. Перш за все це пов'язано з недостатньою оцінкою власного фінансового положення, доходів і витрат, надійності і стійкості обслуговуваних клієнтів. Зарубіжні методики аналізу доходів і витрат банку в умовах Росії практично неприйнятні або недостатньо ефективні, оскільки існують певні протиріччя між російською системою ведення бухгалтерського обліку і складанням фінансової звітності і використовуваними в західних країнах системами. У вітчизняній практиці аналізу банківської діяльності також не існують єдині методичні рекомендації, банки та територіальні підрозділи ЦБ РФ орієнтовані на власні розробки і основні показники, встановлені Центробанком у вигляді обов'язкових рекомендацій і нормативів. Тому для російських банків дуже актуальним є питання розробки і застосування ефективних методів аналізу доходів і витрат, що відповідають місцевим умовам.

Тут зазначені основні методики, застосовувані вітчизняними банками для аналізу зазначених складових, визначено їх переваги та недоліки.

Ми зупинимося на структурному аналізі видаткових статей комерційного банку. Але спочатку дамо загальний аналіз, як доходів, так і витрат комерційного банку.

3.1 Сутність і значення аналізу доходів і витрат комерційного банку. Його місце у складі аналізу фінансових результатів діяльності комерційних банків.

Аналіз доходів і витрат банку дає можливість вивчення результатів діяльності комерційного банку, а отже, і оцінки ефективності його як комерційного підприємства. Аналіз результативності банківської діяльності починається з аналізу доходів і витрат, а закінчується дослідженням прибутку. Аналіз фінансової діяльності банку проводиться одночасно з аналізом ліквідності балансу банку, і на підставі отриманих результатів робляться висновки щодо надійності банку в цілому.

У процесі аналізу фінансових результатів банківської діяльності використовуються різні прийоми і методи:

• економічно обгрунтовані угруповання дохідних і видаткових аналітичних рахунків балансу банку;

• структурний аналіз;

• оцінка динаміки показників фінансових результатів діяльності банку за квартальними і річними даними;

• виявлення ступеня залежності показників фінансових результатів діяльності банку від впливу різних факторів;

• економічна оцінка кількісного впливу окремих чинників та їх утримання;

• зіставлення отриманих показників з рівнем.

Метою аналізу банківської діяльності з точки зору її фінансових результатів є виявлення резервів росту прибутковості банку і на цій основі формулювання рекомендацій керівництву банку по проведенню відповідної політики в області пасивних і активних операцій.

Усі виробничі витрати і отримані доходи враховуються про результативним рахунках банку, які інакше називаються рахунками прибутків і збитків. Схема побудови такого результативного рахунка, як правило, визначається контрольними державними органами і різна в різних країнах.

Так у США результативний рахунок має наступну структуру:

• відсотки отримані (за всіма видами операцій) (1);

• відсотки сплачені (за всіма видами операцій) (2);

• чисті доходи за відсотками (1 - 2);

• резерви на покриття можливих збитків за кредитами;

• чисті доходи за відсотками після вирахування резервів для покриття можливих збитків за кредитами (3);

• інші операційні доходи:

• Þ плата за розрахунково-касове обслуговування;

• комісії за надані послуги;

• доходи по валютних операціях;

• інші доходи;

• разом інших операційних доходів (4);

• чисті доходи за відсотками та інших операційних доходів (3 +4) (5);

• інші операційні витрати:

• зарплата і витрати на утримання штату;

• чисті господарські витрати;

• амортизація на придбані активи;

• інші;

• разом інших операційних витрат (6);

• доходи до обкладання податком і до включення доходів (втрат) на цінні папери (5 - 6);

• податок на доходи;

• дохід до включення доходів (витрат) на цінні папери;

• доходи (витрати) на цінні папери;

• чистий прибуток.

Система побудови результативного рахунка, при якій він будується не за балансовою формі (із розбивкою витрат і доходів на дебіт і кредит), а за формою послідовно рахунку, дозволяє відразу оцінити результат від основної діяльності банку (кредитування), який потім коригується на суми інших доходів і витрат. Отриманий результат обкладається податком на дохід, а потім до нього додається результат від вкладень у цінні папери, який або взагалі звільняється від сплати податків, або оподатковується за окремою ставкою (аналогічно ситуації в Російській Федерації).

Результативні рахунки німецьких і французьких, а також російських комерційних банків будуватися за балансовим принципом. При використанні цього принципу спочатку обчислюється загальна сума витрат, потім загальна сума доходів. Далі визначається результат від діяльності комерційного банку.

Зарубіжні і російські фахівці розробили різні методики аналізу результатів діяльності комерційного банку, в основі яких лежить дослідження високорентабельної банківської діяльності.

Отже, яким же чином здійснюється аналіз доходів і витрат комерційних банків у нашій країні?

3.2 Оцінка основних методик аналізу доходів і витрат комерційних банків у складі аналізу фінансової діяльності комерційних банків.

На відміну від країн з розвиненою ринковою економікою, де широко інформують громадськість не тільки про розміри прибутку банків, але і про джерела її формування, в Росії недоступні результати роботи банків, їх прибуткових і витратних складових і навіть іноді методики визначення їхніх рейтингів. До теперішнього часу питаннями оцінки фінансового стану комерційних банків (у тому числі доходів і витрат) займаються або самі банки, або спеціальні організації без участі ЦБ РФ, Міністерства фінансів, податкової інспекції. Рейтинги оцінки доходів і витрат комерційних банків, службовці в міжнародній практиці засобом державного нагляду, в Росії подібної ролі не грають.

Наші методики оцінки доходів і витрат комерційних банків відрізняються великою різноманітністю, відповідно до існуючої практики аналізу фінансового стану. За цільовим призначенням їх можна розділити на групи рейтингової оцінки, ранжування по одному з показників діяльності банку, розрахунку нормативів, оцінки іміджу. Алгоритми методик зовсім різні.

Так, в основі методики, розробленої експертами під керівництвом В. Кромонова, лежить наступний алгоритм:

об'єднання доходів і витрат в однорідні групи;

обчислення коефіцієнтів, що описують закономірності балансів;

розрахунок поточного індексу надійності банків;

порівняння і розстановка різних банків у рейтингу.

Методика міжнародного промислового банку (МПО) сроіться на попередньо заданих загальних принципах комплексності, обгрунтованості, коректності та узгодженості. Методика дозволяє отримати рейтингову таблицю, де вказані значення показників, що характеризують доходи і витрати того чи іншого банку. З інформації про банки інвестор отримує уявлення про конкретний банк і порівнює його з даними про інші банки, щоб вибрати найбільш надійний.

Таблиця 3.1 - Порівняльна характеристика методик

Алгоритм методики ДЦ «Рейтинг» включає етап розгляду балансів комерційних банків і подальшого їх аналізу експертами. Після закінчення етапу консультацій проводиться експертна оцінка і публікується рейтинг.

Фірма «ІНЕКС» намагається адаптувати до російських умов американську методику «CAMEL». Підсумковий рейтинг методикою не передбачено, але для кожного розрахункового коефіцієнта встановлені нормативи, невідповідність яким свідчить про наявність проблем у банку.

За методикою журналу «Експерт» банки характеризуються за рядом показників. Підсумком дослідження є таблиця, в якій для будь-якого банку за кожним із показників встановлюється його належність до певної категорії.

Методика «Оргбанка» носить закритий характер. Вона включає три етапи аналізу: формальний, математичний і експертний, за отриманими результатами банку присвоюється категорія відповідно до його кредитоспроможністю.

Зведені таблиці, що розробляються за методикою «Інтерфакс-АиФ», дають інформацію про кожного з банків за показниками. На її підставі споживач самостійно робить оцінки та висновки.

Отже, наведені методики оцінки російських комерційних банків поряд з позитивними якостями мають і суттєві недоліки, що може призвести до невідповідності між станом справ у банку і місцем, займаним ним у рейтингу. Нерідко при розрахунку окремих показників виявляються методологічні помилки. Через недоступності методик багато зацікавлені особи не можуть зрозуміти принципів розрахунку тих чи інших показників, і отже, робити висновки про якість методик.

Для проведення робіт зі складання якісних методик та усунення недоліків наявних необхідно створити незалежне агентство за участю фахівців ЦБ РФ, Міністерства фінансів РФ, податкової служби РФ, яке має розробити єдину науково-обгрунтовану та перевірену практикою методику оцінки.

Порівняльна характеристика розглянутих методик наведена в таблиці 3.1.

3.3 Основні методики оцінки витрат комерційних банків

Методика, розроблена Панової Г.С.

Валові витрати банку можна розділити на процентні і непроцентні.

Процентні витрати складають:

• нараховані і сплачені відсотки в гривнях:

• нараховані і сплачені відсотки у валюті.

До непроцентних витрат відносяться:

• операційні витрати:

• сплачені комісійні по послугах і кореспондентських відносинах;

• витрати по операціях з цінними паперами;

• витрати по операціях на валютному ринку;

• витрати на функціонування банку (витрати на утримання апарату управління; господарські витрати);

• інші витрати (штрафи, пені, неустойки сплачені; відсотки і комісійні минулих років і т.д.).

Найбільш великими статтями операційних витрат банку традиційно є витрати:

• по виплаті відсотків по поточних і строкових вкладах;

• пов'язаних з виплатою комісійних іншим банкам і іншим фінансово-кредитним установам за надані послуги;

• по утриманню та експлуатації будівель та обладнання;

• на заробітну плату персоналу;

• на створення спеціальних резервів.

В останні роки спостерігається зростання питомої ваги витрат на виплату відсотків по вкладах клієнтів. Це пояснюється, по-перше, підвищенням рівня процентних ставок по депозитах у результаті посилення конкурентної боротьби і, по-друге, збільшенням питомої ваги депозитних рахунків у загальній сумі залучених коштів.

Банки, що виконують міжнародні розрахункові операції, сплачують комісійні банку, виконуючому доручення не здійснення операцій (акредитивних, інкасових і ін.) Але кінцевим платником виступає клієнт банку, за дорученням якого зроблена операція. Банк у повному обсязі списує з його рахунку сплачену їм комісію. Витрати банку на утримання й експлуатацію будинків і устаткування. оплату персоналу і соціальні посібники носять відносно постійний характер. Їх питома вага в загальній сумі витрат банку досить незначний.

Певна частина грошових коштів банку витрачається на створення резервів. Решту витрат в рахунку прибутків і збитків банку показуються по статті «Інші операційні витрати». Це внески, витрати на рекламу, інвентар і матеріали, на оплату послуг аудиторських фірм, судові і транспортні витрати, а також деякі види податків.

Зростання операційних видатків не тільки відбиває несприятливий стан кон'юнктури ринку, на якому банк залучає ресурси, але і може свідчити про погіршення менеджменту. Особливу увагу заслуговує аналіз двох груп статей: видатки, пов'язані із забезпеченням функціонування банку (особливо адміністративно-господарські) і видатки, пов'язані з підвищенням ризикованості банківської діяльності (створення обов'язкових інших страхових резервів).

У процесі аналізу витрат банку необхідно не тільки проаналізувати в динаміки абсолютні та відносні величини витрат (у цілому по групах витрат), але і виділити основні фактори, що вплинули на їх рівень з тим, щоб прийняти необхідні управлінські рішення.

Скороченню витрат банку будуть сприяти:

• поліпшення структури ресурсної бази, тобто збільшення частки розрахункових, поточних та інших депозитних рахунків клієнтів і скорочення частки дорогих депозитних інструментів (наприклад, міжбанківських кредитів);

• оптимальне скорочення непроцентних витрат.

Методика, розроблена фахівцями Фінансової академії при Уряді РФ

Аналізованої методикою виділяються наступні витрати банку: податки, що відносяться на собівартість банківських операцій, процентний витрата, пов'язаний із залученням ресурсів, сплата комісій за послуги, витрати з валютних операцій (купівля валюти переоцінка валютних коштів, негативні курсові різниці), амортизаційні відрахування, знос МБП і нематеріальних активів, витрати поштові та телеграфні, по оренді, на рекламу, на інкасацію, оплата послуг ПЦ, витрати канцелярські, а також накопичувального характеру, пов'язані з поліпшенням банківських послуг, обслуговуванням банківського процесу, забезпеченням умов праці, зарплата, премії та інші грошові виплати працівникам банку, оплата відпусток, обов'язкові відрахування в різні соціальні фонди, витрати по утриманню та експлуатації будівель, на охорону, представницькі, командировочні і т.д.

Основними напрямками аналізу витрат є:

• оцінка рівня всіх і окремих видів витрат та їх динаміки;

• структурний аналіз витрат;

• оцінка загального рівня витрат.

Про розміри всіх і окремих видів витрат не можна судити тільки по їх абсолютній величині та її темпах зростання. Справа в тому, що в міру зростання банку, збільшення його активів, закономірно зростає і абсолютна величина активів. Тому для оцінки закономірностей зміни окремих видів витрат використовується відносний показник: всі або окремі види витрат за період активи На основі його динаміки можна судити про зростання або зниження певних витрат, правомірності цих змін. Дані аналізу також рекомендується занести в таблицю (див. таб. 3.2.).

Таблиця 3.2 Аналіз динаміки витрат банку

Структурний аналіз витрат проводиться з метою виявлення основних видів витрат, динаміка яких і причини зростання підлягають особливо ретельному аналізу. Крім того, структурний аналіз робиться для якісної оцінки витрат. Витрати діляться, як зазначено в методиці Панової Г.С. на процентні і безпроцентні, і крім того, на стабільні і нестабільні, операційні та інші. Таке групування необхідна для виявлення основних чинників зростання витрат і можливості впливу на їх скорочення.

Методика, розроблена Батракової Л.Г.

Аналіз витрат Автором даної методики наводяться два підходи до визначення витрат банку:

1. Витрати всього = Процентні витрати + Непроцентні витрати. (Див. методику Панової Г.С.)

2. Витрати всього = Операційні витрати + Витрати по забезпеченню функціонування банку + Інші витрати.

У загальному вигляді витрати складаються з наступних основних складових, так само як у попередніх методиках:

• операційні витрати (Р1) - сплачені відсотки та комісійні, витрати з валютних операцій, поштові та телеграфні витрати клієнтів;

• витрати по забезпеченню функціональної діяльності банку (Р2) - зарплата та інші витрати з утримання штату, чисті господарські витрати, амортизаційні відрахування, оплата послуг.

• інші витрати банку (Р3) - сплачені штрафи, відсотки та комісійні минулих років та ін

При аналізі банківських витрат визначальну роль і місце кожної групи витрат у загальній сумі. Наприклад, частка операційних витрат: Операційні витрати / Сумарні витрати, частка штрафів (пені та неустойки) у загальній сумі витрат, частка витрат за сплаченими відсотками за кредитні ресурси, отримані з інших банків: Сума відсотків, сплачених банком / Сумарні витрати.

Динаміка видаткових статей аналізується в порівнянні з попередніми періодами або плановими показниками. При цьому збільшення частки інших витрат банку свідчить про погіршення управління банківськими операціями.

Значне місце в аналізі витрат займають показники, що характеризують різні види витрат на 1 грн. середніх залишків за активними операціями:

1. Витрати з утримання персоналу / Середні залишки за активами

2. Господарські витрати банку / Середні залишки за активами

3. Інші витрати / Середні залишки за активами.

Дані співвідношення показують, наскільки прибутково здійснюються операції банку. При цьому отримані результати порівнюються з даними інших банків. Показник: Відсотки отримані / Середні залишки за активами, що приносять дохід, характеризує співвідношення витрат «працюючих» активів.

Показником ефективності діяльності банку служить собівартість банківських продуктів. Її численні необхідно для вивчення можливостей банку. Собівартість банківських активних операцій може бути охарактеризована середньою сумою витрат на обслуговування одного клієнта.

Підводячи підсумок, слід зазначити, що скорочення сумарних витрат банку сприяють:

• оптимізація структури ресурсної бази;

• зменшення непроцентних витрат.

Проведений аналіз теоретичних і практичних аспектів аналізу доходів і витрат банку дозволяє зробити наступні заключні висновки:

1. Існує велике різноманіття методик аналізу, як витрат, так і доходів банку. Всі вони мають ряд позитивних і негативних характеристик. Ми зупинилися на видаткових статтях.

2. Відсутність відпрацьованої державної методики аналізу доходів і витрат банку утрудняє аналіз зазначених складових, що робить негативний вплив як на політику самих банків, так і користувачів банківськими послугами.

3. Аналіз наведених методик дозволяє вказати такі їх переваги: ​​простоту в роботі, доступність інформації, легкість підрахунку; і такі недоліки: неможливість складання рейтингових таблиць з метою порівняльного аналізу, обмеженість характеристик.

4. Класифікаційні групи кредитних організацій Росії

4.1 Загальні положення

1.1 З метою організації банківського нагляду територіальні установи Банку Росії відносять всі кредитні організації з точки зору фінансового стану до однієї з двох категорій, а в рамках кожної категорії - до однієї з двох класифікаційних груп:

I категорія. Фінансово стабільні кредитні організації.

Група 1. Кредитні організації без недоліків у діяльності.

Група 2. Кредитні організації, що мають окремі недоліки у діяльності.

II категорія. Проблемні кредитні організації.

Група 3. Кредитні організації, які відчувають серйозні фінансові труднощі.

Група 4. Кредитні організації, що знаходяться в критичному фінансовому становищі.

Віднесення кредитних організацій до тієї або іншої категорії і класифікаційної групи проводиться територіальними установами Банку Росії на підставі мотивованого судження, що базується на критеріях і підходах, визначених цим Вказівкою, і заснованого на даних:

- Оборотної відомості по рахунках бухгалтерського обліку кредитної організації (ф. 101).

Примітка. Тут і далі по тексту цього Вказівки номери форм звітності кредитних організацій наведені відповідно до Вказівкою Банку Росії від 24.10.97 № 7-У "Про порядок складання та подання звітності кредитними організаціями в Центральний банк Російської Федерації" (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом - Вказівка ​​Банку Росії № 7-В);

- Розрахунку власних коштів (капіталу) кредитної організації (ф. 134);

- Фактичних значень обов'язкових нормативів діяльності кредитної організації, розрахованих відповідно до Інструкції Банку Росії від 1.10.97 № 1 "Про порядок регулювання діяльності банків" (зі змінами та доповненнями);

- Розрахунку резерву на можливі втрати з позик (ф. 115);

- Звіту про відкритої валютної позиції (ф. 634);

- Звіту про кредитні організації, які не задовольняють вимоги окремих кредиторів за грошовими зобов'язаннями та не виконують обов'язки по сплаті обов'язкових платежів у зв'язку з відсутністю або недостатністю грошових коштів на кореспондентських рахунках (ф. 351).

Примітка. Замість форми 351 на розсуд територіального установи Банку Росії може використовуватися форма 350 "Звіт про наявність у кредитної організації незадоволених вимог окремих кредиторів за грошовими зобов'язаннями та невиконанні обов'язків зі сплати обов'язкових платежів у зв'язку з відсутністю або недостатністю грошових коштів на кореспондентських рахунках кредитної організації" або форма 314 "Звіт територіальних установ по картотекам до позабалансових рахунках № 90903" Розрахункові документи клієнтів, не сплачені в строк через відсутність коштів на кореспондентських рахунках кредитної організації "і № 90904" Не сплачені в строк розрахункові документи через відсутність коштів на рахунках кредитної організації ";

- Звіту про виконання (невиконання) обов'язкових резервних вимог Банку Росії (ф. 304);

- Іншої звітності кредитних організацій, передбаченої Вказівкою Банку Росії від 24.10.97 № 7-В, і використовуються в рамках нагляду;

- Іншої інформації, що характеризує поточне або перспективне фінансовий стан кредитної організації або рівень управління кредитної організацією, включаючи результати інспекційних та аудиторських перевірок, в тому числі про:

1) дотримання норм законодавства Російської Федерації і нормативних актів Банку Росії;

2) стан систем управління ризиками та внутрішнього контролю кредитної організації;

3) дотримання кредитною організацією установленого Банком Росії порядку обов'язкового резервування;

4) достовірності обліку та звітності;

5) загального ступеня відкритості кредитної організації наглядовому органу, а також доступності інформації про її діяльність клієнтам та іншим зацікавленим особам (відповідно до вимог чинного законодавства та нормативних актів Банку Росії);

6) виконання у встановлений термін передбачених у приписах територіального установи Банку Росії вимог і (або) взятих на себе кредитною організацією зобов'язань щодо приведення діяльності у відповідність з діючими нормами, в період до закінчення терміну - інформації про реальність заходів, що вживаються кредитною організацією щодо усунення недоліків , зазначених у приписі територіального установи Банку Росії;

7) діяльності філій.

1.3. Класифікація кредитних організацій проводиться територіальними установами Банку Росії, які здійснюють безпосередній нагляд за кредитними організаціями, за станом на перше число кожного місяця. Віднесення кредитної організації до відповідної категорії і групі повинно відображати змістовне уявлення територіального установи Банку Росії про стан кредитної організації з урахуванням тенденцій її розвитку. При отриманні суттєвої інформації, яка є достатньою для віднесення кредитної організації до проблемної або для погіршення групи проблемності протягом місяця, територіальне установа Банку Росії негайно приймає відповідне рішення про рекласифікації кредитної організації і забезпечує здійснення дій, передбачених нормативними документами Банку Росії відносно кредитних організацій, мають ознаки фінансової нестійкості.

1.4. При прийнятті рішення про віднесення кредитної організації до відповідної категорії і групі територіальне установа Банку Росії мусить керуватися положеннями п. 2 цього Вказівки виходячи зі встановлених Банком Росії норм. У ситуаціях, які не визначені вимогами цього Вказівки, а також у ситуаціях, коли номінальна застосування критеріїв, передбачених цим Вказівкою, дає змістовно неточний результат, територіальне установа Банку Росії має право прийняти рішення про віднесення кредитної організації до іншої категорії і (або) класифікаційної групи, ніж це випливає з параметрів, викладених у п. 2 цього Вказівки. Мотивоване обгрунтування рішення про поліпшення або погіршення категорії (класифікаційної групи) має бути представлено в Банк Росії.

1.5. Відомості про віднесення кредитних організацій по фінансовому стану до відповідної категорії і групі є відомостями обмеженого поширення. Зазначені відомості не підлягають передачі третім особам і використовуються виключно з метою банківського нагляду.

Всередині системи Банку Росії зазначені відомості можуть використовуватися підрозділами центрального апарату, визначеними актами Банку Росії, і підрозділами територіальних установ Банку Росії, визначеними внутрішніми документами територіальних установ.

4.2 Коротка характеристика категорій і груп

2.1. I категорія. Фінансово стабільні кредитні організації.

До фінансово стабільним кредитним організаціям можуть бути віднесені тільки кредитні організації, в діяльності яких, за оцінкою територіального установи Банку Росії, відсутні недоліки, які створюють або можуть створити загрозу інтересам їхніх кредиторів, клієнтів і (або) учасників.

2.2. Група 1. Кредитні організації без недоліків у діяльності.

До групи 1 не можуть бути віднесені кредитні організації, які мають хоча б один з нижче перерахованих ознак:

2.2.1. Неусунуті факт порушення норм законодавства України та (або) нормативних актів Банку Росії;

2.2.2. Незадоволене вимога кредитора чи невиконання обов'язків по сплаті обов'язкових платежів, у тому числі перед Банком Росії;

2.2.3. Неусунуті факт порушення встановленого Банком Росії порядку обов'язкового резервування.

Примітка 1. Під порушенням порядку обов'язкового резервування в цілях цього Вказівки слід розуміти наявність:

- Недовзноса в обов'язкові резерви протягом періоду починаючи з встановленого терміну попереднього регулювання розміру обов'язкових резервів до встановленого строку подання розрахунку на нову чергову дату регулювання розміру обов'язкових резервів;

- Нарахованих несплачених штрафів за порушення порядку обов'язкового резервування протягом періоду починаючи з встановленого терміну попереднього регулювання розміру обов'язкових резервів до встановленого строку подання розрахунку на нову чергову дату регулювання розміру обов'язкових резервів і (або) нарахованих несплачених штрафів на останню звітну дату;

- Порушення складання розрахунку регулювання розміру обов'язкових резервів, виявленого за результатами проведених перевірок правильності його складання (з виходом в кредитну організацію) протягом останніх трьох місяців.

Примітка 2. Наявність ознак, наведених у пп. 2.2.2 і 2.2.3, не виключає можливість віднесення кредитної організації до I категорії (2-й групі), за винятком випадків, коли відповідно до цього Вказівкою кредитна організація повинна бути віднесена до II категорії;

2.2.4. У діяльності яких спостерігаються наступні ознаки:

- Зниження проти попередньої звітної дати значення показника достатності власних коштів (капіталу) (норматив Н1) більш ніж на 10 процентних пунктів або коли таке зниження є результатом досить стійкої тенденції протягом останніх 6 і більше місяців.

Примітка. Дана ознака не застосовується для кредитних організацій, показник достатності власних коштів (капіталу) яких перевищує рівень нормативу в два рази і більше;

- Поточні збитки або перевищення використаної прибутку над фактично одержаної та (або) непогашені збитки попередніх років;

- Іммобілізація коштів у витрати капітального характеру.

Примітка. Під іммобілізацією коштів у витрати капітального характеру в цілях цього Вказівки слід розуміти частину вартості основних засобів (за вирахуванням нарахованої амортизації, а також фактично витрачених на будівництво кредитною організацією - забудовником коштів, що надійшли від учасників пайового будівництва), що знаходиться на балансі кредитної організації, у розмірі , що перевищує суму джерел власних коштів. Розрахунок іммобілізації здійснюється відповідно до п. 5.2 Положення Банку Росії від 1.06.98 № 31-П "Про методику розрахунку власних коштів (капіталу) кредитних організацій" (зі змінами та доповненнями);

- Невиконання нормативних вимог Банку Росії по створенню системи управління ризиками та (або) системи внутрішнього контролю кредитної організації;

2.2.5. Допустили невиконання у встановлені терміни вимог територіального установи Банку Росії і (або) взятих на себе зобов'язань щодо усунення недоліків у діяльності, включаючи недоліки у діяльності філій, і не приймають у період до закінчення терміну дії розпорядження (терміну виконання зобов'язань) реальні заходи щодо усунення зазначених у ньому недоліків.

2.3. Група 2. Кредитні організації, що мають окремі недоліки у діяльності.

До вказаної групи відносяться кредитні організації, фінансове становище яких відповідає критеріям, які висуваються до кредитних організацій, що відносяться до I категорії, але які не можуть бути віднесені до групи 1 в силу наявних в їх діяльності окремих недоліків, в тому числі перерахованих у п. 2.2 цього вказівки.

2.4. II категорія. Проблемні кредитні організації.

До проблемних кредитних організацій належать кредитні організації, недоліки в діяльності яких створюють або можуть створити загрозу інтересам їхніх кредиторів, клієнтів і (або) учасників.

До II категорії повинні бути віднесені кредитні організації, що мають як мінімум один з перерахованих нижче ознак:

2.4.1. Хоча б одна з підстав для здійснення заходів з попередження банкрутства відповідно до статті 4 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій";

2.4.2. Що мають хоча б один неусунуті факт порушень Правил ведення бухгалтерського обліку і (або) представили недостовірну звітність (за даними документарного нагляду і (або) інспекційних перевірок, включаючи результати перевірок філій кредитних організацій, аудиторських перевірок).

Примітка 1. Під недостовірністю обліку (звітності) в цілях цього Вказівки розуміється таке порушення (недостовірність), усунення якого (ої):

- Дозволить віднести кредитну організацію по фінансовому стану в гіршу групу, ніж та, яка може бути визначена до усунення порушення;

- Веде до невиконання хоча б однієї пруденційної норми, яка до усунення порушення номінально виконана.

Примітка 2. При класифікації кредитної організації можуть після оцінки територіальною установою Банку Росії використовуватися негативні аудиторські висновки, до яких в цілях цього Вказівки відносяться відмова аудиторської організації (аудитора) від висловлення думки про достовірність звітності, думка про недостовірність звітності кредитної організації, а також вираз сумніву про можливості кредитної організації продовжувати діяльність і виконувати свої зобов'язання протягом як мінімум 12 місяців, наступних за звітним;

2.4.3. Не забезпечують надання передбаченої чинним законодавством інформації про свою діяльність або фінансове становище або здійснюють дії (крім надання недостовірної звітності), що перешкоджають отриманню органами банківського нагляду, а також фізичними та юридичними особами повної і (або) достовірної інформації про свою діяльність або фінансовому становищі (відсутність транспарентності кредитної організації);

2.4.4. Систематично не виконують вимог територіального установи Банку Росії і (або) взятих на себе зобов'язань щодо усунення наявних недоліків, включаючи недоліки у діяльності філій, і не приймають у період до закінчення терміну дії розпорядження реальних заходів щодо усунення зазначених у ньому недоліків.

Примітка. Систематичність невиконання вимог і (або) взятих на себе кредитною організацією зобов'язань оцінюється територіальною установою Банку Росії. Мінімальним умовою для констатації систематичності невиконання вимог і (або) взятих на себе кредитною організацією зобов'язань для цілей цього Вказівки є їх дворазове невиконання протягом останніх 12 місяців.

2.5. Група 3. Кредитні організації, які відчувають серйозні фінансові труднощі.

До вказаної групи можуть бути віднесені кредитні організації, проблеми у діяльності яких носять виражений характер або очевидним є виникнення серйозних проблем у майбутньому, однак відсутні підстави для віднесення цих кредитних організацій до групи кредитних організацій, що знаходяться в критичному фінансовому становищі (групі 4).

До групи 3 можуть бути віднесені кредитні організації, які мають хоча б один з перерахованих нижче ознак:

2.5.1. Не виконують нормативи достатності власних коштів (капіталу) банку (Н1) (при цьому значення показника достатності капіталу не нижче 5%) і (або) миттєвої (Н2), і (або) поточної (Н3) ліквідності;

2.5.2. Допустили порушення встановленого Банком Росії порядку обов'язкового резервування терміном більше трьох робочих днів і (або) два випадки порушень за останні три місяці при складанні розрахунку регулювання розміру обов'язкових резервів.

До групи 3 можуть бути також віднесені кредитні організації, які не представили на одну звітну дату необхідних форм звітності, а також розрахунок регулювання розміру обов'язкових резервів або подали їх з затримкою більш ніж на 5 робочих днів, а також кредитні організації, систематично (2 і більше разів протягом останніх 6 місяців) затримували подання необхідних форм звітності до 5 робочих днів.

2.6. Група 4. Кредитні організації, що знаходяться в критичному фінансовому становищі

До вказаної групи кредитних організацій відносяться кредитні організації, проблеми у діяльності яких набули найбільш гострий і (або) затяжний характер, включаючи кредитні організації, які мають зовнішні ознаки неспроможності (банкрутства).

До групи 4 належать у тому числі кредитні організації, які мають хоча б один з перерахованих нижче ознак:

2.6.1. Не задовольняють вимог окремих кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) не виконують обов'язків по сплаті обов'язкових платежів, у тому числі перед Банком Росії, протягом одного місяця і більше з моменту настання дати їх виконання;

2.6.2. Не виконують норматив достатності власних коштів (капіталу) (Н1);

2.6.3. Допустили порушення встановленого Банком Росії порядку обов'язкового резервування терміном понад один місяць і (або) більше двох випадків порушень за останні шість місяців при складанні розрахунку регулювання розміру обов'язкових резервів.

До групи 4 можуть бути також віднесені кредитні організації, які систематично не представляють необхідні форми звітності або представляють їх із затримкою більш ніж на 5 робочих днів.

Примітка. Систематичність непредставлення (затримки подання) необхідної звітності оцінюється територіальною установою. Мінімальним умовою для констатації систематичності є дворазове протягом останніх 6 місяців неподання (затримка подання строком більше 5 робочих днів) кредитної організацією звітності.

Класифікаційні групи діяльності кредитних організацій і відомості про інформацію, не міститься у використовуваній для класифікації кредитних організацій звітності, але враховувати територіальні установи Банку Росії на ухвалення рішення про оцінку фінансового стану кредитних організацій - Див Додаток 1.

5. Міжнародні рейтинги. Російський досвід

Розгляд власне рейтингів банків, представлених в Росії, в їх сформованому розумінні проведемо більш докладно. На чать такий розгляд рейтингів доцільно з практики міжнародних рейтингових агентств.

5.1 З історії про міжнародних рейтингах

' s в 1909г. Перші кредитні рейтинги були опубліковані агентством Moody 's в 1909р. стосовно до облігацій американських залізниць. Рейтинги були задумані як незалежні аналітичні оцінки, що допомагають інвесторам в управлінні кредитними ризиками. При цьому вперше були використані символи (від Ааа до С), які стали стандартними для позначення рейтингів і з не значними модифікаціями використовуються провідними міжнародними рейтинговими агентствами до цього дня.

' s Investors Service была основана в 1900 г. Джоном Муди ( J . Moody ). Компанія Moody 's Investors Service була заснована в 1900 р. Джоном Муді (J. Moody). ' s Manual of Industrial and Miscellaneous Securities ), содержащего только статистическую информацию об акциях и облигациях финансовых учреждений, правительственных организаций, производственных предприятий. Свою діяльність компанія розпочала з публікації Керівництва по вкладеннях в цінні папери промислових та інших підприємств (Moody 's Manual of Industrial and Miscellaneous Securities), що містить лише статистичну інформацію про акції та облігації фінансових установ, урядових організацій, виробничих підприємств.

Не менш глибокі корені в іншого відомого агентства. У 1888р. ' s Handbook of Investment Securities ). було здійснено видання «Довідника Пура з інвестиційних цінних паперів» (Poor 's Handbook of Investment Securities). З 1906р. . надавало ділову інформацію Standard Statistics Bureau. У результаті злиття двох інформаційно-консалтингових фірм на початку 1940-х рр.. & Poor ' s Corporation , в дальнейшем приобретенная McGraw - Hill Companies , Inc ., международной компанией, предоставляющей информационные услуги. була створена Standard & Poor 's Corporation, надалі придбана McGraw - Hill Companies, Inc., міжнародною компанією, що надає інформаційні послуги.

Слід зазначити, що протягом тривалого періоду рейтинги формувалися виключно стосовно конкретних боргових зобов'язань емітентів. Корпоративні кредитні рейтинги, кредитні рейтинги емітентів та позичальників з'явилися значно пізніше, що було пов'язано з виниклою потребою оцінювати кредитоспроможність компаній, чиї боргові зобов'язання не обертаються на ринку публічно. Крім того, в 1970 - 1980-і рр.. ' s , Standard & Poor ' s и Fitch Ratings ) существенно расширили перечень оцениваемых субъектов, долговых обязательств и финансовых инструментов. провідні міжнародні рейтингові агентства (Moody 's, Standard & Poor' s і Fitch Ratings) істотно розширили перелік оцінюваних суб'єктів, боргових зобов'язань і фінансових інструментів.

5.2 Методичні питання

Формування кредитних рейтингів, розглянутих раніше, в принципових питаннях досить схоже. Кредитний рейтинг являє собою думку агентства щодо кредитоспроможності позичальника або боргових зобов'язань. При формуванні рейтингів велике значення мають такі чинники, як суверенні, галузеві, ділові та фінансові ризики. Під час визначення рейтингу конкретним борговими зобов'язаннями розглядаються ризики, притаманні саме цьому зобов'язанню.

Важливими обмежуючими чинниками є суверенний рейтинг, а також рівень розвитку банківської системи в цілому, перш за все стратегія її розвитку, інтегральні показники, аналіз конкуренції на ринку фінансових продуктів і послуг.

Аналіз показників фінансових результатів діяльності банку являє ключовий компонент процесу визначення рейтингу. Базою аналізу є звітність банку за МСФЗ (балансові від пари, звіти про прибутки та збитки, рух грошових коштів). Особлива увага звертається на такі бізнес-фактори, як позиція на ринку, структура власності, стратегія і менеджмент, а також на фінансові фактори (якість активів, прибутковість, фондування і керування ліквідністю, капітал). При структурному і індексному аналізі розглядаються:

• різні групи коефіцієнтів, що дозволяють оцінити фі сово-економічний стан емітента (ліквідності, ділової активності, рентабельності, фінансової стійкості та ін);

• коефіцієнти, нормативні та структурні показники в динаміці, в тому числі для прогнозу фінансового стану в майбутньому;

• оцінка ділової репутації та кредитної історії.

Істотна увага в аналізі приділяється реалізованої й перспективну стратегію розвитку кредитного інституту, в тому числі в зіставленні з конкурентами і тенденціями розвитку продуктового ряду і технологічного розвитку банківського сектору в цілому і найближчих конкурентів зокрема.

5.3 Процедури присвоєння рейтингів

Використовувані міжнародними рейтинговими агентствами процедури досить схожі і включають експертний (очний) етап, який передбачає зустріч експертів з керівництвом рейтингованих компанії (банку).

Етапи типової процедури присвоєння рейтингу наведені нижче.

1. Запит на присвоєння рейтингу.

2. Формування аналітичної групи рейтинговим агентством.

3. Запит у емітента базового комплекту документів та інформації.

4. Надання емітентом базового комплекту документів (рейтингової книги).

5. Проведення попереднього дослідження емітента.

6. Підготовка зустрічі з керівництвом емітента. Додатковий перелік тем для обговорення.

7. Зустріч аналітичної групи з керівництвом емітента.

8. Підготовка звіту аналітичної групи для рейтингового комітету.

9. Розгляд результатів аналізу на рейтинговому комітеті і присвоєння рейтингу.

10. Повідомлення емітента про рейтинг; погодження та визначення статусу рейтингу.

11. Публікація рейтингу або ініціалізація процедури апеляції.

12. Спостереження за рейтингом. Організація і проведення щорічної зустрічі з емітентом.

При отриманні від емітента запиту на присвоєння рейтингу рейтингове агентство формує аналітичну групу, що складається з аналітиків, що володіють знаннями у відповідних сферах бізнесу. У цій групі призначається провідний аналітик, який керує процесом і служить головною контактною особою для емітента.

Перед очної офіційною зустріччю група аналізує фінансову звітність за попередні періоди, прогнози фінансових показників і грошових потоків, документацію за угодами, юридичні висновки та інші дані, які мають відношення до предмета. При цьому рейтингове агентство не здійснює додаткової аудиторської перевірки наданої емітентом інформації.

Дані, запитувані аналітичною групою, охоплюють:

• організаційну структуру емітента, включаючи відносини з дочірніми компаніями;

• повноваження менеджерів і співробітників в бізнес-процесах та ухваленні рішень;

• інформацію про досвід роботи та стаж топ-менеджерів;

• фінансові звіти за останні п'ять років за МСФЗ (іноді при відсутності таких за більш короткий термін) і рішення, що впливають на оцінку поточного фінансового стану компанії та тенденцій його розвитку;

• інформацію про транзакції з моменту останніх фінансових звітів;

• плани та прогнозні дані на кілька найближчих років;

• корпоративну стратегію розвитку і фінансову політику;

• дані про фінансові операції, включаючи позабалансових заборгованість і заставні зобов'язання;

• частку / позицію на ринку за сегментами і основних конкурентів;

• опис характеру діяльності за основними напрямками і ключовим підрозділам.

Зустріч аналітичної групи з керівництвом емітента проводиться для обговорення основних факторів, що впливають на рейтинг, включаючи фінансові та виробничі плани, стратегію розвитку. Ця зустріч дає емітентам можливість торкнутися якісні питання, принципові для рішення про присвоєння рейтингу.

Після вивчення всієї необхідної інформації і зустрічі з керівництвом емітента аналітики складають аналітичний звіт, представлений рейтинговому комітету. Усі чинники, що мають відношення до рейтингу, ретельно обговорюються. Після прийняття рішення комітетом емітент повідомляється про присвоєний рейтингу.

Як правило, передбачена можливість подання апеляції у разі, коли пропонований рейтинг не відповідає очікуванням емітента і коли по даному питанню є додаткова інформація, яка може бути розглянута комітетом. До того ж після того, як рейтинг привласнений і його значення повідомлено емітенту, він зазвичай має право зі зберігати рейтинг конфіденційним, проте рейтинг буде відслідковуватися і переглядатися так само, як публічний рейтинг.

Після присвоєння рейтингу агентство постійно контролює всі фактори, такі, як фінансові результати, зміни у структурі капіталу, поглинання інших компаній чи інші великі економічні події, які можуть вплинути на рейтинг. Зазвичай рейтинг офіційно переглядається не рідше одного разу на рік, коли проводиться зустріч з керівництвом емітента. У той же час рейтингове агентство на договірній основі регламентує надання йому інформації про істотні фінансові і виробничих події або зміни, які могли б вплинути на рейтинг. Рейтингове агентство залишає за собою право змінювати рейтинг у будь-який час протягом циклу спостереження.

5.4 Оцінка Росії міжнародними рейтинговими агентствами

Міжнародні рейтингові агентства за останній час не одноразово підвищували рейтинги Росії, що стало свідченням певних успіхів в економіці і фінансовому секторі країни.

' s в октябре 2003 г. повысило России потолок рейтингов долгосрочных депозитов в иностранной валюте до Bal и долговой рейтинг эмитента до ВааЗ, присвоив впервые в новейшей российской истории рейтинг инвестиционного уровня. Міжнародне рейтингове агентство Moody 's в жовтні 2003 р. підвищило Росії стелю рейтингів довгострокових депозитів в іноземній валюті до Bal і борговий рейтинг емітента до ВааЗ, присвоївши вперше в новітній російській історії рейтинг інвестиційного рівня. Для всіх рейтингів встановлено стабільний прогноз.

Агентство пояснює підвищення рейтингів активним економічним зростанням в Росії протягом декількох років, поліпшенням макро економічних показників, вражаючим позитивним сальдо платіжного балансу, серйозним поліпшенням положення з бюджетом. Відзначається також стабільність в політичній сфері, передбачуваність політики та структурних перетворень.

Рівень російської заборгованості значно знизився, вразливість у частині зовнішніх ризиків впала у зв'язку зі зростанням валютних резервів і різким зменшенням короткострокових боргів. Деякі борги були погашені достроково, а також були сформовані обсяги коштів на погашення піків боргових платежів в 2003 і 2005 рр.. Успішно пройдено пік виплат за зобов'язаннями в 2003р.

' s отметило высокий уровень расходов на обслуживание долгов, а также тот факт, что отношение расходов на обслуживание долгов к средствам федерального бюджета пока превышает аналогичный показатель до финансового кризиса 1998г. Тим не менш Moody 's відзначило високий рівень витрат на обслуговування боргів, а також той факт, що відношення витрат на обслуговування боргів до засобів федерального бюджету поки перевищує аналогічний показник до фінансової кризи 1998р. На мічені структурні реформи в таких областях, як банківський сектор, природні монополії, ЖКГ, можуть натрапити, на думку агентства, на опір, що вже траплялося в російській історії, коли реформи зверху гальмувалися на місцевому рівні.

& Poor ' s в течение 2002г. Рейтингове агентство Standard & Poor 's протягом 2002р. двічі підвищував суверенні рейтинги Росії, причому в грудні 2002р. довгостроковий кредитний рейтинг в національній валюті був підвищений відразу на два пункти, з ВВ-до ВВ +. Довгостроковий валютний рейтинг РФ був збільшений з ВВ-до ВВ. У січні 2004 р. агентство підвищило зазначені рейтинги ще на один щабель, відповідно до ВВВ-і ВВ +. Таким чином, рейтинги запозичень в іноземній валюті на один щабель нижче рейтингу інвестиційного рівня.

& Poor ' s , повышение рейтингов отражает приверженность руководства страны проведению в течение ряда последних лет взвешенной политики, что обеспечило предсказуемость финансового состояния. З точки зору Standard & Poor 's, підвищення рейтингів відображає прихильність керівництва країни проведення протягом ряду останніх років виваженої політики, що забезпечило передбачуваність фінансового стану. Такий підхід до управління в бюджетній сфері, а також вдосконалення системи управління боргом швидше за все виключать, на думку агентства, можливість повернення до значного дефіциту в середньостроковій перспективі, навіть у випадку падіння цін на нафту. Керівництво Центрального банку РФ сприяло прогресу в реалізації реформи банківської системи. Досягнення реального прогресу у вдосконаленні банківської системи потребує часу. У той же час розвиток виробництва, зростання купівельної спроможності населення, реформа пенсійної системи, на думку агентства, будуть сприяти зростанню внутрішніх заощаджень, що зміцнить фінансову систему в цілому.

& Poor ' s полагает, что повышение долгосрочного рейтинга Российской Федерации в национальной валюте поддерживается значительными улучшениями налоговой системы. Standard & Poor 's вважає, що підвищення довгострокового рейтингу Російської Федерації в національній валюті підтримується значними поліпшеннями податкової системи. В останні роки Федеральне уряд підвищив збирання податків, зменшуючи при цьому ризик дефолту по рублевому боргу, сума якого невелика. Хоча прогрес в області реформ рухається значно швидше, ніж очікувалося, вони ще далекі від завершення. Судова та адміністративна реформи тривають, проте досягнуті успіхи у підвищенні ефективності апарату державної та судової системи поки що невеликі. Зберігаються ризики на початок 2004р. були все ще достатніми для того, щоб залишити рейтинг Росії тим самим - на один щабель нижче інвестиційного рівня.

, а именно: долгосрочный кредитный рейтинг находится на уровне ВВ+. На передінвестиційній рівні знаходиться також рейтинг країни Росії за версією агентства Fitch Ratings, а саме: довгостроковий кредитний рейтинг знаходиться на рівні ВВ +.

Динаміка зміни суверенних рейтингів Росії показана на рис. 1.

Видно, що кореляція рейтингів різних агентств, незважаючи на відмінності в методиках і цільових установок, досить висока. Це свідчить про те, що агентства уважно стежать не тільки за розвитком економічної та політичної ситуації в Рос оці, а й за кроками конкурентів.

Присвоєння Росії рейтингу інвестиційного рівня відкриває можливість інвестувати в Росію цілого ряду партнерів, які мають можливість вкладень в цінні папери тільки інвестиційного рівня.

Рис. 1 Динаміка суверенних рейтингів Росії

5.5 Порівняльні характеристики рейтингових агентств

Деякі основні статистичні характеристики діяльності міжнародних рейтингових агентств в Росії за станом на червень 2004р. зведені в табл. 5.1. несколько скромнее. Як бачимо, активність агентств у Росії приблизно однакова, хоча в світовому масштабі діяльність Fitch Ratings трохи скромніше. Оцінка рейтингів Росії як позичальника приблизно однакова і знаходиться на кордоні інвестиційного рівня.

Таблиця 5.1 - Характеристики діяльності міжнародних рейтингових агентств у Росії

З 2003р. світові рейтингові агентства випробовують підвищене навантаження не тільки у нас в країні, але і в країнах, що розвиваються. Рейтингові послуги стали користуватися попитом в розвинених країнах і країнах з перехідною економікою. Все більше «екзотичних» держав включаються до рейтингового процесу. », присваивают рейтинг примерно половине стран мира (больше всех - Moody ' s , поддерживающий рейтинги 101 страны). Основні рейтингові агентства, за даними газети «The Financial Times», присвоюють рейтинг приблизно половині країн світу (більше за всіх - Moody 's, що підтримує рейтинги 101 країни).

' s Investors Service , Standard & Poor ' s и Fitch Ratings . Зупинимося коротко на деяких особливостях рейтингів і специфіці їх формування рейтинговими агентствами Moody 's Investors Service, Standard & Poor' s і Fitch Ratings. При підготовці розділу використані матеріали самих агентств.

' s Рейтинги Moody 's Investors Service

' s публикует широкий спектр рейтингов и исследований, которые охватывают как корпоративные, так и государственные обязательства внутренних и внешних эмитентов За последнее время агентство расширило свою деятельность. Агентство Moody 's публікує широкий спектр оцінок і досліджень, які охоплюють як корпоративні, так і державні зобов'язання внутрішніх і зовнішніх емітентів За останній час агентство розширило свою діяльність. ' s присваивает рейтинги эмитентам ценных бумаг, обязательствам страховых компаний, банковским займам, производным финансовым инструментам, банковским депозитам и т.д. Крім традиційних рейтингів зобов'язань Moody 's привласнює рейтинги емітентам цінних паперів, зобов'язань страхових компаній, банківських позик, похідними фінансовими інструментами, банківських депозитах і т.д. Загальна сума заборгованості, за якою агентство надає кредитні рейтинги, становить, за його даними, близько 85 трлн. дол, включаючи приблизно 150 тис. корпоративних і державних цінних паперів більш ніж в 100 країнах

світу, що становить 95% довгострокових міжнародних боргових зобов'язань. Понад 800 аналітиків в 18 офісах в багатьох країнах світу забезпечують підготовку і супровід рейтингів.

Рейтинги і дослідження поширюються серед користувачів у друкованому та електронному вигляді, включаючи інформаційні системи в режимі реального часу, широко використовувані учасниками фінансових ринків. ' s , включают в себя следующие рейтинги: Основні рейтингові продукти, супроводжувані компанією Moody 's, включають в себе наступні рейтинги:

: Bonds and Preferred Stock ); • довгострокових облігацій і привілейованих акцій (Long Term Ratings: Bonds and Preferred Stock);

); • емітентів (Issuer Ratings);

); • банківських депозитів (Bank Deposit Ratings);

. ); фінансової стійкості банків (Bank Financial Strength Ratings);

); • фінансової стійкості страхових компаній (Insurance Fi nancial Strength Ratings);

); • внутрішньодержавні рейтинги (National Scale Ratings);

• керуючих фондів (Managed Fund Ratings);

) • фондів по операціях з нерухомістю (Real Estate Fund Ratings)

У 2003р. список рейтингів був доповнений рейтингом корпоративного управління.

Розглянемо деякі з цих рейтингів більш докладно. Рейтинги банківських депозитів відображають здатність банку виплатити в строк належну за депозитом суму в національній або іноземній валюті. Рейтинги за депозитами в іноземній валюті залежать від. ' s потолка для данной страны. встановлюваного Moody 's стелі для даної країни. Для Росії такий граничний довгостроковий рейтинг за зі стояння на середину 2004р. . для банківських депозитів в іноземній валюті має значення Bal.

Рейтинги банківських депозитів враховують ті аспекти кредитно го ризику, які пов'язані з можливостями розглянутих банків виконати свої зобов'язання по депозитах в іноземній та / або національній валюті. Враховуються такі чинники, як внутрішні фінансові можливості, валютний ризик (для вкладів в іноземній валюті), фактори зовнішнього підтримки

Рейтинг не враховує виплат зі страхування депозитів, однак приймаються до уваги можливості підтримки банків за допомогою таких схем страхування. Цей рейтинг відображає оцінку банку агентством як позичальника коштів, будь то депозити в банку або за жані міжбанківські кредити.

' s публикует рейтинги банковских финансовых возможностей, которые не включают влияние суверенного риска и внешней поддержки. Крім рейтингів банківських депозитів Moody 's публікує рейтинги банківських фінансових можливостей, які не включають вплив суверенного ризику і зовнішньої підтримки. Ці рейтинги використовуються для уточнення і пояснення попередніх, які включають і враховують такі чинники.

' s и аналогичных им групп кредитных банковских рейтингов других агентств приведена в табл. Класифікація груп банківських рейтингів (довгострокових рейтингів депозитів в іноземній валюті) агентства Moody 's і аналогічних їм груп кредитних банківських рейтингів інших агентств наведена в табл. 5.2. Слід зазначити, що структура рейтингових груп для небанківських організацій і для боргових зобов'язань багато в чому схожа.

' s Таблиця 5.2 - Класифікація рейтингів агентства Moody 's

' s использует дополнительные индексы 1, 2 и 3 (с понижением уровня оценки) во всех общих категориях от Аа до Саа. Крім того, Moody 's використовує додаткові індекси 1, 2 і 3 (з пониженням рівня оцінки) у всіх загальних категоріях від Аа до Саа. Аналогічно додаткові градації вводяться іншими агентствами з використанням знаків (плюс, без знака, мінус).

-1, Prime -2, Prime -3 и Not Prime ), характеризующие оценку агентством возможностей для своевременного выполнения обязательств по краткосрочным депозитам. Рейтинги короткострокових банківських депозитів включають рівні відмінної, високою, прийнятною і низькою кредитоспроможності (відповідно Prime -1, Prime -2, Prime -3 та Not Prime), що характеризують оцінку агентством можливостей для своєчасного виконання зобов'язань за короткостроковими депозитами.

Рейтинги фінансової стійкості банків відображають позицію агентства відносно стійкості і надійності банків, крім, таким чином, певні зовнішні кредитні ризики та фактори зовнішньої підтримки. Крім комерційних банків ці рейтинги мо жуть застосовуватися до інших типів фінансових установ, таким, як міжнародні банки розвитку, урядові фінансові організації та національні фінансові інститути розвитку.

Ці рейтинги не розглядають своєчасність виконання зобов'язань банку, а відображають імовірність того, що банку буде потрібна допомога третьої сторони (власників, державних органів, інших компаній галузі). Вони не враховують ймовірність отримання та який зовнішньої допомоги, не розглядаються також ризики, пов'язані з державним втручанням, яке може вплинути на здатність банку виконати свої зобов'язання (як внутрішні, так і зовнішні). Серед факторів, що враховуються під час визначення рейтингу фінансової стійкості, виділяють такі специфічні банківські аспекти, як базові фінансові показники, диверсифікація діяльності та активів та ін Хоча при цьому виключаються зовнішні фактори, рейтинг враховує стійкість і перспективи зростання економіки, структуру і відповідно крихкість фінансової системи, якість регулювання і нагляду за банківською діяльністю.

Для ранжування застосовуються літери від А до Е з можливістю використання подградацій «+» і «-», які характеризують відповідну думку агентства.

' s . Рейтинги емітентів розглядають боргові зобов'язання емітентів і мають декілька напрямків, що використовуються агентством Moody 's.

Рейтинги емітентів, що є основними платника ми з обов'язку без забезпечення, відображають здатність організацій сплатити великі незабезпечені фінансові зобов'язання і контракти в іноземній або національній валюті. ' s Foreign Currency Country Ceilings - предельные размеры обязательств в иностранной валюте). Рейтинги емітентів зобов'язань в іноземній валюті обмежуються стелею країни (Moody 's Foreign Currency Country Ceilings - граничні розміри зобов'язань в іноземній валюті).

Рейтинги контрагентів, що привласнюються компаніям, що працюють з документами, і кліринговим палатам, характеризують фінансові можливості особи, яка прийняла на себе зобов'язання оплатити свої великі зобов'язання згідно з фінансовими контрактами. Рейтинги емітентів, які присвоюються банкам, визначають здатність банку виконати свої зобов'язання по великих не забезпеченим фінансових контрактах.

Рейтинги муніципальних емітентів відображають оцінку можливостей з виплат з обслуговування боргу урядової організації. ' s отдельных кредитных характеристик муниципалитета. Привласнюються рейтинги емітентів засновані на незалежній оцінці Moody 's окремих кредитних характеристик муніципалітету.

Градація, відповідна рейтингом емітентів, дає кредитору просту систему вимірювання здатності організації забезпечувати свої основні фінансові зобов'язання.

& Poor ' s Рейтинги агентства Standard & Poor 's

& Poor ' s (название обычно сокращают до S & P ). Світовим лідером в області надання незалежних високоякісних рейтингових послуг для міжнародних фінансових ринків є також агентство Standard & Poor 's (назва зазвичай скорочують до S & P). Його послуги з оцінки кредитних ризиків, виданню аналітичних і довідкових матеріалів є широко затребуваними і стали невід'ємною частиною світової фінансової системи. Цьому сприяють системність, потужні аналітичні ресурси та слідування прийнятим цільовим установкам аналітиками агентства.

& P , по данным агентства, превышает 30 трлн. Загальна сума боргових зобов'язань, що мають рейтинг S & P, за даними агентства, перевищує 30 трлн. & P к началу 2004г. дол Діяльність S & P до початку 2004р. була організована на базі не тільки центрального офісу в США, але і представництв у 18 країнах світу (в тому числі в Росії), а також у взаємодії зі своїми стратегічними партнерами.

& P в России и других странах СНГ началась в октябре 1996г. Історія S & P у Росії та інших країнах СНД почалася в жовтні 1996р. з присвоєння Росії кредитного рейтингу на рівні ВВ-. Згодом рейтинги були привласнені Казахстану та України. У 1998р. & P открыла свое представительство в Москве и сформировала штат русскоговорящих аналитиков, в том числе за счет интеграции с российским агентством EA - Ratings , которое в конце 2001г., по сути, влилось в S & P . компанія S & P відкрила своє представництво в Москві і сформувала штат російськомовних аналітиків, у тому числі за рахунок інтеграції з російським агентством EA - Ratings, яке наприкінці 2001р., по суті, влилося в S & P. Штат та презентаційні можливості компанії в Росії постійно зростають. Станом на початок 2004р. - Це більше 20 аналітиків; загальне число привласнених в Росії та інших країнах СНД рейтингів перевищила сотню. Компанія має безсумнівні досягнення на ринку рейтингових послуг в Росії і країнах СНД, що базується на практичному знанні російського ринку та ринків інших пострадянських країн, а також на веденні та підтримці російської шкали кредитного рейтингу.

& P выделяет следующие рейтинги: Серед своїх інновацій S & P виділяє наступні рейтинги:

• сек'юритизованих фінансових інструментів;

• акредитивів;

• фінансової стійкості страхових компаній;

• банківських холдингів;

• компаній, забезпечених фінансовими гарантіями;

• корпоративного управління.

Включаючи суб'єкта господарської діяльності або цінні папери у свій список, агентство присвоює їм відповідний рейтинг, тобто відносить їх за ступенем надійності до того чи іншого класу.

& Poor ' s являются: Основними принципами надання рейтингових послуг агентством Standard & Poor 's є:

• незалежність оцінок - кредитний рейтинг являє со бою незалежне (від учасників ринку, державних та комерційних організацій) думка рейтингової компанії з приводу кредитоспроможності емітента;

• публічність і доступність аналітичних критеріїв для учасників ринку, в тому числі через ресурси Інтернету на різних мовах, включаючи російську;

• колегіальність прийняття рейтингових рішень за рахунок процедурних і регламентних особливостей, що виключають можливість маніпуляції думкою аналітиків;

• інтерактивність взаємодії з емітентом у процесі присвоєння кредитного рейтингу та подальшого спостереження за ним, включаючи регулярні зустрічі з керівництвом емітента і постійний інформаційний контакт, що дозволяє оперативно реагувати на зміни, що відбуваються;

• конфіденційність інформації, що дозволяє гарантувати емітенту нерозголошення переданої аналітикам конфіденційної інформації та оприлюднення рейтингу тільки за згодою емітента;

• використання рейтингових шкал, що забезпечують порівняння емітентів різної економічної природи (корпорації, регіони, муніципалітети, банки, страхові компанії тощо) та їх зобов'язань за величиною кредитного ризику поза вузькогалузевих контексту.

Природно, рейтингова діяльність базується на бездоганній репутації. Репутація для рейтингового агентства особливо важлива, оскільки, попри всю отработанности методик рейтингове висновок є суб'єктивною думкою.

Незважаючи на те що різні агентства використовують схожі бук ються позначення своїх рейтингів, їхні підходи до аналізу далеко не в усьому збігаються. & Poor ' s к оценке риска и присвоению рейтинга несколько консервативный и осторожный, у Fitch Ratings - весьма либеральный, у Moody ' s оценки, как правило, по жесткости находятся между оценками этих двух агентств. Традиційно підхід агентства Standard & Poor 's до оцінки ризику та привласнення рейтингу трохи консервативний і обережний, у Fitch Ratings - дуже ліберальний, у Moody' s оцінки, як правило, по жорсткості знаходяться між оцінками цих двох агентств. У той же час порівнювати між собою по наданим рейтингом можна лише ті компанії, які отримали рейтинг від одного і того ж агентства. Надані само різними агентствами рейтинги порівнювати і зіставляти, взагалі кажучи, не можна.

& Poor ' s , во многом аналогична приведенной выше шкале агентства Шкала кредитного рейтингу, використовувана агентством Standard & Poor 's, багато в чому аналогічна наведеної вище шкалою агентства

' s , но имеет несколько другие расшифровки. Moody 's, але має дещо інші розшифровки. ' s ): Наприклад, для найбільш затребуваних у Росії рейтингових груп ВВВ, ВВ і В класифікація груп стосовно до облігаційних запозичень виглядає наступним чином (у дужках наведена кодифікація для аналогічних груп агентства Moody 's):

• ВВВ (Ваа) - облігації середньої якості; вкладення в облігації даного класу досить захищені, процентні виплати в певній мірі також гарантовані. Але за фінансовим становищем компанії необхідно вести ретельне спостереження, тому що компанія нестабільна;

• ВВ (Ва) - облігації, що мають якість нижче середнього; за даними цінних паперів покриття боргу та процентних виплат досить невелике, компанія працює нестабільно. Облігації мають окремі риси, властиві спекулятивним цінних паперів;

• У (В) - облігації низької якості, мають спекулятивний характер; коефіцієнти покриття боргу та процентних виплат нижче нормативних значень. Вкладення у ці цінні папери досить ризиковані, оскільки немає впевненості в тому, що найближчим часом фінансове становище компанії покращиться.

Крім того, агентство до буквеним позначенням додає знаки «+» або «-», які дозволяють додатково класифікувати суб'єкти, що знаходяться в одній групі. Агентство також може публікувати прогноз рейтингу, який показує можливе на правління руху рейтингу в короткостроковій перспективі:

• позитивний - рейтинг може підвищитися; »негативний - рейтинг може знизитися;

• стабільний - зміна малоймовірно;

• розвивається - можливе підвищення або зниження рейтингу.

Деякі особливості рейтингів і послуг агентства Fitch Ratings

. До числа найбільших міжнародних рейтингових агентств від носиться також Fitch Ratings. Воно істотно зросла за останні роки і розширило свою діяльність, охопивши рейтингами не лише банки та їх фінансові інструменти, що спочатку було специфікою цього агентства, але й інші структури. Маючи штаб-квартири в Нью-Йорку і Лондоні, воно представлено 50 офісами по всьому світу і охоплює діяльність майже 90 країн. Є представництво агентства і в Росії.

Агентство формує думку щодо господарюючого суб'єкта або випуску цінних паперів у частині виконання фінансових зобов'язань, серед яких можуть бути виплата відсотків, дивідендів за привілейованими акціями, виплата основного боргу з урахуванням тимчасового чинника. Серед суб'єктів, яким присвоюється рейтинг, - суверенні держави, урядові зобов'язання, структуровані фінансові запозичення, компанії та їх запозичення. В якості оцінюваних інструментів можна вказати запозичення, привілейовані акції, банківські кредити та ін Крім того, агентство визначає рейтинги фінансової сили страхових компаній і гарантів.

Кредитні рейтинги, як прийнято, відображають думку щодо ймовірності невиконання фінансових зобов'язань. У рейтингах безпосередньо не декларується зв'язок з імовірністю невиконання зобов'язань. составляет 0,10% в год, 0,33% - при рейтинге ВВВ и около 3,0% - при рейтинге В. Однак статистика минулих років показує, що ймовірність дефолту американських корпоративних облігацій з рейтингом Fitch Ratings AAA становить 0,10% на рік, 0,33% - при рейтингу ВВВ і близько 3,0% - при рейтингу В.

Агентство привласнює і підтримує широкий спектр корпоративних, структурованих і державних фінансових боргових зобов'язань. При цьому існують міжнародні та національні рейтингові шкали. Рейтинги розрізняються також за термінами: довгострокові і короткострокові. У 2004 р. національна шкала була задіяна і в Росії.

Підтримується також значне число спеціальних рейтингів, серед яких рейтинги різних видів структурованих фінансових продуктів, включаючи необслуговувані запозичення, а також заставні зобов'язання та облігаційні фонди. Також агентство займається індивідуальними рейтингами банків і рейтингами підтримки. Виділяють рейтинги для банків і страхових компаній в силу їх специфіки і важливості для підтримки та розвитку бізнесу. Схема розгляду, методичні положення і рейтингова шкала мають багато спільного з аналогічними питаннями, розглянутими вище. & Poor ' s , за исключением более структурирован ной части для раздела D - дефолт, имеющей три градации. Зокрема, рейтингова шкала досить близька агентству Standard & Poor 's, за винятком більш структурований ної частини для розділу D - дефолт, що має три градації. Національні шкали також аналогічні розглядаються далі.

Шкала короткострокових рейтингів у цього агентства має класифікацію в їх спекулятивної частини. , F 2 и F 3, характеризующие наивысшее, хорошее и среднее кредитное качество компании или обязательства. Для інвестиційної частини виділяють рейтинги Fl, F 2 і F 3, що характеризують найвище, гарне і середнє кредитна якість компанії або зобов'язання. - дефолтовый рейтинг, который означает существующий или надвигающийся дефолт. Крім того, передбачені рейтинги В - для спекулятивного рівня, С - рейтинг високих ризиків дефолту, D - дефолтовий рейтинг, який означає існуючий або насувається дефолт.

Інформаційно-аналітичне агентство Укр-Рейтинг та його структура

В даний час, як вже говорилося, діяльність банківського сектора Росії аналізують чотири провідні рейтингові агентства, чиї рейтинги визнані міжнародними фінансовими інститутами. & Poor ' s , Fitch , Moody ' s и Рус-Рейтинг. Це - Standard & Poor 's, Fitch, Moody' s і Рус-Рейтинг.

Агентство «Рус-Рейтинг» аналізує діяльність 44 банків РФ. Це найвищий показник серед рейтингових агентств, що працюють в Росії. Зупинимося на його структурі.

Агентство «Рус-Рейтинг» випускає аналітичні звіти двох видів: короткі еже місячні звіти-моніторинги з присвоєнням короткострокового рейтингу кредитоспроможності банків і докладні (оглядові) звіти по кожному банку 1 раз на рік.

У процесі складання звітів дані з різних розрізнених джерел об'єднуються і аналізуються в сукупності, підтверджуючи чи спростовуючи один одного. Такий підхід дозволяє краще зрозуміти процеси, що відбуваються в банку, і оцінити його реальний стан (а не те, яке складається з преси або з балансових даних). Діяльність та стан банку стають більш прозорими.

Фінансовий аналіз дається на основі щомісячної бухгалтерської звітності за російськими стандартами за період не менше одного року. Це дозволяє більш достовірно відображати фінансовий стан банку, ніж аналіз його звітності на окрему дату.

Кожен звіт складається з трьох частин:

♦ коротка характеристика банку, рейтинг і його обгрунтування;

♦ загальні відомості про банк, його акціонерів, менеджменті, ринкових позиціях;

♦ фінансовий аналіз.

Зміст і форма звітів враховують не тільки потреби в оцінці найбільш важливих ризиків, але також накопичений досвід аналітиків, запити абонентів, вимоги

регуляторів. Зокрема, з виходом Положення Банку Росії № 254-П, розпорядчого банкам вести досьє на банки-контр агенти, звіт «Укр-Рейтингу» було змінено і для зручності банківських аналітиків в нього додатково включена інформація в необхідному Центробанком вигляді.

Структура звіту включає в себе розділи, кожен з яких розкриває інформацію за певними позиціями. Враховуючи ін формаційну закритість багатьох банків, деякі позиції можуть бути не відображені в звіті через відсутність інформації.

Незважаючи на те, що звіти агентства «Рус-Рейтинг» схожі за своєю суттю з звітами існуючих на ринку компаній, є і деякі відмітні риси. По-перше, велике значення приділяється дослідженню корпоративного управління банку. Зокрема розглядаються:

♦ інформаційна прозорість і чесність;

♦ кредитна історія і репутація банку;

♦ взаємини із зацікавленими особами (акціонерами, співробітниками, клієнтами, суспільством, державними структурами).

По-друге, важливе місце займає оцінка політичних ресурсів і ризиків. Політичні ресурси - це доступ представите лей банку до бюрократичного апарату і політичним лідерам, межі його впливу, можливість лобіювати свої інтереси. Політичні ризики - це той збиток, який може бути нанесений банку зацікавленими особами у зв'язку з його політичними ресурсами, збиток від втрати політичних ресурсів, а також необхідність прийняття банком економічно не вигідних рішень у спілкуванні з клієнтами.

Підсумком аналітичного процесу є присудження банку рейтингу символьного позначення сукупного рівня ризиків. Короткостроковий рейтинг кредитоспроможності - сукупний кредитний ризик банку в короткостроковій перспективі (до трьох місяців). Рейтинги «Укр-Рейтингу» є внутрішньоросійськими і не враховують транскордонні ризики, тобто виникають при інвестуванні грошей в іншій державі. Ці рейтинги для тих, хто працює в Росії або прийняв таке рішення, зробивши поправку на ризик країни.

В даний час всі рейтинги агентства, присуджені банкам, знаходяться в діапазоні від ВВВ до С-. Більш позитивні рейтинги російських банків поки неможливі через високі системних ризиків, які не залежать від банку, але можуть негативно вплинути на фінансові ринки, банківський бізнес, взаємини банків з клієнтами та контрагентами. (Див. таблиця 5.3)

Таблиця 5.3 - Шкала рейтингів агентства «Рус-Рейтинг»

Про рейтинг найбільших Російських банків див. у Додатку 2.

5.6 Міжнародні рейтинги російських банків

Рейтинги банків останнім часом набули досить широке поширення на міжнародному та національному рівні. Кожне з основних трьох агентств сьогодні рейтингує близько 20 банків.

Багато банків мають по два, а деякі - і по три рейтингу. Таким чином, до середини 2004 р. міжнародні рейтинги були присвоєні більше 40 російським банкам.

' s ), Сбербанк России и Международный московский банк ( Fitch Ratings ). Серед банків, які мають рейтинги протягом тривалого часу, можна вказати входять до числа найбільших Внешторгбанк, Газпромбанк, Альфа-банк (рейтинги агентства Moody 's), Ощадбанк Росії і Міжнародний московський банк (Fitch Ratings).

У 2003р. - Спочатку 2004р. були підвищені або знову присвоєні рейтинги багатьох російських банків. Ощадбанк Росії і Внешторгбанк отримали нижчий інвестиційний рейтинг ВааЗ очікуваних випусків єврооблігацій, тобто на рівні Російської Федерації. ' s повышены долгосрочные рейтинги депозитов в иностранной валюте Внешторгбанка с ВаЗ до Bal и Газпромбанка - с ВаЗ до Ва2, а также ряда других банков. Агентством Moody 's підвищено довгострокові рейтинги депозитів в іноземній валюті Внешторгбанка з ваз до Bal і Газпромбанку - з ваз до Ва2, а також ряду інших банків.

присвоило долгосрочный рейтинг ВВ+ еврооблигациям Сбербанка России (на уровне суверенного рейтинга). Міжнародне рейтингове агентство Fitch Ratings присвоїло довгостроковий рейтинг ВВ + єврооблігаціями Ощадбанку Росії (на рівні суверенного рейтингу). Підвищено рейтинги низки інших банків, а знову присвоєні рейтинги Внешторгбанка і Ощадбанку Росії також мають рівень суверенного.

Влітку 2004р. » опубликовал очередной рейтинг 1000 крупнейших банков мира. британський журнал «The Banker» опублікував черговий рейтинг 1000 найбільших банків світу. Банки в цьому списку ранжовані за величиною капіталу. Американські і російські банки демонструють зростання. Більшість нових учасників списку - з Росії та США. І все це - незважаючи на зниження темпів світового економічного зростання.

6. Рейтинг боргових зобов'язань

Російський фондовий ринок стає одним зі значимих джерел ресурсів для банків. У зв'язку з цим для банку важливо успішно розмістити випуски облігацій, тобто залучити бажаний обсяг ресурсів за мінімальною вартістю. З іншого боку, інвестори або покупці облігацій хочуть бути впевненими в тому, що папери ліквідні (тобто їх можна швидко реалізувати без втрати в ціні) і емітент повністю і в строк розрахується за своїми зобов'язаннями щодо даної облігації (виплатить купони і по гасить номінальну вартість облігації в кінці строку обігу). У даному випадку інвесторові необхідно оцінити ризики облігації і прийняти рішення, за якою ціною він готовий купувати облігацію і ка кой рівень прибутковості вона повинна при носити.

6.1 Оцінка ризику облігації

Аналізуючи ринкову вартість і кредитний спред торгується облігації, інвестор може отримати певне уявлення про оцінку рівня ризику даної облігації учасниками торгів. Для прийняття більш зваженого рішення часто необхідно думку третьої сторони. Джерелом такої інформації може служити рейтинг облігації, присвоєний незалежним рейтинговим агентством і заснований на фундаментальному аналізі ризиків емітента цінного паперу з урахуванням всіх параметрів і умов випуску облігації.

Оцінка ризику облігації, заснована на кредитному спреді торгується цінного паперу, припускає адекватність ринку. Це припущення більшою степе ні застосовно для великих ринків, на яких працює більшість великих інституціональних і приватних інвесторів.

На російському борговому ринку кількість випусків облігацій поки невелика, ретроспективна історія мало інформативна через сегментарного та непрозорості, що надається. Більш того, асиметрія інформації (деякі учасники мають більшою ін формацією) і обмежена ліквідність ринку - відмінні фактори російського ринку - можуть значно впливати на результати торгів тієї чи іншої облігації і в деякій мірі спотворювати їх результати. Фундаментальний аналіз ризиків облігації та її емітента, навпаки, дозволяє об'єктивно оцінити повну картину інституційного ризику.

Інвестор може проводити порівняй вальний аналіз вартості аналогічних

запозиченні інших емітентів, виділяючи їх особливості та відмінності. Рейтинг облігації, присвоєний незалежним авторитетним агентством, служить орієнтиром для інвесторів при визначенні справедливої ​​вартості облігації.

Російський фондовий ринок стрімко зростає. Все більше уваги звертають на нього не тільки російські, але й зарубіжні інвестори, особливо в частині зміцнення та відносної стабілізації національної валюти. Тим не менш достовірно і об'єктивно відобразити вплив рівня рейтингу облігації на формування її ринкової вартості (і подальшу динаміку рівня рейтинг на зміну цієї вартості), особливо в умовах недовгою кредитної історії, дуже важко.

Для закордонного ринку, на якому емітенти з різних країн розміщують єврооблігації, вельми показовим прикладом такого впливу є рейтинги боргових зобов'язань, присвоєні міжнародними рейтинговими агентствами. Більше того, нерідко для емітента обов'язково отримання рейтингу випускається цінного паперу, для того щоб учасники ринку могли отримати якомога більше різних незалежних оцінок того або іншого паперу при прийнятті більш зваженого рішення.

На російському ринку присвоєно вкрай обмежена кількість рейтингів облігаціям, емітованими банками, що не дозволяє провести чітку статистичну кореляцію між зміною вартості облігації та динамікою рейтингу боргового зобов'язання. При цьому не можна не враховувати той факт, що важливою складовою рейтингу облігації є рівень кредитного рейтингу емітента цього цінного паперу. Більше того, через обмеженість об'єктивної інформації про емітента кредитні рейтинги часто використовуються інвесторами як якийсь орієнтир для оцінки емітент і його здатності розплачуватися за своїми зобов'язаннями. облигационного займа. Безумовно, при присвоєнні рейтингу (так само як і при оцінці рівня ризику облігації та визначенні її справедливої ​​вартості інвестором) враховуються додаткові фактори, пов'язані як з емітентом, то і з параметрами і характеристиками o облігаційної позики. Для цілей цього дослідження було проведено аналіз кореляції кредитного спреду облігації та рівня кредитного рейтингу RusRatini емітента цієї облігації, а також вивчена кореляція зміни рівня кредитного рейтингу та динаміки кредитного спреду облігації.

6.2 Кредитний рейтинг емітента як інструмент визначення ризиків

Агентством RusRating в 2000р. були привласнені кредитні рейтинги 56 банків. Деякі з них здійснили випуски облігацій (табл. 6.1).

З початку 2006р. 51 банк емітував випуски облігацій (77 випусків) на російському ринку. . Оценка уровня риска облигации в первую очередь влияет на формирование ее стоимости и уровня доходности (размера купона). 17 банкам, які здійснили 25 випусків облігацій за цей пери од, були присвоєні кредитні рейтинги RusRating. Оцінка рівня ризику облігації в першу чергу впливає на формування її вартості та рівня прибутковості (розміру купона).

Представлені дані підтверджують загальну тенденцію зниження вартості запозичень для банків з 2002р. до поточного моменту, що пов'язано із загально економічними та системними чинника ми, наприклад загальним зміцненням і стабілізацією економіки і банківської системи, підвищенням рівня прозорості та ефективності роботи банків, розширенням та розвитком ринку боргових запозичень і ін

, выраженные в уровне присвоенных кредитных рейтингов, также подтверждают эти явления. У цілому оцінки ризиків емітентів RusRating, виражені в рівні привласнених кредитних рейтингів, також підтверджують ці явища. При цьому в банків з однаковими рівнями кредитних рейтингів ставки купонів облігацій із зіставними параметрами розрізнялися. Також для деяких банків з більш високим рівнем кредитного рейтингу були визначені купони вище, ніж по облігаціях із зіставними параметрами, рівень кредитного рейтингу емітентів яких був нижчим. Такі випадки в більшою мірою свідчать про те, що іноді інвестори у відсутності об'єктивної та достовірної інформації про емітента (це характерно для дебютних випусків менш відомих емітентів) спираються на загальні тенденції ринку і порівнюють ризики різних емітентів за деякими кількісними параметрами, що буває недостатньо для прийняття зваженого рішення про рівень ризику того чи іншого емітента).

Відсутність інструментів фундаментальної оцінки рівня ризику емітента може обернутися для інвесторів недо отриманням частини доходів (при пере оцінці рівня ризику) або можливими втратами (у разі заниженої оцінки ризиків). Рівень рейтингу емітента (чи облігації) може дати інвестору додаткову інформацію для ухвалення рішення або послужити інструментом для порівняння рівня ризиків і, відповідно, прибутковості облігацій різних емітентів. Для емітента рівень кредитного рейтингу (або, зокрема, рівень рейтингу облігації) також може бути додатковим інструментом оцінки вартості випущених цінних паперів і своїх потенційних можливостей щодо залучення коштів на фондовому ринку.

Таблиця 6.1. , выпускавшие облигации в 2000 - 2007 гг. - Банки з присвоєним кредитним рейтингом RUSRATING, випускали облігації в 2000 - 2007 рр..

6.3 Кредитний рейтинг емітента як кредитний спред облігації

Оцінка рівня ризику облігації ринком кількісно виражається у різниці між прибутковістю цієї облігації та доходністю безризикової папери з аналогічними параметрами випуску. Для цілей цього дослідження ми про значили цю різницю, як «кредитний спред», хоча іноді ця різниця може бути пов'язана з додатковими факторами, характерними для розвинених ринків з більш «складними» фінансовими інструментами. Для визначення кредитного спреду облігації враховувалася різниця між середньозваженою ефективною прибутковістю облігації "і дохідністю« безризикової »облігації. В якості безризикової папери використані дані кривої прибутковості ГКО-ОФЗ. При аналізі враховувалися дані по облігаціях, емітованими банками, яким був присвоєний кредитний рейтинг RusRating в період обігу цих облігацій на ринку.

На рис. . Как видно на графике, с начала 2006г. 2 представлена ​​динаміка кредитних спредів облігацій банків, яким визначено кредитний рейтинг RusRating. Як видно на графіку, з початку 2006р. не тільки знизилися спреди, але і їх волатильність стала менше. Розширення і розвиток російського фондового ринку, вихід на нього нових гравців, формування кредитних історій емітентів, позитивна динаміка ріс та всього фондового ринку та інші чинники впливають на зниження вартості запозичень для емітентів, хоча на ринок виходять нові емітенти, ставки розміщення і кредитний спред яких може бути дещо вищим. Ці фактори і зростаючий інтерес інвесторів до боргів російських банків сприяють збільшенню обсягу торгів банківськими облігаціями та ліквідність цього ринку. Таким чином, представлений спред все менше піддається впливу інших факторів, а більше відображає саме ризики кожної конкретної облігації.

Рис. 2 - Динаміка спредів облігацій

У зв'язку з цим стає найбільш актуальним відповідність рівня ризику облігації і кредитного спреду. Розраховані дані по спредах облігацій відображають оцінку ризику кожної облігації учасниками ринку в цілому. Ми оцінюємо кореляцію рівня кредитного рейтингу RusRating емітента облігації і кредитно го спреду облігації, тобто наскільки можуть відрізнятися оцінки рівня ризику облігацій учасниками торгів і незалежним агентством, виражені у рівні рейтингу, присвоєного при аналізі кредитного ризику емітента (рис. 3).

Дані, представлені на рис. 4, дозволяють з більшою точністю відобразити ступінь кореляції рівня кредитного рейтингу емітента і кредитного спреду облігації з урахуванням загальної тенденції звуження спреду з початку 2004р. Так, на клон кривої регресії показує середній рівень кредитного спреду облігації для кожного рівня рейтингу емітента в позначених періодах часу.

На графіках видно, що рівень рейтингу в значній мірі корелює зі значенням кредитного спреду облігації, тобто фундаментальна оцінка ризику емітента враховується учасниками торгів. Також помітні істотні відхилення значень спредів деяких облігацій від позначеної кривої, що певною мірою підтверджує те, що учасники ринку не завжди в повній мірі враховують фундаментальну оцінку ризику емітента облігації при визначенні її вартості.

Рис. 4. в 2004 - 2007 гг. Кредитний спред для кожного рівня рейтингу RusRating в 2004 - 2007 рр..

Показники спредів нижче кривої регресії свідчать про занижену оцінку ризику облігації учасниками ринку, показники спредів вище кривої - про пере оцінці рівня ризиків. І в тому і в іншому випадках інвестори або несуть додаткові ризики, або недоотримують частину доходів. Ми провели аналогічний аналіз кореляції спредів торгованих облігацій і рівнів кредитних рейтингів емітентів, привласнених іншими рейтинговими агентствами, і отримали порівняльні результати; в 2007р. рівень кореляції становив у середньому 30-40%.

. Динаміка кривої регресії можете певним ступенем ймовірності свідчити про зниження вартості запозичень для банків при підвищенні рівня кредитного рейтингу RusRating.

Таким чином, Російський фондовий ринок стає значущим джерелом ресурсів для російських банків, зокрема не великих регіональних банків.

Оскільки кредитна якість емітента облігацій стає ключовим фактором при формуванні ціни облігації, то використання інструментів оцінки кредитного ризику сприятиме якісному зростанню та розвитку ринку боргів російських банків.

При формуванні ринкової вартості облігаційної позики учасники ринку, крім оцінки кредитного ризику, враховують ряд додаткових параметрів, пов'язаних з ліквідністю і кон'юнктурою фондового ринку.

Рейтинг облігаційної позики, присвоєний незалежним агентством і заснований на всебічній оцінці спектру ризиків, пов'язаних з діяльністю емітента, є інструментом оцінки рівня кредитного ризику облігаційної позики. Такий рейтинг може бути використаний в інвестиційних стратегіях, націлених на можливість арбітражу на російському фінансовому ринку.

7. Банківські рейтинги в Росії

7.1 Формування в Росії рейтингової системи

На сьогоднішній день найбільш розвиненим сектором рейтингових продуктів є сектор банківських рейтингів. Це пояснюється не тільки більшою регламентованою діяльності, але і відносній тельной доступністю і прозорістю звітності кредитних установ, гострим суспільним інтересом, породженим зростаючим різноманітністю пропонованих банківських продуктів і послуг.

Рейтингові послуги до кризи 1998р.

Сучасна банківська система Росії - одна з наймолодших. По суті справи, вона нараховує лише 15 років. Тому практика рейтингування банків також відносно невелика. Природно, перші ренкінги були орієнтовані на представлення хоча б якоїсь інформації для виникає бізнесу і клієнтів, які звикли до цього мати справу лише з чотирма державними банками, коли проблеми вибору не існувало як такої.

Питання створення банківських рейтингів набуло актуальності до середини 1990-х рр.., Коли конкуренція між банками набула реальних обрисів, а бізнесові знадобилися чіткі орієнтири при виборі обслуговуючих банків. У 1995-1998 рр.. рейтингові послуги були представлені на ринку вже трьома-чотирма агентствами. & Poor ' s успела открыть представительство в России, другая - Tompson Bank ' s Watch - пыталась активно у нас работать, но после кризиса была поглощена крупной международной компанией Fitch 1 BCA . Поступово на російському ринку стали з'являтися найбільші західні компанії, одна з них - Standard & Poor 's встигла відкрити представництво в Росії, інша - Tompson Bank' s Watch - намагалася активно у нас працювати, але після кризи була поглинена великою міжнародною компанією Fitch 1 BCA . При цьому неадекватність оцінок під час кризи в Росії та країнах, що розвиваються стала однією з причин такого поглинання.

Банківська аналітична інформація в ці роки була представлена ​​переважно публікаціями ренкінгів (упорядкованих списків) в російських масових виданнях, серед яких системністю в найбільшій мірі виділялися журнал «Експерт», Ін формаційний центр «Рейтинг» (ВЦ «Рейтинг») і Інформаційне агентство «Інтерфакс» , а періодичністю - журнал «Профіль». Типовий набір ренкінгів включав насамперед списки банків, упорядкованих за об'ємним показниками (активи-нетто, капітал, валюта балансу) банківської діяльності. Крім того, популярні були ренкінги за обсягами наданих небанківським організаціям кредитів, залучених депозитів і зарубіжних інвестицій, обсягами державних ресурсів, що обслуговуються у комерційних банках, операцій на ринках ГКО-ОФЗ, вкладів приватних осіб та ін

Менший інтерес представляли дані по величині отриманого прибутку, рентабельності, прибутковості банківських операцій. У силу гіпертрофованості оподаткування банківської діяльності на відміну від світової практики ці показники піддавалися «оптимізації» і далеко не завжди відображали реальну картину. Деякі видання аналізували динаміку зміни показників, у тому числі місць банків по різних зрізах, що представляло певний інтерес для порівняльного аналізу. Напередодні і відразу після кризи стали значимими такі фактори, як обсяги закордонних запозичень, характеристики операцій на ринку похідних фінансових інструментів та ін

Методики оцінки окремих показників для перерахованих ренкінгів відрізнялися. Це пов'язано насамперед з неоднозначністю та недостатньою визначеністю існували інструкцій регулюючих органів та їх розбіжністю з «економічних» глуздом. У результаті ренкінги не завжди збігалися, що призводило до плутанини і можливим маніпуляціям.

До числа найбільш відомих докризових проектів власне рейтингових систем можна віднести проекти, реалізовані ДЦ «Рейтинг», КБ «Оргбанка», Аналітичним центром фінансової ін формації (АЦФІ), а також так званий рейтинг Кромонова, що мігрували з одного видання в інше. Закриті класифікатори існували в Банку Росії, але вони не були загальнодоступними, а інформація про них лише зрідка потрапляла до фахівців банків. . У підходах Банку Росії активно використовувалася структуризація показників, близька до методики CAMEL. Далі з поля наше го уваги природним чином випадуть ренкінги і рейтинги, які характеризують лише окремі сторони діяльності, пре жде всього реклами та зв'язки з громадськістю, наприклад рейтинги преси, згодом інтернет-сайтів і т.д.

Таблиця 7.1 - Банківські рейтингові продукти в Росії до кризи 1998р.