Радянська влада і козацтво:

1917 - 1920 рр..

Зміст

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

Глава 1. Особливості політичного та соціально-економічного розвитку на Дону в 1917-1918 рр.. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13

Проблема влади на Дону в 1917 р.
Тимчасовий уряд і козацтво.
Соціальні протиріччя на Дону в 1917 р.

Глава 2. Більшовики і козацтво (1917-1919 рр.). ... ... ... ... ... ... 33

Агітаційна робота більшовиків у середовищі трудового козацтва Дону (1917 - 1918 рр..)
Політика Донбюро РКП (б) щодо козацтва в роки громадянської війни.

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54

Бібліографія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... .... 62.

Введення

Останнім часом з новою силою зріс інтерес до козацької історії. Особливо до періоду громадянської війни. В даний час з'явилася можливість осмислити події, що відбувалися 1917-1920 рр.. на основі всебічної методології. Нинішній рівень наукових знань цілком дозволяє виокремити в історії козацтва (зрозуміло, дуже приблизно і умовно) - п'ять головних періодів, сутнісно відрізняються один від одного (10, с.53). 1-й період козацької історії - від кінця першого тисячоліття нашої ери до кінця XVII - початку XVIII століття - самий тривалий відрізок історії у кілька століть, охоплює час зародження та формування козацтва як складного соціального явища. Загадок в ньому більше, ніж достовірного, незважаючи на великі зусилля багатьох поколінь дослідників. Знаходження козаків у складі Росії поставило на вістрі масштабних подій - безлічі великих і малих битв, походів. Природна еволюція козацтва за етнічною лінії хоча і тривала, але під сильним державним впливом зазнала істотну деформацію. Петро I, цінуючи козаків як чудових природжених воїнів, активізував курс, ламаючи опір (повстання К. Булавіна і інші виступи протесту) на перетворення козаків у іррегулярні війська. У 1721 р. козаки передаються з відання зовнішньополітичного відомства у воєнний. Власне, з цього і розпочався якісно 2-й період в історії козацтва, що тривав під твердим керівництвом самодержавства до кінця приблизно третини XIX століття. Козаки перетворилися на козирну військову карту безперервних боїв і воєн за розсування меж Російської імперії.

3-й період настав наприкінці першої третини XIX ст. і продовжився до самого 1917 р., в ході якого воно піддалося інтенсивної докорінної трансформації, що супроводжувалася сутнісними змінами. Колишня вольниця козачих громад остаточно стала переказом глибокої давнини. З тих пір козацтво перейшло у безумовне і виняткове підпорядкування Російського військового відомства. Відрізок з фатального 1917 до кінця 80-х років становить 4-й період в історії козацтва. Самий крутий і жорстокий, найдраматичніший і трагічний. Опинившись у жорнах ленінської пролетарської диктатури, а потім розвинувся на її базі сталінського тоталітаризму, козацтво, поставлене фактично поза законом, опинилося між життям і смертю, на межі самого існування.

З 1985 р., з моменту перебудови в Росії в історії козацтва настав 5-й період, сучасний. Скільки він триватиме, ніхто не знає, але з усією визначеністю ясні його завдання, поставлені всім ходом подій. Головні з них випливають з його історичної, доленосної місії з відродження козацтва.

Ця робота охоплює 1917 - 1920 рр.., В яких розкриваються всі суперечності історії, накопиченої козацтвом. Ні в один період історії козацтва ці суперечності не виступали так яскраво, як у ці роки. Без з'ясування до кінця причинно-наслідкових зв'язків ніякі проблеми козацтва сьогоднішнього дня вирішити неможливо. Тому історики, соціологи, політики, економісти, юристи будуть звертати свій погляд у минуле, коли був розкритий весь історичний потенціал козацтва.

Актуальність теми визначається необхідністю вивчення процесу формування та становлення нової державності в 1917 р. в специфічних умовах козачої області та взаємовідносин радянської влади і козацтва в грізні роки громадянської війни на Дону.

На даному етапі розвитку історичної науки накопичено значну кількість матеріалу, велика частина якого систематизована і науково оброблена. Значний інтерес у цьому зв'язку представляє склалася на Дону система "військово-народного" та "військово-козачого" управління, який зберігав до 1917 року. Характерною ознакою цієї системи є єдиноначальність і можливість швидко застосовувати війська, ввірені цій системі. Спочатку Лютнева, а потім і Жовтнева революції 1917 року поклали кінець єдиноначалію. Донське суспільство розкололося. Більшовицьке керівництво сприйняло від колишнього режиму ставлення до козацтва як до військово-служилої стану, яким воно було в соціальній системі царського режиму. Здійснення політики більшовиків по "козачому питання" пройшло кілька етапів:

I етап - "Декрет про землю" та звернення II з'їзду Рад до трудового козацтву. Вже в цих документах були намічені основи політики більшовиків стосовно до козацтва - лінія класового підходу. Потім послідував цілий ряд звернень до трудових козакам, в яких вони призивалися створювати Поради і брати владу в свої руки .. Намічалося зберегти автономію козацьких областей, почати формування козацьких частин Червоної Армії, скликати Похідний коло радянського Війська Донського.

Ці дії зіграли певну роль. Частина козаків стала на бік радянської влади і взяла участь у боротьбі проти Каледіна. Але основна маса козаків-станичників залишилася нейтральною.

II етап - початок 1919 р.: жорстокість громадянської війни сягнула неймовірного розмаху. В обстановці розв'язування білого терору більшовики декрет про проведення червоного терору. У цих умовах з'являється циркулярний лист ЦК РКП (б) від 24 січня 1919 р. У ньому пропонувалося провести поголовне винищення верхів козацтва, багатих козаків, а також провести масовий терор стосовно всіх козаків, прямо або побічно боролися проти радянської влади, вжити заходів щодо нейтралізації середняцьких шарів.

III етап - починається з "Тез про роботу на Дону" (вересень 1919 р.). У них зазначалося, що оскільки соціальні угруповання у козацтві вельми безформні, то головним критерієм ставлення до козака буде ставлення його до Червоної Армії. У зв'язку з чим радянське керівництво проводить ряд заходів для зближення з козацтвом: скликається 1 з'їзд трудового козацтва, публікується декрет «Про землекористуванні та землеустрій в колишніх козацьких областях», були амністовані кілька десятків тисяч рядових козаків, захоплених у полон під Новоросійськом [39, с .81-84].

Таким чином, хронологічні рамки дослідження - 1917-1920 рр.. зумовлені самою періодизацією політичного та соціально-економічного розвитку Росії, що повністю відповідає хроніці подій на Дону:

Лютий 1917 - буржуазно-демократична революція і боротьба за владу у верхах.

Травень 1917 - Донський військовий Коло оголошує землі Дону "історичної власністю козаків".

Червень 1917 - військовим отаманом обрано генерал Каледін, який очолив пізніше білий рух.

Літо 1917 року - корніловський заколот.

Серпень 1917 - Ленін відзначає крайню "слабкість масового козачого руху на користь буржуазної контрреволюції".

Жовтень 1917 року - перебувають у Петрограді козачі частини відмовляються підкорятися Тимчасовому уряду.

Листопад 1917 року - війська Керенського і козачі частини донського генерала Краснова захопили Червоне село і Гатчини. Отаман Каледін оголошує про переведення ряду округів і міст Області Війська Донського на воєнний стан.

Грудень 1917 - Центральна українська рада відмовляється пропустити війська Рад на Дон для розгрому Каледіна.

Січень 1918 - ультиматум з'їзду фронтового козацтва Військовому Колу про передачу всієї повноти влади Військово-революційного комітету.

Березень-квітень 1918 року - повстання в станицях, як реакція на насильство нової влади.

Січень 1919 - Циркулярний лист Оргбюро ЦК РКП (б), підготовлене С. сирцевий, І. Ходоровським, Л. Троцьким, Я. Свердлов. Початок масового "червоного" терору.

Весна 1920 року - встановлення Радянської влади на Дону. Починається новий етап взаємовідносин влади та козацтва.

В основі дипломного дослідження лежить проблема взаємини козацтва з різними структурами влади: з Тимчасовим буржуазним урядом і з Радянською владою на різних етапах її становлення. У лютому 1917 р. відбулася зміна державної влади в Росії і було покладено початок нових взаємин козацтва і влади. Кордоном дослідження є 1920 р., коли на Дону остаточно була встановлена Радянська влада, що стало різким спадом інтересу влади до козацтва, бо як стан цей клас був знищений.

Історіографія предмета. Інтенсивне дослідження теми "Влада і козацтво" почалося ще в 20-і роки нашого століття. Дослідження носили популярний характер [37]. Значними і цікавими були дослідження М. Л. Янчевського та І. П. Борисенко [2]. Автори були активними учасниками боротьби з контрреволюцією і встановлення Радянської влади. Торкаючись політичних подій 1917 р., Н. Янчевський дав оцінку діяльності общеказачьіх з'їздів у Петрограді і кругів на Дону. У 1935 р. вийшов колективну працю "Історія громадянської війни в СРСР", де показано роль козаків у липневих подіях 1917 р. і корніловського заколоту. Радянські історики 20-30-х років визначали місце і роль козацтва в даний період на основі партійних позицій, що не дозволяло їм об'єктивно підійти до історичної проблеми.

Предметом спеціального дослідження тема стала лише в 60-і роки. Якісно новий рівень мали праці К. А. Хмелевського [2]. Особливу цінність представляють роботи сучасних істориків, як старшого, так і молодого покоління. Серед них праці А. І. Козлова [24-28], Ю. К. Кирієнко [20], А. В. Венкова [5-7], В. П. трута [36] та інші. У них містяться аргументовані положення і висновки про взаємини влади та козацтва.

Слід зазначити, що за останні десять-п'ятнадцять років з'явилася величезна кількість досліджень з історії козацтва, а за минулі п'ять років вихід літератури прийняв лавиноподібний характер. Література про козацтво - історико-філософська, економічна, публіцистична, художня - якщо не вся, то в більшості своїй несе відбиток тієї політики та ідеології, в умовах панування яких вона створювалася. І це відноситься до літератури не тільки радянського періоду.

Характер літератури про козацтво зумовлений тією безперервною боротьбою, в епіцентрі якої частина не по своїй волі виявлялися козаки. Тому вона відображає лють і переможців, і переможених. Однак дорадянської літературі притаманна більш різноманітна палітра фарб. З фатального ж 1917 р. козаки розкололися. І гама кольорів звелася до двох - білому і червоному.

Сьогодні аналізуючи козацьку історіографію, не можна не звернути увагу на ту літературу, яка в останні кілька років з'явилася у пресі. По-перше, впадає в очі заданість видань, що диктується не тільки комерційними міркуваннями, але і соціальним замовленням панували режимів. Сенс його - осідлати козацтво заради досягнення своїх цілей. По-друге, не завжди враховується, що така література, маючи наукову цінність, значною мірою втратила свою значимість, так як вирвана з контексту історичного потоку. По-третє, ця література формує уявлення сучасного читача про минуле козацтва, але в деформованому вигляді, коли втрачається суперечливість, складність минулого і воно виступає спрощено і примітивно. По-четверте, носій настільки збиткових знань прагне переробити навколишній світ за власним подобою, живить екстремізм, насильство, розбої »[25, с.13].

Цілі і завдання роботи. На основі накопиченого матеріалу, на конкретних прикладах показати етапи взаємини влади буржуазної і радянської з козацтвом. Для вирішення поставленої проблеми важливе значення мали праці з історії Дону радянського періоду А. І. Козлова На історичному повороті (1977), Ю. К. Кирієнко Революція і козацтво / Отв.ред. А. І. Козлов (1988), А. В. Венкова Донське козацтво в цивільне війні / Отв.ред.А.І.Козлов (1992), Друк суворого результату: до історії подій 1919 року на Верхньому Дону (1988), З . А. Кисліцина Політика Донбюро РКП (б) щодо козацтва в роки громадянської війни (1995), П. Г. Чернопіцкого Ф. К. Миронов у Донісполкоме (1996), Ю. Ф. Болдирєва Боротьба трудящого селянства та козацтва Донської області проти білогвардійської диктатури Краснова в 1918 р. (1990), Н. В. Звездовой Місцева влада в Області Війська Донського і її реформування в березні 1917 - лютому 1918 рр.. (1997), збірник наукових статей під редакцією доктора історичних наук А. І. Козлова «Проблеми козачого відродження» (1996), збірник історікоправових актів «Земля в долях донського козака» (1998 р., сост.Н.Коршіков) та інші.

Методологія. Основу дипломного дослідження становлять положення і висновки, сформульовані у вітчизняній історико-правової та державно-правовій науці. Залучено матеріали з історії та теорії місцевого самоврядування України, з історії російського козацтва і козацтва Дону.

Розгляд взаємовідносин радянської влади і козацтва грунтується на вироблених вітчизняними істориками і правознавцями положеннях: Донська область була унікальним регіоном з точки зору наявності тут специфічних органів влади і управління, а також особливостей регулювання владних відносин через систему нормативно-правових актів особливого характеру - постанов Великих військовий круг , Малого Військового кола, Надзвичайних козачих кіл.

Джерелами для роботи послужили архівні документи, що знаходяться у Державному Архіві Ростовської області (ДАРО), періодичні видання перших років Радянської влади, спогади керівників та учасників білого руху, декрети Радянської влади, агітаційні відозви більшовиків до козацтва, а також наукові дослідження з історії козацтва останніх років .

Ступінь дослідженості проблеми. Література про події на Дону в 1917-1920 рр.. склала б історичну бібліотеку. Історіографічний аналіз наявної літератури дозволив зосередити увагу на дослідженні проблем, поставлених у дипломній роботі: взаємини Тимчасового уряду і козацтва, питання агітаційної роботи більшовиків у середовищі трудового козацтва Дону, політика Донбюро РКП (б) щодо козацтва в роки громадянської війни.

Величезний фактологічний матеріал про тих чи інших елементах взаєминах радянської влади і козацтва отримав відображення в роботах А. І. Козлова, А. В. Венкова, В. П. труться, Є. М. Трусової, Л.А. Етенко та інших. З точки зору вчених-істориків розглянута історія козацького самоврядування, діяльність апарату влади Тимчасового уряду на Дону (комісари, комітети громадських організацій) і політична лінія Тимчасового уряду по відношенню до Донської області, практика управління козацькими військовими з'єднаннями з боку Обласного військового комітету. У вітчизняній історіографії, на жаль, «спеціально не вивчалася історія козацьких кіл, як органів реальної влади, їх діяльність у 1917-1920 рр.. Це збіднює державно-правову та самоврядного історію Донського краю »[14, с.11].

Хронологічні рамки роботи: 1917 - 1920 рр..

Структура і зміст роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків та бібліографії.

У вступі обгрунтовано актуальність теми, визначено мету і завдання дослідження, хронологічні рамки подій, історіографія та методологія предмета, показана ступінь вивченості проблеми.

У першому розділі «Особливості політичного та соціально-економічного розвитку на Дону в 1917-1918 рр..» На великому фактичному матеріалі досліджуються проблеми зміцнення державності на Дону після падіння монархічного ладу в Росії, взаємовідносин Тимчасового уряду з місцевою владою Області Війська Донського, і позиція непримиренності козацтва до цієї політики. У розділі також з'ясовуються причини прагнення козачих ідеологів до федерації: збереження служилої придатності козацтва, зміцнення його економічної основи - права землекористування, демократичної самоорганізації (самоврядування). Глава містить матеріал про зростання опозиції Військовому уряду на Дону, що прискорило створення Донського об'єднаного уряду (5 січня 1918 р.).

У другому розділі «Більшовики і козацтво в 1917-1919 рр.." Викладена історія взаємин радянської влади та козацтва. Показана агітаційна робота більшовиків серед козацтва, розкриті протиріччя в середовищі «календінцев», «корніловців», монархістів, розкрито вкрай нестійка позиція окремих груп військових частин і населених областей, що зумовило подальші криваві події на Дону. Досліджено роль Рад як революційної влади робітників і солдатів і показана трагедія отамана Каледіна, передбачав неминучість громадянської війни на Дону.

У висновку підводяться підсумки багаторічних досліджень проблеми влади та козацтва, політики радянського уряду, що проводилася з 1917 р. по 1920 рр.. по відношенню до козацтва як геноцид, за визначенням багатьох російських істориків. Розкриті причини масових репресій проти козаків, незалежно від їх участі в опорі радянської влади. Дана оцінка діям донського козацтва в період революції та громадянської війни на Дону як активної військово-політичної сили, яка шукала свій особливий козачий шлях у революції.

У бібліографії представлені всі використовувані в дипломній роботі джерела. Посилання на використані в роботі джерела даються відповідно до Держстандарту у квадратних дужках: [5, с.18], де перша цифра означає номер використаного джерела, друга - сторінку, з якої наведена цитата.

Глава I. Особливості політичного та соціально-економічного розвитку на Дону в 1917-1918 рр..

Проблема влади на Дону в 1917 р.

У 1917 році відбулася зміна державної влади. Пал монархічний лад і Росія в лютому 1917 року стає буржуазно-демократичної, а в жовтні того ж року радянською республікою. У лютому 1917 року було покладено початок нових взаємин козацтва і влади. [14]. Особливий інтерес представляє специфіка реформ, зазначених в Області Війська Донського в переломному 1917 Довгий час вчені в більшій мірі розглядали історію революції і з великим співчуттям описували боротьбу пригноблених мас за свої права. Однак почали з'являтися окремі дисертаційні роботи юристів про реформи XIX ст. - Краківський К.П Судова реформа в Землі Війська Донського (Саратов, 1981); істориків про міське самоврядування - Шилкина Є.Л. Влада і партії: органи міського самоврядування на Дону і Кубані (літо 1917 - літо 1918 рр..) (Ростов н / Д, 1995).

Росія була на шляху буржуазно-демократичних перетворень. Стосовно до Області Війська Донського 1917 найважливішим, вихідним питанням організації самоврядування було визначення форм впливу на процес його становлення Центральної владою, а також участі в ньому населення, що народжувалися форм його правотворчої діяльності [14]. Предметом особливої уваги Тимчасового уряду стала необхідність зміцнення місцевої влади на Дону з метою зміцнення в регіоні порядку і спокою, забезпечення Донський областю постачань хліба в армію і споживають губернії. Дон постійно відвідували його міністри або видатні державні діячі.

В області постійно проживали і активно брали участь у формуванні влади і управління депутати Державної думи і емісари Тимчасового уряду, а також уповноважені Центрального уряду по заготівлях продуктів. Більше 20 державних діячів прибули на Дон після жовтневого збройного повстання у Петрограді (серед них П. Н. Мілюков, П. Б. Струве, М. В. Родзянко, Л. Г. Корнілов, А.І.Дені-кін, Б. В. Савінков та ін.) Такої уваги з боку Центрального уряду, державних діячів Росії, які відігравали важливу роль у державному управлінні, командувачів російською армією не удостоювався жоден регіон країни [14, c.1-2].

Причина такої уваги полягала в тому, що Донська область була унікальним регіоном з точки зору наявності тут специфічних органів влади і управління, а також особливостей юридичного регулювання владних відносин через систему нормативно-правових актів особливого характеру - постанов I, II і III Великих військових кіл ( травень-червень, вересень, грудень 1917 р.), Малого Військового кола (серпень 1917 р.), Надзвичайних козачих кіл (січень-лютий 1918 р.).

Процес формування влади на Дону пройшов шлях від подій лютнево-березневої революції 1917 р. до освіти Донського Об'єднаного уряду 5 січня 1917 і його розпаду в лютому 1918 р. Даний період, таким чином, має чіткі межі відліку: він починається з Лютневої революції , почала формування центральної та місцевої влади, і завершується системою управлінських еліт в лютому 1918 р. - відходом каледінської адміністрації і приходом номенклатурної партійно-радянською.

Досить поширеним є твердження, що в області Війська Донського влада належала козацтву, яке володіло 85% всієї землі і становило 43% усього населення Донської області [15, c.180-184]. Дійсно, за Положенням «Про управління Донського війська» 1835 р. на чолі місцевого управління Областю стояв Наказний Отаман, користується правами за частиною громадянської - генерал-губернатора, а по частині військової - командувача військами у військовому окрузі. Однак при уважному розгляді питання про владу на Дону стає проблематичним.

Після Лютневої революції свої права на владу і управління областю пред'явили іногородні селяни, робітники, середні верстви міста. Буржуазія також вважала себе обділеною владою. Навесні 1917 р. в Області Війська Донського сформувалася демократична система влади і управління:

Апарат влади Тимчасового уряду - Донський обласний виконавчий комітет (голова - присяжний повірений кадет А. І. Петровський), міські, окружні, станичні, сільські та селищні виконкоми.
Ставленики Тимчасового уряду на місцях: обласний комісар і комісари 9 округів Дону.
Органи революційно-демократичної диктатури - Ради робітничих, солдатських, селянських і козацьких депутатів,
Органи влади та управління козацтва - з'їзд (з травня 1917 р. - козачий круг), вищий орган влади козацького стану та його виконавчі органи - Військове уряд і Донський обласний отаман), а також органи міського самоврядування - міські думи та їх виконавчі органи.

Такі атрибути системи демократичної влади, які необхідно було налагодити, узгодити та збалансувати їх діяльність. Проте розвиток подій показав, що систему влади збалансувати не вдалося. Протиборство класів (станів) та їх владних структур загострилося після проходили одночасно Обласного з'їзду селян (900 делегатів, Новочеркаськ, 14-25 травня 1917 р.) і 1 Великого козачого кола (25 травня-18 червня). На з'їзді селян було прийнято рішення про скасування приватної власності на землю. Однак 1 Великий Військовий коло підтвердив свої права на землю і прийняв рішення про відкликання козаків з апарату Тимчасового уряду - комітету громадських організацій, а також з Рад. Це своє рішення козацтво стало неухильно проводити в життя, на що Ради Дону відповіли протестом. Боротьба двох владних структур - Військового уряду і Рад робітничих, солдатських, селянських і козацьких депутатів загострилася. Восени 1917 р. дві акції Військового уряду відштовхнули від нього широкі верстви населення і посилили Поради Дону: збройне вторгнення в Ростов і взяття його Каледіним в кінці листопада - початку грудня 1917 р., прийняття на Дону понад 20 політиків, вигнаних революцією з центру (в основному корніловців). Така демонстрація влади козацтва силоміць фактично свідчила про відсутність влади у Військового уряду.

1.2. Тимчасовий уряд і козацтво

Політика донський верхівки була суперечливою. Вона підтримувала рух генерала Корнілова і вимагала встановлення в країні твердої влади, але до осені 1917 року, з загостренням ситуації в країні, стала змінювати свої погляди. 1 вересня 1917 генерал Корнілов був заарештований Тимчасовим урядом за Звернення до Росії із закликом вести війну до перемоги над Німеччиною: «Тимчасовий уряд під тиском більшовицького більшості Рад дію-яття в повній згоді з планами Німецького генерального штабу ... Зрадити ж Росію ... я не в силах і вважаю за краще померти »[32, с.258].

На думку очевидців, вже тоді виник «вододіл» між «російськими» і «місцевими» (козацькими) угрупованнями. У Донського отамана Каледіна і Кубанського отамана Філімонова «було досить своїх домашніх турбот, козацька верхівка влаштовувала свої справи з розрахунком до Установчих зборів ... Жити на« самостійних »засадах, налагодити відносини з неказачьім населенням, завершити будівництво своїх виборних встановлень і, спираючись на них, відбити натиск більшовизму »[5, с.25].

У вересні 1917 року в Києві відбувся з'їзд представників народів і областей, "прагнуть до федеративного перебудови Російської республіки". Представники донських козаків взяли в його роботі найактивнішу участь. Товариш отамана М. П. Богаєвський заявив: "... Одним із мотивів, які штовхають нас до федерації, є те, що Росія стала "товариській", і страх, що "товариші" всі можуть ... Боязнь дати "товаришам" чесний і відкритий бій змушує нас говорити про федерацію "[8]. З цих міркувань козачі вожді взяли участь у створенні Південно-Східного Союзу козачих військ і гірських народів Кавказу. Договір про утворення такого Союзу був підписаний 21 жовтня 1917

25 жовтня 1917 представники Ради Союзу козачих військ разом з Керенським послали телеграму до 1-ої Донську і 5-у Донську козачу дивізії з наказом негайно рухатися на Петроград. Виступала проти Тимчасового уряду козацька верхівка тепер підтримала Керенського, але мала наміру використовувати його як маріонетку.

27 жовтня Донське Військове уряд оголосив, що Тимчасовий уряд очікується в Новочеркаську.

31 жовтня були арештовані делегати Донської області, які поверталися з II з'їзду Рад. «У відходить до Донської області частини Донбасу 45 пунктів були зайняті козацькими військами, які почали розгін Рад» [5, с.25].

Козацькі війська внесли певний внесок в розкол єдиного держави. За спогадами П. М. Краснова, "більшість схилялася до того, щоб Росія була конституційною монархією або республікою, але щоб козаки мали широку автономію" [32]. Козацькі війська йшли по шляху зміцнення свого державного перебудови, тим більше, що вони мали досвід власної своєрідною державності. Козаки кріпили владу обласну, надаючи їй функції влади державної. А. П. Богаєвський вважав, що в той період "тільки у козаків зберігся державний порядок" [17, c.17]. Стверджуючи свою автономію, козаки йшли конституційним шляхом. Верхи козацтва були єдині в думці про те, що "в дні державного розвалу і розпаду козацтво зробило організований опір анархії" [17, c.22].

Тимчасовий уряд після перемоги Лютневої революції стало розробляти свою політику по відношенню до всіх класів, станів і партіям російського суспільства і, зокрема, до козацтва. У цьому стані Тимчасовий уряд бачив велику соціальну силу "з державним і патріотичним розумінням" пережитого моменту, а в козаках міцне військо з твердою дисципліною, здатне припинити революційний процес в країні.

На перших порах Тимчасовий уряд показав свою буржуазну революційність. Заарештована царська сім'я, при Ставці верховного головнокомандувача була скасована посада похідного отамана, яким складався Великий Князь Борис Володимирович. Під тиском Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів військовий міністр А. І. Гучков змушений був віддати розпорядження про арешт похідного отамана і деяких осіб з його оточення. Однак, Штаб похідного отамана в Ставці військового міністерства був збережений (стараннями "Союзу козачих військ"). Основний аргумент ради "Союзу козачих військ" - захист інтересів козаків на фронті. Штаб похідного отамана проіснував до Жовтневої революції. Тимчасовий уряд, усунувши від влади князя Бориса Володимировича, разом з тим не пішло на ліквідацію Штабу похідного отамана, в якому основний кістяк складали прихильники старого режиму.

На Дону і Кубані Тимчасовий уряд призначив своїми представниками влади обласних комісарів козаків-кадетів, членів IV Державної Думи - М. С. Воронкова та К. Л. Бардіжа [34].

На початку березня 1917 року в Новочеркаську був заарештований наказний отаман (царський ставленик) граф Граббе, а тимчасовим військовим отаманом козача верхівка призначила Є. А. Волошинова. Тимчасовий уряд змушений був санкціонувати цю зміну у війську.

Не складно зробити висновок про те, що це призвело до поділу влади отамана зі ставлеником Тимчасового уряду М.С.Во-ронковим. Уряд розуміло, що сваритися з козацтвом йому не вигідно, оскільки показують подальші історичні події, воно могло спертися на козачі війська в боротьбі з революційними силами. Тимчасовий уряд всіляко підтримувало козацьку верхівку. Так, 14 березня 1917 військовий міністр А. І. Гучков підписує наказ "Про реорганізацію місцевого цивільного управління козачого населення". Новий державний лад припускав зміни і в структурі козачого управління. У наказі значилося:

Якнайшвидша скасування всіх правообмежень козаків, не виправдовуються особливими умовами їх військової служби.
Реорганізація місцевого управління козацькими військами на засадах самого широкого самоврядування, як цілком відповідає історичного минулого козачих військ.
Розгляд питання про полегшення козакам спорядження на службу як у воєнний, так і в мирний час [35, c.326-327].

Таким чином, Тимчасовий уряд, в особі свого військового міністра О. І. Гучкова, пішло на користь отаманської-офіцерської верхівки козацтва на відновлення козацьких кіл, з'їздів і радий, а також на створення козачого союзу в масштабах країни. Тимчасовий уряд йшло на перебудову козацького життя у рамках буржуазного ладу.

За наказом військового міністра Тимчасового уряду козачі кола і з'їзди повинні були внести свої пропозиції і побажання щодо поліпшення самоврядування і полегшення військової служби козаків і підготувати їх за трьома основними напрямками:

заходи, які можуть бути здійснені його розпорядженням;
заходи, які можуть бути здійснені рішеннями Тимчасового уряду;
заходи, які можуть бути здійснені тільки законодавчим шляхом, тобто на Установчих зборах [10].

Для вироблення нових положень про службу, права, обов'язки, внутрішній устрій і цивільного життя козаків, козацьких військ і областей А. І. Гучков доручив наказному отаману Амурського козачого війська генерал-майору Хагондокову з'ясувати на місцях всі ті зміни, поправки і нововведення, які повинні бути внесені до законодавства про козаків. У квітні 1917 року отаман Амурського козачого війська об'їхав війська: Донське, Кубанське, Терское, Уральське, Оренбурзьке і Астраханське. Генерал зібрав узагальнюючий матеріал для вироблення проектів по козачому законодавству. Однак квітневий державна криза і падіння Тимчасового уряду першого складу, по суті, припинили вирішення цього питання.

Тимчасовий уряд намагався вирішити і аграрне питання в козачих областях. 3 квітня 1917 воно звернулося до населення Дону з відозвою із земельного питання, в якому засуджувало захоплення козачих і поміщицьких земель. Відозва рекомендувало іногородньому населенню спокійно дочекатися Установчих зборів, де буде вироблений закон, що наділяє і їх землею. "В даний час уряд підтверджує, що права козаків на землю, як вони склалися історично, залишаються недоторканними" [20]. Тимчасовий уряд, відкладаючи вирішення земельного питання до Установчих зборів, виходило з непорушних старих аграрних порядків на Дону. Воно бажало завоювати симпатії козацтва і використовувати козаків для боротьби з революцією.

Зі створенням коаліційного Тимчасового уряду, сформованого на початку травня 1917 року, проблеми козацтва залишалися невирішеними. Проекти А. І. Гучкова по козачим реформ були "покладені під сукно". Козачі питання не ставилися на засіданнях коаліційного Тимчасового уряду. Однак у своїй практичній діяльності міністри нового уряду змушені були стосуватися, в тій чи іншій мірі, козацької проблеми. З приводу виступу міністра землеробства В. Чернова на Всеросійському з'їзді селянських депутатів уже згадувалося вище (проведення аграрних реформ за рахунок козацьких земель). Новий міністр фінансів, один з лідерів партії кадетів, А. І. Шингарев, перебуваючи на Дону і бажаючи заспокоїти козацтво, зазначав, що заява В. Чернова не є думкою всього Тимчасового уряду [11].

Ставлення Тимчасового уряду до козацтва залежало від його складу, і це стає очевидним. Міністри-кадети прагнули відкрито залучити козацтво на свій бік і зробити його знаряддям для "порятунку Росії" (тобто боротьба з революцією), міністри-угодовці бажали, щоб козацтво пішло разом з російською революційною демократією. Таким чином, навіть коаліційний Тимчасовий уряд, у міру розвитку і поглиблення революційної ситуації, вирішило спертися на це військовий стан, що й підтвердив новий липнева криза 1917 року в Росії.

Донське Військове уряд не визнало владу РНК. 26 жовтня 1917 був відданий наказ усім козачим частинам в Області Війська Донського, згідно з яким Військове уряд прийняв на себе всю повноту державної влади в області та оголосило найбільш небезпечний вугільний район на військовому положенні. У відноситься до Донської області частини Донбасу 45 пунктів були зайняті козацькими військами, які почали розгін Рад [5, с.69].

24 листопада 1917 делегація відвідала В. І. Леніна і передала резолюцію Ради Союзу козачих військ з протестом проти посилки більшовицьких частин на Дон. Ленін відповів, що посилка революційних частин на Дон ні в якій мірі не обмежує прав трудового козацтва, а, навпаки, допоможе йому в боротьбі за свої права. Делегація повідомила на Дон про результати візиту: Ленін і ВРК «готові були визнати право козаків на самовизначення, але повної віри в щирість нейтралітету козаків ... у них ще немає». У той же день на вечірньому засіданні ВРК заслухав ще одного делегата від Донської області, який повідомив: «Донська область відрізана від решти Росії. Режим панує миколаївський. Агітатори по селах арештовувалися козаками ... ». 26 листопада Ленін доручив Петроградському ВРК довести відозву до відома Ради Союзу козачих військ. У той же день була надіслана телеграма морякам Чорноморського флоту: «Дійте з усією рішучістю проти ворогів народу, не чекаючи ніяких вказівок зверху. Каледіна, Корнілова, Дутова - поза законом »[5, с.97].

У цей час на Дону «маса простого козацтва, та й багато офіцерів поки ще тримали нейтралітет. Північні станиці, де неказачьего населення майже не було. Відмовляли своєму уряду в довірі. Зате в південних станицях, де селянське населення набагато перевищувало козаче, з'являються перші ознаки наростання нової стадії боротьби. На цей раз - селян проти козаків з метою переділу землі.

1.3. Соціальні протиріччя на Дону.

До кінця 1916 р. Росія підійшла до нової революції. Економічна криза погіршила становище народних мас в тилу, а також постачання армії. Центри країни опинилися на межі голоду й паливної кризи. Особливо критичне становище було в Петрограді, Москві, а також у центрально-промисловому та Північно-Західному районах.

Воєнне лихоліття в областях і губерніях Дону і Північного Кавказу не досягло загальноросійських масштабів. Тут склалася інша ситуація. Це пояснюється особливостями та специфікою соціальної структури населення, а також своєрідністю соціально-економічного та політичного розвитку.

Донські козаки володіли багатьма правами і привілеями. З усіх прав Війська володіння землею було найважливішим правом тому, що воно визначало форму правління у козаків, образ їхньої служби і автономію Війська. Форма користування землею надавала козакам і багато прав: особисту свободу, звільнення від податків і повинностей, право вільного винокуріння, безмитної торгівлі і т.д. Форма користування землею визначала і обов'язки козаків [16, с.8].

До початку революції 1917 р. в Росії було 11 козацьких військ (в період революційних перетворень їх кількість зросла до 13). Всього в козачих військах Росії налічувалося 4,5 млн. чоловік. Донське військо, одне з найстаріших, нараховувало 1,5 млн. козаків. У цей кількість входило також 30 тисяч калмиків, приписаних до Козачого стану. Населення Дону за своїм складом було дуже неоднорідним. Козаки становили лише 43% населення краю. І хоча козаки не мали кількісного переваги перед іншими станами, 4 / 5 всієї землі в Області Війська Донського значилися за козаками. Таким чином, 12-15 мільйонів десятин землі перебувала в руках козаків. Більша частина цього земельного паю розподілялася між козаками, а використання решті землі - "військового запасу" - давало кошти для утримання козацької адміністрації, навчальних закладів та інших потреб.

При народженні козакові покладався пай землі. У різних районах області він був різний, але в середньому по війську дорівнював 12 десятин. У пониззі Дону станичні паї були більші, ніж у верхових станицях. Але, в порівнянні з селянськими наділами, козачий земельний наділ перевищував селянський в п'ять разів. У козацької середовищі не помічалося такого сильного розшарування, як в середовищі російського селянства, де 2 / 3 всього стану становили бідняки. За підрахунками вчених, козача біднота становила всього лише 25% від загального військового населення [26, c.113-114]. Близько 10% козаків забезпечували свої сім'ї за рахунок "нетрудових доходів", тобто здаючи в оренду селянам чи іногороднім свою землю. Відбувалося це не через лінощі, а з-за неможливості обробляти її своїми силами. Ця частина козацтва була найменш забезпеченої.

Зі зростанням козачого населення з'явилася брак землі. У 1912 р. адміністрація війська розрахувала, що якщо козачий наділ залишити в колишніх розмірах, то військового запасу для наділення їм козаків вистачить на п'ять років. Шлях вирішення цієї проблеми був досить простий (як вважали козаки): переділ землі, в тому числі поміщицької, монастирської і сусідської. Але, цю проблему можна було вирішити шляхом переходу від екстенсивного землеробства до інтенсивного, на що, звичайно ж, потрібно тривалий час.

Перед козацтвом гостро стояло ще одне питання - це звільнення від повинностей. Спорядження на військову службу за свій рахунок обходився козакові в 250-300 рублів, що становило два повних річних доходи.

Перед 1917 роком всі ці проблеми загострилися всередині козацького товариства. Загострилися і відносини між "верховими" і "нізо-вимі" козаками. Земельний пай в низових станицях становив 18-20 десятин орної землі, на півночі області він був в два рази менше, і коливався від 7 до 10 десятин. У деяких станицях на півночі Дону козаки мали пай лише в 4 десятини.

Не можна сказати, що військовий уряд не діяло. Намагаючись вирішити цю проблему воно переселяв козаків з місць, де земля була непридатна для сільськогосподарського обробітку у новостворені станиці на порожніх землях. Ще в XIX столітті деякі поміщики, чиї землі вклинювалися в козачі, отримували нові ділянки поза межами області, а свої колишні володіння залишали козакам. Земельний конфлікт зачепив також і козачі родини. Сім'я козака зводила всю отриману чоловіками землю в одне господарство. Фактичним власником таких господарств були козаки старших віків. Молоді члени сім'ї (до 25-30 років) хоча і мали формально власний пай землі, але фактично їм не розпоряджалися. Положення деяких молодих козаків нічим не відрізнялося від положення наймитів. Відокремитися від родини вони могли лише за згодою станичного збору, що було вельми проблематично, так як панували на цьому зборі все ті ж "старики", в чиїх руках знаходилася родинна земля. За традицією, на відділення від родини з земельним паєм могли розраховувати лише старші сини, молодші могли успадковувати лише батьківські землі. Про господарську самостійності молодших синів мова могла йти лише з втратою працездатності батьками. Сучасники називали цей конфлікт всередині козацтва "конфліктом між батьками і дітьми", між "старими" і "молодими". В.А.Антонов-Овсієнка, визнаючи існування протиріч всередині козацтва, все ж вважав, що "протиріччя всередині козацтва ... не були, проте, ні особливо глибокі, ні особливо загострені "[1, c.65].

Основа конфлікту, що переросла пізніше в кровопролитну боротьбу на донський території, полягала в іншому. По сусідству з козачими станицями лежали поселення селян. Землі у них було набагато менше, але якість її було краще. Це була колишня поміщицька земля, обрана і призначена для сіяння злаків ще в ті часи, коли основна маса козачого населення займалася скотарством, полюванням і рибним ловом. Оброблялася вона краще, так як у селян був досвід землеробства. Козаки ж у своїй масі перейшли до землеробства у другій половині XIX століття. Крім того, селяни були звільнені від козацької військової повинності, від зборів на службу за свій рахунок (вони служили на загальних підставах). Все це призводило до того, що корінні донські селяни з меншої кількості землі мали приблизно ті ж доходи, що й козаки. На землях корінних селян використовувалося інтенсивне землеробство. Але й селяни відчували проблему малоземелля, і з пожадливістю дивилися на козачі наділи. Основні селянські поселення розташовувалися в низинах Дону, де козачі наділи були особливо великі, а саме козацтво (в чисельному співвідношенні) сильно поступалася селянському населенню.

Не меншу зацікавленість у загальному переділі землі виявляли та іногородні, які своєю землі майже не мали. Вони вели господарство на орендованій у поміщиків і козаків землі. У верхів'ях Дону, де козаки становили близько 90% населення і були економічно однорідні, ці протиріччя майже не виявлялися. До 1917 року відкритих виступів селян проти козаків не було.

Перша світова війна і масова мобілізація поставили значну частину козацьких господарств під загрозу руйнування. Саме ця обставина заступило багато інших питань, що стояли перед козаками.

Після Лютневої революції 1917 року, на тлі анархії і загального хаосу, козаки активно взялися за облаштування своєї обласної влади та відновлення зневажених самодержавством прав. Козаки вимагали відновлення Військового Кола та виборності Військового отамана. За не козачим населенням, вже мав право самоврядування, передбачалося його зберегти.

Скликаний 26 травня 1917 Військовий Круг працював до 18 червня 1917 року. Коло визнав Тимчасовий Коаліційний уряд єдиною владою в країні та висловився за те, щоб Росія стала неподільною народною республікою. На Кругу було оголошено, що "Військо Донське становить невід'ємну частину великої Російської народної республіки, яка має широке місцеве самоврядування з правом законодавства з місцевих справ, який не суперечить загальним основним законам, і з правом самостійного розпорядження землями, надрами та угіддями, що належать Донський військовий козацький громаді "[9]. Військовий Круг обрав отаманом Олексія Максимовича Каледіна, були утворені комісії і Військове уряд. Таким чином був створений законодавчий і представницький орган козачий - Донський Військовий козачий круг і органи виконавчої влади - отаман і уряд.

Коло заявив, що є єдиним повноважним органом з вищої управління Військом, відкликав козаків з Донського обласного виконкому. Козаки не визнавали органи влади, куди входили представники селянства. Однією з причин був виступ на Селянському з'їзді, що проходив у травні 1917 року, де міністр землеробства Тимчасового уряду В. Чернов заявив, що козакам доведеться потіснитися на своїх землях (на користь селян). У цей період всіх турбувала можливість конфлікту між козацьким і не козачим населенням області через різну наделенности землею. У цілому "більшість козацтва в 1917 році складалося з таких дрібних власників, які міцно трималися за свої привілеї" [26, c.129], гарантовані їм державою і всім козацьким військом. Наявність усередині області менш забезпеченого землею не козачого населення офарблювало всі земельні та класові суперечності в становий колір, і на таке сприйняття подій не могла вплинути козача біднота через свою нечисленність [26, c.65].

Рішення Військового Кола носили станову забарвлення, а передували цій події квітня 1917 року. 16-27 квітня 1917 року відбувся військовий козачий з'їзд Війська Донського. Рішення з'їзду були спрямовані на збереження станових привілеїв козацтва (з аграрного питання підтверджена резолюція Петроградського общеказачьего з'їзду). Для проведення в життя цього рішення козача верхівка пішла на ряд поступок дрібнобуржуазної демократії. А саме:

За всіма головним обговорюваних питань доповідачами були висунуті козаки-демократи: меншовик П. М. Агєєв - з аграрного питання, народний соціаліст С. Г. Елатонцев - про місцеві органи влади, "незалежний соціаліст" Н. М. Мельников - про козачому самоврядуванні на Дону і пр.
Козачий з'їзд зробив поступку у важливій вимозі есерів і меншовиків: ввести земство на Дону.
По найважливіших питань моменту були прийняті рішення у дусі резолюцій, прийнятих меншовиками - підтримка Тимчасового уряду, Ради розглядалися як органи, що сприяють буржуазному уряду, прийнята резолюція "Війна до переможного кінця" і ін

У питанні про владу козачий з'їзд можна розцінювати як підготовку до взяття влади на Дону. Свідчення цьому ряд обставин:

з'їзд прийняв рішення про підготовку військового кола з одних лише козаків;
з'їзд обмежив компетенцію виконкомів і не підтримав рішення Тимчасового уряду і угодовців на місцях про те, що вони є органами влади.

У резолюції про самоврядування на Дону, прийнятої по доповіді голови Нижньо-Чирського громадського комітету мирового судді та козака Н. М. Мельникова, підкреслювалося, що "пропозиція про створення на Дону єдиної організації, яка об'єднує на засадах повного злиття козаків і селян, є невід'ємним" , "необхідно створення особливого управління - козачого", питання про управління селянським населенням "комісія виключила з програми свого обговорення". Поради та виконкоми були визнані "тимчасовими громадськими організаціями, що виникли внаслідок державного перевороту" [34].

Резолюції з'їзду несли на собі сліди внутрішніх протиріч. У протиріччі одне з одним перебували і самі резолюції. Якщо зіставити резолюцію "Про Формі державного устрою", де стверджувалося, що самоврядування повинно бути становим (в даному випадку козачим) з резолюцією "Про земстві", висуваємо дійсно демократичний принцип "земство має грунтуватися на демократичних засадах, єдине і рівне для всього населення області ", то видно, що в цьому протиріччі стикалися інтереси станові з демократичними [4, c.57]. Однак, варто правда відзначити, що при затвердженні резолюції "Про форму державного устрою" були думки про запровадження широкого самоврядування, яке б було загальним, а не становим: селянським, козачим, дворянським.

Ці протиріччя, які внесли розкол в козачі регіони, не були подолані в 1917 році.

Економічний розвиток Дону мало свої особливості. Промисловий комплекс займав 9 місце з 20 районів. Але головний зміст його економіки визначало сільське господарство, воно зумовило і основні напрямки регіональної промисловості. Економіка регіону носила аграрно-промисловий характер. У його зернових районах хліба на душу населення збиралося більше, ніж у будь-якому іншому місці Росії. Навіть серед найбільш розвинених аграрних районів країни козачі хлібні поля Дону виділялися темпами зростання виробництва зерна. Головними виробниками і постачальниками сільськогосподарської продукції Дону і Північного Кавказу, на відміну від Європейської Росії, були не поміщицькі маєтки, а господарства селянського типу. Підсумки сільськогосподарського перепису 1917 р. свідчили, що до трьох козачим областям, господарствам селянського типу належали 74,3% всіх посівних площ, 94.2% всієї великої рогатої худоби.

За 89 днів до Лютневої революції Департамент поліції у донесенні для керівництва МВС і високопоставлених чиновників інших відомств свідчив, що самий гострий «політичний» питання - чим і як країна буде харчуватися наступаючої взимку, що до кінця 1916 - початку 1917 років не було більш гострого питання , ніж продовольчий.

Продовольча криза торкнувся також Дон і Північний Кавказ, але в порівнянні з центром країни він протікав більш м'яко, не досяг розмірів загальноросійського. У регіоні не існувало картково-розподільчої системи забезпечення населення ні перед Лютневою революцією, ні в ході її. Крім виконання державної хлібної повинності і повного забезпечення продуктами харчування населення, хлібороби ще готові були здавати державі хліб.

У цілому населення Дону і Північного Кавказу істотно відрізнялося від жителів інших регіонів Росії за рівнем життя, який тут був більш високим, як у містах, так і в сільській місцевості. Вони майже за всіма критеріями перебували у більш благополучному положенні, ніж в інших районах країни. Селянські господарства продовжували залишатися найбільшими виробниками і постачальниками сировини і продовольства. Промисловість працювала стабільно. Загальноросійських масштабів дорожнеча не досягла, більш висока зарплата і більш високий прожитковий мінімум у сільського населення, відсутність картково-розподільчої системи свідчили про те, що населення не відчувало гостру продовольчої потреби, продовольча криза в порівнянні з центром країни протікав м'яко. До 1917 р. регіон мав у своєму розпорядженні великими продовольчими запасами, шляхами сполучення та іншими матеріальними ресурсами. Тому військове лихоліття на Дону не досягло загальноросійських масштабів.

Козацтво, що представляло собою рідкісне, якщо не феноменальне соціальне явище вітчизняної та світової історії, виникло і формувалося на хвилі неприйняття посилюється кріпацтва, централізації і радянізації. Процес соціальних протиріч на Дону заглиблювався поступово. Економічне становище визначало гостроту політичних подій. Це позначилося на характері революційного процесу.

Аграрне питання в Росії в даний час став одним з найгостріших економічних, соціальних і політичних проблем. Країна потребує такої аграрної реформи, яка дозволила б створити високорозвинутий аграрно-індустріальний сектор. Аграрне питання сучасної Росії включає в себе цілий ряд аспектів, але одним з актуальних і несподівано виникли додаткових аспектів стала проблема наділення або, може бути, повернення відроджується козацтву земельних масивів в місцях його постійного проживання, причому не тільки навколо історичних станиць і хуторів, але скрізь , де утворилися великі козачі суспільства.

У зв'язку з цим безцінний історичний досвід організації козачого землеволодіння та землекористування в Росії, коли козацтво було визнаним військовим станом і несло на певних умовах державну службу.

Глава 2. Влада і козацтво

Агітаційна робота більшовиків

в середовищі трудового козацтва Дону (1917 - травень 1918 рр..)

До літа 1917 року в Росії з багатьох протиборчих політичних течій виділилося два головних. По-перше, це була не особливо численна і не особливо відома в народі, але поступово набуває силу і популярність, партія більшовиків. Більшовики вважали свій рух складовою частиною міжнародного революційного руху, основна мета яких - світова соціалістична революція, захоплення влади в Росії і створення плацдарму для світового революційного процесу.

"Чіткої програми соціальних і економічних перетворень у самій Росії, у випадку приходу до влади, більшовики не мали (у квітні 1917 року В. І. Ленін констатував, що колишня програма партії застаріла, а нову партія ухвалила лише в березні 1919 року)" [ 5, c.14]. Об'єктивно більшовики робили ставку на розвал країни, що полегшило б прихід до влади, звідси і заохочення "російського бунту" і анархії.

Протистоїть силою більшовикам стало державницький напрям, складне за своїм складом. "У той час всі антібольшевікі відчували себе членами одного загальної течії", - писав В. Л. Бурцев [17, c.35]. Бурцев згадував Московське Нарада в серпні 1917 року, коли депутати, що приїхали з різних кінців Росії і з фронту, "різко поділилися на два табори: на тих, хто за більшовиків, і на тих, хто проти більшовиків" [17, c.34] . Промовці на цій нараді отаман А. М. Каледін і генерал Л. Г. Корнілов були єдині у своїх переконаннях: безприкладна боротьба з більшовиками заради порятунку Росії. Зокрема А.М. Каледін говорив про загрозливий стан Росії, про її велике минуле і великому майбутньому, про козаків та їх ролі у спільній боротьбі за Росію, про зраду більшовиків та про боротьбу з ними до кінця. У свідомості цієї течії головною метою була боротьба за збереження країни, за виведення її з кризи, боротьба з анархією і німцями. Боротьба з більшовиками, яких переважна частина цієї течії вважала німецькими агентами, була лише складовою частиною цієї боротьби. Як вже згадувалося, протягом було неоднорідним. У ньому намічався розкол. Прояв активності одного з напрямків цієї течії ("корніловський заколот") розколов державницький напрям. Суперечка всередині верхівки суспільства, як рятувати Росію - будь-яку ціну або зберігаючи цінності лібералізму, - сприяв поразці виступу. Офіцерство розкололося на "корниловское" і "демократи-чеський", козаки - на "каледінців" і "трудове козацтво". У цій обстановці більшовики стали нарощувати агітаційну роботу в козацької середовищі.

Більшовики розуміли, що після перемоги Лютневої буржуазно-демократичної революції на Дону склалася гостра соціально-економічна і політична обстановка. Тут був особливий уклад в економіці та управлінні. У краї розгорнулася запекла класова боротьба за владу і землю.

Більшовицькі організації Донської області вели агітаційну роботу серед трудових козаків (в середніх і нижчих шарах). Агітація проводилася через поширення "Правди" та інших газет, які висвітлюють земельну програму РСДРП (б), її політику, і шляхом посилки агітаторів у козачі станиці та хутори. Основною метою агітаційної роботи було - надати допомогу козакам-середнякам подолати дрібнобуржуазні коливання, йти разом з робітниками і найбіднішим селянством і козаками не на бунт, а на свідому революційну боротьбу. Агітатори переконували козаків в необхідності боротьби за перехід влади в руки Рад, намагалися розкрити сутність буржуазного Тимчасового уряду, передбачали неминучий крах двовладдя.

У козацької середовищі агітаційну роботу вели, крім більшовиків, і есери, які підтримували коаліцію з буржуазією (погоджуючись з нею за такими головними питань, як завоювання влади, продовження імперіалістичної війни і т.д.), і меншовики, які становлять більшість у Радах в той період .

Агітаторів було недостатньо не тільки для відправки в станиці, а й на підприємства у містах. Більшовицькі комітети Дону просили ЦК партії надіслати їм пропагандистів. У відповідь ЦК повідомляв, що у них немає такої можливості. Більшовикам доводилося готувати агітаторів з місцевих інтелігентів, робочих, фронтовий молоді, вихідців з козацької середовища. Їх направляли в округи області на 10-15 днів по одному або групою в 4-5 чоловік (одним з таких агітаторів був безпартійний Ф. Г. Подтелков, який виступав за утвердження Радянської влади в козачих районах).

26 листопада 1917 Рада Народних Комісарів звернувся до трудового козацтву з роз'ясненням політики Радянської влади і закликом: "Ваша доля, козаки, у ваших руках. Наші спільні вороги - поміщики, капіталісти, корніловці-офіцери; ... від вас залежить тепер, чи буде далі ще литися братня кров. Оголосіть Каледіна, Корнілова, Дутова, Караулова і всіх їх спільників і пособників ворогами народу, зрадниками і зрадниками "[3, c.176].

Восени 1917 року козацтво було слабко пов'язане з Радами. За свідченням секретаря Донського окружного бюро РСДРП (б) М. П. Жакова, козачі секції в цей час існували лише за кількох Радах. Жовтневий переворот вніс свої корективи. Донське Військове уряд, природно, не визнало владу РНК, а 26 жовтня 1917 року був відданий наказ усім козачим військам в області Війська Донського, згідно з яким Військове уряд прийняв на себе тимчасово всю повноту державної влади в області та оголосило найбільш небезпечний вугільний район на військовому положенні [12].

25 листопада в Петроградський ВРК була послана козацька делегація для з'ясування ставлення Радянської влади до Дону. Представники Ради Союзу козачих військ заявили, що їхня мета - "розвіяти упередження нової влади до козацтва". Козаки заявили, що не визнають нової влади, поки вона не буде прийнята всією Росією. Якщо ж Установчі Збори буде складатися з більшовицького складу, то козаки підкоряться нової влади, але тільки як федеративна республіка, залишаючи за собою право на самовизначення. У той же день делегація відвідала Леніна і передала йому резолюцію Ради Союзу козачих військ від 24 листопада 1917 року з протестом проти укладення перемир'я з Німеччиною і проти посилки більшовицьких загонів на Дон.

Вождь пролетаріату відповів, що посилка революційних частин на Дон ні в якій мірі не обмежує прав трудового козацтва, а навпаки, допоможе йому в боротьбі за свої права. Делегація повідомила на Дон про результати візиту: Ленін і ВРК "готові були визнати право козаків на самовизначення, але повної віри в щирість нейтралітету козаків ... у них ще немає "[5, c.49]. Однак, в той же день на засіданні в РНК Ленін виступає з доповіддю з питання про ставлення до Каледіна й Раді, про маніфест з цього приводу. У результаті було ухвалене знамените відозву "До всього населенню", в якому вожді контрреволюційного змови оголошувалися поза законом, а переговори з ними або спроби посередництва заборонялися. 26 листопада Ленін доручив Петроградському ВРК довести відозву до відома Ради Союзу козачих військ.

У грудні 1917 року Радянський уряд почав планомірну збройну боротьбу з козачим урядом. Наступу "червоних" протиставити було нічого. Добровольча Армія на той час налічувала 1,5 тис. осіб, а прийшли з фронту на Дон козачі полки, стали в опозицію до всіх, хто закликав їх до активних дій. Свою роль зіграла більшовицька агітація і на фронті і в козачих областях.

10 січня 1918 в станиці Каменської відкрився з'їзд, який назвав себе "З'їздом фронтового козацтва". З'їзд оголосив себе владою в області та обрав козачий Військово-революційний комітет на чолі з Ф. Подтелкову і М. Крівошликова і прийняв резолюцію: «З'їзд і ВРК закликають всі козачі частини, все трудове козацтво, все трудове населення Донської області поставитися з довірою до нього , згуртуватися і організуватися для підтримки ВРК, який воскрешає кращі сторінки історії волелюбного Дону ».

Козачий ВРК вимагав від Військового уряду передачі йому влади, управління військовими частинами та ведення операцій проти більшовиків, вимагав відкликати з фронту партизанські загони, роззброїти добровольчі дружини. Невизначеність позиції козачого ВРК була в наявності. З одного боку, він вимагає всієї повноти влади від військового уряду, з іншого боку, пред'являє права на боротьбу з більшовиками (що власне і робило військовий уряд). Але й ще один момент змушує думати, що ні Подтелков, ні Кривошлика з товаришами не уявляли, за чий рахунок будуть міститися фронтові і стройові частини, які приєдналися до козацького ВРК. З проханням про фінансування звернулися до більшовиків. Свідчення цьому телеграма, послана Наркому Антонову від членів козачого ВРК: "Утримувати полиці нічим ... відпустіть хоча б 2-3 мільйони ... відчувається брак хліба. Подтелков, Маркін "[19].

19 січня 1918, під натиском антибільшовицьких сил, козачий ВРК, втрачав свої позиції, визнав владу Ради Народних Комісарів. У лютому 1918 року козачі частини, що знаходяться в Новочеркаську, заявляли, що "проти революційних військ не підуть. З Петрограда приїхало понад 100 делегатів-агітаторів. Агітатори всі без винятку - донські козаки. Їх завдання - організувати в Донської області Поради козачих депутатів ". Агітація, звернена до трудових козакам, закликала їх взяти всю владу і землю в свої руки. У березні того ж року В. І. Ленін відзначав, що боротьба з поміщиками і буржуазією "поєднувала в собі не стільки військові дії, скільки агітацію; шар за шаром, маси за масами, аж до трудящого козацтва відпадали від експлуататорів, які намагалися вести її від Радянської влади ".

Показником відносини козацтва до Радянської влади став 1-й з'їзд Рад Донської республіки, що проходив 9-14 квітня 1918 р. в Ростові-на-Дону. З'їзд висловився за визнання Брестського миру, констатував, що Донська республіка - частина РРФСР. Однак не всі делегати вважали Радянську владу остаточно усталеною і визнаною. Один з них заявив, що вони зібралися, щоб «вирішити зараз, під яку владу ми повинні піти і стати в її розпорядження» (40, с.34).

Політика Донбюро РКП (б)

щодо козацтва в роки громадянської війни

Обстановка в Радянській Росії в період громадянської війни багато в чому залежала від становища на околицях, у тому числі й на Дону, де зосередився найбільший загін «найбільш організованою і тому найбільш значною» сили непролетарських мас Росії - козацтва.

Витоки козацької політики більшовиків відносяться до 1917 року, коли В. І. Ленін попередив про можливість утворення на Дону "російської Вандеї". Хоча козацтво в ході революції в жовтні 1917 року дотримувалося в цілому позицій нейтралітету, окремі його групи вже тоді взяли участь у боротьбі з Радянською владою. В. І. Ленін вважав козацтво привілейованим селянством, здатним за умови ущемлення його привілеїв виступити в якості реакційної маси. Але це не означає, що козацтво розглядалося Леніним як єдина маса. Ленін відзначав, що воно було роздроблене відмінностями в розмірах землеволодіння, в платежах, в умовах середньовічного користування землею за службу.

У відозві Ростовського Ради робітничих депутатів говорилося: "Знову згадується 1905 рік, коли на козаках виїжджала чорна реакція. Знову козаків посилають проти народу, знову слово "козак" хочуть зробити самим ненависним для робітника і селянина ... Знову ганебну славу народних катів видобувають донські козаки, знову для революційного козацтва стає соромно носити козацьке звання ... Так скиньте ж, браття-станичники, з себе владу Каледіна й Богаєвський та приєднуйтеся до Ваших братів солдатам, селянам і робочим "[21, c.150].

Громадянську війну, як різке загострення класових протиріч в конкретних історичних умовах, навряд чи хто міг тоді запобігти. Генерал Каледін, отаман Війська Донського, піднявся на збройну боротьбу з революцією опівдні 25 жовтня, тобто ще до відкриття II Всеросійського з'їзду Рад робітничих і солдатських депутатів і прийняття ним історичних декретів, здибивши всю Росію. Слідом за ним проти Радянської влади повстав повалений прем'єр Тимчасового уряду Керенський, козачий генерал Краснов, отамани козацьких військ Кубані, Оренбуржья, Терека Центральна рада Україні. Генерал Алексєєв в Новочеркаську розгорнув формування добровольчої армії. Так на півдні країни виник потужний осередок контрреволюції. Радянська влада кинула збройну силу на чолі з Антоновим-Овсієнком на його розгром.

Всіма очевидцями і сучасниками ці сутички розглядалися як громадянська війна. Зокрема, так їх кваліфікував тоді голова створеного революцією Радянського уряду В.І.Ле-нін. Вже 29 жовтня 1917 він роз'яснював, що «політичне становище звелося тепер до військового», а на початку листопада вказував: «Незначна купка початку громадянську війну». 28 листопада їм підписується документ з промовистою назвою «Декрет про арешт вождів громадянської війни проти революції». На Поради покладався обов'язок особливого нагляду за партією кадетів з огляду на її зв'язку з затятими контрреволюціонерами. У резолюції від 3 грудня констатувалося: під керівництвом кадетів почалася запекла громадянська війна "проти самих основ робочої і селянської революції» [24, c.10-11).

2 лютого 1918 «Вільний Дон» повідомив, що в Новоніколевской селяни постановили знищити козацьке стан і відібрати у козаків землю. Більшовиків селяни чекають як своїх визволителів, які принесуть селянам і волю і, що важливіше, землю. На цьому грунті відносини між ними і козаками загострюються з кожним днем, і, мабуть, будуть потрібні героїчні заходи, щоб попередити громадянську бійню на Тихому Дону [5, c.157).

1918 р. став поворотним у розвитку цілого ряду соціальних, економічних і політичних процесів, що сплітаються в Росії в досить заплутаний вузол. Тривав розпад імперії і процес цей дійшов до нижчої точки. У цілому по країні стан економіки було катастрофічним, і хоча врожай 1918 р. був вище середнього, у багатьох містах лютував голод.

З кінця лютого по кінець березня 1918 р. на Дону відбувається своєрідний розкол між політично активним заможним козацтвом і донський служилої верхівкою. Активні прихильники антибільшовицької боротьби створили «Загін вільних донських козаків» і Піший Партизанський козачий полк з метою зберегти необхідні офіцерські і партизанські кадри до моменту пробудження донського козацтва. Ідея об'єднати і протиставити Радам всі антибільшовицькі сили в загоні була відсутня. Загони діяли окремо за суто кон'юнктурними міркуваннями.

У лютому 1918 р. ВРК, фактично очолюваний С.І.Сирцо-вим, проводив лінію на угоду з трудовим козацтвом. Як результат цієї політики - створення Донський Радянської республіки. Козачий комітет при ВЦИКе направив на Дон більше 100 агітаторів із загону "Захист прав трудового козацтва". Їх завдання - організувати в Донської області Поради козацьких депутатів. До квітня їх було створено в містах, станицях і хуторах близько 120. Однак сприйняття радянської влади було далеко не беззаперечним.

Перша зафіксована збройне зіткнення з Радянською владою було 21 березня 1918 - козаки станиці Луганській відбили 34 заарештованих офіцера. 31 березня спалахнув заколот в Суворовської станиці 2-го Донського округу, 2 квітня - в Єгорлицької станиці. З настанням весни протиріччя в сільській місцевості загострилися. Основна маса козацтв, як і зазвичай, спочатку вагалася. Коли селяни намагалися ділити землю, не чекаючи рішення земельного питання в законодавчому порядку, козаки навіть апелювали до обласної Радянської влади. На півночі області козаки болісно реагували навіть на захоплення селянами поміщицьких земель. Подальший розвиток подій поставило більшість козаків в пряму опозицію до Радянської влади.

«Подекуди починається насильницьке захоплення земель ...», «іногородніми прийшле селянство приступило до обробки ... військовий запасний землі і надлишків землі в юртах багатих південних станиць », Селяни, що орендували у козаків землю,« перестали платити орендну плату ». Влада, замість того, щоб згладити суперечності, взяла курс на боротьбу з «куркульськими елементами козацтва» [5, с.193].

У зв'язку з тим, що іногородні селяни перестали платити за оренду і стали користуватися землею безоплатно, відсахнулася на бік антибільшовицьких сил і частина козацької бідноти, яка здавала землю в оренду. Відмова іногородніх від орендних платежів позбавляв її значної частини доходів.

Наростання боротьби загострило суперечності і всередині козацтва, і в квітні 1918 р. козак-більшовик В. С. Ковальов, характеризуючи відносини між козацькою біднотою та верхівкою, констатував: «Коли йшли радянські війська боротися з Каледіним, ця прірва не була помітна, а тепер вона виявилася »[5, c.193].

Таким чином, до травня 1918 р. в одній з областей Півдня Росії - на Дону - зароджується масове антибільшовицьке рух. Причини масового повстання і масового опору були різні. Всі ті зміни у соціальній, політичній і аграрній структурі, що відбулися в Центральній Росії, не були прийнятні для донського козацтва, яке вважало за краще збройну боротьбу. Козаки піднімаються на боротьбу спочатку оборонну, з точки зору військової це прирікало їх на поразку. Логіка повсталих була наступною: «Більшовики знищують козацтво, інтелігенція, як і комуністи, норовлять нас скасувати, а російський народ про нас і не думає. Підемо відчайдушно - або помремо, або будемо жити: все вирішили нас знищити, спробуємо відбиватися »[5, с.202].

У червні 1918 р. розкол і класова боротьба в російському селі досягли свого піку. На Дону спалах класової боротьби привела до переходу козацтва, в т.ч. і бідноти, у південних околицях на бік білих, у північних, більш однорідних в класовому і становому відношенні округах козаки були схильні до нейтралітету, але підпорядковувалися мобілізації. Подібний поворот подій забарився політичне розмежування всередині станів ».

«Селянство на Дону більш передбачена, ніж де б то не було в Росії, було цілком на боці Рад». Низові козачі станиці (Бессергеневская, Мелеховская, Семікаракорская, Нагаєвська та ін) виносили вироки про виселення іногородніх. Були й винятки: у травні - серпні 1918 р. 417 іногородніх, які брали участь у боротьбі проти більшовиків, були прийняті в козаки, 1400 вироків виключали козаків із стану за діяння прямо протилежні і 300 вироків було винесено про виселення за межі області. І все ж війна набула станову забарвлення.

При всі бойові якості козаки-повстанці, як і за часів селянських війн, звільнивши свою станицю, не хотіли йти далі, і «підняти їх на енергійне переслідування противника не представлялося можливим. Повсталі хотіли боротися з більшовиками, але нічого не мали проти Рад ». Як вважали сучасники, «повстаючи, козаки найменше думали про пристрій своєї держави. Повстаючи, ні на хвилину не забували того, що можна помиритися, якщо Радянська влада погодиться не порушувати їх станичного побуту »[5, с.215].

Цілком у дусі часу були слова голови Московської Ради П. Смидовича, сказані у вересні 1918 р. з трибуни ВЦВКа: «Ця війна ведеться не для того, щоб привести до угоди або підпорядкувати, це війна - на знищення. Громадянська війна іншою бути не може ». Логічно природним кроком в такій боротьбі став терор як державна політика.

Восени 1918 р. сили козацтва були розколені: 18% боєздатних козаків опинилися в рядах Червоної Армії, 82% - в Донський. Серед пішли до більшовиків ясно було видно перебування бідноти. Сили Донський армії були надірвані. У жовтневих боях з її лав вибули 40% козаків і 80% офіцерів.

Упевнившись на практиці весни і літа 1918 р. в несумісності з ними, Поради, керовані РКП (б), з осені 1918 р. взяли курс на повний їх розгром: «До уряду на Дону вже грали, коли виявлялися тенденції загравати з козачими федералістським прагненнями . Громадянська війна встигла на Дону за рік досить різко розмежувати і відокремити революційні елементи від контрреволюційних. І міцна Радянська влада повинна спиратися тільки на економічно справжні революційні елементи, а темні контрреволюційні елементи Радянська влада повинна придушити своєю силою, своєю владою, просвітити своєю агітацією і пролетаризувати своєю економічною політикою »[21, с.151].

Донбюро взяло курс на ігнорування та специфіки особливостей казчества. Зокрема, була почата ліквідація «Козаче-поліцією-ського» розподілу області на округи, частина території передавалася сусіднім губерніях. Сирцов писав, що цими кроками кладеться початок скасування тієї старої форми, під покровом якої жила «Російська Вандея». В освічених районах створювалися ревкоми, трибунали і військові комісаріати, які повинні були забезпечити ефективність нової політики.

На початку січня 1919 р. Червона Армія перейшла в генеральний наступ проти козачого Дону, переживав тоді стадію агонії, а в кінці того ж місяця на місця полетіло горезвісне циркулярний лист Оргбюро ЦК більшовиків. На голови козаків обрушилася нещадна кривава сокира ... »[25, с.132).

Січневі (1919 р.) протівоказацкіе акції служили вираженням загальної політики більшовизму щодо козаків. Та й самі її основи отримали ідейно-теоретичну розробку задовго до 1919 р. Фундамент склали праці Леніна, його соратників і резолюцій більшовицьких з'їздів і конференцій. Існували аж ніяк не бездоганні подання про козаків як про супротивників буржуазних перетворень отримали в них абсолютизацію і врешті-решт отлілісь в незаперечні догми про козаків як становом хребті Вандейськіх сил Росії. Керуючись останніми, більшовики, захопивши владу і слідуючи формальної логіки речей, повели - і не могли не повести - лінію на викорінення козацтва. А після того, як вони зіткнулися з лютим радянським обіг і атаками козаків на них, ця лінія знайшла озлобленість і дику ненависть.

Дон воював і уряд йшло на непопулярні заходи. 5 (18) жовтня 1918 р. був виданий наказ: «Вся кількість хліба, продовольчого і кормового, врожаю поточного 1918 року, минулих років і майбутнього врожаю 1919 за вирахуванням запасу, необхідного для сільськогосподарського виробництва та господарських потреб власника, надходить (з часу взяття хліба на облік) у розпорядження Всевеликого Війська Донського Донського і може бути невідчужуваними лише при посередництві продовольчих органів »[5, с.301]. Козакам пропонувалося самим здавати урожай за ціною 10 рублів за пуд до 15 травня 1919 Станиці були незадоволені цією постановою. Останньою краплею було наступ радянських військ проти Краснова на Південному фронті, розпочався 4 січня 1919 р., і початок розвалу Донський армії. У серпні 1918 року нарком Донський Радянської республіки у військових справах Є. А. Трифонов вказував на масові переходи з табору в табір. З настанням контрреволюційних сил, Донське уряд втрачало авторитет і території. Козачий відділ ВЦВК намагався організувати козацтво, що стало на бік Радянської влади. 3 вересня 1918 РНК РРФСР видав декрет про створення "похідного Круга Війська Донського" - революційного козачого уряду. "Скликати Похідний Коло Радянського війська Донського - військовий уряд, одягнене всю повноту влади на Дону ... До складу похідного Круга ... входять представники донських радянських полків, а також хуторів і станиць, що звільнилися від офіцерської і поміщицької влади "[12].

Але в той період Радянська влада на Дону протрималася недовго. Після ліквідації восени 1918 року РНК Донреспублікі ЦК РКП (б) призначив кількох членів Донбюро РКП (б) для керівництва нелегальної партійною роботою на зайнятій противником території. Загибель Донської республіки в результаті інтервенції Німецьких військ і повстання ніжнедонскіх козаків навесні 1918 року, а також страту подтелковской експедиції значно вплинули на ставлення лідерів донських більшовиків до козацтва. Як результат - Циркуляр Оргбюро ЦК РКП (б) від 24 січня 1919 року, містить в собі пункти про масовий терор по відношенню до контрреволюційного козацтва.

І коли грянула листопадова революція в Німеччині, козаки стали реальною загрозою. «Вирвати скалку з серця» - таке було одностайне рішення. На початку січня 1919 р. частини Південного Фронту Червоної Армії перейшли в контрнаступ, щоб покінчити з непокірним козачим Доном. Його організатори знехтували тим фактом, що до того часу козаки, особливо фронтовики, вже почали схилятися на бік Радянської влади. Хоча політоргани закликали бійців і командирів до терпимості і недопущення насильств, для багатьох з них став визначальним принцип «кров за кров» і «око за око». Станиці і хутори, було принишклі, перетворилися в киплячий казан.

У такій гранично загостреною і жорстокою обстановці 24 січня 1919 Оргбюро ЦК РКП (б) ухвалило Циркулярний лист, подхлестнувшее насильство і послужило цільовою установкою на розкозачення:

«Провести масовий терор проти багатих козаків, винищивши їх поголовно; провести нещадний масовий терор по відношенню до всіх козакам, які брали будь-яке пряме або непряме участь у боротьбі з Радянською владою. До середнього козацтва необхідно застосувати всі ті заходи, які дають гарантію від будь-яких спроб з його боку до нових виступів проти Радянської влади.

Конфіскувати хліб і змусити зсипати всі надлишки в зазначені пункти, це відноситься як до хліба, так і до всіх сільськогосподарських продуктів.
Вжити всіх заходів з надання допомоги переселяються прийшлої бідноті, організовуючи переселення, де це можливо.
Зрівняти прийшлих, іногородніх з козаками в земельному і у всіх інших відносинах.
Провести повне роззброєння, розстрілювати кожного, у якого буде виявлено зброю після терміну здачі.
Видавати зброю тільки надійним елементам з іногородніх.
Збройні загони залишати в козачих станицях аж до встановлення повного порядку.
Всім комісарам, призначеним у ті або інші козачі поселення, пропонується проявити максимальну твердість і неухильно проводити справжні вказівки »[32, с.303].

З січня 1919 р. почалася практика розкозачування по-біль-шевістскі: все звелося до військово-політичних методів. І політика ця зовсім не вичерпувалася якимось одноразовим актом. Вона - курс, лінія. Теоретичне їх початок сягає кінця XIX ст., А реалізація відноситься до всього періоду безроздільного правління РКП (б) - ВКП (б) - КПРС.

16 березня 1919 ЦК РКП (б) призупинив дію циркулярного листа, що відповідало вимогам політики союзу з середнім селянством, яку потрібно було прийняти з'їзду партії. Але в той же час Ленін та інші вищі керівники погодилися з положенням про організацію виселення козацтва та вселення людей з голодуючих районів.

Донбюро з подивом зустріло рішення про призупинення січневого рішення і 8 квітня прийняв резолюцію, в якій підкреслювалося, що «саме існування козацтва з його укладом життя, привілеями і пережитками, а головне - умінням вести збройну боротьбу представляє загрозу Радянської влади. Донбюро пропонувало ліквідувати козацтво як особливу економічну й етнографічну групу шляхом його розпилення і розселення за межі Дону »[21, с.153].

1919 -1920 рр.. - Пік взаємин радянської влади та козацтва. Козаки зазнали величезних втрат. Одні загинули на полі брані, інші - від куль чеха, треті - десятки тисяч, - викинуті з країни, позбулися Батьківщини. Розкозачення по-більшовицьки змінювало свої форми і методи, але воно ніколи не припинялося [25]. Воно вимагало поголовного знищення контрреволюційних верхів козацтва; виселення за межі Дону нестійкою його частини, до якої зараховувалися всі середняки - основна маса станиць і хуторів; переселення на Дон селянських будинків з Північно-Західного промислового центру. Огульний підхід до здійснення цих антигуманних розпоряджень вилився в розгул злочинів, означав справжній геноцид [24, с.13].

Жорстока і нічим не виправдана політична лінія, що породила тяжкі наслідки, в тому числі і те відлуння, яке докотилося до наших днів, викликаючи справедливий гнів, проте, упереджене тлумачення. Циркулярний лист, часто помилково зване директивою, обросло бувальщинами і небилицями. Але точність - невід'ємна риса правдивого висвітлення історії. Виконання жорстокого циркуляра на місцях вилилося в репресії, які обрушилися не тільки на справжніх винуватців, скільки на беззахисних людей похилого віку і жінок. Жертвами беззаконня стали багато козаків, хоча скільки-небудь точних відомостей про їх кількість не є. [24, с.13].

Козаки, амплітуда коливань яких у бік радянської влади до цього була досить великою, тепер розгорнулася у своїй масі на 180 ^о. Поголовні репресії співслужили роль антирадянського каталізатора. У ніч на 12 березня 1919 р. в хуторах станиці Казанської козаки перебили нечисленні червоногвардійські гарнізони і місцевих комуністів. Через кілька днів полум'я охопило всі округи Верхнього Дону, що увійшов в історію як Вешенском. Воно підірвало тил Південного фронту Червоної Армії. Наступ її частин на Новочеркаськ і Ростов захлинувся. Спроба придушити повстання успіхом не увінчалася, оскільки практично зводилася лише до виключно військовим зусиллям.

Політика Центру по відношенню до козаків у 1919 р. не відрізнялася послідовністю. 16 березня Пленум ЦК РКП (б) спеціально обговорив питання про них. Г. Я. Сокольников засудив Циркулярний лист і піддав критиці діяльність Донбюро ЦК РКП (б) (9, с.14). Однак намітився було курс не отримав розвитку і реалізації. Центральне місце посіли проблеми переселення на Дон новоселів, що додавало масла у вогонь і створювало поле підвищеного політичної напруги. Ф. К. Миронов слав свої протести до Москви. РВС Південного фронту, хоча і неохоче, але дещо пом'якшив свою позицію щодо козаків [24]. В. І. Ленін квапив покінчити з повстанням. (9, с.14). Проте військове командування з цим не поспішав. Троцький створив експедиційний корпус, який перейшов у наступ лише 28 травня. Але до 5 червня білогвардійські війська прорвалися до Вешенській і з'єдналися з бунтівниками. Незабаром Денікін оголосив похід на Москву. Вирішальну роль він відводив козакам. Громадянська війна, шірясь і озлобився. Затягнулася ще на кілька місяців. Такою дорогою ціною обернулося розкозачення.

13 серпня 1919 об'єднане засідання Політбюро і Оргбюро ЦК РКП (б) обговорило відозву до козаків, представлене Леніним. Уряд заявляв, що воно «не збирається нікого расказачівать насильно ... не йде проти козачого побуту, залишаючи трудовим козакам їх станиці та хутори, їх землі, право носити яку хочуть форму (наприклад, лампаси)» [24, с.14]. Але терпіння козаків урвався. І 24 серпня корпус Миронова самовільно виступив із Саранська на фронт. 28 серпня було скасовано Гражданупр - орган розкозачування - і створений тимчасовий Донісполком на чолі з Медведєвим. У Балашова під керівництвом Троцького нараду висунуло на «перший план» і намітило «широку політичну роботу в козацтво». Після цього Троцький розробив «Тези про роботу на Дону».

У момент, коли Денікін прорвався до Тулі, Троцький залишив питання в ЦК партії про зміну політики до донському козацтву і про Миронова: «Ми даємо Дону, Кубані повну« автономію », наші війська очищають Дон. Козаки цілком поривають з Денікіним. Повинні бути створені відповідні гарантії. Посередником міг би виступити Миронов і його товариші, яким належало б відправитися углиб Дону »[24, с.14]. 23 жовтня Політбюро ухвалило: «Миронова від будь-якого покарання звільнити», призначення його на посаду погодити з Троцьким. 26 жовтня вирішено було видати звернення Миронова до донських козаків. Троцький запропонував призначити його на командний пост, але Політбюро, не погодившись з ним, направило працювати Миронова поки тільки в Донісполком.

Правда про розкозачування без її фальсифікації і без політичної гри навколо неї - одна з найтяжчих сторінок в історії козацтва, хоча у неї їх було чимало. І не тільки за радянських, а й у давні часи.

Тріумфальна хода Радянської влади в багатьох районах країни здійснювалось в обстановці громадянської війни. Це настільки очевидно, що не викликає ніяких сумнівів. Інша справа, що між громадянською війною кінця 1917 і середини 1918 р. існувала принципова різниця. Вона полягала і в її формах, і в масштабах. У свою чергу це ж прямо залежало від інтенсивності і сили імперіалістичної інтервенції в Радянську Росію.

Вище викладене дає повну підставу наступного висновку: громадянська війна в Росії взагалі і в її окремих районах з особливим складом населення, куди передислокувалися сили всеросійської контрреволюції, почалася з перших днів революції. Більше того, сама ця революція розгорталася в обстановці селянської війни, що розгорілася ще у вересні 1917 р. проти поміщиків. Скидає класи вдалися до насильства над збунтувався народом. І останньому нічого не залишалося іншого, як на силу відповісти силою. У результаті революцію супроводжували найгостріші збройні зіткнення.

Разом з тим гострота громадянської війни визначальним чином впливала на вибір шляхів і форм соціально-економічних перетворень і перших кроків Радянської влади. І з цієї причини теж нею нерідко робилися невиправдано жорстокі заходи, в кінцевому підсумку бумерангом били по ній самій, бо це відштовхувало від неї маси, особливо козаків. Вже навесні 1918 р., коли знедолене селянство приступило до зрівняльного переділу землі, козаки відвернулися від революції. У травні вони знищили експедицію Ф.Под-телкова на Дону.

«Козаче повстання на Дону в березні-червні 1919р. було однією з найбільш серйозних загроз для Радянського уряду і мало великий вплив на перебіг громадянської війни »[35]. Дослідження матеріалів архівів м.Ростова-на-Дону і Москви дозволило розкрити протиріччя в політиці більшовицької партії на всіх рівнях.

Пленум РКП (б) від 16 березня 1919 скасував січневу директиву Свердлова, якраз в день його «передчасної» кончини, але Донбюро не порахувалися з цим і 8 квітня 1919 оприлюднило ще одну директиву: «Насущне завдання - повне, швидке і рішуче знищення козацтва, як особливої економічної групи, руйнування його господарських підвалин, фізичне знищення козачого чиновництва та офіцерства, взагалі всіх верхів козацтва, розпорошення і знешкодження рядового козацтва та про формальну його ліквідації »[21, с.154].

Керівник Донбюро Сирцов телеграфує предревкома станиці Вешенській: «За кожного вбитого червоноармійця і члена ревкому розстрілюйте сотню козаків» [32, с.321].

Після падіння Донський Радянської республіки у вересні 1918 р. було створено Донське бюро для керівництва підпільної комуністичної роботою в Ростові, Таганрозі та інших місцях у тилу білих. Коли Червона армія просунулася на Південь, Донбюро стало головним фактором управління Донський областю. Члени бюро призначалися Москвою і діяли з Курська, Міллерово - тилових районів, які залишилися під радянським контролем. Місцеві посадові особи проводили широкомасштабну конфіскацію приватної власності. РВС Південного фронту наполягав на стратах і розстріли і закликав до створення трибуналів у кожному полку. Репресії, що проводилися армійськими трибуналами та Донбюро, змусили територію піднятися проти комуністів, і це призвело до втрати всього району верхнього Дону.

Перші ознаки відходу від жорстокого військового протиборства і екстремальних методів розв'язання протиріч між козацтвом і Радянською владою проявились до кінця 1919 року і закріпилися в 1920 році, коли громадянська війна на півдні Росії принесла перемогу більшовикам. Білий рух, в якому козацтву належала помітна роль, зазнало поразки. На Дону в свої права вступив більшовизм.

Оцінюючи діяльність Донбюро РКП (б) з осені 1918 до осені 1919 років, слід визнати, що незважаючи на відомий позитивний внесок Донбюро у розгром контрреволюції і встановлення Радянської влади на Дону, в його козачої політиці був допущений ряд великих прорахунків і невдач. «Згодом всі члени Донбюро переглянули свої погляди та дії. С. І. Сирцов визнав незадовільним досвід роботи відділу Гражданупра і намагався обмежити адміністративну діяльність політвідділів на Дону навесні 1920 р. На першій обласній партконференції він виступив проти С. Ф. Васильченко, який закликав тиснути козацтво «вогнем і мечем». Через п'ять років по доповіді Сирцова на квітневому (1925) пленумі ЦК РКП (б) було прийнято постанову «Про роботу серед козацтва», обозначившее курс на широке залучення козацтва в радянське будівництво і зняття всіх обмежень у його життєдіяльності.

Висновок

«Щоб зрозуміти політику радянської влади по відношенню до козацтва, не можна зупинятися тільки на одному етапі - етапі громадянської війни і, зокрема, на подіях весни 1919 р. Це все одно, що судити про Велику Вітчизняну війну тільки по першому її етапу -1941 - 1942 рр.. »(17].

Цілий згусток визрівав століттями протиріч - класових, соціальних, етнокультурних - навів на початку XX століття до найсильнішим соціальних потрясінь і до розпаду країни. Розпочався процес розпаду її до рівня самостійних регіонів, граничної точкою якого міг стати рівень «незалежних» сільських громад.

У протидії хвилі анархії і загального розколу, як результат настільки ж тривалого державного досвіду, оформилося військово-громадський рух - Добровольча армія, верхівка якої (генералітет) декларувала відновлення Росії (і навіть сформувала зачаток першого «загальноросійського уряду» - Донський громадська рада), відновлення приватної власності, денаціоналізацію промисловості, припинення поділу та переділу землі та скликання нового Установчих Зборів, якого дозволило б аграрний і національний питання.

Спочатку боротьба більшовиків і з розвалом країни бачилася як складова частина боротьби з Німеччиною, і лише потім боротьба з німцями у свідомості «добровольців» стала відходити на другий план.

Певний опір чинили більшовикам козачі області, а вірніше - їх уряду. Нерівна наделенность землею між козаками і не козаками і усвідомлення козаками всього Війська всіх «козацтв» єдиною спільнотою протистояли хвилі розвалу. Але поки зміни (у тому числі - зрівняльний переділ землі) не торкнулися кожної станиці, кожного козака, вони були пасивні або «нейтральні».

Оформлення та діяльність вищих органів козачого управління на Дону навесні-влітку 1917 р. мали велике значення для поступального розвитку важливих процесів у суспільно-політичній та господарсько-економічній сферах життя області. Протягом короткого хронологічного періоду органи козацького самоврядування проробили значну роботу як в плані реалізації демократичних принципів при формуванні і функціонуванні місцевих органів влади, так і в плані продуманого, всебічного і вельми ефективного управління всіма внутрішніми справами області Війська Донського.

У період революції та громадянської війни на Дону козацтво діяло як досить активна військово-політична сила. В умовах розвалу колишньої царської армії воно найдовше зберігало свою військову організацію і дисципліну. На початку січня 1918 року війна набула форм військово-політичного протистояння. Під впливом боротьби різних політичних сил і внутрішнього соціального розколу донські козаки виступили по різні сторони барикад і склали основу великих кавалерійських частин як "білих" військ, так і Червоної Армії. По станицях Дону прокотилася хвиля кривавих масових розправ, під які потрапляли не тільки вороги, а й рядові козаки, на яких впала найменша підозра. Напруження взаємної ненависті досягло такого розмаху, що неможливо було якесь примирення. Нейтралітет кого-небудь не зізнавався. Курс нової влади на знищення "привілейованого" козацького стану мав одну мету - зрівняти козаків з оточуючих не козачим населенням.

Аналітичний підсумки викладеного можна провести в різних напрямках і скрізь буде стояти питання про історично сформованій структурі козацького самоврядування. Це завжди буде протиріччям у відношенні до держави, якщо не йти на компроміс. Питання про землю тепер буде розглядатися в залежності від рівня буржуазно-демократичних перетворень в країні. Адже питання стоїть не тільки так.

З козацтва прагнули зробити законослухняне стан. В інтересах держави це було необхідно. Але цілеспрямоване військове виховання сотні і сотні років зробило козацтво дуже потужною етнічною групою. Буржуазна революція поставила козацтво перед проблемою вибору буржуазного шляху або ж свого самобутнього. Вибору бути не могло, але драма була в наявності. А коли виникли революційні перетворення соціалістичної орієнтації, то це був детонатор майбутньої громадянської війни. Події ж розвивалися набагато трагічніше. Почався терор «розкозачування». Це і було непоправною страшної історичною помилкою з боку держави. Південний регіон Дону тільки тепер почав відроджуватися. І без традицій козацького самоврядування тут не обійтися.

У найскладніші історичні періоди довести протиборство ідеологій до громадянської війни - вірний шлях до загибелі нації. Метою роботи було розкрити не лише суперечності цього періоду, показати вбивчу хронологію подій, а й змалювати історичну картину майбутньої перспективи відродження козацтва.

Спори про козацтво йдуть з моменту його виникнення до сьогоднішнього дня [24]. Змінюються їх рівні і ступінь гостроти, але існують вони з давніх пір, часом загострюючись і затухаючи. Про це свідчить і багата історіографія з історії козацтва. У 1917-1920 рр.. у козацтві були наявні дві складові, що відрізняли його як особливий феномен у російській і світовій історичній палітрі. Як вони були співвіднесені між собою, що вдавали із себе окремо і чи можна за ним розглядати козацтво як націю і народ, - ось ті аспекти, за якими зараз йдуть суперечки і ведуться пошуки політичних рішень.

Зараз набуло актуальності питання про сутність козацтва, особливо епохи капіталізму та імперіалізму. Власне, він встав ще наприкінці XIX - початку XX століття. Вже тоді виникло безліч точок зору, викликають гарячі суперечки. Згідно з одними, козацтво - стан, іншим - етнічна група, третім - типове селянство, четвертим - сплав цих характеристик. У зв'язку з цим на перший план висувалася і оцінка ролі привілеїв в житті козацтва. В одних випадках на них вказується як на чинник, який визначив поведінку і ставлення козаків до історичних подій XX ст., В інших - це заперечується зовсім.

Підвищений інтерес до козацької проблеми пояснюється, з одного боку, різко зрослим самосвідомістю соціальних верств, національних і етнічних утворень, а з іншого - прагненням нащадків козаків і всієї громадськості розібратися в заплутаній (і часом не без вмила) історії предків.

Що стосується останньої обставини, то слід визнати, що справжня козацька історія довгі роки належала до «забороненим темами». Багато років по її проблем не захищалися дисертації і не виходили книги. Ті ж, хто насмілювався це зробити, свідомо приречені на невдачу, творчі муки і розчарування [24, c.4].

Смуга застою в дослідженні козачих проблем охоплює кілька десятиліть - з початку 30-х до середини 80-х років. Перша всесоюзна наукова конференція з козацтву відбулася в 1980 р. До цього протягом 60 років фахівці з цієї проблеми не збиралися ні разу. Примітно, що перші дві Всесоюзні наукові конференції розглядали історію козацтва періоду російських революцій та громадянської війни. Це був прорив на ділянці історичної науки, всіяною довготривалими, недоторканними постулатами та догмами.

Досить сказати, що за підсумками першої конференції було опубліковано 30 доповідей і повідомлень, другий - 36, а на третій було заслухано їх вже понад 80. Такий резонанс і такий підсумок. Не менш важливий і якісне зростання за минулі роки. Опубліковано цілий ряд монографій, які висвітлюють історію козацтва періоду революцій та громадянської війни. Захищені докторські і кандидатські дисертації. Мета наукових виступів та письмових робіт одна - глибоке знання минулого має привести до нормального тлумачення сторінок історії козацтва і допомогти висвітлити ті її аспекти, які знаходяться ще в тіні і не отримали належної наукової розробки, але які проливають додаткове світло на питання козацької історії, що хвилюють нині як наукову, так і широку громадськість.

В кінці 80-х років настав новий період у житті козацтва. У суспільстві заговорили про відродження козацтва [31]. Виникає питання: що відроджувати? як відроджувати?

Указами Президента України «Про заходи щодо реалізації Закону Російської Федерації« Про реабілітацію репресованих народів »щодо козацтва» (1992), «Про реформування військових структур, прикордонних і внутрішніх військ на території Північно-Кавказького регіону РФ і державну підтримку козацтва» (1993) , «Про економічні та інших пільги, які подаються козачим товариствам та їх членам, що взяли на себе зобов'язання щодо несення державної служби» (1994), «Про затвердження Військового козацького товариства« Всевелике Військо Донське "(1997) та низкою постанов Уряду РФ козацтво прирівнюється до категорії репресованих народів, і з цього часу козача проблема переходить в іншу площину і стає загальнодержавною. Поспішно створюються козацькі інститути, що переходять з громадських рухів у структури з елементами колишніх органів, які функціонували в царські часи і в роки громадянської війни. У числі перших виникла ідея відродження козацького землекористування, яка підтвердила право на здійснення постановою Уряду Росії «Про затвердження Положення про порядок надання земель козачим товариствам, включеним до реєстру козацьких товариств у Російській Федерації і режим його використання» (1996).

Розгорнулося на початку 90-х років багатоголосся в бік відновлення козацтва [23] наштовхнулося на приховане і відкрите неприйняття основної маси населення «нового», «сучасного» козацтва. П'ять років тернистого шляху відродження, за справедливим твердженням Донських військових Відомостей, не вінчалися розробкою ідеології та генеральної програми. Основні проблеми виникла тупикової ситуації випливають з того, що за більш ніж сімдесятирічного існування Радянського Союзу козацтво було втрачено. Сталося розкозачення - не фізичне винищення, а штучне забуття історичної пам'яті самобутньої соціально-етнічної спільності російського народу, яка відіграла далеко не однозначну роль в його історії.

Парадокс полягав у тому, що фізичне існування нащадків козаків сусідило з їх відсутністю як суб'етноса. Проводилися епізодичні народні святкування демонстрували форму, зухвалість колишньої козацької видали. Не було козацтва, його менталітету. У пізнанні сутності менталітету козацтва на етапі його відродження незаперечним залишається всебічне глибоке з'ясування історичного минулого.

Сьогодні, як ніколи, потрібно зважена оцінка діяльності, цілей і завдань швидко зростаючих по Росії неформальних козачих об'єднань. Тривогу викликає не відродження ними старих атрибутів козацької організації - Малих і Великих кіл, отаманів, військових старшин, осавулів і т.п., а декларування деякими з них намірів про відтворення козачих військ виключно на колишній основі. Президент-отаман асоціації «Дон» бачить в числі найважливіших задач і завдання відродження зруйнованого козачого укладу. Правління Магнітогорського козачого війська, за словами його отамана письменника В. Машковцева, ратує за створення козачого округу та відновлення козачого землекористування. [24].

Все це не так безневинно, як видається і як може здатися. Козацтво минулого - це не тільки і не стільки зовнішні атрибути. Головне полягало в його матеріальній базі. Існувала як результат системи привілеїв, яка піднімала його над оточували селянством. Без земельного фонду козачі війська - не більш ніж пустушка. Ідея відродження колишніх козацьких військ в чистому вигляді з земельним фондом і привілеями на межі третього тисячоліття не тільки сумнівна, неспроможна і порожня, а й шкідлива, оскільки загрожує тяжкими наслідками. Здається, що комусь вигідно, граючи на почуттях козаків, перетворити їх на своє знаряддя та залучити у вир нових страждань.

Борг істориків полягає в тому, щоб говорити правду і про тієї ейфорії, яка виникла навколо козачого війська як про ідеальну ніби соціальної організації. Чесно намальована картина минулого козацтва - шлях до розуміння сьогоднішніх проблем, до пошуку оптимальних варіантів, що прокладають дорогу в майбутнє. Історія, сучасність і завтрашній день - нерозривне ціле, без якого суспільство обійтися не може.

І не можна не погодитися з А. П. Федотовим, природним козаком, який очолив підготовку Козачої енциклопедії: «Розвиток є необоротна, спрямована, закономірна зміна. По відношенню до козацтва це означає вдосконалення його адміністративних, екологічних, соціальних та економічних структур в бік, природно, високих форм: воно відправляється від нинішнього стану, враховує історичний досвід, національні традиції і не знає руху назад »[25, с.189].

Бібліографія.

Антонов-Овсієнко В.О. Записки про громадянську війну. - Т.1. - М., 1924.
Берз Л.І., Хмелевський К.А. Героїчні роки. Жовтнева революція і громадянська війна на Дону: Історичний нарис. - Ростов н / Д, 1964.
Боротьба за владу Рад на Дону. - Ростов н / Д, 1957.
Бризгалова І.Г. Розробка земського самоврядування в козачих районах Дону, Кубані й Тереку після лютого 1917 р. / / Проблеми козачого відродження: Зб. науч.статей. Ч. 2. / Отв.ред. А. І. Козлов. Ростов н / Д, 1996.
Вінків А.В. Антибільшовицький рух на півдні Росії (1917-1920 рр.).: Дис ... д-ра іст.наук .- Ростов н / Д, 1996.
Вінків А.В. Донське козацтво в громадянській війні / Отв.ред.д-р іст.наук А.І.Козлов.-Ростов н / Д: Вид-во Рост.ун-та, 1992.
Вінків А.В. Друк суворого результату: До історії подій 1919 року на Верхньому Дону. Ростов н / Д, 1988.
Вільний Дон. - 1917. - 13 вересня.
ГАРО, Ф. 861, оп. 1, буд.2, Л.4.
ГАРО, Ф.3690, оп.1, д. 44, л. 81.
ГАРО, Ф.3690, оп.1, д. 5, л. 52.
ГАРО, Ф.46, оп.1, д. 4028, л.21.
Донецький М. Донське козацтво. - Ростов н / Д, 1926.
Звездова Н.В. Місцева влада в Області Війська Донського і її реформування в березні 1917 - лютому 1918 рр..: Автореф.дис .... канд.юрід.наук. - Ростов н / Д, 1997.
Звездова Н.В. Проблема влади на Дону. У чому вона полягала і як була дозволена в 1917 р.? / / Донська історія в запитаннях і відповідях / Під ред.Е.І.Дулімова і С. А. Кисліцина. - Ростов н / Д, 1997. - Т.1. - С.180-185.
Земля в долях донського козака: Збори історико-правових актів. 1704-1919 рр.. / Сот.Н.Коршіков. - Ростов н / Д, 1998.
Козацтво: думки сучасників про минуле, сьогодення і майбутнє козацтва. - Ростов н / Д, 1992.
Козачий Дон: нариси історії / Науч.ред.А.П.Скорік. - Ростов н / Д, 1995. - Ч.1.
Козачий шлях .- 1924. - 4 липня.
Кирієнко Ю.К. Революція і донське козацтво (лютий-жовтень 1917 р.) / Отв.ред.А.І.Козлов. - Ростов н / Д, 1988.
Кислицин С.А. Політика Донбюро РКП (б) щодо козацтва в роки громадянської війни / / Проблеми історії козацтва XVI-XX ст. / Отв.ред.д-р іст.наук А. І. Козлов -. Ростов н / Д: Вид-во Рост.ун-та, 1995. - С.150-155.
Кислицин С.А. «Розкозачування» - стратегічний курс більшовицької політичної еліти в 20-х рр.. / / Відродження козацтва: історія та сучасність: Матеріали до V Всерос. (Междунар.) наук. конф. - Новочеркаськ, 1994. - С.98-106.
Кожанов А.П. Про відродження козацтва / / Проблеми козачого відродження: Сб.науч.ст. / Отв.ред.д-р іст.наук А. І. Козлов. -Ростов н / Д: Логос, 1996. - Ч.1.-С.42-45.
Козлов А.І. Актуальність проблем історії козацтва / / Проблеми історії козацтва XVI-XX ст. / Отв.ред.д-р іст.наук А. І. Козлов -. Ростов н / Д: Вид-во Рост.ун-та, 1995. - С.4-19.
Козлов А.І. Відродження козацтва: (історія та сучасність, еволюція, політика, теорія). - Ростов н / Д: Вид-во Рост.ун-та, 1996.
Козлов А.І. На історичному повороті. -Ростов н / Д, 1977.
Козлов А.І. Розкозачення / / Батьківщина, 1990. -N 7. - С.43-47.
Козлов А.І. Соціально-економічні, політичні відносини і класова боротьба на південно-сході Європейської Росії напередодні Жовтня: Автореф.дис ... д-ра іст.наук. - Ростов н / Д, 1978
Кондрашенко О.В. Особливості політичного розвитку Всевеликого Війська Донського в 1918 р. / / Проблеми козачого відродження: Зб. наук. ст. / Відп. ред. д-р іст.наук А. І. Козлов - Ростов н / Д: НМЦ «Логос», 1996. - С.65-70.
Корольов В.М. Донські козачі традиції: від якого спадщини ми відмовилися / / Проблеми історії козацтва XVI-XX ст. / Отв.ред.д-р іст.наук А. І. Козлов -. Ростов н / Д: Вид-во Рост.ун-та, 1995. - С.169-171.
Кураєв В.Д. До питання про відродження козацтва / / Проблеми козачого відродження: Сб.науч.ст. / Отв.ред.д-р іст.наук А. І. Козлов. -Ростов н / Д: Логос, 1996. - Ч.1.-С.34-41.
Лосєв Є.Ф. Миронов. - М., 1991.
Мерфі А.Б. Про Донському повстання в березні - червні 1919 р. / / Відродження козацтва: історія та сучасність: Матеріали до V Всерос. (Междунар.) наук. конф. - Новочеркаськ, 1994. - С.81-85. - (Пер. і реф. Ст. І. Г. Кислицин).
Ростовська мова .- 1917 .- 30 квітня.
Збірник Указів та Постанов Тимчасового уряду. 27 лютого - 5 травня 1917 Вип. 1. Петроград, 1917.
Труть В.П. Вищі органи козачого управління на Дону навесні-влітку 1917 р. / / Проблеми правового та політичного регулювання козачого руху: історія та сучасність / Під ред.В.Ф.Хіжнякова, Є. І. Дулімова. - Ростов н / Д, 1998. - С.39-43.
Ульянов І. Козацтво в перші дні революції. 1917 - лютий 1920 р. - М., 1920.
Чернопіцкій П.Г. Про долю козацтва в радянський період / / Проблеми історії козацтва XVI-XX ст. / Отв.ред.д-р іст.наук А.І. Козлов - Ростов н / Д: Вид-во Рост.ун-та, 1995. - С.164-167.
Чернопіцкій П.Г. Радянська влада і козацтво / / Проблеми козачого відродження: Сб.науч.ст. / Отв.ред.д-р іст.наук А.І. Козлов. -Ростов н / Д: Логос, 1996. - Ч.2.-С.81-88.
Янчевський Н.Л. Громадянська боротьба на Північному Кавказі. - Ростов н / Д, 1927; Руйнування легенди про козацтво. - Ростов н / Д, 1931.

Радянська влада і козацтво 1917-1920

Зміст

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

Глава 1. Особливості політичного та соціально-економічного розвитку на Дону в 1917-1918 рр.. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13

Введення

Висновок