Ничипора І. Б.
Шляхи самовизначення символістів і акмеїстів, що залишилися в Росії після Жовтня, були різними. Якщо, наприклад, для А. Бєлого, Ф. Сологуба, М. Волошина чи М. Кузміна була властива тенденція до поступового відокремлення від радянської реальності, то післяреволюційний шлях В. Брюсова зовні помітно відрізнявся намаганням, "відмовившись", від став "незручним "символістського минулого і зайнявши завідомо політизовану суспільно-естетичну позицію, вписатися в нову ситуацію. Однак власне творча продукція пізнього Брюсова - п'ять його післяреволюційних поетичних збірок - дає підстави говорити про набагато більш складною і не прямолінійною внутрішньої еволюції, про цікавої трансформації символістських установок, "пропущених" через взаємодію з постсімволістскому і, зокрема, авангардистськими течіями 1910-х рр. ., а також через парадоксальне накладення їх на утопічне свідомість настала епохи.
Після 1917 р. Брюсов, відомий ще по збірках "Російські символісти" та журналу "Терези" як талановитий організатор літературного процесу, активно включається в нову діяльність. Він займається пушкіністіка, завідує Книжковою палатою в Москві, Літературним відділом Наркомосу; намагається об'єднати різні літературні сили (від символістів до пролеткультівців) у журналі "Художнє слово". У 1921 р. він бере участь у створенні Вищої літературно-художнього інституту, є ректором Літінстітута, одночасно викладаючи в Московському університеті, Комакадеміі та Інституті слова.
Позиція Брюсова в радянських умовах виразно окреслюється в його післяжовтневих критичних статтях та рецензіях. При всій ангажованості та тяжінні до неісторичним ревізії власних більш ранніх оцінок символістів (творчості К. Бальмонта, наприклад) він прагне все ж до максимально можливою тоді об'єктивності. Так, у статтях "Пролетарська поезія" (1920), "Зміст сучасної поезії" (1921) він відстоює думку про те, що "культура йде" (під якою мається на увазі перш за все символізм) у цьому повинна "бути взята в усьому своєму обсязі, ні в чому не урізана, і щоб з цього цілого робився потрібний вибір "[1]. Намагаючись інтегрувати досягнення художньої революції рубежу століть у сучасну літературну ситуацію, критик підкреслює, що символізм, що був раніше "школою", став тепер "надбанням" всієї літератури: "Ідея символу зробилася постійним надбанням літератури, і ніхто з поетів не може більше не рахуватися з ним і не користуватися (свідомо) їм ".
Як і раніше великий інтерес Брюсова до гносеологічному аспекту мистецтва, до пошуків кореляцій між "алгеброю" і "гармонією метафор", що зближує його з символістської критикою початку століття (стаття "Синтетика поезії"). Разом з тим саме Брюсову належить кон'юнктурне поділ всієї російської поезії на символістський і акмеістіческой "вчора", футуристичне "сьогодні" і пов'язане з діяльністю пролетарських поетів "завтра" ("Вчора, сьогодні і завтра російської поезії", 1922). Хоча через рік, в чималому ступені суперечачи собі, в рецензії на поезію "Кузні" ("Серед віршів", 1923) Брюсов відгукується про неї аж ніяк не захоплено. Однак саме ця брюсовская "класифікація" визначила багато подальші принизливі модерністських течій.
Довгий час навіть в самих авторитетних дослідженнях про Брюсове домінувало уявлення про його пізньої поезії як про єдино "соціально-політичної" (Б. В. Михайлівський] 2]). Тим часом у віршах 1917 - початку 1918 рр.. (Не вийшов тоді збірник "Дев'ята Камена" і збірник "Останні мрій", виданий в 1920 р.) переважають зовсім не сучасні, революційні теми. Поет віддаляється від них в "безмірний зал світових переказів", занурюється у сфери Біблійної, античної образності (цикл "Образи святі", вірші "Біблія", "Аріадна", "Світовий кінематограф" та ін.) Над рухом до засвоєння нових ритмів часу (цикл "Єдиний щастя - работа!") Домінують елегійні мотиви, насичені драматизмом і рисами враженої свідомості, - як у циклі "Це все - кошмар!":
Так мені ль осилити взвізг трамвайний,
Моторів крик, рев натовпів людських?
Чекаю, на якій строфі випадкової
Я, з життям, обірву свій вірш ...
("Учень Орфея, 1918)
Лише в наступних збірках - "У такі дні" (1921), "Мить" (1922), "Далі" (1922), "Меа" (1922) на перший план виступає прославляння Жовтня та його "звершень", місцями доходить до неприкритої політичної кон'юнктури. Але навіть у віршах про революцію проглядається і улюблені ще у молодого Брюсова архітектурні асоціації ("А. В. Луначарського" та ін), і символістська міфопоетична образність з імпресіоністський ефектом "мерехтіння":
Там затріпотала, там клянучи свій жереб,
Зустрічає в сум'ятті земля
На світанковому палаючому небі
Червоний привид Кремля ...
("До російської революції", 1920)
У пізніх збірках Брюсов вибудовує цілу парадигму міфологізованого свідомості нової епохи, яка накладається на межі символістського світовідчуття. Це накладення, що стало основою "міфології майбутнього" (М. Л. Гаспаров [3]), найбільш виразно видно в останній збірці - "Меа" (вірші 1922 - 1924 рр.., Вид. В 1924).
У назві збірки (у перекладі з латинської - "Поспішай!") Автобіографічний елемент, пов'язаний з трагічним передчуттям смерті, з'єднується з футурологічної спрямованістю ліричної емоції, що парадоксальним чином зблизило рубіж століть, з його передвістям "нових зорь", і авангардно-утопічне свідомість епохи "великих будівництв". Вже у перших віршах збірки (цикл "У наші дні") моделюється утопія майбутнього "у світовому масштабі" людства. Концепція часу визначається зіткненням, з одного боку, прагнення відсікти все минуле, приховати "колишніх століть труну" під переможною "магістраллю" нової історії, але з іншого - сприйняття всієї "героїки" справжнього крізь призму світової історії, починаючи з античності. Якщо врахувати опозицію двох типів культур в радянські 20-30-ті роки, запропоновану В. Паперним, то в художній свідомості пізнього Брюсова стає очевидною контамінація чорт "Культури-1" з її "пафосом спалювання пройденого шляху .., обриву свій зв'язок з минулим "[4] - і актуалізується" Культури-2 "з тенденцією до перетворення сьогодення в грандіозний вінець історії, у" вічне споруда ". У "Меа" шість післяреволюційних років виглядають монументальніше "ер" всієї попередньої цивілізації.
Жага нескінченного відкриття світу виразилася в "наукової" поезії, що займає вагоме місце в художньому цілому збірки. Рецензенти 20-х рр.. справедливо писали про його перенасиченості "книжною мудрістю" (К. Лаврова). Однак цей феномен має глибоке коріння як общесімволістского плану, так і у характері творчої індивідуальності самого Брюсова. Про "наукової" поезії він пише в передмові і до "далей", і до "Меа", вбачаючи в ній шлях до сплавлению ідеї та образу (що, втім, не завжди виявлялося у нього органічним), можливість "рухати думка вперед", у чому виявляється зв'язок з футурологічної спрямованістю концепції часу. Тут позначилося те переважання спраги експерименту, пошуку над конкретними звершеннями, яке було істотною стороною творчого складу багатьох символістів. У "Меа" подібні устремління виявляються і в гранично широкої "географії", і в не характерних для поетичного контексту назвах ряду віршів: "Штурм неба", "Машини", "Світ електрона", "Світ N вимірювань" і т.д. Хитромудра наукова лексика створює в збірці символістський по суті ефект "мерехтливого" сенсу, вносячи живе дихання нескінченності, що не вписується в тут же насаджувані ідеологічні конструкції.
Поетичне зміст "Меа" увібрало в себе утопічні ідеї, значимі у культурній свідомості як початку століття, так і радянської епохи. Авторські примітки та деякі вірші свідчать про інтерес Брюсова до побудов Н. Федорова - зокрема про загальне воскресіння і прийдешнє розселенні в космічному просторі. Утопічна модель майбутнього людства, пройнята пафосом радикального пересозданія буття, оволодіння таємницею смерті, продукується у вірші "Як листя в осінь":
Не листя в осінь, пусте прах, який
Лише перегній для свіжих сходів, - ні!
Царям над життям, нам селити простори
Інших світів, інших планет!
У "наукової" поезії збірки значимі і відгомони технократичних утопій 20-х рр.. Так, в "Штурмі неба" з калейдоскопа міфологічних і культурних асоціацій ("легенди" Атлантиди, картини Леонардо і Гойї) складається образ світу одночасно і як космічної "дали", і як "затишку", що ховається за "зсунутими жалюзі", - лінії , прокреслені ще в "міський" ліриці Брюсова 1900-х рр.. Стверджуючи равновеликости цих планів ("як світ - затишок!"), Поет прагне "стерти кордони" між земним і нескінченним. І хоча подібні інтенції подаються в збірці під революційними гаслами, очевидно, що "зоряний" колорит в "Штурмі неба", "СРСР", "ЗССР" та ін зближує "Меа" з контекстом символістської образності, з урахуванням, однак, значного аналитизма і навіть нерідко розсудливості у підході Брюсова до образів цього ряду. Примітно, що утопічні проекти, які генеруються у пізньому брюсовской поезії, "римуються" і з утопіями В. Маяковського 20-х рр..: Наприклад, у поемі "Літаючий пролетар" (1925) розповідається про ХХХ столітті, коли в "Главвоздухе" реалізуються плани "міжпланетних повідомлень". Очевидно, що післяжовтневої лірика Брюсова, проростаючи з культури та стилістики рубежу століть, вбирає в себе і риси свідомості - значною мірою утопічні - революційних років: ядром концепції часу виявляється тут майбутнє, відчуття якої вживлено в мить сьогодення.
Значне місце займає в збірнику ретроспективне осмислення символістського досвіду в поєднанні з творчою саморефлексією Брюсова. Ще в другій післяреволюційної книзі "У такі дні" (1921) Брюсов помістив показове з цієї точки зору вірш "К. Д. Бальмонт" (1919). При власній чужості художній манері цього поета автор говорить, однак, про енергію бальмонтовской символізму, як би пішла в "підсвідомість" культури. Показовою в цьому сенсі літературна репутація Брюсова в 20-і рр.. як "класика символізму", що видно хоча б з назви деяких доповідей, прочитаних на його ювілеї в 1923 р.: "Класик символізму" (П. Н. Сакулін), "Брюсов і французькі символісти" (Л. П. Гроссман). У таких поемах зі збірки "Меа", як "Це я" (паралель із заголовком раннього збірника 1897 р.), "Два крила", виразилося прагнення поета інтерпретувати свою творчу еволюцію і як відхід від символістського минулого, і одночасно як збереження його естетичних імпульсів в глибинах художницького самосвідомості.
Симптоматично і поява в збірнику знакових фігур як російського, так і європейського символізму (Блок, Бодлер). У вірші "Ніч з привидами", що входить у фінальний цикл "Бреди", полугротескний образ "бенкету" часів - від Шекспіра до "сумного" Пушкіна і Блоку, "завислого" над безоднею ночі, контрастує з мажорно-революційної домінантою початкової частини книги. У фокусі виявляється тут бачення трагізму долі символістської культури, персоніфікованої в образі Блоку:
Ніч, зодчий завзятий, поспішає, зводить купол;
Б'є молот; скрипить перевернутий блок ...
А в смужці зорі, як на сцені для ляльок,
На тоненькою ниточці Олександр Блок.
В одному з завершальних "акордів" збірки - вірші "Чарівне дзеркало" - виникає улюблений у символістів образ дзеркала, що знаменує в даному контексті болісну оголеність внутрішнього істоти поета, його глибинне відчуження від сучасності:
Але очі! Очі в півстоліття
Партдісціпліне не навчені:
Від книг, з музеїв, зі сцени -
Осколки (як не голосуй!),
Наче від дзеркала Г.-Х. Андерсена,
Засіли в оці.
Спряженість з символістської традицією проглядається в "Меа" на рівні концепції особистості, поетики образності, загального стилю збірки. Важливо в цьому плані увага до невербалізованним, темним пластів психіки, характерне для загальнокультурного коду Срібного століття. Так, у вірші "Атавізм" вдивляння в "згубну глиб примарних психик" складає внутрішню протидію випрямляюще-революційному сприйняття особистості, тут же декларованому. Невипадково, що заключний цикл пойменований "Бреди": образ "маячнею" сучасної душі, охопленої гарячкою революційних заворушень, стає семантичним ядром збірки в цілому. Цей ракурс ліричного переживання і формує драматичне сприйняття сьогодення, що проривається крізь гасла.
Справжнє, недогматічное відчуття "Божевільні" сучасності актуалізує у Брюсовском збірнику гротескну стильову тенденцію. М. Гаспаров зазначив у "Бреда" унікальне поєднання раціоналізму авторської думки з сюрреалістичністю образного ладу.
Значущі в "Меа" і "осколки" символістського стилю, що не зникають, всупереч заявам самого автора про розрив з символізмом, але химерно поєднуються з іншими мовними тенденціями. Помітно тут вживання абстрактних слів, характерне, як показав ще В. Гофман, для символістського словника: "психіки", "бреди", "спалення", "туманність", "безмежність", "невороття" ... Це і символістська дволикість образу (як , наприклад, у вірші "Дачний маячня"), його часта гротескна загостреність, поетика імпресіоністський-"мерехтливої" образності, установка на творчий експеримент. Зв'язки пізнього Брюсова з естетичної системою символізму, причому символізму, що пройшов через взаємодію з футуризмом 10-х рр.. (Що викликало, до речі, пильний інтерес поета), йдуть врозріз з умоглядної політичною тенденцією. Остання спровокувало закиди з боку рапповской критики в "контр-революції форми", "реакційності синтаксису" і т.п. [5]
Контрастність змісту і стилю збірки простежується на рівні ритміки, властивостей вірша [6], а також в композиційній структурі: від революційного мажору початкових циклів, з приматом колективного над індивідуальним ("У наші дні", "У світовому масштабі") - до фінальних ( "Наодинці з собою", "Бреди"), із збільшеним питомою вагою гротескної тенденції в зображенні аж ніяк не "випрямлених" "маячнею" і "згубною глиби" сучасного світовідчуття епохи катастрофічних зрушень.
Отже, післяреволюційний поетична творчість Брюсова висловило реальну суперечливість естетичної та світоглядної позиції одного з останніх "класиків символізму" за радянських часів, таившуюся за його зовнішнім активізмом і помпезними ушановувань. Тут відбувається, часом на шкоду художньої цінності, зіткнення декларативно-кон'юнктурних, утопічних елементів - і живих образів, що передають дисгармонію особистісного буття в пору катаклізмів і провідних до плідної синтезу різних шляхів світопізнання. Дослідження співвідношення цих складових художнього цілого і дозволяє розглянути пізню поезію В. Брюсова у світлі проблеми доль символізму і ширше - спадщини Срібного століття в цілому у зміненому соціокультурному кліматі пореволюційної дійсності.
Список літератури
1.Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. Т.6. М., 1973 - 1975. С.463. Далі всі твори Брюсова цитуються з даного видання.
2. Михайлівський Б.В. Брюсов / / Брюсов В.Я. Вибрані статті про літературу і мистецтво. М., 1968. С.502.
3. Гаспаров М.Л. Академічний авангардизм. Природа і культура в поезії пізнього Брюсова. М., 1995.
4. Паперний В. Культура "Два". М., 1996. С.43.
5. Арватов Б. Контрреволюція форми / / ЛЕФ. 1923. № 1. С.215 - 230.
6. Гаспаров М.Л. Брюсов-стіховед і Брюсов-віршотворець (10-20-ті роки) / / брюсовскіе читання 1973 року. Єреван, 1976. С.21.