І.Машбіц-Верів
Брюсов, як ми знаємо, відмовлявся від честі вважатися «вождем символізму». Разом з тим, за його словами, коли старші товариші його залишили і «навколо нього групувалися все більш молоді покоління», він опинився в центрі руху.
Але це лише частина правди. Положення було складніше. І якщо у своїх естетичних поглядах Брюсов розходився з Мережковським і прагнув знайти спільну мову з молодими, то він все ж у головному розходився і з ними. А у своїй поетичній творчості, як буде далі показано, Брюсов постійно взагалі виривався за межі символізму.
Між тим Брюсова як поета багато критики, особливо в дожовтневий період, цілком відносили до символістів і навіть часом до теургія. Переконливий приклад - відома в свій час книга Елліса "Російські символісти», що вийшла в 1910 році.
«Весь шлях Брюсова, - стверджує Елліс, - послідовне і внутрішньо-єдине розкриття все того ж, що і на початку, розуміння, потоншення того ж методу». Це виявлення «єдиного творчого« Я », який вдається для« закріплення символу »(тобто, по Еллісу, для осягнення« ноумен ») то до різкого імпресіонізму (ранній період), то до пластичної, парнаською формі (пізніше). І це завжди - містичне «пізнання світу», «жага нескінченного» («gout d'infini»), «неспокійний хаос затаєних, внутрішніх протиріч» і т. п.
Еллісом вірно відзначені «безмежна жага знань» та глибокі внутрішні протиріччя поета. Але справжній сенс цих характерних рис Брюсова критиком перекручений. Справа йде інакше.
Перш за все, «хаос внутрішніх протиріч», кажучи словами Елліса, - типова риса всього старшого покоління символістів. Ці протиріччя неминуче виникали як наслідок спроби подолати дійсність «творимо легендою». А «жага знань», певною мірою характерна для них, була прагненням до лжезнанію, до осягнення «иномирного».
Зовсім інший зміст мають жага знань та внутрішні протиріччя в Брюсова. Поет мав право сказати: «Якщо б мені жити сто життів, вони не наситили б усієї спраги позданія, яка спалює мене». Проте його, по суті, ніколи не задовольняли суб'єктивістські релігійно-метафізичні, символістські «розуміння». Не випадково він писав на початку 1908 року Е. А. ляцких: «Для мене трансендентное є абсолютно незбагненне, і всякого забобони я чужий абсолютно». І Брюсов постійно прагнув осмислити реальний світ: нескінченна різноманітність форм людського буття, мислення, поведінки в самих різних століттях і країнах. Це зовсім, отже, не еллісовская містична «жага знань»!
Брюсов ніколи не створював «творених легенд», протиставлені «пітьмі» життя, ніколи не шукав розради в «иномирное». Але він був багато в чому суперечливий, бо, з одного боку, довгі роки так чи інакше поділяв і навіть формулював по-своєму принципи символізму, а з іншого, сам же їх порушував, то й справа вириваючись з штучного світу агностицизму і метафізики. Суперечності Брюсова тому - протиріччя шукає, незадоволеною думки.
Як же «виламування» з символізму виразилося в його поезії?
Власне поетом-символістом, щодо послідовним, Брюсов виступав лише в перші роки своєї творчості, приблизно до книги «Tertia Virgilia» (1897-1901).
Однак і в ранні роки як символіст Брюсов своєрідний і суттєво різниться від інших поетів старшого покоління.
Справді: у Мережковського, Гіппіус, Сологуба, Мінського, Бальмонта головним є прагнення осягнути «ноумен» і, у зв'язку з цим, заперечення помилкового і страдницького реального світу - «смердючої клітини». Це, отже, перш за все, поезія про відхід від реального світу і про осягнення (у мріях, мигах, яка твориться легендою, смерті) «иномирного».
У раннього ж Брюсова в центрі уваги зовсім інше: теми специфічно-поетичного характеру - творчий процес, парнасство, нові прийоми майстерності. У дусі ідей французького символізму, слідом за Верленом і Малларме, Брюсов стверджує у відомому вірші «Творчість» музикальність і алогізм («світить місяць при місяці») як основу поезії. І він заявляє з цього приводу: «Яке мені діло до того, що на землі не можуть бути одночасно видні два місяця, якщо для того, щоб викликати в читача відоме настрій, мені необхідно допустити ці два місяця на одному і тому ж небосхилі».
У цьому ж плані отримує своє пояснення гучний опус: «О, закрий свої бліді ноги!» За словами Брюсова, це було тим же шуканням нових форм: «Ідеал вірші - шляхом одного рядка викликати потрібний настрій». Разом з тим вірш цей був, поза сумнівом, епатуючі виступом проти громадянськості в поезії.
Ті ж теми - специфіка творчого процесу в дусі парнасства і формалізму - затверджуються і декларуються Брюсовим в програмному для того часу вірші «Юному поетові» (1896). Три його заповіту не містять нічого від містичних осягань «иномирного». Але зате формулюється кредо парнассізма і органічно пов'язаного з ним індивідуалізму: «Не живи справжнім», «нікому не співчуває», «вклоняйся мистецтву, що тільки йому безраздумно, безцільно».
Брюсов у цей період, за власним визнанням, прагнув до суто поетичним цілям. «У двох випусках« Російських символістів », - писав він, - я постарався дати зразки всіх форм нової поезії: словесну інструментування, парнаською чіткість, навмисне затемнення сенсу в дусі Малларме ... і т. д. ».
Якщо тепер від збірок «Російські символісти» звернемося до перших книг Брюсова «Juvenalia» (1892-1894) «Chefs d'oeuvre» (1894-1896) і «Me eum esse» (1896-1897), книг технічно багато в чому слабким, але ширше і повніше характеризує образ поета, то тут, безсумнівно, ми зустрінемося вже з цілою низкою основних мотивів всього старшого покоління: земне життя - «привид і сон», які виражають щось «вища, святе», «гру Всевишнього» («Перший сніг »,« Я повернувся на яскраву землю »); поетові« нетутешнього світу чуються звуки »(« Болісний дар »); затверджується« очисна »роль страждань (« О, плачте, про, плачте ») і т. п.« Зі мною не хотіли рахуватися, інакше як з «символістом», - іронічно зауважує згодом Брюсов, кажучи про той час, - я постарався стати їм, - тим, чого від мене хотіли ».
Проте й у названих книгах набагато більше віршів, що не мають відношення до символізму, що протистоять йому: вірші цілком реалістичні (про кохання, про природу поза всяких метафізичних «відповідностей»); вірші, що прославляють радість життя, або, нарешті, вірші, які стверджують давнє його становище: головне у творчості - майстерність (в дусі парнассізма).
І я хочу, щоб всі мої мрії,
Дійшли до слова і до світла,
Знайшли собі бажані риси.
Нехай мій друг, який відкрив тому поета,
Упьется в ньому і красою сонета
І літерами спокійній краси!
(1894, «Сонет до форми»)
Книга «Tertia Vigilia» (1897-1901) знаменує відхід Брюсова від парнассізма і формалізму і перехід на дещо інші позиції. Теоретично ці нові погляди отримали своє вираження з статті «Істини», опублікованій в 1901 році в альманасі «Північні квіти». Необхідно сказати декілька слів про цю статтю.
З позицій кантіанства і релятивізму Брюсов оголошує тут, що наука нездатна пізнати життя і єдиний її зміст - «задоволення спраги діяльності думки, не більше». Наука, стало бути, оголошується, по суті, грою думки. А суперечливі теорії вчених і філософів - не більш ніж «образи багатьох Дон-Жуан».
У силу сказаного важливо не те, що людина приходить в науці чи філософії до істини або помилці: всі однаково істинно і хибно. Важливо знайти свою правду, ніколи нічим не задовольнятися, завжди шукати: «Думка - вічний Агасфер, мета - самий шлях»; завдання ж філософії-«прослідкувати всі можливі типи світогляду».
Те ж відноситься і до художника. Художник не пізнає ніякої об'єктивної істини: добра, зла і т. п. «Мета творчості - самозбагнення", вираження своїх «глибинних почуттів», які «безмовні». І переживання ці дорогоцінні абсолютно незалежно від того, «гідні або негідні настрої, затаєні в художника». «Ні низинних почуттів, і немає помилкових, - укладає Брюсов. - Що в мені є, то істинно. Не людина міра речей, а мить. Істинно те, що визнаю я, визнаю тепер, сьогодні, в цю мить ».
Слів немає, заперечення пізнаваності світу, крайній індивідуалізм, аморальність, пасивно-релятивістське ставлення до дійсності, - все це представляло широку можливість для створення творів у дусі старшого покоління символістів. І природно, що подібних творів у «Tertia Vigilia» чимало. Не треба, однак, стежити за цією лінією творчості поета: тут він повторює вже відомі нам мотиви. Цікаво і важливо простежити інше: як навіть у цей період Брюсов на ділі виривається з кола затверджуваних їм «істин», виривається тим самим з кола символізму.
Розглянемо в цьому плані перш за все «Tertia Vigilia».
З дванадцяти розділів книги тільки в трьох («Прозріння», «Ми», «З щоденника») більш-менш послідовно втілена символістська концепція. Така декларація, що, мовляв, саме «ми - символісти - гребінь встає хвилі», що «у майбутньому восторжествуем ми». Такі намічені, правда здебільшого пунктиром, неразвернутом, знайомі мотиви старшого покоління: життя - «царство пітьми», «сон тюрми», «ми тільки стогін у вічній грані», «з життя блідою і випадкової» Створімо легенду; «в смерті - Відродження »;« ми вище світу тлінного і в наших душах бог ».
Але разом з тим навіть в цих розділах звучать часом зовсім інші, здавалося б, несподівані мотиви. Так, на противагу песимізму старшого покоління, оголошується, що «солодко жити справжнім», «радість у свідомості жити», «солодка життя від кінця до кінця ...» Або виявляється, що серед своїх друзів-символістів, яким він віщує «вінці », поет все ж таки відчуває себе« відторгненим ». І коли настане час і «переможуть мої друзі - над жалюгідною їх перемогою засмійся першим я» («З невпинними молитвами»).
Зазначені мотиви не випадкові. Навпаки, вони, по суті, визначають основну спрямованість всієї книги.
У самому справі, відкривається «Tertia Vigilia» циклом «Повернення». Від чого ж і до чого «повертається» поет? Виявляється, почувши «трубний звук», поет іде від самотності, від пошуків забуття в природі, в любовних пристрастях і «Мрії», бо його «дух випробуваний не влада не проникати до глибини далечінь», невладний не звертатися до незмінних пошукам.
У наступному вірші - «Я» - і оспівані ці пошуки. Безсумнівно, вони дуже складні і суперечливі, пізнаються поетом «дали». Адже це (як ми знаємо зі статті «Істини») - «простежування всіх можливих типів світоглядів». Дійсно, величезний, суперечливі світ! Поет, вступивши в нього, поклоняється і Астарті (богині любові, радості життя) і Гекаті (богині нічних жахів); язичництва та християнства; любовним пристрастям і мудрості «Академій», тілесному і містичного.
Але поет не «знемагає» в цій «пітьмі протиріч». Навпаки, -
Мені солодкі всі мрії, мені дороги всі мови,
І всім богам я присвячую вірш ...
Таким чином, невтомна жага знань - священний заповіт поета, його кредо, його пафос, про який він і сповіщає, переходячи до зрілості, ставши «на третю варту».
Різні світогляду, звичаї, уклади, прагнення і простежує далі поет у «Tertia Vigilia». Центральний у цьому сенсі розділ - «Улюбленці століть»; примикає до нього розділ «Близьким».
Так виявляється, що для Брюсова цей світ зовсім не «павуче» гніздо (Гіппіус), не царство «недотикомок» (Сологуб), не «одиночне ув'язнення» (Мережковський). Навпаки, це цікавий, різноманітний, по-різному багатий світ.
Ще більш рішуче розходиться Брюсов зі старшими символістами у тій філософсько-поетичної трактуванні, яку він дає думкам, справам і людей з різних епох. Історія для Брюсова - перш за все довгий шлях культури століттями накопичуються знань, які стверджують віру в людину.
Тому аж ніяк не «Ассаргадон», який вважає, що слава і велич у завоюваннях, в «потужному троні» - гордість людства. Діяння Ассаргадона - лише «тінь у божевільному сні». Істинне ж велич - показує Брюсов - в «халдейською пастуха», людині шукає думки, яка прагне проникнути в «таїнства світів»:
Ти жадібно дивишся в далечінь; ти з висоти горба
За зірками стежиш, їх пізнаєш і число,
Передбачаючи їх кола, відмінювання ... Ти думаєш,
І таїнства світів яснеют для розуму ...
І в цій радості дай злитися на мить
З тобою, про щирий, про невідомий друг!
З тим же, по суті, зустрічаємося в «Олександра Великому». Поет «молиться» на нього. Але славу Олександра він бачить не в його військових доблестях, «не в годину жахливих боїв». Олександр Македонський для нього «божество», але велич його в тому, що він вивів людей з дикого стану, відкрив їм красу світу: Кавказу, пустель, морів; в тому, що він - в невпинних пізнаннях, в «боління від долі до долі інший »:
Ти возвал до них: «Ви забули, ким ви були, що тепер!
Як стада, в полях бродили, в гущавину ховалися, як звір ...
Або мисліть: государем став я милістю мечів? ..
Особливий інтерес представляє образ Данте. У тому ж році, що і Брюсов (1898), вірш про великого італійському поета створив Бальмонт. Повчально порівняння цих творів.
Данте був близький символістів. Для них, за словом Брюсова, це «рідна тінь». Бальмонт малює Данте цілком в символістської дусі. Це самотній «пророк», релігійний мрійник, що молиться «в нічній тиші». Його доля - жити в «безлюдній пустелі, намагаючись марно ланцюга темряви порвати», закликаючи «смерть, як друга». У відповідь на його молитви до нього є «святая Тінь», яка вчить «блаженства за інших душею страждати ... ненависників любити ».
Очевидно, що образ, створений Бальмонт, - релігійний варіант ого звичайного ліричного героя, героя всього старшого покоління символістів, для яких тьма життя - нездоланна, смерть - бажана, «істина» і порятунок - в релігії і мрії.
У Брюсова інший образ Данте.
Перш за все, з абстрактно-релігійного світу великий італієць переноситься в реально-історичну обстановку: то був час, коли «з гвельфами боролися гібеліни!» Епоха Данте осмислюється як час дикості, варварства, коли навколо лунав «вої на честь перемог людей, які взяли вигляд звіриний ». Але цей «дзвін мечів, прокляття і крики» для Данте - брехня, «маячня». Брюсов підкреслює: Данте, «вірив у велич людей», передбачає «в дали часів» інших людей, жадає воскресіння людини і людяності.
У Брюоова Данте - не релігійний містик, шукає порятунок у християнському смиренні, а гуманіст, переконаний у кращому майбутньому людства, яке прийде зовсім не від «святий Тіні». Не випадково в іншій редакції цього вірша говориться про Данте: «Він всіх хотів любити, він прагнув дати Італії свободу».
Цікаво також відзначити брюсовокіе образи Лейбніца і Лермонтова (з циклу «Близьким»). Тут характерно, насамперед, саме звернення поета до Лейбницу-мислителю і вченому: «Я знаю - ти зі мною! Я бачу суворий лик, я чуйно слухаю великі уроки ». І Лейбніц великий для Брюсова тим, що любить людей, вчить їх, піклується про їхнє майбутнє: «Але ти не проклинав людей, навчав їх, як дітей, ти був їх дитячих снів турботливий охоронець».
Ту ж турботу про людей, живу участь до них підкреслює Брюсов і в Лермонтову, розгледівши за його похмурістю, усмішкою та прокльонами «дитячу печаль» про людей: Ти ніколи не міг бути байдужим!
У тому ж вірші («До портрета М. Ю. Лермонтова») чітко виникає й інше характерний мотив «Tertia Vigilia», що протистоїть символізму: твердження, що поет - не пасивний споглядач, що йде від «бурхливої життя» в «творилась легенду», а боєць, що знаходиться в гущі життя. До речі сказати, це виявляється і в брюсовской трактуванні Данте.
Так виникає образ воїна, осмислюємо поетом дещо незвично - як втілення людської активності в ім'я прогресу і культури в єднанні зі своїм народом. І ось Брюсов, що прийшов у «гості» до «віддаленим предкам», хоча і залишається поетом («порозбиваю їм пісню»), але перш за все відчуває себе учасником всіх важких справ своїх пращурів:
Мені не важко далася б наука
Чекати запеклого туру.
Ось я відчуваю гнучкість цибулі,
На плечах моїх Барсова шкура.
А в іншому вірші («Старий вікінг») Брюсов бачить найбільшу трагедію людини у тому, що він може перестати бути воїном. Сама ж заповітна мрія поета:
Хочу назавжди бути бажаним і сильним для бою.
Третій мотив «Tertia Vigilia», що протистоїть символізму і як би узагальнюючий всю книгу, - затвердження радості життя, радості земного, «тілесного».
Так вже серед «Улюбленців століть» Брюсов оспівує Психею. За грецькою легендою, Ерот, загальний улюбленець Олімпу, одружується на Психеї. Боги вирішують піднести нареченій високий подарунок: наділити божественним достоїнством, зробити повноправною у надземному царстві. За Брюсову, однак, Психея цього не дуже рада. У «неземному» світі вона бачить безсоромність, злість, заздрість, і земля їй видається чистіше, багатшими, жадане:
І на бенкеті богів, під їх безсоромний сміх,
Де вище влади все, все - боги і богині,
Не згадувала ль ти про дні земних утіх,
Де є печаль і сором, де віра є в святині!
Клеопатру, яка вміла жити земними радощами, Брюсов оспівує як жінку, «безсмертну красою і пристрастю» («Клеопатра»). І він ставить її поряд з «безсмертним мистецтвом» - найвища похвала в устах поета. Кассандра у Брюсова, у свою чергу, не «відає утіх небуття» - єдино доріг їй реальний, втрачений світ («Кассандра»), і т. д.
У всьому розділі «Біля моря» дається реалістична замальовка краси і величі землі без будь-якого містичного переосмислення. І цей земний світ виявляється зовсім не «смердючої кліткою», населеної відчуженими один від одного «звірами». Навпаки, це світ радісного співдружності людей:
Близький, нескінченний,
Вільний світ навколо,
І випадковий зустрічний -
Як бажаний друг.
Особливо цікавий розділ «На стінах», присвячений темі міста - однієї з найважливіших тем поета.
Місто Брюсова - дволикий. То він виникає, як «могила», початок бессилья і кімнатному, то - навпаки - як велика культурна сила, за якою - майбутнє, але яка несе, разом з тим, неминучі катастрофи і війни.
У місті, за Брюсову, ми «ширяємо повільно в пилу», коли залишаємося кімнатними, відмежованих від великого світу: коли нам «дороге наше безсилля», в «кімнатного пилу, серед картин і книг», у владі «окремого вірша, окремого миті ». А між тим є інший світ - «яскравих фарб», активності, боротьби, про який поет і мріє:
А мені що сниться - дикі крики.
А мені що близько - кров і війна.
Мої брати-північні владики,
Мої час - вікінгів часи.
Так образи «війни і крові» закономірно пов'язуються з темою міста, точніше - з його другим ликом, що втілює зростаючу у віках культуру, творчу думку, перемагають у жорстокій війні відсталий світ:
Жадібно тобою насолоджуюся.
Присмерк вулиць священний!
Таємно тобі поклоняюся,
Майбутній цар всесвіту!
Ти далеко руки простягнеш,
У пустелі, до кригами, на гори ...
І Брюсов ясно передбачає це майбутнє: «Я провіжу горді тіні прийдешніх і гордих століть». Там повністю розгорнуться здібності людини («вся міць безмірних бажань»), там буде створено «життя, осяяна дивом».
Але разом з тим Брюсову представляється, що в цьому русі вперед - «кожен мить - фатальний», що в цих «знайдених словах» про диво майбутнього таїться одночасно «жах».
Так вже в книзі «Tertia Vigilia» виникає мотив «прийдешніх гунів», який по-різному буде згодом варіюватися. Поки ж він даний ще як би в латентному стані. Поет славить неминучу катастрофу, «полум'я», який освіжить життя, і вітає його, хоча передбачає, що він обернеться до нього «ворогом»:
Ти станеш колись ворогом,
Ти до неба воспрянешь!
І день, вінчаний вічним днем, -
Я чекаю, - і ти настанешь!
Місто, оспівується як творець культури, майбутній владика землі, виявляється і вісником трагедії: він колись принесе поету загибель. І все ж Брюсов благословляє його. «Полум'я» прядущей катастрофи йому, як воїну, «близько», і він радий бути хоча б часткою майбутнього:
Таємно тобі поклоняюся,
Гряди, могущ і невідомий!
Перед тобою у прах наганяють,
Нехай буду шляхом до перемог!
Книга «Tertia Vigilia» закінчується циклом «Ліричні поеми». У цьому жанрі світогляд Брюсова постає синтезовані. Так, у поемі «Барви» поет сперечається з самим собою: він - юнак, «матеріаліст і позитивіст» і він же - у більш зрілому віці - «маг», «чарівник». Характерно, що для Брюсова і в цей період цільним - «впевненим і сміливим», повним «фарб», залишається юнак, а теперішній Брюсов - «втомлений ... переможений долею »....
У поемі «Замкнуті» (1900-1901) головне - тема міста, а в зв'язку з нею і тема «прийдешніх гунів». І знову, крізь всі протиріччя в осмисленні культури прийдешньої епохи, виникає ясне передчуття неминучості катастрофи, неминучої жорстокої боротьби, яка сприймається вже, певною мірою, в соціальному розрізі: «розділиться світ на вражих дві орди». І нехай нове, повне сили, «невідоме плем'я» зруйнує стару культуру, - поет вітає його. Він сам прийме участь в цьому руйнуванні, бо навіть «заповітні слова» старої культури - на ділі рабство, брехня, в'язниця. А нові люди несуть свободу і оновлення землі, тому реальному життю, яка завжди була для Брюсова самим цікавим і бажаним:
І все, що нас гнітить, знесе і свеет час.
Всі почуття давні, всю владу заповітних слів,
І по землі зійде невідоме плем'я,
І буде знову мир таїнственен і новий.
У руїнах, звавших парламентської палатою,
Як буде радісний дітей вільних крик,
Як буде весело дробити останки статуй
І складати багаття з нескінченних книг.
Звільнення, захоплення великої волі,
Вітаю тебе і славлю з ланцюгів!
Я - в'язень, раб у в'язниці, але бачу поле, поле ...
О, сонце! О, простір! О, висота степів!
І в інших поемах (наприклад, «Царю Північного полюса») восславляют безмір людських шукань («Без межі, без початку біг вперед, вперед!"), Хоробрість людей, які вміють мужньо «лягти у впертій боротьбі», безмірна радість - жити, щоб боротися, велич людських діянь, що виявляються сильніше смерті.
Так, життя для Брюсова - не «смердюча клітка», а багатий і цікавий світ різноманітної думки, пошуків, боротьби.
Поет не шукає розради в «мрії», в «мигах», ще менш схильний оспівувати смерть як велику утішницю. Діяння, мужність, невтомне прагнення вперед, людина і поет як воїни - така спрямованість поезії Брюсова.
Не відхід в «иномирное», як це було в інших старших символістів, є для нього рішенням «таємниці буття». Справжня сфера його інтересів - складні шляху культури, створюваної людиною; майбутнє народу і людства; багатство життя на землі, боротьба, пошуки, творчість.
Не дивно тому, що вже в ранньому Брюсова, за всіма деклараціями про символізм, Максим Горький розгледів здорове, позитивне, матеріалістичне початок. Про це свідчить ряд його листів: «Познайомився з Брюсовим. Дуже він сподобався мені, - скромний, розумний, щирий »(з листа А. П. Чехову, жовтень 1900 р.). «Ви робите надзвичайно міцне враження. Є щось у вас - впевнене, здорове »(В. Я. Брюсову, грудень 1900 р.). «Ви мені страшно подобаєтеся, я не знаю Вас, але в особі Вашому - є щось міцне, тверде, якась глибока думка і віра. Ви, мені здається, могли б добре вступитися за гнобленого людини, ось що »(йому ж, лютий 1901 р.).
Чергова книга Брюсова - «Urbi et Orbi» («Місту і світу») з'явилася в 1903 році. Поетові було 30 років. До чого ж він прийшов у цьому віці, коли, як пам'ятаємо, Бальмонт писав про свою повну спустошеності («Смерть, насолода всіх страждань, смерть, я чекаю тебе, поспішай!").
«Urbi et Orbi» - книга не тільки зрілого і чудового майстерності. Це ще й книга надзвичайно складна за змістом. І з'явилася вона у складний і відповідальний час, по-своєму відбивши його. Засновані в кінці 90-х - початку 900-х років спеціальні символістські видавництва («Скорпіон», «Гриф») випустили підсумовує творчість старших «Зборів віршів»; в 1903 році (січень) починає виходити перший журнал символістів («Новий шлях») і вже готується видання другого - «Терезів», майбутньої цитаделі символізму.
А поряд з цим всередині руху намічаються протиріччя: виступають теургії, які оголосили застарілим ряд принципових установок старших. Зазвичай вказують на те, що младосімволістов, як послідовні ідеалісти-містики, подолали дуалізм між «земним» і «иномирное», характерний для старшого покоління. Вони і земне начало оголосили «божественним», слідуючи за Вл. Соловйовим, проголосив: «Бог був у всіх».
Оновлення символізму теургії бачили насамперед у подоланні песимізму та індивідуалізму старшого покоління, як неприйнятного, що пережив свого часу «декадентства». Світ - оголошували вони - не смердюча клітина, а ілюзорні «творені легенди» - не вихід. Світ - божествен, скоро відбудеться його релігійне оновлення, і треба вміти бачити цю «близькість священних днів», це «золото в лазурі» (А. Білий), треба подолати «човен відчаю - брегам сподівання», відчути «святі подиху» (Вяч . Іванов) і т. д.
Младосімволістов прагнули, як їм здавалося, замінити песимізм старшого покоління оптимізмом, радісним очікуванням перетворенні світу, заснованим на певній метафізичної системі поглядів, на певному релігійно-містичному вченні. А оскільки це «оновлення світу» стосувалося всього людства, було, на їх переконання, «вселенським», то звідси природно випливає - на противагу індивідуалізму - своєрідний «колективізм», релігійна «соборна громадськість».
Але чому саме в цей час виник младосімволізм? На те були серйозні причини об'єктивного, суспільного характеру.
Символісти оголошували себе «вершиною культури» свого часу. Зрозуміло, це було ілюзією. Навпаки, саме в ці роки протилежна культура - революційно-демократична, соціалістична - виступила вже на історичній арені з величезною силою.
В. І. Ленін так охарактеризував 1903-1905 роки: «Роки підготовки революції ... Скрізь відчувається наближення великої бурі. У всіх класах бродіння і підготовка ... Представники трьох основних класів, трьох головних політичних течій, ліберально-буржуазного, дрібнобуржуазно-демократичного ... і пролетарсько-революційного запеклою боротьбою програмних і тактичних поглядів передбачають і підготовляють прийдешню відкриту боротьбу класів ... А між трьома головними напрямами, зрозуміло, є скільки завгодно проміжних, перехідних і половинчастих утворень ... Класи виковують собі належне ідейно-політичну зброю для прийдешніх битв »
В. І. Ленін говорить про виковиваніі зброї у всій «ідейно-політичній боротьбі». І природно, що цей процес, що йшов на всьому фронті культури, проходив і в галузі літератури.
Яскравим прикладом цієї боротьби в літературі є, зокрема, об'єднання демократичних письменників навколо Горького і видавалися їм альманахів «Знання». В. І. Ленін оцінив їх як «збірники, які прагнули концентрувати кращі сили художньої літератури». І ось перший же номер «Знання» відкривається програмної поемою Горького, цілком протистоїть символістському розуміння життя, мистецтва, людини. Філософії, яка каже панування несвідомого, релігії, містики, протиставляється розум і матеріалістична філософія; «клітці» агностицизму - всесилля думки; презирства до людей і вихваляння індивідуалістичного «Я» - висока повага до людини; пасивному догляду в «творилась легенду» - активність діянь « бунтівного людини »в ім'я людей; песимізму - оптимістичне життєствердження:« Моє зброю - Думка, а тверда впевненість у свободі Думки, в її безсмертя і вічне зростанні творчості її - невичерпне джерело моєї сили! .. Зневіра, Відчай, Тоска - слабкістю народжені три птахи ... Сенс життя - бачу у творчості ... Я створено потім, щоб перекинути, зруйнувати, розтоптати все старе, все тісне і брудне, все зле, - і нове створити на викуваних Думкою непорушних опорах свободи, краси і - поваги до людей! .. Так простує бунтівний Людина - вперед! і - вище! всі - вперед! і - вище! ».
Поема Горького висловлювала не тільки особисті його погляди. Це був голос наближається «великої бурі», голос демократичних мас. І абсолютно ясно, що в цих умовах світогляд старших символістів - з їх песимізмом, втішною «Мрією», з їх безсиллям агностицизму, кокетувати соліпсизму, - пережило себе. Воно мало свій певний - глибоко реакційний - сенс в епоху победоносцевской реакції, коли, кажучи словами Вересаєва, багато хто виявився «без дороги»: це була відкрита боротьба проти революційних і матеріалістичних ідей Чернишевського, Добролюбова, Некрасова ... Але зараз - для тієї ж, по суті справи, мети - потрібно було інше. Щоб якось відповідати духові часу, необхідно було реформувати символізм. Час ставить вимогу на громадськість, оптимізм, активність, - на ці запити по-своєму і відповіли теургії. Вони теж сповіщають антиіндивідуалізм і громадськість, - але в «соборному єдності», в єдності містичних співпереживань; оптимізм, - але в містичній вірі в швидке перетворення світу; «нову еру», - але в наближення месіанське «закінчується». Все перекладається на мову ідеалізму і містики.
Таким чином, поява нових тенденцій у символізмі мало серйозні причини. Це було пристосуванням реакційної думки до нових суспільних умов. Не випадково і багато хто з старших символістів на чолі з Бальмонт заговорили тоді про перехід від «пригніченості і сутінків - до радісного світла і переможно Сонця».
Така обстановка, в якій з'являється «Urbi et Orbi». Загальне відношення символістів до книги було захопленим. Андрій Білий згадував: «Urbi et Orbi» була зустрінута як щось надзвичайне ». Ал. Блок назвав книгу «найбільшим літературним явищем за останні роки»; Брюсов ж, стверджував він, «на моє переконання, тепер перший в Росії поет». Вяч. Іванов писав: «Твій правий вірш, твій вірш переможний ... непорушний, як латинська зик ... Ти - духу страж ». Андрій Білий сповіщав, що він, «поет, шукає пророків про таємницю неба кричущих», знайшов нарешті свого мага в Брюсова: «У вінку із зірок затятим магом з посмішкою вещею дивіться».
При всьому цьому, коли Блок назвав Брюсова «кормщік символізму» Брюсов відповів: «Не покладайте на мене тягаря, який підняв я не в силах ... Дайте мені бути тільки художником у вузькому сенсі слова, - все більше довершити ви, молоді, молодші ».
Чи не було, проте, цю заяву тактичним кроком, заспокійливим норовливих молодих? Адже безсумнівно, що серед символістів Брюсов був людиною самої широкої освіченості; що по його роботі теоретика і художника, за його організаційної діяльності, нарешті, по самому своєму характеру, Брюсов не міг (хоча б певною мірою) не бути «кормщік». Сучасник тих років згадує: «Брюсову хотілося створити« рух »і стати на чолі його. Тому створення «фаланги» і провід нею, тягар боротьби з противниками, організаційна і тактична робота - все це лягало переважно на Брюсова ». І в іншому місці: «Керуючи багатьма явними і таємними нитками, він відчував себе капітаном якогось літературного корабля».
У «Urbi et Orbi» і виявляється вся складність відносин Брюсова до різних представників символізму. Брюсов звертається і до старших і до молодших, попереджаючи, що час - надзвичайно відповідальне («Пробив останній, дванадцятий годину! ..» «Стоїмо ми тепер на роздоріжжі століть») і що «хто в годину здійснень в дрімоті поник - долі не бажаний ». Він прагне примирити внутрішні розбіжності, стверджує, що всі символісти - єдине плем'я «аргонавтів» і кожен по-своєму виконує єдину роботу: «Всі ми в справі: біля керма, там, де вітрило, де весло».
Говорячи про старших, Брюсов зазначає своєрідність кожного з них. Бальмонт, наприклад, не здатний на «роздуми», позбавлений сили пророка, що дає «заповіт століть». Він живе митями і мрією. Але в цій своїй ролі він - поет «обраний, божий, своїм овіяний світлом».
3. Гіппіус віддана своїй єдиної непохитної «істині», вона вірить в одного бога, не бажаючи знати інших, - і в цьому її своєрідність, хоча сам Брюсов воліє інше: «Хочу, щоб всюди плавала вільна тура, та панове і диявола хочу прославити я» . Своєрідність Ів. Коневского в тому, що він «прагнув знати, допитливим поглядом за грань проник». І те, що «передбачив Коневской - у всій всесвіту не повторить ніхто». Недарма в статті того часу (1901) Брюсов писав: «Поезія Коневского перш за все - роздуми, філософські питання».
Звертаючись потім до молодого покоління («Молодшим», «Андрію Білому»), Брюсов визнається, що знайдена теургії «істина» йому недоступна. Він, Брюсов, безнадійно «бреде за огорожею їх осяяного палацу». Але він не виключає їх із загального справи і говорить про них з повагою і урочисто: «Вони Її бачать! вони Її чують! З нареченою наречений в осяяного палаці! .. »
А з іншого боку, поряд з оголошенням символізму єдиним кораблем аргонавтів і спробою примирити його внутрішні суперечності, Брюсов на своїй «вільної човні» проникає за межі сімволістокого розуміння мистецтва і життя. У вірші «Венеція», наприклад, стверджується гордість і велич «людини, прекрасного, як сонце», але без жодної тіні устремління в «иномирное». Тут людина виявляється повним «зухвалості й міці, над якою смерті немає», «великим» своїми реальними справами і демократизмом: «Він спорудив палаци в лагуні, зробив дожем рибалки».
Так у боротьбі за єдину «справа» символізму Брюсов виявляється суперечливим. І це природно. Адже він відкрито декларував, що хоче служити різним богам, «богу й дияволу» одночасно. У «Urbi et Orbi» ці протиріччя і позначаються у трактуванні всіх тем. Неважко знайти в книзі і вірші, повністю відповідають концепції старших символістів, і вірші, які теургії справедливо вважали «соловйовської», і вірші «парнасским», і, нарешті, - на противагу всьому цьому - вірші, що ведуть у табір демократії і революції.
Так, наприклад, в цілому ряді віршів дається, по суті, концепція старшого покоління символістів. У «Самотність» стверджується, що у своїй «душі-в'язниці» людина «нещадно самотній», «вся сутність людини бреше», ніколи і ні в чому «ні єднання, немає злиття». Та й взагалі - «даремно дух про звід залізний стукає крилами, брязкаючи». Неважко помітити, що тут повторюються мотиви Мережковського, Мінського і т. д.
У вірші «Презирство» варіюється приблизно те саме коло ідей: життя - «гра тіней», людська доля - «як лист, в потік уроненную», і цілковита безпорадність людини перед буттям викликає загальне презирство:
Велике презирство і до людей і до себе
Росте в душі властітельного, панує у моїй долі.
Бальмонтовюкіе мотиви знаходять вираження в таких, наприклад, віршах, як «Голос годин», «Мессаліна», «Чудовиська», «Зимові дими», - яким «солодко майорітимуть дружною хмарою без бажань, без зусиль ...».
Мотиви теургії зустрічаємо у віршах «До близькою», «Запеклі птахи», «Хлопчик», «Цариця», «Люблю одне»:
Під вільний гуркіт екіпажів
Мріяти й думати я звик,
У тіснині стін я весь на сторожі:
Так схопить господній лик.
Значне місце займає в «Urbi et Orbi» тема любові, любовних пристрастей. Цьому присвячені і цілі розділи книги («Балади», «Елегії»), і ряд віршів у інших розділах, і поеми («Місто жінок», «У храмі Бела», «Останній день»).
Свого часу багатьох обурювала аморальність поета: оспівування «любові утрьох», демонізму пристрастей, лесбійське кохання і навіть «потіхи з козою». Критик А. Ізмайлов написав злий пародію: вже якщо можливо «блаженство» з козою, то чим гірше мандрил: «Я з світанком підскочив на голку Адміралтейства. Я мандрил захоплю для блаженства чародійства ... »
Зрозуміло, тут критик висміює крайнощі «демонізму», які він знайшов у Брюсова. Але в книзі були й абсолютно протилежні мотиви. Ал. Блок тому мав не менше підстав побачити в темі кохання «Urbi et Orbi» «трагедію хтивості і цнотливості» в її вищих точках «падіння і висот», яка отримує кінцеве дозвіл в дусі соловьевской «божественної» кохання. У наші дні літературознавець Б. Михайлівський по-іншому висвітлив це питання. «Брюсов, - пише він, - висував культ пристрасті і плоті ... Виправдання плоті, пристрастей, чуттєвої насолоди було для Брюсова формою його гуманістичних і матеріалістичних прагнень, його відштовхування від «безтілесною духовності» символістів ».
Б. Михайловський, на наш погляд, вірно вловив загальну спрямованість теми любові у Брюсова. Справедливо, що в кінцевому рахунку тема ця була своєрідним вираженням гуманістичної і антісімволістской спрямованості. Однак розвиток теми йшло складним шляхом. У роки ж створення «Urbi et Orbi» Брюсов ще стверджує декадентськи-символістську трактування любові. Свідчення тому - стаття «Карби», надрукована в 1904 році в «Терезах».
Пристрасть, оголошує тут Брюсов, у всіх своїх формах - святиня, цнотливість, бо «цнотливість - це мудрість у пристрасті, свідомість святості пристрасті ... Коли пристрасть володіє нами, ми близько від тих вічних граней, якими обійдена наша «блакитна в'язниця», наша сферична, що пливе в часі, всесвіт. Пристрасть - та точка, де земний світ торкається до інших битіям ».
У цих думках абсолютно очевидна шопенгауеровскій основа. Звідси стає зрозумілим, як саме поет підходив в цей час до теми кохання. Всі форми любові і пристрасті, стверджує він, - священні. Тому ми маємо право, «не соромлячись своєї роботи», втілювати самі різні їх прояви, нехай навіть болісні. І ось чому в «Urbi et Orbi» любов виникає в найрізноманітніших її іпостасях: і як «клітка самотності», з якої людина рветься в «иномирное» («Самотність»), і як метафізична, одвічна «фатальна» сила («В Дамаск »), і як осягнення теургіческой« істини »(« До близькою »); і як« лють мук, катування, кат », свята помста (« Тортури »,« Гіацинт »)...
А поряд з цим у «Urbi et Orbi» зустрічаємо й інше: просту, ніжну, глибоко людську лірику любові, без тіні будь-б то не було метафізики: «Наслідування Гейне», «Прощальний погляд», «Епізод»:
І після всіх моїх падінь
Мені так легко давалися знову
І дитячий трепет розлучень,
І дитячому ніжна любов.
Таким чином і в темі кохання Брюсов (у «Urbi et Orbi») виривається часом з символістського кола ідей. Але це відбувається ще всупереч його теорії. Надалі ж, хоча і не без протиріч, поет і піде, кажучи словами Б. Михайлівського, по шляху «матеріалістичного і гуманістичного» осмислення теми. І це виявиться вже не в окремих «прoривах», а як ясне свідомість, що немає нічого «розчулення і чудесней вічно земної любові», що в міру того, як «роки йдуть, - мрії привітніше грішні пісні любові». Не випадково в пізнішому вірші, присвяченому теург Еллісу, Брюсов відверто іронічний, відкидаючи любовну метафізику:
Білі лицарі ... покров Палестини ...
Вічна Роза і хрест ...
Ах! поцілунок замінює єдиний
Мені всіх небесних наречених!
Ах! за мить під свіжою бузком
З милою - навік я віддам
Занадто звичних до нетутешнім співу
Оних містичних Дам.
Однак хоча тема кохання займає в «Urbi et Orbi» значне місце, не вона є ядром книги. Брюсов підкреслював, що його збірки - «деяке ціле, окремі вірші, об'єднані в групи, складають лише ланки одного ланцюга».
Вже у вірші, що відкриває книгу («Вулицями вузьким»), поет ніби підводить підсумки прожитого і визначає подальший свій шлях. І він відразу ж відкидає «сни і слова» минулого («Досить, досить! Я вас покидаю!") І оголошує про неустанності шукань і про радісну, на противагу бальмонтовской тридцятирічному «підсумку», життєствердження:
Я створив, і віддав, і підняв я молот, щоб знову спочатку кувати.
Я щасливий і сильний, вільний і молодий, творю, щоб кинути знову!
Разом з тим Брюсов зовсім не впевнений, що вже знайшов «немислиме знання», що задовольнить його «останнє бажання» («Останнє бажання»). І, перебираючи звичайні символістські шляху, яким і він віддав відому данину, - самітність, життя серед книг, «Миті», союзництво в «різних ратях», носіння «чужих прапорів», - поет намічає, як можливий шлях - шлях повсякденної праці, радості повсякденному житті, боротьби на барикадах:
Здрастуй, тяжка робота,
Плуг, лопата і кирка!
Освіжають краплі поту,
Ниє солодко рука!
Геть вінки, дари царівни,
Упадав порфіру з плечей!
Здрастуй, життя повсякденному
Грубо кована мова.
* * * * * * *
- Чи в місті, де стіни тиснуть,
У години божевільних барикад ...
Я злитися з життям буду радий? ...
Так вже в першому розділі книги («Вступ») чітко виникає ліричний герой: людина, невтомний у прагненні до пізнання, войовничий шукач істини, який відкидає альковних життя: «Як змій на скинуту шкіру, дивлюся на те, чим колись був».
До вірша «Втеча» - центральному в цьому розділі - дається епіграф з книги «Tertia Vigilia»:
І якщо пристрасний, на годину заповітний
Зачую я мій трубний звук ...
Знайомий мотив «повернення» до життя виступає тут з новою силою, як твердження єдності поета з життям «натовпу багатоголовий», в якій «переможно зростаючий звук» відкриває «джерело нового життя».
Соціальні мотиви, природно виникають у цій «життя повсякденному», розвинені в наступному розділі - «Пісні». Це, перш за все, пісні про життя простих людей: робітників («Фабрична»), жінок з робітничого середовища («Фабрична I», «Дівоча», «Весела»). У них розкрита соціальна трагедія «сумної» життя бідноти («Як ти, бідний друже, страждаєш під гудіння, за верстатом ...»); життя, яка нерідко жене жінок у непотрібні будинку:« Пам'ятай, пам'ятай, один милою, червоненькі ліхтарик ! »Разом з тим і в формальному плані (як один з перших дослідів використання в поезії просторіччя) це все та ж зустріч, за словами поета, з« життям повсякденному »через« грубо ковану мова ».
Найбільш поетично сильний розділ книги - «Думи». І тут знову чітко постає герой збірки - людина вічних шукань, постійно незадоволений знайденим, людина, яка завжди в дорозі.
І ось виникають знайомі символістські варіанти «результату»: втішна смерть, шлях «надлюдини»-ницшеанца («Спокуса»), «світ божевільних і пророків» («In hac lacrimarum valle»), виникають нескінченні і болісні власні протиріччя, коли «від зміни дум, бажань, смаків, істин, рим »хочеться не бути самим собою (« L'ennui de vivre »).
Однак за всіма цими сумнівами, розчаруваннями, втомою, падіннями, тимчасовими втіхи незмінно виступає поет, долає найжорстокішу «імлу протиріч» і сповіщає інше: «Я до вас повернуся, о люди, - повернуся перетворений». «Не знаю сам, яка, і все ж я світу звістку»; виникає поет, який стверджує, що, незважаючи ні на що, люди-«царі», «мороком світ не пов'язаний» і буде «після ночі - світло».
Найбільш виразно це виражено в п'єсах «Habet illa in alvo» і «Париж».
«Habet illa in alvo», як про це говорить сама назва, - гімн «таємниці і величі зачаття». Тут позовна «Таїна буття» розкривається саме в антісімволістском дусі. Бо, за логікою вірші, таємниця життя і її велич - у наступності століть, в нескінченному відродженні людських поколінь, у материнстві, - доброчинної та великій силі, «охороняє світ»:
Ребекка! Лія! Мати! ..
Праця відповідальний дала тобі доля:
Ти охороняєш світ таємничої утробою,
У ній зберігати ти минулі століття,
Які наступністю живі ...
Неси, о, мати, свій плід! ..
Яви землі знову воскреслий травня! ..
Це вже - не тяжкий вантаж «L'ennui de vivre» («нудьги життя»), - вантаж болісних дум, відокремленості серед книг і т. п. Це зустріч з життям лицем до лиця. І, доторкнувшись до неї, поет, як Антей, сповнений нових сил. Не випадковий тому інший варіант рукопису, де про «матері» говориться:
У ній все минуле і майбутнє світу;
Він був би без неї промайнула, побіжний звук;
У ній вся історія, всі домисли наук,
Мрії пророків, образи Шекспіра ...
У «Парижі» знову дається цілісне втілення життя - це місто, чия «стихія - життя». Притому дуже різноманітне життя: мистецтво («Собор Паризької богоматері», що сприймається як «світ фарб»); змінюють один одного епохи варварства, середньовіччя, суворого панування Наполеона; роки революцій, які замикають «потік бентежних часів». І знаменно, що саме з революцією пов'язує Брюсов шляху до майбутнього: «В тебе можливості, в тобі є дух рухи».
Париж втілений Брюсовим поза всякими містичних «одкровень» і символістських «відповідностей», він - частина історії, «людства Мальстрем», і в цьому - «своє безсмертя ти зрозумів, про, великий!»
Якщо осмислити «Urbi et Orbi» в цілому, у внутрішній єдності книги, ми маємо право сказати наступне.
Безсумнівно, що поет ще віддає тут щедру данину символізму, прагне об'єднати і примирити різних його представників. Тим не менш тут чітко постає єдиний основний ліричний герой. Він яскраво втілений в образі людини, невтомного в жадобі пізнання, повного сил, який стверджує активну життєдіяльність. Пошуки ці все більш і більш ведуть його від зневіри «старших» і містицизму «молодших» і приводять до переконання в «велич людини-царя», до переконання, що історія людства - не безплідні метання в «смердючої клітці», а спадкоємне, в століттях, будівництво культури.
Більш того, шукання ці закономірно призводять поета до соціальної теми, до «простих людей», до теми революційної боротьби, де він знаходить і «мудрість простого життя» і «дух руху». Не випадково тому в розділі «Картини» знаходимо відомий вірш «Каменяр» (1902) - одне з ранніх у російської поезії творів про робітника, який вже усвідомлює несправедливість і неприйнятність світу багатих.
Розглядом поезії Брюсова (до «Urbi et Orbi» включно) ми простежили шлях поета до того часу, коли старші символісти досягли свого розквіту, коли з'явилося на сцені молодше покоління і коли всі вони разом оголосили себе вершиною людської культури. Але вже в ці роки, здавалося б, безперечного затвердження російського символізму «вождь» його був, власне, поетом, все більш і більш уходившим в інший табір. Явище знаменна.
Для наших цілей немає, однак, необхідності докладно розглядати наступні книги Брюсова. Відзначимо лише деякі, найбільш характерні пізніші твори, показові як віхи на шляху його до революційно-демократичної літератури. Так, тема історичного шляху людства як шляху прогресу, що вирішується революцією, отримує яскраве вираження, зокрема, у вірші «Ліхтарики» (книга «Вінок»). Тут не випадково поруч із «ліхтариками» культури Єгипту, Індії, Греції, Риму - революції пізніших століть виникають вже, як «сніп блискавок», «прийдешні вогні», яким поет «молиться». У вірші «До щасливим» світ «йдуть поколінь» - це для Брюсова світ, де «вільна людина твердо стане на своїй планеті»; це «загальний дар» завойованих людством «Свободи, Рівності, Братства», здійсненої «Краси», таємниць, відкритих «безсонної жагою знання» ... Вірш «Хвала людині» (книга «Всі наспіви») - це гімн «державному» людині, її розуму і діянь, безпосередньо перегукується з горьківським «Людиною»:
Вірю, зухвалий! Ти поставиш
Над землею ряди вітрил.
Ти за примхою спрямуєш
Біг у просторі, між світил.
І насельники всесвіту,
Ті, чий шлях ти перетнув,
Повторять привіт священний:
Будь прославлений, людина!
Тема культури пов'язана у Брюсова з темою праці. Праця осмислюється як «суворий», «старанний», століттями заповіданий працю «пращурів», який долає найжорстокіші історичні випробування («роки і лих, і смут»), залишаючись великим і непереможним, як сама природа («Століття за століттям», книга «Всі наспіви»). А надалі тема ця вінчається віршем «Робота» (1917, книга «Останні мрії»), де спільна праця селян, робітників, інтелігенції оголошується «єдиним щастям» людей, відданим Батьківщині:
Велика радість - робота,
У полях, за верстатом, за столом!
Працюй до жаркого поту,
Працюй без зайвого рахунку,
Всі щастя землі - за працею!
Тема поезії розвивається в такому ж напрямку: поет все більше йде від різних формацій естетства до народу і його життя. Це подальший розвиток мотиву «втечі з алькова» і «повернення» до людей, з яким ми зустрілися в «Tertia Vigilia». Яскраве свідчення сказаного - івестние вірші «Кинджал» (у книзі «Вінок»), «Служитель муз» (у книзі «Всі наспіви») та інші. Особливий же інтерес у цьому відношенні становить вірш «До народу», не випадково, потрібно думати, що не ввійшло ні в одну з книг ранніх років. Бо тут Брюсов (ще в 1905 році) оголошує про своє «звільнення» з «корабля» символістів:
Давно я залишив висоти,
Де я й відважні товариші мої,
Ми будували швидкокрилі арго ...
І він залишає «строкатий плащ блазня, личину майданного співака», щоб служити народові - єдиному своєму «володарю»:
Давно я з тобою, в твоєму течії, народ ...
Бз тебе я - зірка без світла,
Без тебе я - творець без світу ...
Ти дав мені, народ, мій дорогоцінний дар:
Мова, на якому складаю я пісні ...
Я - вуста, говори, кричи мною ...
Нарешті, в тому ж напрямку розвивається соціально-революційна тема. Вона отримала яскраве втілення в чудових «весляра триреми» (1904), в «Славі натовпі» (1905), де зв'язується з «сліпучим днем» революції, що відкриває «дорогу в столетья прийдешні». Вінчається ця тема віршем «Жовтень 1917 року» (книга «Мить»), де знову затверджується єдиний шлях прогресу людства - шлях «святих дат» революцій від Брута, 1789 року, декабристів, Паризької комуни, 1905 року - аж до нашої соціалістичної революції:
Але вище всіх над датами святими,
Над груднем, ніж світлий п'ятий рік,
Над лютим сімнадцятого року,
Виблискує ти, слепітельний Жовтень.
Перетворив похмуру осінь
У радісну силами весну,
Запаливши новий день над старою життям
І, загравою немеркнучим, переможно,
Нам осяяв правий шлях у віках!
В. І. Ленін постійно підкреслював як характернейшую риску ліберальної буржуазії і її інтелігенції їх смертельну ненависть до народного руху і страх перед народною революцією. Вони, кажучи словами з статті «Гонителі земства і Аннібале лібералізму» (1901), завжди «замість того, щоб ... розпалювати готовність і пристрасть до боротьби », робили якраз інше: посилалися« на майбутні жертви, щоб відлякати від боротьби ».
При всіх суперечностях світогляду Брюсова, при всіх його упередженнях протоку революції, він ніколи не боявся її. Навпаки, він завжди чекав революцію, бачив у ній неминуче і велике майбутнє:
Але славлю і день сліпучий
(У тисячах днів неминучий),
Коли серед крові, пожежі і диму,
Невблаганно,
Натовп піднімає свій голос бунтівний,
Властітельний ...
З неухильним прозрінням
Прагне до урочистої мети ...
Відкриває дорогу в столетья прийдешні! ..
І нехай народна революція обіцяє йому загибель, поет все ж її вітає:
Але вас, хто мене знищить,
Вітаю радісним гімном.
Шлях Брюсова проявився, природно, не тільки в його поезії. Він пов'язаний і з рядом найважливіших біографічних фактів, в кінцевому рахунку, - з політичною поведінкою.
На початку 1909 року Брюсов залишає «Ваги», охарактеризувавши символізм як «пережиточно, відстале явище». У 1910 році він оголошує «рабської промовою» спробу теургії заново воскресити символізм. У 1915 році, повністю розчарувавшись в імперіалістичній війні, співаками якої залишалися майже всі символісти, Брюсов переходить в антімілітарістіческій табір і починає співпрацювати з Горьким у «Літописі». У липні 1917 року, коли контрреволюційна друк робить чергову цькування Горького, Брюсов пише знаменитий сонет: «Але незмінний в нових бурях світла його спокійний і прекрасний лик». Нарешті, з приходом Великого Жовтня остаточно «виламали» зі старої свого середовища, Брюсов беззастережно приймає соціалістичну революцію, вступає до лав партії, стає одним з видних діячів радянської культури ...
В одній зі своїх автобіографій Брюсов писав: «Я був вихований, так би мовити, з пелюшок в принципах матеріалізму та атеїзму, Чернишевський, Писарєв, Дарвін, Некрасов - ось що було враженнями мого дитинства, ось що створило моє світогляд, мою психологію». І далі, незадовго до смерті, осмислюючи свій шлях до Жовтня, Брюсов сказав:
«Крізь символізм я пройшов з тим світоглядом, який з дитинства залягло у глиб мого єства ... Я був серед символістів утилітаристів ... І тепер, в останній період мого життя я повернувся в «будинок отчий», - так все це було просто і зрозуміло ».
Брюсов з ранніх років «виламувався» з символізму, з тяжкого полону брехливої культури і закономірно прийшов до лав революційного пролетаріату.
Шлях цей був дуже нелегким. Довго Брюсов поклонявся «багатьох» і різним богам. Опинившись у центрі боротьби двох світів, двох культур, опинившись, за власним його слову, «междумірком», він знайшов істинний шлях після величезних і важких пошуків. У цьому була велика школа для нього, в цьому полягає і зараз цінний досвід для багатьох зарубіжних інтелігентів. Добре сказано самим поетом про своєрідність його шляху до революції і до народу:
Я - междумірок ...
Мені Гете - близький, друг - Вергілій,
Верхарн я дарую любов ...
Але вгору сходив не без зусиль -
Той, в жилах чиїх мужви кров.
Я - твій, Росія, твій за родом!
Мій предок вів соху в полях.
Люблю твій світ, твою природу,
Твоїх творять сил розмах!