РЕФЕРАТ
за курсом «Психологія»
на тему: «Структура етнічної картини світу»
Зміст
Введення
1. Особистість і особистісні риси: універсальність або специфічність
2. Проблема норми і патології особистості. Відносини міжособистісні, міжгрупові та міжетнічні
Висновок
Список літератури
Введення
Специфіка функціонування та прояви національно-психологічних особливостей людей формувалася і закріплювалася у процесі розвитку етнічної спільності, діяльності та міжетнічної взаємодії. В історії людства взаємодія стала початкової формою зародження і подальшого розвитку всього існування людей (а також їх психіки) як високоорганізованих живих істот з розгалуженою системою різних форм зв'язків між ними і навколишньою дійсністю. При цьому потрібно не забувати, що тільки під час філогенетичної еволюції самої людини взаємодія його з іншими індивідами перетворилося на повноцінну, різнорівневу і багатофункціональну спільну діяльність. Філософія вважає взаємодія феноменом, що відображає процеси впливу реально існуючих в об'єктивному світі (матеріальних) об'єктів один на одного. З її точки зору, взаємодія - це об'єктивна і універсальна форма руху, розвитку, що визначає існування і структурну організацію будь-якої матеріальної системи. Взаємодія як матеріальний процес супроводжується передачею матерії, руху та інформації. Воно відносно, здійснюється з певною швидкістю і в певному просторі - часу. У свою чергу психологічна наука розглядає взаємодію як процес впливу людей один на одного, що породжує їх взаємні зв'язки, відносини, спілкування, спільні переживання, симпатії і антипатії. Саме причинна обумовленість становить головну особливість взаємодії, коли кожна з взаємодіючих сторін виступає як причина інший і як наслідок одночасного зворотного впливу протилежної сторони, що визначає розвиток об'єктів та їхніх структур. Якщо при взаємодії виявляється протиріччя, то воно виступає джерелом саморуху і саморозвитку явищ і процесів.
У взаємодії реалізується ставлення людини до іншої людини як до суб'єкта, у якого є свій власний світ. Взаємодія людини з людиною в суспільстві - це і взаємодія їх внутрішніх світів: обмін думками, ідеями, образами, вплив на цілі і потреби, вплив на оцінки іншого індивіда, його емоційний стан.
Треба пам'ятати, що під взаємодією в соціальній психології, крім того, зазвичай розуміється не тільки вплив людей один на одного, але і безпосередня організація їх спільних дій, дозволяє групі реалізувати загальну для її членів діяльність.
Саме ж взаємодія в цьому випадку виступає як систематичне, постійне здійснення дій, що мають на меті викликати відповідну реакцію з боку інших людей. Спільне життя і діяльність на відміну від індивідуальної має разом з тим більш жорсткі обмеження будь-яких проявів активності-пасивності індивідів. Це змушує людей будувати і, погоджувати обриваючи-он »,« ми-вони », координувати зусилля між ними. У ході реальної взаємодії формується також адекватні уявлення людини про себе, інших людей, їх групах. Взаємодія людей виступає провідним фактором в. регулювання їх самооцінок і поведінки в суспільстві.
1. Особистість і особистісні риси: універсальність або специфічність
Національно-психологічні особливості можуть виявлятися тільки через механізми встановлення і стереотипу; до цих пір не знайдено інших пояснень функціонуванню несвідомого у психіці людей і їх діяльності, а прояв психології нації дійсно лежить на межі несвідомого і свідомого, оскільки носить мимовільний характер, тобто не залежить від волі людини. Теорія ж установки виводить на розуміння феномену психологічної готовності, також необхідного при описі процесу функціонування національно-психологічних особливостей, оскільки представник тієї чи іншої етнічної спільності «схильний» мислити, відчувати, діяти так, як йому диктують національні традиції, усталені норми й правила поведінки. Схильність індивідів, груп людей впливу національних традицій, форм поведінки, що виявляються в засвоєнні національних установок і стереотипів без внутрішнього опору і достатнього осмислення отримала назву етнічної конформності. На несвідомому, емоційному рівні вона виявляється у вигляді таких процесів як особлива сугестивність, здатність і потреба в наслідуванні носіям національних традицій, етнічної культури.
Явище стереотипізації єдино правильно пояснює характер функціонування стійких психологічних феноменів, якими і є національно-психологічні особливості людей.
Специфіка функціонування та прояви національно-психологічних особливостей людей формувалася і закріплювалася у процесі розвитку етнічної спільності, діяльності та міжетнічної взаємодії. В історії людства взаємодія стала початкової формою зародження і подальшого розвитку всього існування людей (а також їх психіки) як високоорганізованих живих істот з розгалуженою системою різних форм зв'язків між ними і навколишньою дійсністю. При цьому потрібно не забувати, що тільки під час філогенетичної еволюції самої людини взаємодія його з іншими індивідами перетворилося на повноцінну, різнорівневу і багатофункціональну спільну діяльність. Філософія вважає взаємодія феноменом, що відображає процеси впливу реально існуючих в об'єктивному світі (матеріальних) об'єктів один на одного. З її точки зору, взаємодія - це об'єктивна і універсальна форма руху, розвитку, що визначає існування і структурну організацію будь-якої матеріальної системи. Взаємодія як матеріальний процес супроводжується передачею матерії, руху та інформації. Воно відносно, здійснюється з певною швидкістю і в певному просторі - часу. У свою чергу психологічна наука розглядає взаємодію як процес впливу людей один на одного, що породжує їх взаємні зв'язки, відносини, спілкування, спільні переживання, симпатії і антипатії. Саме причинна обумовленість становить головну особливість взаємодії, коли кожна з взаємодіючих сторін виступає як причина інший і як наслідок одночасного зворотного впливу протилежної сторони, що визначає розвиток об'єктів та їхніх структур. Якщо при взаємодії виявляється протиріччя, то воно виступає джерелом саморуху і саморозвитку явищ і процесів.
У взаємодії реалізується ставлення людини до іншої людини як до суб'єкта, у якого є свій власний світ. Взаємодія людини з людиною в суспільстві - це і взаємодія їх внутрішніх світів: обмін думками, ідеями, образами, вплив на цілі і потреби, вплив на оцінки іншого індивіда, його емоційний стан.
Треба пам'ятати, що під взаємодією в соціальній психології, крім того, зазвичай розуміється не тільки вплив людей один на одного, але і безпосередня організація їх спільних дій, дозволяє групі реалізувати загальну для її членів діяльність.
Саме ж взаємодія в цьому випадку виступає як систематичне, постійне здійснення дій, що мають на меті викликати відповідну реакцію з боку інших людей. Спільне життя і діяльність на відміну від індивідуальної має разом з тим більш жорсткі обмеження будь-яких проявів активності-пасивності індивідів. Це змушує людей будувати і, погоджувати образ-він »,« ми-вони », координувати зусилля між ними. У ході реальної взаємодії формується також адекватні уявлення людини про себе, інших людей, їх групах. Взаємодія людей виступає провідним фактором у регуляції їх самооцінок і поведінки в суспільстві.
Міжетнічна взаємодія - це перш за все різноманітні контакти між етносами, які призводять до зміни індивідуальних і соціальних характеристик кожної з взаємодіючих етнічних груп та їх окремих представників, а також до інтеграції і певних якостей і властивостей.
Взаємодіючи, представники різних етнічних спільнот, з одного боку, змінюють свої власні риси і якості, роблячи їх трохи іншими, несхожими на колишні, а з іншого, - перетворюють деякі унікальні особливості кожного з них у щось спільне, в спільне надбання; виявити приналежність даних особливостей тільки представникам одного етносу з часом стає проблематичним.
Можна виділити три основні види етнічного взаємодії:
- Вплив, тобто переважно одностороннє, однонаправлений вплив однієї спільності на іншу (інші), коли один етнос є активним, домінуючим, іншого ж - інертний, пасивний по відношенню до даного впливу (конкретними проявами можуть бути примус, маніпулювання і т п.);
- Сприяння, коли два або кілька етносів на рівноправних засадах надають допомогу, підтримку один одному, досягають єдності в справах і намірах; вищою формою сприяння виступає співробітництво;
O протидія, тобто перешкоду діям, протиріччя в позиціях, блокування зусиль іншого етносу або встановлення йому перешкод, а також активне протистояння аж до військових дій; для того, щоб суперечити, перешкоджати, вступати в зіткнення з ким-то, потрібно обов'язково мати і певні якості, виявляти енергійність і бойовитість.
Імовірність протидії зростає в тих випадках, коли етнос або його представники зустрічаються з чимось новим, незвичним, нетрадиційним у своєму житті, зокрема, з незвичним складом мислення, іншими звичаями і порядками, альтернативними поглядами. За названих обставин реакція протидії є цілком об'єктивною і нормальною.
Кожен з перерахованих типів взаємодії не одномерен, а має широкий спектр проявів. Наприклад, вплив може варіюватися від жорстко-тиранічного до м'якого, що враховує особливості об'єктів впливу; протидія також може бути представлено гамою - від непримиренних протиріч до незначних розбіжностей. Разом з тим слід мати на увазі, що однозначної інтерпретації видів етнічного взаємодії бути не повинно, тому що кожний з них може вбирати в себе інші, а якісь із них можуть поступово трансформуватися навіть у свою протилежність, переходити в іншу групу і т. д.
Особливість кожного з видів етнічного взаємодії відбивається і в превалюючою специфіці їх результативності. Так, результатом тривалого впливу може стати асиміляція (природна або насильницька), яка проявляється в активному придушенні одного етносу іншим у втраті «пасивним» етносом деяких своїх характеристик, зокрема традицій, звичаїв, вірувань, мови і т.п.
Певним результатом етнічного взаємодії можна назвати дискримінацію, тобто обмеження або позбавлення прав будь-якої категорії громадян за ознакою національної або (і) мовної приналежності. Зазвичай поняття «дискримінація» викликає негативні почуття, оскільки передбачається, що групу людей необгрунтовано позбавляють прав, якими користуються всі інші громадяни держави.
Однією з крайніх форм міжетнічної взаємодії може стати геноцид, тобто знищення груп людей за етнічною та релігійною ознакою. На відміну від інших видів насильства геноцид здійснюється одним етносом над іншим (іншими), а значить, характеризується не тільки великою кількістю жертв, а й ще більшим числом злочинців.
Геноцид (грец. genos рід, плем'я + лат. Caedere вбивати) - одне з найтяжчих злочинів проти людства, коли винищують окремі групи населення за расовими, національними або релігійними ознаками, а також навмисне створює умови, розраховані на повне або часткове знищення цих груп.
Інший крайньою формою прояву расової та етнічної дискримінації є сегрегація (лат. segregatij відділення), що представляє собою обмеження в правах з мотивів расової або етнічної приналежності. Сегрегація породжує у людей неповага і презирство до інших народів, національна зарозумілість, почуття національної відчуженості.
Специфіку міжетнічної взаємодії можна класифікувати за різними підставами, все залежить від того, з позицій якої науки її розглядати. Психологія підходить до неї як взаємодії представників різних спільнот, які є носіями специфічного національної самосвідомості; представниками різних спільнот, які є носіями певних етнічних норм, традицій і звичаїв. Диктують специфіку прояви національно-психологічних особливостей, національних установок і стереотипів представників різних етнічних спільнот національні норми, традиції і звичаї.
Національна самосвідомість проявляється в певних сприйняттях, мисленні, особливості дій і поведінки представників етнічної спільності, сплітаються »у всі сфери їх життєдіяльності. Але точно таким же властивістю володіють і етнічні норми, які є в один і той же час і складовими етнічної самосвідомості і засобами його реалізації в життя.
Будь-яка етнічна норма - це вимога до особистості і специфічним малим групам (сім'я, рід, громада) з боку етносу в цілому. Одночасно це зразок етнічних суджень і (або) розпорядження поведінки, дій, вчинків, доцільних і обов'язкових з точки зору етносу.
Спеціальні дослідження показують, що в найбільш стабільних спільнотах людина надзвичайно рідко виступає проти норм і правил, встановлених в етносі, не прагне проявляти зневагу до етнічних вимогам. Така людина органічно вписується в свою спільність, міцно слід його приписами, що значною мірою сприяє виникненню почуття гармонії з усіма оточуючими, визначеності і безпеки.
У сучасній науці і практиці розглядаються різні різновиди, соціальних норм, і всі вони класифікуються за своєрідним підставах, наприклад, виділяються норми правові, моральні, адміністративні, економічні і т.д. і т.п. Але в історичним і філогенетичному планах прабатьками всіх різновидів соціальних норм були норми етнічні, які згодом через міжетнічна взаємодія розширювалися, збагачувалися, урізноманітнювалися і багато хто з них, зрештою, сприймалися як загальнолюдські вимоги, які сьогодні часто оформляються у якості різних офіційних приписів.
До конкретних проявів етнічних норм можна віднести традиції, звичаї, вірування, етнічні правила і принципи, етнічні стереотипи і т.п. «Можливо, у когось викликає сумнів, що ми відносимо до етнічних нормам стереотипи, але цьому є цілком доказове пояснення, - вважає А.Д. Карнишев. - Будь-який психологічний стереотип грунтується - на звичності, повторюваності та схематичності явищ, суджень, дій, а ці характеристики - неодмінні атрибути етнічної норми. Можна сказати навіть більше: саме стереотипи є прабатьками етнічних норм, оскільки в їхній якості закріплювалися позиції, дії, оцінки і відносини, які повторювалися день у день або в якихось періодичних ситуаціях і були в силу цього вельми значущими для життєдіяльності етносу ».
Всі офіційні норми, «виросли» зі звичаїв і встановлень етносу можуть діяти ефективно лише в тому випадку, якщо вони відповідає духу традиційних вимог, відповідають психології народу і підтримуються суспільною думкою. І саме тому соціальні норми виступають важливішого передумовою закріплення національно-психологічних особливостей людей, сприяють або не сприяють їх продуктивному функціонуванню.
Наявність серед етнічних норм всіляких заборон, табу, різного роду санкцій відображає серед інших моментів той факт, що далеко не всі члени спільноти хочуть і прагнуть опанувати встановленими нормами поведінки, або навіть за наявності такого вміння, порушують їх. Звідси істотною проблемою є забезпечення етносу різними інститутами трансформації соціальних норм у свідомість індивіда, тобто їх перетворення з суто зовнішніх регуляторів поведінки в інтерналізувалися (які стали внутрішніми усвідомленими орієнтирами) детермінанти вчинків і дій. Даний процес у науці часто визначається як соціалізація індивіда; в кожній культурі, в кожному етносі він носить специфічне забарвлення, досягається своєрідними методами і способами. Механізми соціалізації, природно, також своєрідні у кожної конкретної етнічної спільності.
Особливу роль в утвердженні та прояві національної психології людей грають традиції, що склалися і закріпилися в ході історичного розвитку етносу форми діяльності і поведінки, «довели» свою позитивну значимість, а також відповідні їм правила, цінності, уявлення. Традиції і норми «накопичуються» в практиці життя і діяльності етносу, відображаючи позитивний досвід усіх попередніх поколінь. «Життя нації, національне життя є нерозривний зв'язок з предками і шанування їх заповітів. У національному завжди є традиційне », - писав Н.А. Бердяєв. за курсом «Психологія»
на тему: «Структура етнічної картини світу»
Зміст
Введення
1. Особистість і особистісні риси: універсальність або специфічність
2. Проблема норми і патології особистості. Відносини міжособистісні, міжгрупові та міжетнічні
Висновок
Список літератури
Введення
Специфіка функціонування та прояви національно-психологічних особливостей людей формувалася і закріплювалася у процесі розвитку етнічної спільності, діяльності та міжетнічної взаємодії. В історії людства взаємодія стала початкової формою зародження і подальшого розвитку всього існування людей (а також їх психіки) як високоорганізованих живих істот з розгалуженою системою різних форм зв'язків між ними і навколишньою дійсністю. При цьому потрібно не забувати, що тільки під час філогенетичної еволюції самої людини взаємодія його з іншими індивідами перетворилося на повноцінну, різнорівневу і багатофункціональну спільну діяльність. Філософія вважає взаємодія феноменом, що відображає процеси впливу реально існуючих в об'єктивному світі (матеріальних) об'єктів один на одного. З її точки зору, взаємодія - це об'єктивна і універсальна форма руху, розвитку, що визначає існування і структурну організацію будь-якої матеріальної системи. Взаємодія як матеріальний процес супроводжується передачею матерії, руху та інформації. Воно відносно, здійснюється з певною швидкістю і в певному просторі - часу. У свою чергу психологічна наука розглядає взаємодію як процес впливу людей один на одного, що породжує їх взаємні зв'язки, відносини, спілкування, спільні переживання, симпатії і антипатії. Саме причинна обумовленість становить головну особливість взаємодії, коли кожна з взаємодіючих сторін виступає як причина інший і як наслідок одночасного зворотного впливу протилежної сторони, що визначає розвиток об'єктів та їхніх структур. Якщо при взаємодії виявляється протиріччя, то воно виступає джерелом саморуху і саморозвитку явищ і процесів.
У взаємодії реалізується ставлення людини до іншої людини як до суб'єкта, у якого є свій власний світ. Взаємодія людини з людиною в суспільстві - це і взаємодія їх внутрішніх світів: обмін думками, ідеями, образами, вплив на цілі і потреби, вплив на оцінки іншого індивіда, його емоційний стан.
Треба пам'ятати, що під взаємодією в соціальній психології, крім того, зазвичай розуміється не тільки вплив людей один на одного, але і безпосередня організація їх спільних дій, дозволяє групі реалізувати загальну для її членів діяльність.
Саме ж взаємодія в цьому випадку виступає як систематичне, постійне здійснення дій, що мають на меті викликати відповідну реакцію з боку інших людей. Спільне життя і діяльність на відміну від індивідуальної має разом з тим більш жорсткі обмеження будь-яких проявів активності-пасивності індивідів. Це змушує людей будувати і, погоджувати обриваючи-он »,« ми-вони », координувати зусилля між ними. У ході реальної взаємодії формується також адекватні уявлення людини про себе, інших людей, їх групах. Взаємодія людей виступає провідним фактором в. регулювання їх самооцінок і поведінки в суспільстві.
1. Особистість і особистісні риси: універсальність або специфічність
Національно-психологічні особливості можуть виявлятися тільки через механізми встановлення і стереотипу; до цих пір не знайдено інших пояснень функціонуванню несвідомого у психіці людей і їх діяльності, а прояв психології нації дійсно лежить на межі несвідомого і свідомого, оскільки носить мимовільний характер, тобто не залежить від волі людини. Теорія ж установки виводить на розуміння феномену психологічної готовності, також необхідного при описі процесу функціонування національно-психологічних особливостей, оскільки представник тієї чи іншої етнічної спільності «схильний» мислити, відчувати, діяти так, як йому диктують національні традиції, усталені норми й правила поведінки. Схильність індивідів, груп людей впливу національних традицій, форм поведінки, що виявляються в засвоєнні національних установок і стереотипів без внутрішнього опору і достатнього осмислення отримала назву етнічної конформності. На несвідомому, емоційному рівні вона виявляється у вигляді таких процесів як особлива сугестивність, здатність і потреба в наслідуванні носіям національних традицій, етнічної культури.
Явище стереотипізації єдино правильно пояснює характер функціонування стійких психологічних феноменів, якими і є національно-психологічні особливості людей.
Специфіка функціонування та прояви національно-психологічних особливостей людей формувалася і закріплювалася у процесі розвитку етнічної спільності, діяльності та міжетнічної взаємодії. В історії людства взаємодія стала початкової формою зародження і подальшого розвитку всього існування людей (а також їх психіки) як високоорганізованих живих істот з розгалуженою системою різних форм зв'язків між ними і навколишньою дійсністю. При цьому потрібно не забувати, що тільки під час філогенетичної еволюції самої людини взаємодія його з іншими індивідами перетворилося на повноцінну, різнорівневу і багатофункціональну спільну діяльність. Філософія вважає взаємодія феноменом, що відображає процеси впливу реально існуючих в об'єктивному світі (матеріальних) об'єктів один на одного. З її точки зору, взаємодія - це об'єктивна і універсальна форма руху, розвитку, що визначає існування і структурну організацію будь-якої матеріальної системи. Взаємодія як матеріальний процес супроводжується передачею матерії, руху та інформації. Воно відносно, здійснюється з певною швидкістю і в певному просторі - часу. У свою чергу психологічна наука розглядає взаємодію як процес впливу людей один на одного, що породжує їх взаємні зв'язки, відносини, спілкування, спільні переживання, симпатії і антипатії. Саме причинна обумовленість становить головну особливість взаємодії, коли кожна з взаємодіючих сторін виступає як причина інший і як наслідок одночасного зворотного впливу протилежної сторони, що визначає розвиток об'єктів та їхніх структур. Якщо при взаємодії виявляється протиріччя, то воно виступає джерелом саморуху і саморозвитку явищ і процесів.
У взаємодії реалізується ставлення людини до іншої людини як до суб'єкта, у якого є свій власний світ. Взаємодія людини з людиною в суспільстві - це і взаємодія їх внутрішніх світів: обмін думками, ідеями, образами, вплив на цілі і потреби, вплив на оцінки іншого індивіда, його емоційний стан.
Треба пам'ятати, що під взаємодією в соціальній психології, крім того, зазвичай розуміється не тільки вплив людей один на одного, але і безпосередня організація їх спільних дій, дозволяє групі реалізувати загальну для її членів діяльність.
Саме ж взаємодія в цьому випадку виступає як систематичне, постійне здійснення дій, що мають на меті викликати відповідну реакцію з боку інших людей. Спільне життя і діяльність на відміну від індивідуальної має разом з тим більш жорсткі обмеження будь-яких проявів активності-пасивності індивідів. Це змушує людей будувати і, погоджувати образ-він »,« ми-вони », координувати зусилля між ними. У ході реальної взаємодії формується також адекватні уявлення людини про себе, інших людей, їх групах. Взаємодія людей виступає провідним фактором у регуляції їх самооцінок і поведінки в суспільстві.
Міжетнічна взаємодія - це перш за все різноманітні контакти між етносами, які призводять до зміни індивідуальних і соціальних характеристик кожної з взаємодіючих етнічних груп та їх окремих представників, а також до інтеграції і певних якостей і властивостей.
Взаємодіючи, представники різних етнічних спільнот, з одного боку, змінюють свої власні риси і якості, роблячи їх трохи іншими, несхожими на колишні, а з іншого, - перетворюють деякі унікальні особливості кожного з них у щось спільне, в спільне надбання; виявити приналежність даних особливостей тільки представникам одного етносу з часом стає проблематичним.
Можна виділити три основні види етнічного взаємодії:
- Вплив, тобто переважно одностороннє, однонаправлений вплив однієї спільності на іншу (інші), коли один етнос є активним, домінуючим, іншого ж - інертний, пасивний по відношенню до даного впливу (конкретними проявами можуть бути примус, маніпулювання і т п.);
- Сприяння, коли два або кілька етносів на рівноправних засадах надають допомогу, підтримку один одному, досягають єдності в справах і намірах; вищою формою сприяння виступає співробітництво;
O протидія, тобто перешкоду діям, протиріччя в позиціях, блокування зусиль іншого етносу або встановлення йому перешкод, а також активне протистояння аж до військових дій; для того, щоб суперечити, перешкоджати, вступати в зіткнення з ким-то, потрібно обов'язково мати і певні якості, виявляти енергійність і бойовитість.
Імовірність протидії зростає в тих випадках, коли етнос або його представники зустрічаються з чимось новим, незвичним, нетрадиційним у своєму житті, зокрема, з незвичним складом мислення, іншими звичаями і порядками, альтернативними поглядами. За названих обставин реакція протидії є цілком об'єктивною і нормальною.
Кожен з перерахованих типів взаємодії не одномерен, а має широкий спектр проявів. Наприклад, вплив може варіюватися від жорстко-тиранічного до м'якого, що враховує особливості об'єктів впливу; протидія також може бути представлено гамою - від непримиренних протиріч до незначних розбіжностей. Разом з тим слід мати на увазі, що однозначної інтерпретації видів етнічного взаємодії бути не повинно, тому що кожний з них може вбирати в себе інші, а якісь із них можуть поступово трансформуватися навіть у свою протилежність, переходити в іншу групу і т. д.
Особливість кожного з видів етнічного взаємодії відбивається і в превалюючою специфіці їх результативності. Так, результатом тривалого впливу може стати асиміляція (природна або насильницька), яка проявляється в активному придушенні одного етносу іншим у втраті «пасивним» етносом деяких своїх характеристик, зокрема традицій, звичаїв, вірувань, мови і т.п.
Певним результатом етнічного взаємодії можна назвати дискримінацію, тобто обмеження або позбавлення прав будь-якої категорії громадян за ознакою національної або (і) мовної приналежності. Зазвичай поняття «дискримінація» викликає негативні почуття, оскільки передбачається, що групу людей необгрунтовано позбавляють прав, якими користуються всі інші громадяни держави.
Однією з крайніх форм міжетнічної взаємодії може стати геноцид, тобто знищення груп людей за етнічною та релігійною ознакою. На відміну від інших видів насильства геноцид здійснюється одним етносом над іншим (іншими), а значить, характеризується не тільки великою кількістю жертв, а й ще більшим числом злочинців.
Геноцид (грец. genos рід, плем'я + лат. Caedere вбивати) - одне з найтяжчих злочинів проти людства, коли винищують окремі групи населення за расовими, національними або релігійними ознаками, а також навмисне створює умови, розраховані на повне або часткове знищення цих груп.
Інший крайньою формою прояву расової та етнічної дискримінації є сегрегація (лат. segregatij відділення), що представляє собою обмеження в правах з мотивів расової або етнічної приналежності. Сегрегація породжує у людей неповага і презирство до інших народів, національна зарозумілість, почуття національної відчуженості.
Специфіку міжетнічної взаємодії можна класифікувати за різними підставами, все залежить від того, з позицій якої науки її розглядати. Психологія підходить до неї як взаємодії представників різних спільнот, які є носіями специфічного національної самосвідомості; представниками різних спільнот, які є носіями певних етнічних норм, традицій і звичаїв. Диктують специфіку прояви національно-психологічних особливостей, національних установок і стереотипів представників різних етнічних спільнот національні норми, традиції і звичаї.
Національна самосвідомість проявляється в певних сприйняттях, мисленні, особливості дій і поведінки представників етнічної спільності, сплітаються »у всі сфери їх життєдіяльності. Але точно таким же властивістю володіють і етнічні норми, які є в один і той же час і складовими етнічної самосвідомості і засобами його реалізації в життя.
Будь-яка етнічна норма - це вимога до особистості і специфічним малим групам (сім'я, рід, громада) з боку етносу в цілому. Одночасно це зразок етнічних суджень і (або) розпорядження поведінки, дій, вчинків, доцільних і обов'язкових з точки зору етносу.
Спеціальні дослідження показують, що в найбільш стабільних спільнотах людина надзвичайно рідко виступає проти норм і правил, встановлених в етносі, не прагне проявляти зневагу до етнічних вимогам. Така людина органічно вписується в свою спільність, міцно слід його приписами, що значною мірою сприяє виникненню почуття гармонії з усіма оточуючими, визначеності і безпеки.
У сучасній науці і практиці розглядаються різні різновиди, соціальних норм, і всі вони класифікуються за своєрідним підставах, наприклад, виділяються норми правові, моральні, адміністративні, економічні і т.д. і т.п. Але в історичним і філогенетичному планах прабатьками всіх різновидів соціальних норм були норми етнічні, які згодом через міжетнічна взаємодія розширювалися, збагачувалися, урізноманітнювалися і багато хто з них, зрештою, сприймалися як загальнолюдські вимоги, які сьогодні часто оформляються у якості різних офіційних приписів.
До конкретних проявів етнічних норм можна віднести традиції, звичаї, вірування, етнічні правила і принципи, етнічні стереотипи і т.п. «Можливо, у когось викликає сумнів, що ми відносимо до етнічних нормам стереотипи, але цьому є цілком доказове пояснення, - вважає А.Д. Карнишев. - Будь-який психологічний стереотип грунтується - на звичності, повторюваності та схематичності явищ, суджень, дій, а ці характеристики - неодмінні атрибути етнічної норми. Можна сказати навіть більше: саме стереотипи є прабатьками етнічних норм, оскільки в їхній якості закріплювалися позиції, дії, оцінки і відносини, які повторювалися день у день або в якихось періодичних ситуаціях і були в силу цього вельми значущими для життєдіяльності етносу ».
Всі офіційні норми, «виросли» зі звичаїв і встановлень етносу можуть діяти ефективно лише в тому випадку, якщо вони відповідає духу традиційних вимог, відповідають психології народу і підтримуються суспільною думкою. І саме тому соціальні норми виступають важливішого передумовою закріплення національно-психологічних особливостей людей, сприяють або не сприяють їх продуктивному функціонуванню.
Наявність серед етнічних норм всіляких заборон, табу, різного роду санкцій відображає серед інших моментів той факт, що далеко не всі члени спільноти хочуть і прагнуть опанувати встановленими нормами поведінки, або навіть за наявності такого вміння, порушують їх. Звідси істотною проблемою є забезпечення етносу різними інститутами трансформації соціальних норм у свідомість індивіда, тобто їх перетворення з суто зовнішніх регуляторів поведінки в інтерналізувалися (які стали внутрішніми усвідомленими орієнтирами) детермінанти вчинків і дій. Даний процес у науці часто визначається як соціалізація індивіда; в кожній культурі, в кожному етносі він носить специфічне забарвлення, досягається своєрідними методами і способами. Механізми соціалізації, природно, також своєрідні у кожної конкретної етнічної спільності.
До традицій відносяться, перш за все, дії і думки, які стали для даного народу звичними, усталеними, і в цьому сенсі вони близькі до поняття стереотипу. Найважливіші фактори формування традиції (як і в цілому соціальних установок) - це потреби, запити людей і ситуація їх реалізації. Звична протягом тривалого часу (десятиліть, століть) обстановка, ідентичні запити та інтереси, форми та реалізації неминуче ведуть до виникнення традицій як свого роду поведінкових алгоритмів. Узагальнено кажучи, традиція - це завжди зафіксований, що передається з покоління в покоління позитивний досвід життєдіяльності етносу, консолідуючий психологію його представників.
Таким чином, розвиток етнічної спільності, її психології здійснюється на основі формування стійких уявлень її представників про своїх і інші народи.
2. Проблеми норми та патології особистості. Відносини міжособистісні, міжгрупові та міжетнічні
У вітчизняній науковій літературі теорія установки представлена досить широко. Засновник її Д.М. Узнадзе розумів під установкою певний психічний стан, який виникає під сукупним впливом потреб індивіда і впливом умов його існування, яке «можна охарактеризувати як готовність до здійснення певної діяльності».
Д. Н. Узнадзе вперше описав і механізми зародження і функціонування установок. Він вважав, що від характеру виникають на основі потреб установок (а вони можуть визначатися в тому числі й національної середовищем) залежить і спосіб сприйняття, реакцій, поведінки особистості. Виникнувши, потреба вимагає задоволення, що може здійснюватися лише за допомогою реалізації певного виду поведінки. Зовнішнє середовище стає для людини ситуацією задоволення потреби. Основним вихідним положенням формування установки, за Узнадзе, є існування потреби (суб'єктивний чинник) і ситуації (об'єктивний чинник) - існує суб'єкт потреби і середовище, яка може задовольнити її. Ситуація впливає на, людини, вона - необхідна умова поведінки. До здійснення поведінки в суб'єкті потреби відображена об'єктивна ситуація. Таким чином, здійснення поведінки зумовлене цими двома чинниками. У особистості виникає установка на основі збігу цих факторів. У свою чергу, установка передує поведінці і визначає його. Поведінка є доцільним, оскільки "його існування детерміновано установкою.
Дослідження Д.М. Узнадзе показали, що установка є неусвідомлюваним освітою, станом, що передує тій чи іншій діяльності і визначає її здійснення.
У той же час Д.М. Узнадзе відзначав, що установка стає «чинником, напрямних і визначає зміст нашої свідомості». Установки, на відміну від відносин особистості, виникнувши, спочатку не усвідомлюються і носять автоматичний характер. У процесі діяльності установка об'єктивується, спрямовується на певні предмети і стає усвідомленою. Крім того, внаслідок особливих умов і обставин, чим частіше вона виникає, тим стійкіше стає. Така установка набуває певне особистісне значення і стає фіксованою. У теорії установки Д.М. Узнадзе мається на увазі наявність двох видів установок - установки, що направляє поведінку особистості в кожен даний момент, і установки, сформованої і зафіксованої за допомогою досвіду.
Соціальна установка є специфічним видом фіксованої установки і має такі характерні ознаки:
- Є однією з головних характеристик особистості;
- Має оціночну та валентну природу;
- Спрямована на особистісно і соціально значущі об'єкти (цінності);
- Сформована в процесі соціалізації і є усвідомленою;
- За нею стоїть стереотип соціальної поведінки, який акумулює в собі якийсь стандартизований досвід - узагальнені традиційні судження, думки, очікування, піддаються впливу індивіду тієї чи іншої спільністю.
В.А. Отрут, що вивчає соціальні установки особистості, розглядає їх як диспозиції, що мають системне утворення, до якого включені всі життєві устремління особистості, що забезпечують цілеспрямоване формування стану готовності людини до діяльності. Диспозиції як взаємозв'язок конкретних соціальних умов діяльності індивіда і його суб'єктивного ставлення до них залежать, на його думку, від попереднього досвіду і узагальнених психологічних особливостей суб'єкта, забезпечуючи регуляцію, саморегуляцію і прогнозування соціальної поведінки особистості.
Соціальна установка є сформована в індивіда на основі наявного досвіду схильність до сприйняття соціальної інформації з урахуванням певної соціальної позиції, що виражається в системі ціннісних орієнтацій суб'єкта. Це є перше відповідь дія суб'єкта, який вносить визначеність і одержувані ним відомості про значущі для даної особистості питаннях.
Соціальні установки - це результат розвитку соціального середовища, в якій вони відіграють певну роль. Люди, соціальні групи, соціальні ситуації та події є незалежними, але піддаються вимірюванню змінними цього середовища. Реакції індивідів як результат функціонування симпатичної нервової системи людини та їх афективні стану, пізнання ними навколишньої дійсності перцептивні реакції, пізнавальні вербальні судження), а також безпосередню поведінку людей виконують функцію залежних вагітних соціального середовища. Соціальні ж установки виконують роль проміжних змінних в житті суспільства, вони виступають в якості буфера між незалежними і залежними її складовими, пом'якшуючи соціальну дійсність і взаємини людей.
Установка визначає напрямок дій і одночасно спосіб сприйняття і мислення індивідів. Але різні установки по-різному впливають на поведінку. Орієнтацій людей залежить від безлічі соціальних установок, які співвідносяться з певними сторонами суспільного буття. Вони володіють необхідною цінністю з точки зору їх значення для людей, а також різної стабільністю.
Соціальні установки формуються в ході взаємодії і спілкування людей, в який вони виступають як значимих об'єктів, будучи в той же час соціальними подразниками і виконуючи три функції: умовну, яка підкріплює і діскрімінатівную. Під першою функцією мається на увазі те, що об'єкт соціальної установки викликає певні емоційні реакції у суб'єкта. Функція підкріплення означає, що об'єкт прагне або до заохочення, або до покарання іншого об'єкта. Нарешті, під діскрімінатівной функцією розуміється прагнення об'єкта соціальної установки виступати в якості сигналу для здійснення різних реакцій суб'єкта.
Американський психолог У. Макгайр, вивчаючи соціальну установку, описав п'ять її основних ознак. По-перше, він оцінює її як «психофізіологічний стан», маючи на увазі, що соціальна установка не є безпосередньо спостерігається змінної, але вона може бути досліджена за допомогою спеціальних шкал вимірювання, що дозволяють дати кількісне і якісне опис соціальних установок, здійснюване на основі в тому числі та аналізу фізіологічних показників.
Багато дослідників вимірюють соціальні установки, використовуючи при цьому так званий псіхогальваніческій ефект, заснований на вивченні кровообігу і пульсу. На основі таких показників можна фіксувати внутрішній стан людей у процесі формування або зміни у них соціальних установок, що дає можливість говорити про певну їх інтенсивності.
Саме внаслідок цього, коли який-небудь об'єкт викликає у людей сильну реакцію певного характеру, ми можемо припускати, що у нього сильна соціальна установка. Однак не можна визначити, яке її зміст - позитивне, негативне чи індиферентне. Цей недолік зазвичай компенсується феноменологічним (якісним і кількісним) вивченням соціальної установки, що дає можливість зафіксувати як її інтенсивність, так і полярність.
Друга ознака соціальної установки, на якому зупиняється У. Макгайр, це розуміння її як стану готовності до певної поведінки. Вона повинна розглядатися як проміжна змінна, опосредствующих зв'язок між впливом навколишнього середовища або інших людей і реакцією на нього.
Третьою ознакою соціальної установки, за У. Макгайру, є її певна чином організація. З одного боку, окрема соціальна установка має у своїй структурі конкретні складові компоненти, які своєю власною специфікою. З іншого -. можна говорити про існування взаємопов'язаних структур різних соціальних установок, що знаходяться в конкретному відношенні один до одного.
Четверта ознака соціальної установки свідчить про те, що вона формується в процесі активної взаємодії людей з навколишнім соціальним середовищем і є результатом тривалого досвіду їхніх взаємин.
П'ятий ознака соціальної установки, за У. Макгайру, полягає в тому, що вона надає «динамічне і направляє» вплив на поведінку людей. У той же час соціальна установка є і енергетичною основою цієї поведінки. Негативна ворожа соціальна установка до певної соціальної групи характеризується не тільки ворожим ставленням до неї, але і стимулює, підбурює людини на ворожі дії.
Д. Крейчі, Р. Кречфільд і Е. Кати, крім того, виділяли в соціальній установці ще дві ознаки. Перший, це її валентність, що означає полярний характер самої соціальної установки. Валентність можна охарактеризувати позитивними, негативними і нейтральними знаками. Друга ознака полягає в складності соціальної установки, що означає її включеність у певну позицію: окремі компоненти соціальної установки для людини можуть бути відносно «периферійними» або «центральними». Інші американські психологи Л. Терстоун, Д. Райт, І. Шоу та Ф. Хайдер довели; що соціальні установки можуть мати як позитивну, так і негативну спрямованість. «Соціальну установку можна розглядати як стійку систему позитивних і негативних афективних реакцій, оцінок, емоцій, а також доброзичливих чи ворожих поведінкових тенденцій, яка відображає переконання людей і отримується на основі соціального досвіду».
Соціальна установка має певну структуру, що включає когнітивний, афективний і поведінковий компоненти, які окремо не мають однозначної спрямованістю на соціальний об'єкт.
Когнітивний компонент соціальної установки являє собою певні знання - істинні або помилкові - про навколишню дійсність або інших людях, отримані при сприйнятті інформації про них, Ці знання можуть туманними або чіткими в залежності від кількості і якості одержуваної ін-формації та досвіду людей, від їх особистої здатності до селекції та узагальнення інформації (одержуваної часто і з конкретного соціального середовища), специфіки їх пізнавальних процесів.
Афективний компонент соціальної установки являє собою емоційне ставлення її носія до інших людей на основі знань про них. Ці відносини є виразом суб'єктивної (але соціально зумовленої) оцінки суб'єктом об'єкта як «позитивного» або «негативного».
Поведінковий компонент соціальної установки є готовність людей діяти у відношенні суб'єкта з відповідними знаннями про нього, тобто на основі наявного образу і емоційного ставлення до інших людей.
Самою стійким і своєрідним видом соціальної установки є установка національна. Вона надзвичайна консерватизму за своїм змістом;
- Містить яскраво виражені і цілком певні образи;
- Передається з покоління в покоління; завжди опосередковує дії і поведінки людини як представника конкретної етнічної спільності.
Л.М. Дробіжева вперше в етносоціологіческіх літературі дала визначення національної установки як готовності представника певної нації до своєрідного дії, поведінки в міжнаціональних контактах. Цікавими видаються і її судження про національні орієнтаціях як системах національних установок, згідно з якими люди специфічно сприймають склалися обставини і етнічно своєрідно діють при спілкуванні з представниками інших національних спільнот.
Проте в цій концепції, та й у розумінні самої установки, на нашу думку, міститься не зовсім правильна точка зору на можливість прояву національних установок лише в міжнаціональному спілкуванні. Виходить, що національні установки і національні орієнтації існують тільки у взаєминах представників різних етносів. Насправді ж у міжнаціональних контактах вони лише найбільш чітко фіксуються дослідниками.
При вивченні особливостей прояву національної психології заслуговує на увагу і точка зору А.Х. Гаджиєва, який вважає, що національна установка, «будучи одним із структурних компонентів суспільної психології етнічної спільності, є окремим випадком такого складного феномену, яким є психологічний настрій». Правильно відображаючи внутрішній зміст механізму функціонування національної установки, він, на наш погляд, необгрунтовано відносить встановлення лише лише до структурних компонентів національної психіки.
Основні сучасні уявлення про національну установці можуть бути зведені до наступного. По-перше, національна установка повинна розумітися як певний стан внутрішньої готовності (налаштованості) особистості і груп людей (представників тієї чи іншої національної спільноти) на специфічні для кожної з них прояви почуттів, інтелектуально-пізнавальної та вольової активності, динаміки і характеру взаємодії, спілкування і т.д., відповідні сформованим національним традиціям. Подібне своєрідність дійсно можливо на психофізіологічному рівні, що і підкреслюється дослідженнями.
Національна установка, як і встановлення будь-якого іншого виду, закріплюється в ході історичного розвитку психічного складу етнічної спільності. У результаті утворюються цілі системи фіксованих національних установок, які постійно актуалізуються та ініціюють своєрідне протікання психічних процесів особистості, характер поведінки, взаємодії, спілкування представників певних етнічних спільнот, забезпечуючи внутрішню готовність до виразно: формі їх реагування на виникаючі ситуації. Системи цих установок забезпечують внутрішню цілісність поведінки особистості і груп людей, стійкість їх діяльності, полегшують вибір і прийняття рішень. У них акумулюються крупиці досвіду того чи іншого народу, приклади дії його представників в аналогічних ситуаціях.
По-друге, основу фіксації національної установки слід шукати в освіті національних стереотипів, які формуються як одиниця соціально-перцептивної діяльності представників конкретної етнічної спільності.
Формування національного стереотипу - це відповідна реакція на соціальну дійсність, а «кожна реакція на якусь подію чи явище навколишньої дійсності визначається не тільки і не стільки цим фактором, а й тим, яке відношення він до себе викликає повагу чи не повага, цікавий, привертає або відштовхує ».
Конкретні національні стереотипи лежать в основі тих чи інших установок, актуалізуючи їх у різних видах діяльності.
Національні установки, будучи складовою частиною національної психіки людини, формують певний її настрій, надаючи особливу специфіку мотивації і цілепокладання людей, способам і прийомам їх діяльності. Соціальні норми поведінки, взаємодії і спілкування, прийняті в тій чи іншій державі, актуалізують національні установки, які в свою чергу викликають до життя відповідні цим нормам стереотипи поведінки і дій. Власне самі ці норми, що виробляються і підтримувані економічними, ідеологічними, культурними інститутами тієї чи іншої країни; - це відчужені від конкретних носіїв, специфічні для кожної нації, абстраговані форми діяльності, які передбачають певні стереотипи поведінки, що передаються з покоління в покоління. Соціальні норми як би контролюють і коректують відповідність поведінки людини закладеним у них «програмам» установок.
Отже, національна установка повинна бути віднесена не тільки до факту структуроутворення національної психології, але і до процесу її функціонування, тому що роль національної установки зводиться до регуляції психіки в умовах діяльності. Ця регуляція носить яскраво виражений смисловий характер, при якому «згладжується» невідповідність змісту діяльності прийнятим реакцій на дії навколишнього середовища і нормам поведінки. Національні установки виступають в якості основи нормального функціонування психіки представників певних етнічних спільнот. У національно-психологічних ж особливості, які виступають формою прояву національної психології, національні установки становлять їх внутрішній зміст.
Відносини міжособистісні, міжгрупові та міжетнічні.
Під традиційно закріпився в суспільних науках поняттям «національний (етнічний) стереотип» зазвичай розуміється схематизовані образ своєї або чужої етнічної спільності, який відображає спрощене (іноді одностороннє або неточне, викривлене) знання про психологічні особливості і поведінці представників конкретного народу і на основі якого складається стійке й емоційно забарвлене думку однієї нації про іншу або про саму себе. Спираючись на свої національні стереотипи, люди можуть робити упереджені висновки і невірно вести себе по відношенню до представників тієї чи іншої етнічної спільності.
Національний стереотипи - особливий вид стереотипів соціальних. Останні являють собою стандартизовані, стійкі, ціннісно-забарвлені і емоційно заряджені уявлення про навколишню дійсність і інших людей, які формуються під впливом певних умови суспільного життя і діяльності або під впливом інших людей і які розповсюджуються за допомогою культури і мови в конкретних соціальних групах.
Виникають стереотипи в силу дії щонайменше двох тенденцій людської психіки. По-перше, це конкретизація - прагнення до пояснення абстрактних, важко засвоюваних понять через якісь реальні образи, доступні та зрозумілі для індивіда і всіх членів даної групи. По-друге, - це спрощення, суть якого зводиться до висічені одного або кількох простих ознак, як засадничих для розкриття складних явищ. Стереотип у багатьох випадках - це примітивне судження, прийнявши його ми як би навішуємо популярний «ярлик» на насправді багатоваріантний образ. Соціальні стереотипи закріплюються в результаті неодноразового смислового й емоційного акцентування свідомості людей на тих чи інших явища і події, численного їх сприйняття і фіксації в пам'яті. Вони функціонує на основі спонтанного сприйняття за принципом: «Нам говорять про навколишній світ до того, як ми його побачимо і оцінимо». Багато з них виникають стихійно через неминучою потреби економії уваги в процесі засвоєння досвіду інших людей і попередніх поколінь, який закріплений у вигляді звичних уявлень. Соціальні стереотипи часто охоплюють не суттєві, а найбільш помітні, яскраві риси явища чи події. Оцінка їх, відповідна стереотипу, в більшості випадків приймається без доказів і вважається найбільш правильною, а всяка інша - піддається сумніву.
Стереотип однозначний, він ділить світ лише на дві категорій: «знайоме» і «незнайоме». «Знайоме» стає синонімом «хорошого», а «незнайоме» - синонімом «поганого». Стереотипи виділяють об'єкти таким чином, що злегка знайоме бачиться як дуже знайоме, а мало знайоме сприймається як гостро вороже.
Соціальні стереотипи безпосередньо впливають на поведінку і діяльність людей і отримання ними нового досвіду;
- Виникають найчастіше стихійно;
- Служать захисту сформованих традицій і уявлень;
- Несуть у собі оцінний елемент у вигляді емоційного ставлення до об'єкта, але в той же час однозначні: «так» чи «ні», «свій» або «чужий», тобто або негативні або позитивні;
- Заощаджують мислення і підсумовують історичний досвід;
- Відображають не дійсність, а є знаком останньої;
- Гранично стійкі, але в той же час і змінний;
- Не можуть бути абсолютно істинними, але можуть грунтуватися на близьких до дійсності уявленнях, іноді можуть бути абсолютно помилковими; соціальні стереотипи стають чіткішими й ворожими, коли виникає соціальна напруженість між групами.
Соціальний стереотип виступає формою найбільш концентрованого прояви соціальної установки. Дослідження стереотипу показали, що найбільшу стійкість і дієвість він виявляє, коли його контури (при всій їх чіткості) залишають людині певний простір для індивідуальної «добудови» загальноприйнятого, образу, для прояву активності шукає виходу психологічного напруження, яке виникає в результаті розбіжності образу, фіксованого в соціальної установки і складається в конкретних умовах.
Соціальний стереотип, що не дає індивіду такої можливості, втрачає свій ореол і перетворюється в простий штамп.
Становлення соціального стереотипу - процес тривалий. У ході його безліч індивідуальних вражень, думок, образів, існуючих у свідомості різних людей, зливаються в єдину модель. Потрібен час, щоб отримати достатню кількість різноманітної інформації про предмет, відображенням якого є стереотип. Кожна з утворених установок повинна пустити коріння, закріпитися, щоб ці фіксовані установки сплелися в образ, у вищій мірі узагальнений і стандартизований для безлічі людей, і закріпили б його в системі схильності.
В останні десятиліття у зв'язку із загальною переорієнтуванням західній психології від емпірії до теорії з'явилися концепції, що претендують на теоретичну освітленість даної проблематики.
Американський психолог Г. Теджфел розробив спеціальний підхід, що полягає в такій послідовності аналізу змісту і ролі соціального стереотипу, який дає можливість правильно зрозуміти його функції. Він виділив такі соціальні функції стереотипу:
- Про соціальну причинності, ориентирующую на необхідність осмислення джерела його виникнення і виправдання дій, скоєних або планованих проти «ворожої» групи;
- Диференціації, що виправдує формування позитивно-ціннісну оцінку власної групи на відміну від всіх інших спільнот.
Разом з тим у цей час виявляється також певна тенденція, представлена у вигляді чотирьох взаємопов'язаних процесів:
- Максимізації міжгрупових відмінностей;
- Максимізації внутрішньогрупового подібності; мінімізації міжгрупової подібності;
- Мінімізація внутрішньогрупових відмінностей.
Саме ця тенденція і є найсуттєвішою психологічною характеристикою і відмінною рисою стереотипізації, а аж ніяк не упередженість, ворожість або інші негативні характеристики, що означають хоча і досить поширений, але все-таки приватний випадок конкретного змісту стереотипу.
Національні стереотипи утворюються в результаті функціонування національних звичаїв, традицій і звичаїв. Ігнорувати останні - означає заперечувати нормальні і природні відмінності між націями. Але перші і другі не можна й ототожнювати.
Національні стереотипи акумулювали історичний досвід нації, увібрали в себе сотні, а може, тисячі звичок попередніх поколінь, все добре і зле з минулого. Ламати такого роду стереотипи означало б намагатися позбавити націю її коренів, історичної пам'яті.
У той же час національний стереотип дозволяє людині без зайвих роздумів співвіднести власну оцінку будь-якого явища з ціннісної шкалою своєї етнічної спільності групи. Бажаючи відповідати очікуванням останньої (інакше легко потрапити в категорію ізгоїв), люди мимоволі визначають свої національні орієнтації в рамках, що диктуються цією шкалою. Можна пояснити силу впливу національних стереотипів їх глибокої спорідненої зв'язком з традиціоналізмом міфологічної свідомості. Багато сьогоднішніх національні стереотипи походять часів глибокої давнини, до народного епосу, дбайливо передаються з покоління в покоління.
Національні стереотипи існують у формі стереотипів національного поведінки та стереотипів сприйняття. Стереотипи національного (етнічного) поведінки - стійкі схематизовані моделі поведінки, які є результатом національно осмисленого досвіду і властиві для дій і вчинків всіх представників даної етнічної спільності. Вони дозволяють прискорити процес пізнання навколишньої дійсності і прийняття рішень. З їх допомогою здійснюються типологізація ситуацій і вибір відповідних реакцій.
Стереотипи національного поведінки у повсякденному житті перебувають у тісному взаємозв'язку з правилами і нормами національного етикету. Стереотипи національного поведінки в екстремальних ситуаціях полегшують поведінку і діяльність, дозволяють економити час і зусилля, знімати напруженість і переживання.
Національні стереотипи сприйняття - це стійкі образи, сформовані у представників тих чи інших етнічних спільнот і які у тісному взаємозв'язку своїх когнітивних і емоційно-оцінних компонентів.
Дослідження когнітивно-емоційних характеристик національних стереотипів передбачає виявлення типових емоційних реакцій на етнічні об'єкти, аналіз характеру і специфіки сталого ставлення до представників іншої національності. Навіть початкове поверхневе знання про етнічне об'єкті вже породжує певне ставлення тяжіння (симпатія, зацікавленість), відштовхування (неприязнь, антипатія) або байдужості до представників іншої етнічної групи.
Значну роль тут відіграє тиск етноцентризму, згідно з яким власна група є центром всього, а всі інші спільності та й все навколишнє в цілому шкалирующие і оцінюється в зіставленні з нею. Етноцентризм властиво пасивне самозамилування і зарозумілість, причому навіть негативна оцінка інших за власними мірками може зовсім не виявлятися вo зовнішніх реакціях, маскуватися під етикетом доброчесності і доброзичливості до інших людей.
Поняття «етноцентризму» ввів у науковий обіг на початку ХХ ст. американський учений У. Самнер. Позиції зарубіжних психологів у поясненні впливу етноцентризму на процес формування етнічних стереотипів і забобонів грунтуються на двох підходах.
На думку прихильників першого з них, грунт, на якому розвивається етноцентризм, - це конкуренція і суперництво між групами за володіння певними ресурсами. Етноцентризм виникає як реакція на конфлікт і загрозу з боку інших груп. В основу цього підходу закладено постулат про існування початкової міжгруповий ворожості.
Якісна зміна етноцентризму відбувається в тих випадках, коли він наповнюється політичним і ідеологічним змістом, тобто з суто внутрішнього ставлення перетворюється на зовнішню готовність до дій. Найбільш часто зустрічається прикладом політизованих рухів, з якими пов'язують стратегію поведінки одного етносу по відношенню до інших, є поняття націоналізм.
Психологічною основою формування негативних національних стереотипів служать упередження, визначальною характеристикою яких є негативний емоційний фон. Заломлення упереджень крізь призму етноцентризму призводить до посилення негативних афективних моментів у структурі національних стереотипів і перетворює їх у національні забобони.
Національні забобони представляють собою неадекватні і спотворюють дійсність установки, що виробляються етнічної (національної) спільністю по відношенню до інших груп і відрізняються великою живучістю і консервативністю. Їх основне призначення полягає у формуванні певної схильності членів етнічної спільності щодо відповідних об'єктів. Функціонування національних забобонів сприяє збереженню соціальної дистанції між етнічними спільнотами. Формуються вони під впливом соціально-економічних умов існування етносу, його культури, способу життя, поведінки.
Національні стереотипи прийнято підрозділяти на автостереотипи і гетеростереотипи. Автостереотипи - це думки, судження, оцінки, зараховують до своєї етнічної спільності її представниками. Як правило, автостереотипи містять комплекс позитивних оцінок. При формуванні автостереотипів велику роль грають факти історії, широко відомі представникам своєї етнічної групи. Відомо, що багато подій і явища далекого минулого і сьогодні складають частину соціального досвіду різних народів, включаючись у систему їх специфічно національних символів.
Гетеростереотипи представляють собою сукупність оціночних суджень про інші народи. Зазвичай вони мізерні за змістом і висловлюють лише думку про найбільш виразно проявляються риси тієї нації, про яку йде мова, не претендуючи на вичерпну їх характеристику.
Соціальні психологи вважають, що на зміну стереотипів впливають такі фактори:
- Умови і особливості соціалізації людини (процес формування системи стереотипних уявлень окремого індивіда знаходиться в прямій залежності від змінюються суспільних умов, політики;
- Культури, вдосконалення та розвитку духовного життя суспільства, а також від побутові умов, сімейного виховання, кола однолітків, особистого досвіду, досвіду спілкування і діяльності, спрямованості особистості тощо);
- Рівень освіти та інтелектуального розвитку (чим більш освічений чоловік і більше його інтелектуальний розвиток, тим менш схильний він впливу національних забобонів);
- Особистий досвід контактів та взаємодії із стереотипизируются об'єктом (у соціальній психології склалася своя традиція до цієї проблеми, яку можна коротко сформулювати наступним чином: безпосередню взаємодію знижує рівень стереотипні оцінок і суджень).
Величезний вплив на формування та зміну стереотипів надають афекти й емоції. Позитивний афект може знижувати тенденцію до стереотипізації або впливати на ті процеси, які відбуваються під час її. Стереотипи можуть радикально змінюватися у відповідь на драматичні або вкрай яскраві події. Західні психологи наводять приклад: чий або стереотип про акуратність і пунктуальності, властивою німцям, може бути переглянутий, якщо людина стикається з німцем, який вкрай незібраний, запізнюється на зустрічі і втрачає квиток на літак. Таким чином, вважають вони, інформація про один-два представників певної національності, яка сильно суперечить сформованому етнічною стереотипу, може викликати афект і несподівано різку зміну цього етнічного стереотипу.
Висновок
Національний стереотипи - особливий вид стереотипів соціальних. Останні являють собою стандартизовані, стійкі, ціннісно-забарвлені і емоційно заряджені уявлення про навколишню дійсність і інших людей, які формуються під впливом певних умов суспільного життя і діяльності або під впливом інших людей і які розповсюджуються за допомогою культури і мови в конкретних соціальних групах.
Виникають стереотипи в силу дії щонайменше двох тенденцій людської психіки.
По-перше, це конкретизація - прагнення до пояснення абстрактних, важко засвоюваних понять через якісь реальні образи, доступні та зрозумілі для індивіда і всіх членів даної групи
По-друге, - це спрощення, суть якого зводиться до висічені одного або кількох простих ознак, як засадничих для розкриття складних явищ.
Соціальні стереотипи закріплюються в результаті неодноразового смислового й емоційного акцентування свідомості людей на тих чи інших явища і події, численного їх сприйняття і фіксації в пам'яті. Вони функціонує на основі спонтанного сприйняття за принципом: «Нам говорять про навколишній світ до того, як ми його побачимо і оцінимо». Багато з них виникають стихійно через неминучою потреби економії уваги в процесі засвоєння досвіду інших людей і попередніх поколінь, який закріплений у вигляді звичних уявлень. Соціальні стереотипи часто охоплюють не суттєві, а найбільш помітні, яскраві риси явища чи події. Оцінка їх, відповідна стереотипу, в більшості випадків приймається без доказів і вважається найбільш правильною, а всяка інша - піддається сумніву.
Список літератури
1. Крисько В.Г. Етнопсихологія і міжнаціональні відносини. М., 2006.
2. Крисько В.Г. Етнічна псіхологія.М., 2007.
3. Стефаненко Т.Г. Етнопсихологія. М., 2006.
4. Бондирева С.К. Колесов Д.В. Традиції: стабільність і спадкоємність у житті суспільства. Москва-Вороніж., 2004.
5. Ольшанський Д.В. Основи політичної психології. Ділова книга., 2006.
6. Ольшанський Д.В. Політична психологія. СПб., 2006.
7. Пирогов А.І. Політична психологія. М.. 2005.
8. Платонов Ю.П. Етнічний фактор. Геополітика і психологія. СПб., 2008.
Відносини міжособистісні, міжгрупові та міжетнічні.
Під традиційно закріпився в суспільних науках поняттям «національний (етнічний) стереотип» зазвичай розуміється схематизовані образ своєї або чужої етнічної спільності, який відображає спрощене (іноді одностороннє або неточне, викривлене) знання про психологічні особливості і поведінці представників конкретного народу і на основі якого складається стійке й емоційно забарвлене думку однієї нації про іншу або про саму себе. Спираючись на свої національні стереотипи, люди можуть робити упереджені висновки і невірно вести себе по відношенню до представників тієї чи іншої етнічної спільності.
Національний стереотипи - особливий вид стереотипів соціальних. Останні являють собою стандартизовані, стійкі, ціннісно-забарвлені і емоційно заряджені уявлення про навколишню дійсність і інших людей, які формуються під впливом певних умови суспільного життя і діяльності або під впливом інших людей і які розповсюджуються за допомогою культури і мови в конкретних соціальних групах.
Виникають стереотипи в силу дії щонайменше двох тенденцій людської психіки. По-перше, це конкретизація - прагнення до пояснення абстрактних, важко засвоюваних понять через якісь реальні образи, доступні та зрозумілі для індивіда і всіх членів даної групи. По-друге, - це спрощення, суть якого зводиться до висічені одного або кількох простих ознак, як засадничих для розкриття складних явищ. Стереотип у багатьох випадках - це примітивне судження, прийнявши його ми як би навішуємо популярний «ярлик» на насправді багатоваріантний образ. Соціальні стереотипи закріплюються в результаті неодноразового смислового й емоційного акцентування свідомості людей на тих чи інших явища і події, численного їх сприйняття і фіксації в пам'яті. Вони функціонує на основі спонтанного сприйняття за принципом: «Нам говорять про навколишній світ до того, як ми його побачимо і оцінимо». Багато з них виникають стихійно через неминучою потреби економії уваги в процесі засвоєння досвіду інших людей і попередніх поколінь, який закріплений у вигляді звичних уявлень. Соціальні стереотипи часто охоплюють не суттєві, а найбільш помітні, яскраві риси явища чи події. Оцінка їх, відповідна стереотипу, в більшості випадків приймається без доказів і вважається найбільш правильною, а всяка інша - піддається сумніву.
Стереотип однозначний, він ділить світ лише на дві категорій: «знайоме» і «незнайоме». «Знайоме» стає синонімом «хорошого», а «незнайоме» - синонімом «поганого». Стереотипи виділяють об'єкти таким чином, що злегка знайоме бачиться як дуже знайоме, а мало знайоме сприймається як гостро вороже.
Соціальні стереотипи безпосередньо впливають на поведінку і діяльність людей і отримання ними нового досвіду;
- Виникають найчастіше стихійно;
- Служать захисту сформованих традицій і уявлень;
- Несуть у собі оцінний елемент у вигляді емоційного ставлення до об'єкта, але в той же час однозначні: «так» чи «ні», «свій» або «чужий», тобто або негативні або позитивні;
- Заощаджують мислення і підсумовують історичний досвід;
- Відображають не дійсність, а є знаком останньої;
- Гранично стійкі, але в той же час і змінний;
- Не можуть бути абсолютно істинними, але можуть грунтуватися на близьких до дійсності уявленнях, іноді можуть бути абсолютно помилковими; соціальні стереотипи стають чіткішими й ворожими, коли виникає соціальна напруженість між групами.
Соціальний стереотип виступає формою найбільш концентрованого прояви соціальної установки. Дослідження стереотипу показали, що найбільшу стійкість і дієвість він виявляє, коли його контури (при всій їх чіткості) залишають людині певний простір для індивідуальної «добудови» загальноприйнятого, образу, для прояву активності шукає виходу психологічного напруження, яке виникає в результаті розбіжності образу, фіксованого в соціальної установки і складається в конкретних умовах.
Соціальний стереотип, що не дає індивіду такої можливості, втрачає свій ореол і перетворюється в простий штамп.
Становлення соціального стереотипу - процес тривалий. У ході його безліч індивідуальних вражень, думок, образів, існуючих у свідомості різних людей, зливаються в єдину модель. Потрібен час, щоб отримати достатню кількість різноманітної інформації про предмет, відображенням якого є стереотип. Кожна з утворених установок повинна пустити коріння, закріпитися, щоб ці фіксовані установки сплелися в образ, у вищій мірі узагальнений і стандартизований для безлічі людей, і закріпили б його в системі схильності.
В останні десятиліття у зв'язку із загальною переорієнтуванням західній психології від емпірії до теорії з'явилися концепції, що претендують на теоретичну освітленість даної проблематики.
Американський психолог Г. Теджфел розробив спеціальний підхід, що полягає в такій послідовності аналізу змісту і ролі соціального стереотипу, який дає можливість правильно зрозуміти його функції. Він виділив такі соціальні функції стереотипу:
- Про соціальну причинності, ориентирующую на необхідність осмислення джерела його виникнення і виправдання дій, скоєних або планованих проти «ворожої» групи;
- Диференціації, що виправдує формування позитивно-ціннісну оцінку власної групи на відміну від всіх інших спільнот.
Разом з тим у цей час виявляється також певна тенденція, представлена у вигляді чотирьох взаємопов'язаних процесів:
- Максимізації міжгрупових відмінностей;
- Максимізації внутрішньогрупового подібності; мінімізації міжгрупової подібності;
- Мінімізація внутрішньогрупових відмінностей.
Саме ця тенденція і є найсуттєвішою психологічною характеристикою і відмінною рисою стереотипізації, а аж ніяк не упередженість, ворожість або інші негативні характеристики, що означають хоча і досить поширений, але все-таки приватний випадок конкретного змісту стереотипу.
Національні стереотипи утворюються в результаті функціонування національних звичаїв, традицій і звичаїв. Ігнорувати останні - означає заперечувати нормальні і природні відмінності між націями. Але перші і другі не можна й ототожнювати.
Національні стереотипи акумулювали історичний досвід нації, увібрали в себе сотні, а може, тисячі звичок попередніх поколінь, все добре і зле з минулого. Ламати такого роду стереотипи означало б намагатися позбавити націю її коренів, історичної пам'яті.
У той же час національний стереотип дозволяє людині без зайвих роздумів співвіднести власну оцінку будь-якого явища з ціннісної шкалою своєї етнічної спільності групи. Бажаючи відповідати очікуванням останньої (інакше легко потрапити в категорію ізгоїв), люди мимоволі визначають свої національні орієнтації в рамках, що диктуються цією шкалою. Можна пояснити силу впливу національних стереотипів їх глибокої спорідненої зв'язком з традиціоналізмом міфологічної свідомості. Багато сьогоднішніх національні стереотипи походять часів глибокої давнини, до народного епосу, дбайливо передаються з покоління в покоління.
Національні стереотипи існують у формі стереотипів національного поведінки та стереотипів сприйняття. Стереотипи національного (етнічного) поведінки - стійкі схематизовані моделі поведінки, які є результатом національно осмисленого досвіду і властиві для дій і вчинків всіх представників даної етнічної спільності. Вони дозволяють прискорити процес пізнання навколишньої дійсності і прийняття рішень. З їх допомогою здійснюються типологізація ситуацій і вибір відповідних реакцій.
Стереотипи національного поведінки у повсякденному житті перебувають у тісному взаємозв'язку з правилами і нормами національного етикету. Стереотипи національного поведінки в екстремальних ситуаціях полегшують поведінку і діяльність, дозволяють економити час і зусилля, знімати напруженість і переживання.
Національні стереотипи сприйняття - це стійкі образи, сформовані у представників тих чи інших етнічних спільнот і які у тісному взаємозв'язку своїх когнітивних і емоційно-оцінних компонентів.
Дослідження когнітивно-емоційних характеристик національних стереотипів передбачає виявлення типових емоційних реакцій на етнічні об'єкти, аналіз характеру і специфіки сталого ставлення до представників іншої національності. Навіть початкове поверхневе знання про етнічне об'єкті вже породжує певне ставлення тяжіння (симпатія, зацікавленість), відштовхування (неприязнь, антипатія) або байдужості до представників іншої етнічної групи.
Значну роль тут відіграє тиск етноцентризму, згідно з яким власна група є центром всього, а всі інші спільності та й все навколишнє в цілому шкалирующие і оцінюється в зіставленні з нею. Етноцентризм властиво пасивне самозамилування і зарозумілість, причому навіть негативна оцінка інших за власними мірками може зовсім не виявлятися вo зовнішніх реакціях, маскуватися під етикетом доброчесності і доброзичливості до інших людей.
Поняття «етноцентризму» ввів у науковий обіг на початку ХХ ст. американський учений У. Самнер. Позиції зарубіжних психологів у поясненні впливу етноцентризму на процес формування етнічних стереотипів і забобонів грунтуються на двох підходах.
На думку прихильників першого з них, грунт, на якому розвивається етноцентризм, - це конкуренція і суперництво між групами за володіння певними ресурсами. Етноцентризм виникає як реакція на конфлікт і загрозу з боку інших груп. В основу цього підходу закладено постулат про існування початкової міжгруповий ворожості.
Якісна зміна етноцентризму відбувається в тих випадках, коли він наповнюється політичним і ідеологічним змістом, тобто з суто внутрішнього ставлення перетворюється на зовнішню готовність до дій. Найбільш часто зустрічається прикладом політизованих рухів, з якими пов'язують стратегію поведінки одного етносу по відношенню до інших, є поняття націоналізм.
Психологічною основою формування негативних національних стереотипів служать упередження, визначальною характеристикою яких є негативний емоційний фон. Заломлення упереджень крізь призму етноцентризму призводить до посилення негативних афективних моментів у структурі національних стереотипів і перетворює їх у національні забобони.
Національні забобони представляють собою неадекватні і спотворюють дійсність установки, що виробляються етнічної (національної) спільністю по відношенню до інших груп і відрізняються великою живучістю і консервативністю. Їх основне призначення полягає у формуванні певної схильності членів етнічної спільності щодо відповідних об'єктів. Функціонування національних забобонів сприяє збереженню соціальної дистанції між етнічними спільнотами. Формуються вони під впливом соціально-економічних умов існування етносу, його культури, способу життя, поведінки.
Національні стереотипи прийнято підрозділяти на автостереотипи і гетеростереотипи. Автостереотипи - це думки, судження, оцінки, зараховують до своєї етнічної спільності її представниками. Як правило, автостереотипи містять комплекс позитивних оцінок. При формуванні автостереотипів велику роль грають факти історії, широко відомі представникам своєї етнічної групи. Відомо, що багато подій і явища далекого минулого і сьогодні складають частину соціального досвіду різних народів, включаючись у систему їх специфічно національних символів.
Гетеростереотипи представляють собою сукупність оціночних суджень про інші народи. Зазвичай вони мізерні за змістом і висловлюють лише думку про найбільш виразно проявляються риси тієї нації, про яку йде мова, не претендуючи на вичерпну їх характеристику.
Соціальні психологи вважають, що на зміну стереотипів впливають такі фактори:
- Умови і особливості соціалізації людини (процес формування системи стереотипних уявлень окремого індивіда знаходиться в прямій залежності від змінюються суспільних умов, політики;
- Культури, вдосконалення та розвитку духовного життя суспільства, а також від побутові умов, сімейного виховання, кола однолітків, особистого досвіду, досвіду спілкування і діяльності, спрямованості особистості тощо);
- Рівень освіти та інтелектуального розвитку (чим більш освічений чоловік і більше його інтелектуальний розвиток, тим менш схильний він впливу національних забобонів);
- Особистий досвід контактів та взаємодії із стереотипизируются об'єктом (у соціальній психології склалася своя традиція до цієї проблеми, яку можна коротко сформулювати наступним чином: безпосередню взаємодію знижує рівень стереотипні оцінок і суджень).
Величезний вплив на формування та зміну стереотипів надають афекти й емоції. Позитивний афект може знижувати тенденцію до стереотипізації або впливати на ті процеси, які відбуваються під час її. Стереотипи можуть радикально змінюватися у відповідь на драматичні або вкрай яскраві події. Західні психологи наводять приклад: чий або стереотип про акуратність і пунктуальності, властивою німцям, може бути переглянутий, якщо людина стикається з німцем, який вкрай незібраний, запізнюється на зустрічі і втрачає квиток на літак. Таким чином, вважають вони, інформація про один-два представників певної національності, яка сильно суперечить сформованому етнічною стереотипу, може викликати афект і несподівано різку зміну цього етнічного стереотипу.
Висновок
Національний стереотипи - особливий вид стереотипів соціальних. Останні являють собою стандартизовані, стійкі, ціннісно-забарвлені і емоційно заряджені уявлення про навколишню дійсність і інших людей, які формуються під впливом певних умов суспільного життя і діяльності або під впливом інших людей і які розповсюджуються за допомогою культури і мови в конкретних соціальних групах.
Виникають стереотипи в силу дії щонайменше двох тенденцій людської психіки.
По-перше, це конкретизація - прагнення до пояснення абстрактних, важко засвоюваних понять через якісь реальні образи, доступні та зрозумілі для індивіда і всіх членів даної групи
По-друге, - це спрощення, суть якого зводиться до висічені одного або кількох простих ознак, як засадничих для розкриття складних явищ.
Соціальні стереотипи закріплюються в результаті неодноразового смислового й емоційного акцентування свідомості людей на тих чи інших явища і події, численного їх сприйняття і фіксації в пам'яті. Вони функціонує на основі спонтанного сприйняття за принципом: «Нам говорять про навколишній світ до того, як ми його побачимо і оцінимо». Багато з них виникають стихійно через неминучою потреби економії уваги в процесі засвоєння досвіду інших людей і попередніх поколінь, який закріплений у вигляді звичних уявлень. Соціальні стереотипи часто охоплюють не суттєві, а найбільш помітні, яскраві риси явища чи події. Оцінка їх, відповідна стереотипу, в більшості випадків приймається без доказів і вважається найбільш правильною, а всяка інша - піддається сумніву.
Список літератури
1. Крисько В.Г. Етнопсихологія і міжнаціональні відносини. М., 2006.
2. Крисько В.Г. Етнічна псіхологія.М., 2007.
3. Стефаненко Т.Г. Етнопсихологія. М., 2006.
4. Бондирева С.К. Колесов Д.В. Традиції: стабільність і спадкоємність у житті суспільства. Москва-Вороніж., 2004.
5. Ольшанський Д.В. Основи політичної психології. Ділова книга., 2006.
6. Ольшанський Д.В. Політична психологія. СПб., 2006.
7. Пирогов А.І. Політична психологія. М.. 2005.
8. Платонов Ю.П. Етнічний фактор. Геополітика і психологія. СПб., 2008.