Контрольна робота
Дисципліна: Психологія
Тема: Психологія міжгрупових впливів
План
1. Поняття соціальної групи, суспільства і міжгрупових відносин.
2. Експериментальні дослідження і висновки М. Шерифа і Г. Тешфела.
3. Вплив міжгрупових відносин на внутрішньогрупові процеси. 4. Міжгрупові відносини "по горизонталі" і "по вертикалі".
Висновок
1. Поняття соціальної групи, суспільства і міжгрупових відносин
Психологія міжгрупових відносин є одним з найбільш молодих і найшвидше розвиваються, в соціальній психології. Перші спроби опису та аналізу міжгрупової взаємодії і, перш за все - міжгруповий агресії - представлені вже в роботах таких класиків, як Г. Лебон (1896) і У. Макдугалл (1908).
СОЦІАЛЬНА ГРУПА - будь-яка відносно стійка сукупність людей, що знаходяться у взаємодії та об'єднаних спільними інтересами та цілями. У кожної соціальної групи втілюються деякі специфічні взаємозв'язку індивідів між собою і суспільством в цілому.
Міжгрупових відносин - сукупність соціально-психологічних явищ, що характеризують суб'єктивне відображення (сприйняття) різноманітних зв'язків, що виникають між соціальними групами, а також обумовлений ними спосіб взаємодії груп.
Суспільство можна образно порівняти з "живим організмом", що балансує на точці справедливості міжгрупових впливів у процесі постійного обміну соціально-психологічними відносинами між його елементами, тобто такого обміну, в кожному акті якого у вигляді побічного продукту відтворюється сутність, тобто принцип будови, що беруть участь у ньому соціальних груп.
Взаємовідносини груп стають ланкою соціальної системи та основою культури спільноти, що дозволяє йому зберігати себе і розвиватися у відповідності з соціальним контекстом.
2. Експериментальні дослідження і висновки М. Шерифа і Г. Тешфела
Експериментальні дослідження М. Шерифа.
Найбільш ранні експериментальні дослідження в області міжгрупових взаємодій, а зокрема, міжгрупових конфліктів і міжгрупової суперництва були проведені М. Шерифом в 1954 році в американському таборі для підлітків. Експеримент складався з чотирьох стадій:
На першій стадії підліткам 9-12 років, які приїхали в табір, була запропонована загальна діяльність з прибирання табору, в ході якої були виявлені стихійно сформовані групи.
На другій стадії підлітків розділили на дві групи, так, щоб зруйнувати природно сформовані дружні відносини (одна група була названа "Орли", інша "Гримучий змії"), при цьому було заміряні ставлення однієї групи до іншої, не містить ворожості по відношенню один до одному.
На третій стадії була задана різна діяльність на умовах змагання, і в її ході було зафіксовано зростання міжгруповий ворожості.
На четвертій стадії групи були знову об'єднані і зайнялися спільною діяльністю. Замір відносин "колишніх" груп один до одного на цій стадії показав, що міжгрупова ворожість зменшилася, але не зникла повністю.
Джерела міжгруповий ворожості або співпраці в даному експерименті відшукуються не в мотивах окремої особистості, як при "мотиваційних" підходах, властивих фрейдистських орієнтованим дослідникам, а в ситуаціях групової взаємодії. Але при запропонованому розумінні взаємодії були втрачені суто психологічні характеристики - когнітивні й емоційні процеси, що регулюють різні аспекти цієї взаємодії.
Когнітивний підхід Г. Тешфела.
Вивчаючи міжгрупова дискримінацію (внутрішньогруповий фаворитизм по відношенню до своєї групи і внутригрупповую ворожість по відношенню до чужої групі) із "Шерифом" полемізує Тешфел з питання про те, що є причиною цих явищ. В експерименті студентам показали дві картини художників В. Кандинського і П. Клеє та запропонували порахувати кількість крапок на кожній картині (оскільки це дозволяла манера письма). Потім розділили учасників експерименту на дві групи. В одну потрапили ті, хто зафіксував більше точок у Кандинського, в іншу ті, хто зафіксував їх більше у Клеє. Групи були позначені як "прихильники" Кандинського і Клеї, хоча, насправді, їх члени такими не були. Негайно виник ефект "своїх" і "чужих" і були виявлені прихильність своїй групі (внутрішньогруповий фаворитизм) і ворожість по відношенню до чужої групі. Це дозволило Тешфел укласти, що причина міжгрупової дискримінації не в характері взаємодії, а в простому факті усвідомлення приналежності до своєї групи і, як наслідок, прояв ворожості до чужої групі. Звідси був зроблений висновок про те, що взагалі область міжгрупових відносин - це переважно когнітивна сфера, що включає в себе чотири основних когнітивних процесу:
· Соціальну категоризацію,
· Соціальну ідентифікацію,
· Соціальне порівняння,
· Соціальну (міжгрупова) дискримінацію.
Соціальна категоризація - це процес угруповання суб'єктом соціальних об'єктів і явищ за їх значенням у системі дій, намірів і переконань індивіда. Соціальна категоризація в міжгрупових відносинах є окремий випадок класифікації індивідом навколишньої дійсності, що характеризується яскраво вираженим позитивним чи негативним ставленням суб'єкта до класифікованим об'єктах, впливом сформувалися у нього ціннісних орієнтації.
Соціальна категоризація та ідентифікація немислимі без постійно супутнього їм процесу соціального порівняння. Характеристики групи, будь то соціальний статус, економічне становище, колір шкіри або здатність досягати своїх цілей, знаходять значимість більшою частиною в ціннісно насиченому зіставленні з іншими групами.
У силу ряду причин групи прагнуть фіксувати і підтримувати своє позитивне відміну від інших груп. Цю функцію покликані виконувати різні психологічні процеси, серед яких провідну роль відіграє соціальна стереотипізація. Вони й забезпечують те, що Тешфел називає психологічним груповим відзнакою, або соціальної дискримінацією.
На думку Тешфела, незалежно від об'єктивних відносин, наявності або відсутності протиріч між групами, факт групового членства сам по собі зумовлює розвиток цих чотирьох когнітивних процесів, що призводять в остаточному підсумку до міжгрупової дискримінації. Але виявляється опущеним питання про те, наскільки адекватною є фіксація міжгрупових відмінностей, тобто наскільки сприймаються відмінності відповідають дійсному стану справ.
Безпосереднє та опосередковане взаємодія груп.
Подібно до того, як проблема групи в соціальній психології включає в себе аналіз і малих, і великих груп, область міжгрупових відносин передбачає вивчення відносин як між великими, так і між малими групами. Специфіка соціальної психології не в тому, які "одиниці" аналізу маються на увазі, а в тому, який той кут зору, який характеризує підхід. Принципова відмінність соціально-психологічного кута зору на проблему полягає в тому, що тут у центрі уваги (на відміну від соціології) стоять не міжгрупові процеси і явища самі по собі або їх детермінація суспільними відносинами, а внутрішнє віддзеркалення цих процесів, тобто когнітивна сфера, пов'язана з різними аспектами міжгрупової взаємодії.
Діапазон можливих сторін, з точки зору яких сприймається інша група, значно вже по порівнянню і тим, що має місце у випадку міжособистісного сприйняття: образ іншої групи формується безпосередньо в залежності від ситуації спільної міжгруповий діяльності. Ця спільна міжгрупова діяльність не зводиться тільки до безпосереднього взаємодії. Міжгрупові відносини і, зокрема, уявлення про "інших групах", можуть виникати і при відсутності безпосереднього взаємодії між групами, як, наприклад, у випадку відносин між великими групами. Тут як опосредующего фактора виступає більш широка система соціальних умов, суспільно-історична діяльність цих груп. Таким чином, міжгрупова діяльність може виступати як у формі безпосередньої взаємодії різних груп, так і в опосередкованих, безособових формах, наприклад, через обмін цінностями культури, фольклору і т. д.
Експериментальні дослідження В. С. Агєєва.
Міжгруповое вплив, який було виділено як специфічно соціально-психологічний предмет дослідження в області міжгрупових відносин, саме по собі інтерпретується з точки зору конкретного змісту спільної діяльності різних груп. Розробка цієї проблеми на експериментальному рівні дозволяє по-новому пояснити багато феномени, отримані в традиційних експериментах.
Особливий інтерес представляє серія експериментів, виконаних В. С. Агєєвим. Основною гіпотезою в його дослідженнях було припущення про залежність міжгрупового сприйняття, зокрема, його адекватності, від характеру спільної групової діяльності.
У першій серії експериментів, проведених на студентських групах одного технікуму в період екзаменаційної сесії, в якості конкретних показників адекватності міжгрупового сприйняття виступали:
1. Прогнозування груповий перемоги в ситуації міжгрупового змагання;
2. Пояснення причин перемоги або поразки своєї і чужої групи в цьому змаганні;
3. Уявлення про потенційних успіхи своєї і чужої груп у різних сферах діяльності, не пов'язаних безпосередньо з експериментальною ситуацією.
Мірою адекватності служила ступінь переваги за вказаними параметрами, яка демонструється по відношенню до своєї групи. Експеримент полягав в наступному: дві групи студентів повинні були одночасно здавати залік по одному і тому ж предмету одному і тому ж викладачеві. У двох експериментальних групах студентам повідомлялося, що та група, яка продемонструє в процесі семінарського заняття добрі знання, отримає "автоматичний" залік, члени ж іншої групи залишаться і будуть здавати залік звичайним шляхом (кожний буде відповідати індивідуально). Їм пояснювалося також, що загальна групова оцінка буде складатися в ході семінарського заняття з оцінок індивідуальних виступів, кожне з яких отримає певну суму балів. Проте в ході експерименту сума балів залишалась для досліджуваних невідомою; експериментатор лише називав лідируючу групу. Причому в першій ситуації експериментатор навмисне називав лідируючої весь час одну й ту ж групу, а в другій ситуації - обидві групи поперемінно. У третьому випадку (контрольному) студентам повідомлялося, що "автоматичний" залік отримає не та чи інша група в цілому, а лише найбільш успішно виступили на семінарі студенти незалежно від їх групової приналежності.
Результати цієї серії експериментів в цілому підтвердили висунуті гіпотези. Експериментальні ситуації в порівнянні з контрольною показали, що в умовах міжгрупового змагання спостерігалося:
а) значно більша кількість виступів і реплік в підтримку
членів своєї групи;
б) значно більша кількість спроб регуляції вибору
виступаючих (стимулювання виступів тих членів групи, які
збільшують її шанси на перемогу, і, навпаки, стимулювання найбільш
слабких виступів представників іншої групи);
в) тиск на екзаменатора (на його вибір виступаючих).
Крім того, в експериментальних ситуаціях, тобто в умовах міжгрупового змагання, набагато частіше в порівнянні з контрольною ситуацією вживалися займенника "ми" і "вони", що само по собі є показником ідентифікації з групою.
За всіма трьома параметрами міжгрупового сприйняття дані двох перших ситуацій значно відрізнялися від контрольної. Особливо показово це було при поясненні причин перемоги або поразки своєї і чужої груп: успіх своєї групи пояснювали, як правило, внутрішньо-фактором, а невдачі - факторами зовнішніми (випадковими), успіх і невдачі чужої групи пояснювали суворо протилежним чином. В експерименті було встановлено, що присутнє феномен внутрішньогрупового фаворитизму. З цього можна зробити висновок про те, що міжгрупове сприйняття залежить від характеру спільної групової діяльності; в ситуаціях змагання обидві експериментальні групи вибрали стратегію внутрішньогрупового фаворитизму, тобто їх сприйняття іншої групи виявилося неадекватним. У певному сенсі результати підтвердили дані Шерифа.
Другий серією експериментів потрібно було відповісти на питання про те, за всяких чи умовах міжгруповий діяльності буде обрана така стратегія у взаємодії. У першій серії експериментів спільна міжгрупова діяльність була організована за принципом "гри з нульовою сумою" (одна група повністю вигравала, інша - повністю програвала); крім того, зовнішні критерії оцінки досягнень груп носили амбівалентний характер (не були достатньо ясними для учасників, оскільки кожному не повідомлявся бал його успішності і давалася лише загальна неаргументована оцінка діяльності групи).
У другій серії експериментів умови міжгруповий спільної діяльності були істотно змінені. Цього разу експеримент проводився в піонерському таборі, де загонам два рази задавалися ситуації змагань з різною організацією: в першому випадку в середині табірної зміни діти брали участь у спортивному змаганні, у другому випадку в кінці табірної зміни спільно працювали, надаючи допомогу сусідньому радгоспу. Паралельно із здійсненням двох етапів експерименту вожаті загонів на прохання експериментатора проводили певну повсякденну роботу з дітьми: перед спортивними змаганнями всіляко підкреслювали змагальні моменти, а перед роботою в радгоспі цей акцент був знятий. У результаті проведених експериментів було виявлено, що в умовах спортивного змагання спостерігався різкий ріст внутрішньогрупового фаворитизму, а на етапі спільної діяльності в радгоспі, навпаки, його різке зменшення.
1. При інтерпретації цих результатів було прийнято до уваги наступне: тип міжгрупової змагання на обох етапах другої серії відрізнявся від типу міжгрупової змагання в першій серії - тут не мала місця модель "гри з нульовою сумою", оскільки не було однозначної перемоги або означеного поразки (загони просто ранжирувалися за ступенем успіху); крім того, на кожному етапі критерії оцінки були очевидними і наочними;
2. Два етапи другої серії також різнилися між собою: на другому етапі міжгрупова діяльність (праця в радгоспі) придбала самостійну і соціально-значиму цінність, не обмежує вузькогруповим цілями в міжгруповому змаганні.
Звідси можна зробити висновок, що найважливішим чинником, який привів до зниження рівня внутрішньогрупового фаворитизму і тим самим неадекватності міжгрупового сприйняття, з'явилася сама по собі ситуація міжгрупової взаємодії, принципово нова за своєю значимістю діяльність, з чітко вираженим змістом і що стоїть над вузькогруповим цілями.
При порівнянні даних другої серії з даними першої серії можна зробити висновок, що негативна роль такої форми міжгрупової взаємодії, що організовано за принципом "гра з нульовою сумою" (що призводить до неадекватності міжгрупового сприйняття), може бути компенсована іншим характером спільної діяльності. Засобом такої компенсації є більш загальні ("надгрупповие") цілі, цінності спільної соціально значущої діяльності. При цьому має значення і такий факт, як тривалий групами досвід спільної життєдіяльності.
На основі запропонованого підходу принципова схема генезису міжгрупових процесів може виглядати наступним чином:
Наявність трьох ланок у цьому ланцюгу дозволяє по-новому пояснити співвідношення внутрішньогрупового фаворитизму як стратегії міжгрупової взаємодії і як характеристики міжгрупового сприйняття. Міжгруповое сприйняття виявляється неадекватним (феномен внутрішньогрупового фаворитизму) у такому межгрупповом взаємодії, яке відірване від соціально значущої спільної діяльності груп. Стабілізація неадекватних уявлень про інші групи може бути подолана, якщо групи включити в діяльність із загальними для них цілями і цінностями.
3. Вплив міжгрупових відносин на внутрішньогрупові процеси
У суто науковому плані введення проблематики міжгрупових відносин в соціальну психологію має велике значення для збагачення знань про самих групах. Характер міжгрупової впливу впливає на внутрішньогрупові процеси: зроблена серія досліджень про вплив міжгрупової взаємодії на такі процеси, задоволеність від належності до групи, характер міжособистісних відносин у групі, точність їх сприйняття членами групи, групові рішення та інше. Проводилися експерименти, що виявляють порівняльні характеристики групових процесів залежно від місця, займаного групою в міжгруповому змаганні, і від сприйняття групою цього місця (тобто від суб'єктивної оцінки міри власного успіху). Відповідно були отримані дані, які стосуються і неуспішних груп. Зокрема, вдалося встановити, що у випадку стабільної невдачі групи в ній значно погіршується якість міжособистісних відношенні: зменшується кількість зв'язків за типом взаємної симпатії, збільшується число негативних виборів. Спостерігається зрушення в бік підвищення числа конфліктів. В якості непрямого результату було виявлено, що сам інтерес до проблем міжособистісних відносин більш інтенсивно виражений в "неуспішних" групах. Це є показником того, що недостатня інтегрованість групи спільною діяльністю знижує показники її ефективності: увага членів групи концентрується не стільки на відносинах діяльнісної залежності, скільки на відносинах міжособистісних. Констатація подібного зсуву може служити діагностичним засобом для визначення рівня групового розвитку.
У більш широкому, методологічному плані ці дані є важливими для розуміння того, що мала група не може ні за яких обставин розглядатися як ізольована система: для пояснення будь-якого внутрішньогрупового процесу необхідно вийти за рамки малої групи. Теза про детермінованість всіх процесів малої групи більш широкою системою суспільних відносин отримує своє розкриття і конкретизацію: найближчої сферою таких відносин є відносини між групами.
4. Міжгрупові відносини "по горизонталі" і "по вертикалі"
Перспектива досліджень психології міжгрупових відносин включає в себе два перерізу:
1. Відносини між групами "по горизонталі", тобто між групами, не пов'язаними відносинами підпорядкування, а існуючими як би "поряд" (шкільний клас зі шкільним класом, бригада з бригадою, якщо мова йде про малих групах, або нація з нацією, демографічна група з демографічною групою, якщо мова йде про великі групи, і т. д.). Варіант цього перерізу - взаємовідносини різних, але не супідрядних груп: сім'я, школа, спортивна секція і т. д.
2. Відносини між групами "по вертикалі", тобто в системі деякої ієрархії: бригада, цех, завод, об'єднання і т. д.
Цей другий випадок логічно дозволяє включити в проблематику міжгрупових відносин також відносно новий розділ соціальної психології - психологію організації.
Висновок
На закінчення хотілося б сказати, перш за все, про те, що характер відносин груп між собою, перш за все, залежить від якісних умов, в яких групи на той момент знаходяться. Тобто, якщо в навколишній обстановці присутній якийсь дух змагання, то нерідко може виникнути легка ворожість однієї групи по відношенню до іншої. Якщо ж групи співпрацюють між собою, виконують будь-яку роботу разом, то відповідно, рівень якоїсь ворожості знижується або зовсім зникає. З усього вищесказаного можна зробити висновок, що відносини між групами можуть складатися як по лінії співробітництва та взаємодопомоги, так і по лінії суперництва і навіть деякою ворожнечі.
Список використаної літератури
1. Куликов В.М., Сушков І.Р. Ціпцюк В.Г. Соціально-психологічний аспект міжнаціональних відносин. Психологічний журнал. 1991, т. 12, № 1, с. 31-39.
2. Агєєв BC Психологія міжгрупових відносин. М., 1983.
3. Агєєв BC Міжгруповое взаємодію. Соціально-психологічні проблеми. М., 1990.
4. Г.М. Андрєєва. Соціальна психологія.
Дисципліна: Психологія
Тема: Психологія міжгрупових впливів
План
1. Поняття соціальної групи, суспільства і міжгрупових відносин.
2. Експериментальні дослідження і висновки М. Шерифа і Г. Тешфела.
3. Вплив міжгрупових відносин на внутрішньогрупові процеси. 4. Міжгрупові відносини "по горизонталі" і "по вертикалі".
Висновок
1. Поняття соціальної групи, суспільства і міжгрупових відносин
Психологія міжгрупових відносин є одним з найбільш молодих і найшвидше розвиваються, в соціальній психології. Перші спроби опису та аналізу міжгрупової взаємодії і, перш за все - міжгруповий агресії - представлені вже в роботах таких класиків, як Г. Лебон (1896) і У. Макдугалл (1908).
СОЦІАЛЬНА ГРУПА - будь-яка відносно стійка сукупність людей, що знаходяться у взаємодії та об'єднаних спільними інтересами та цілями. У кожної соціальної групи втілюються деякі специфічні взаємозв'язку індивідів між собою і суспільством в цілому.
Міжгрупових відносин - сукупність соціально-психологічних явищ, що характеризують суб'єктивне відображення (сприйняття) різноманітних зв'язків, що виникають між соціальними групами, а також обумовлений ними спосіб взаємодії груп.
Суспільство можна образно порівняти з "живим організмом", що балансує на точці справедливості міжгрупових впливів у процесі постійного обміну соціально-психологічними відносинами між його елементами, тобто такого обміну, в кожному акті якого у вигляді побічного продукту відтворюється сутність, тобто принцип будови, що беруть участь у ньому соціальних груп.
Взаємовідносини груп стають ланкою соціальної системи та основою культури спільноти, що дозволяє йому зберігати себе і розвиватися у відповідності з соціальним контекстом.
2. Експериментальні дослідження і висновки М. Шерифа і Г. Тешфела
Експериментальні дослідження М. Шерифа.
Найбільш ранні експериментальні дослідження в області міжгрупових взаємодій, а зокрема, міжгрупових конфліктів і міжгрупової суперництва були проведені М. Шерифом в 1954 році в американському таборі для підлітків. Експеримент складався з чотирьох стадій:
На першій стадії підліткам 9-12 років, які приїхали в табір, була запропонована загальна діяльність з прибирання табору, в ході якої були виявлені стихійно сформовані групи.
На другій стадії підлітків розділили на дві групи, так, щоб зруйнувати природно сформовані дружні відносини (одна група була названа "Орли", інша "Гримучий змії"), при цьому було заміряні ставлення однієї групи до іншої, не містить ворожості по відношенню один до одному.
На третій стадії була задана різна діяльність на умовах змагання, і в її ході було зафіксовано зростання міжгруповий ворожості.
На четвертій стадії групи були знову об'єднані і зайнялися спільною діяльністю. Замір відносин "колишніх" груп один до одного на цій стадії показав, що міжгрупова ворожість зменшилася, але не зникла повністю.
Джерела міжгруповий ворожості або співпраці в даному експерименті відшукуються не в мотивах окремої особистості, як при "мотиваційних" підходах, властивих фрейдистських орієнтованим дослідникам, а в ситуаціях групової взаємодії. Але при запропонованому розумінні взаємодії були втрачені суто психологічні характеристики - когнітивні й емоційні процеси, що регулюють різні аспекти цієї взаємодії.
Когнітивний підхід Г. Тешфела.
Вивчаючи міжгрупова дискримінацію (внутрішньогруповий фаворитизм по відношенню до своєї групи і внутригрупповую ворожість по відношенню до чужої групі) із "Шерифом" полемізує Тешфел з питання про те, що є причиною цих явищ. В експерименті студентам показали дві картини художників В. Кандинського і П. Клеє та запропонували порахувати кількість крапок на кожній картині (оскільки це дозволяла манера письма). Потім розділили учасників експерименту на дві групи. В одну потрапили ті, хто зафіксував більше точок у Кандинського, в іншу ті, хто зафіксував їх більше у Клеє. Групи були позначені як "прихильники" Кандинського і Клеї, хоча, насправді, їх члени такими не були. Негайно виник ефект "своїх" і "чужих" і були виявлені прихильність своїй групі (внутрішньогруповий фаворитизм) і ворожість по відношенню до чужої групі. Це дозволило Тешфел укласти, що причина міжгрупової дискримінації не в характері взаємодії, а в простому факті усвідомлення приналежності до своєї групи і, як наслідок, прояв ворожості до чужої групі. Звідси був зроблений висновок про те, що взагалі область міжгрупових відносин - це переважно когнітивна сфера, що включає в себе чотири основних когнітивних процесу:
· Соціальну категоризацію,
· Соціальну ідентифікацію,
· Соціальне порівняння,
· Соціальну (міжгрупова) дискримінацію.
Соціальна категоризація - це процес угруповання суб'єктом соціальних об'єктів і явищ за їх значенням у системі дій, намірів і переконань індивіда. Соціальна категоризація в міжгрупових відносинах є окремий випадок класифікації індивідом навколишньої дійсності, що характеризується яскраво вираженим позитивним чи негативним ставленням суб'єкта до класифікованим об'єктах, впливом сформувалися у нього ціннісних орієнтації.
Соціальна категоризація та ідентифікація немислимі без постійно супутнього їм процесу соціального порівняння. Характеристики групи, будь то соціальний статус, економічне становище, колір шкіри або здатність досягати своїх цілей, знаходять значимість більшою частиною в ціннісно насиченому зіставленні з іншими групами.
У силу ряду причин групи прагнуть фіксувати і підтримувати своє позитивне відміну від інших груп. Цю функцію покликані виконувати різні психологічні процеси, серед яких провідну роль відіграє соціальна стереотипізація. Вони й забезпечують те, що Тешфел називає психологічним груповим відзнакою, або соціальної дискримінацією.
На думку Тешфела, незалежно від об'єктивних відносин, наявності або відсутності протиріч між групами, факт групового членства сам по собі зумовлює розвиток цих чотирьох когнітивних процесів, що призводять в остаточному підсумку до міжгрупової дискримінації. Але виявляється опущеним питання про те, наскільки адекватною є фіксація міжгрупових відмінностей, тобто наскільки сприймаються відмінності відповідають дійсному стану справ.
Безпосереднє та опосередковане взаємодія груп.
Подібно до того, як проблема групи в соціальній психології включає в себе аналіз і малих, і великих груп, область міжгрупових відносин передбачає вивчення відносин як між великими, так і між малими групами. Специфіка соціальної психології не в тому, які "одиниці" аналізу маються на увазі, а в тому, який той кут зору, який характеризує підхід. Принципова відмінність соціально-психологічного кута зору на проблему полягає в тому, що тут у центрі уваги (на відміну від соціології) стоять не міжгрупові процеси і явища самі по собі або їх детермінація суспільними відносинами, а внутрішнє віддзеркалення цих процесів, тобто когнітивна сфера, пов'язана з різними аспектами міжгрупової взаємодії.
Діапазон можливих сторін, з точки зору яких сприймається інша група, значно вже по порівнянню і тим, що має місце у випадку міжособистісного сприйняття: образ іншої групи формується безпосередньо в залежності від ситуації спільної міжгруповий діяльності. Ця спільна міжгрупова діяльність не зводиться тільки до безпосереднього взаємодії. Міжгрупові відносини і, зокрема, уявлення про "інших групах", можуть виникати і при відсутності безпосереднього взаємодії між групами, як, наприклад, у випадку відносин між великими групами. Тут як опосредующего фактора виступає більш широка система соціальних умов, суспільно-історична діяльність цих груп. Таким чином, міжгрупова діяльність може виступати як у формі безпосередньої взаємодії різних груп, так і в опосередкованих, безособових формах, наприклад, через обмін цінностями культури, фольклору і т. д.
Експериментальні дослідження В. С. Агєєва.
Міжгруповое вплив, який було виділено як специфічно соціально-психологічний предмет дослідження в області міжгрупових відносин, саме по собі інтерпретується з точки зору конкретного змісту спільної діяльності різних груп. Розробка цієї проблеми на експериментальному рівні дозволяє по-новому пояснити багато феномени, отримані в традиційних експериментах.
Особливий інтерес представляє серія експериментів, виконаних В. С. Агєєвим. Основною гіпотезою в його дослідженнях було припущення про залежність міжгрупового сприйняття, зокрема, його адекватності, від характеру спільної групової діяльності.
У першій серії експериментів, проведених на студентських групах одного технікуму в період екзаменаційної сесії, в якості конкретних показників адекватності міжгрупового сприйняття виступали:
1. Прогнозування груповий перемоги в ситуації міжгрупового змагання;
2. Пояснення причин перемоги або поразки своєї і чужої групи в цьому змаганні;
3. Уявлення про потенційних успіхи своєї і чужої груп у різних сферах діяльності, не пов'язаних безпосередньо з експериментальною ситуацією.
Мірою адекватності служила ступінь переваги за вказаними параметрами, яка демонструється по відношенню до своєї групи. Експеримент полягав в наступному: дві групи студентів повинні були одночасно здавати залік по одному і тому ж предмету одному і тому ж викладачеві. У двох експериментальних групах студентам повідомлялося, що та група, яка продемонструє в процесі семінарського заняття добрі знання, отримає "автоматичний" залік, члени ж іншої групи залишаться і будуть здавати залік звичайним шляхом (кожний буде відповідати індивідуально). Їм пояснювалося також, що загальна групова оцінка буде складатися в ході семінарського заняття з оцінок індивідуальних виступів, кожне з яких отримає певну суму балів. Проте в ході експерименту сума балів залишалась для досліджуваних невідомою; експериментатор лише називав лідируючу групу. Причому в першій ситуації експериментатор навмисне називав лідируючої весь час одну й ту ж групу, а в другій ситуації - обидві групи поперемінно. У третьому випадку (контрольному) студентам повідомлялося, що "автоматичний" залік отримає не та чи інша група в цілому, а лише найбільш успішно виступили на семінарі студенти незалежно від їх групової приналежності.
Результати цієї серії експериментів в цілому підтвердили висунуті гіпотези. Експериментальні ситуації в порівнянні з контрольною показали, що в умовах міжгрупового змагання спостерігалося:
а) значно більша кількість виступів і реплік в підтримку
членів своєї групи;
б) значно більша кількість спроб регуляції вибору
виступаючих (стимулювання виступів тих членів групи, які
збільшують її шанси на перемогу, і, навпаки, стимулювання найбільш
слабких виступів представників іншої групи);
в) тиск на екзаменатора (на його вибір виступаючих).
Крім того, в експериментальних ситуаціях, тобто в умовах міжгрупового змагання, набагато частіше в порівнянні з контрольною ситуацією вживалися займенника "ми" і "вони", що само по собі є показником ідентифікації з групою.
За всіма трьома параметрами міжгрупового сприйняття дані двох перших ситуацій значно відрізнялися від контрольної. Особливо показово це було при поясненні причин перемоги або поразки своєї і чужої груп: успіх своєї групи пояснювали, як правило, внутрішньо-фактором, а невдачі - факторами зовнішніми (випадковими), успіх і невдачі чужої групи пояснювали суворо протилежним чином. В експерименті було встановлено, що присутнє феномен внутрішньогрупового фаворитизму. З цього можна зробити висновок про те, що міжгрупове сприйняття залежить від характеру спільної групової діяльності; в ситуаціях змагання обидві експериментальні групи вибрали стратегію внутрішньогрупового фаворитизму, тобто їх сприйняття іншої групи виявилося неадекватним. У певному сенсі результати підтвердили дані Шерифа.
Другий серією експериментів потрібно було відповісти на питання про те, за всяких чи умовах міжгруповий діяльності буде обрана така стратегія у взаємодії. У першій серії експериментів спільна міжгрупова діяльність була організована за принципом "гри з нульовою сумою" (одна група повністю вигравала, інша - повністю програвала); крім того, зовнішні критерії оцінки досягнень груп носили амбівалентний характер (не були достатньо ясними для учасників, оскільки кожному не повідомлявся бал його успішності і давалася лише загальна неаргументована оцінка діяльності групи).
У другій серії експериментів умови міжгруповий спільної діяльності були істотно змінені. Цього разу експеримент проводився в піонерському таборі, де загонам два рази задавалися ситуації змагань з різною організацією: в першому випадку в середині табірної зміни діти брали участь у спортивному змаганні, у другому випадку в кінці табірної зміни спільно працювали, надаючи допомогу сусідньому радгоспу. Паралельно із здійсненням двох етапів експерименту вожаті загонів на прохання експериментатора проводили певну повсякденну роботу з дітьми: перед спортивними змаганнями всіляко підкреслювали змагальні моменти, а перед роботою в радгоспі цей акцент був знятий. У результаті проведених експериментів було виявлено, що в умовах спортивного змагання спостерігався різкий ріст внутрішньогрупового фаворитизму, а на етапі спільної діяльності в радгоспі, навпаки, його різке зменшення.
1. При інтерпретації цих результатів було прийнято до уваги наступне: тип міжгрупової змагання на обох етапах другої серії відрізнявся від типу міжгрупової змагання в першій серії - тут не мала місця модель "гри з нульовою сумою", оскільки не було однозначної перемоги або означеного поразки (загони просто ранжирувалися за ступенем успіху); крім того, на кожному етапі критерії оцінки були очевидними і наочними;
2. Два етапи другої серії також різнилися між собою: на другому етапі міжгрупова діяльність (праця в радгоспі) придбала самостійну і соціально-значиму цінність, не обмежує вузькогруповим цілями в міжгруповому змаганні.
Звідси можна зробити висновок, що найважливішим чинником, який привів до зниження рівня внутрішньогрупового фаворитизму і тим самим неадекватності міжгрупового сприйняття, з'явилася сама по собі ситуація міжгрупової взаємодії, принципово нова за своєю значимістю діяльність, з чітко вираженим змістом і що стоїть над вузькогруповим цілями.
При порівнянні даних другої серії з даними першої серії можна зробити висновок, що негативна роль такої форми міжгрупової взаємодії, що організовано за принципом "гра з нульовою сумою" (що призводить до неадекватності міжгрупового сприйняття), може бути компенсована іншим характером спільної діяльності. Засобом такої компенсації є більш загальні ("надгрупповие") цілі, цінності спільної соціально значущої діяльності. При цьому має значення і такий факт, як тривалий групами досвід спільної життєдіяльності.
На основі запропонованого підходу принципова схема генезису міжгрупових процесів може виглядати наступним чином:
Наявність трьох ланок у цьому ланцюгу дозволяє по-новому пояснити співвідношення внутрішньогрупового фаворитизму як стратегії міжгрупової взаємодії і як характеристики міжгрупового сприйняття. Міжгруповое сприйняття виявляється неадекватним (феномен внутрішньогрупового фаворитизму) у такому межгрупповом взаємодії, яке відірване від соціально значущої спільної діяльності груп. Стабілізація неадекватних уявлень про інші групи може бути подолана, якщо групи включити в діяльність із загальними для них цілями і цінностями.
3. Вплив міжгрупових відносин на внутрішньогрупові процеси
У суто науковому плані введення проблематики міжгрупових відносин в соціальну психологію має велике значення для збагачення знань про самих групах. Характер міжгрупової впливу впливає на внутрішньогрупові процеси: зроблена серія досліджень про вплив міжгрупової взаємодії на такі процеси, задоволеність від належності до групи, характер міжособистісних відносин у групі, точність їх сприйняття членами групи, групові рішення та інше. Проводилися експерименти, що виявляють порівняльні характеристики групових процесів залежно від місця, займаного групою в міжгруповому змаганні, і від сприйняття групою цього місця (тобто від суб'єктивної оцінки міри власного успіху). Відповідно були отримані дані, які стосуються і неуспішних груп. Зокрема, вдалося встановити, що у випадку стабільної невдачі групи в ній значно погіршується якість міжособистісних відношенні: зменшується кількість зв'язків за типом взаємної симпатії, збільшується число негативних виборів. Спостерігається зрушення в бік підвищення числа конфліктів. В якості непрямого результату було виявлено, що сам інтерес до проблем міжособистісних відносин більш інтенсивно виражений в "неуспішних" групах. Це є показником того, що недостатня інтегрованість групи спільною діяльністю знижує показники її ефективності: увага членів групи концентрується не стільки на відносинах діяльнісної залежності, скільки на відносинах міжособистісних. Констатація подібного зсуву може служити діагностичним засобом для визначення рівня групового розвитку.
У більш широкому, методологічному плані ці дані є важливими для розуміння того, що мала група не може ні за яких обставин розглядатися як ізольована система: для пояснення будь-якого внутрішньогрупового процесу необхідно вийти за рамки малої групи. Теза про детермінованість всіх процесів малої групи більш широкою системою суспільних відносин отримує своє розкриття і конкретизацію: найближчої сферою таких відносин є відносини між групами.
4. Міжгрупові відносини "по горизонталі" і "по вертикалі"
Перспектива досліджень психології міжгрупових відносин включає в себе два перерізу:
1. Відносини між групами "по горизонталі", тобто між групами, не пов'язаними відносинами підпорядкування, а існуючими як би "поряд" (шкільний клас зі шкільним класом, бригада з бригадою, якщо мова йде про малих групах, або нація з нацією, демографічна група з демографічною групою, якщо мова йде про великі групи, і т. д.). Варіант цього перерізу - взаємовідносини різних, але не супідрядних груп: сім'я, школа, спортивна секція і т. д.
2. Відносини між групами "по вертикалі", тобто в системі деякої ієрархії: бригада, цех, завод, об'єднання і т. д.
Цей другий випадок логічно дозволяє включити в проблематику міжгрупових відносин також відносно новий розділ соціальної психології - психологію організації.
Висновок
На закінчення хотілося б сказати, перш за все, про те, що характер відносин груп між собою, перш за все, залежить від якісних умов, в яких групи на той момент знаходяться. Тобто, якщо в навколишній обстановці присутній якийсь дух змагання, то нерідко може виникнути легка ворожість однієї групи по відношенню до іншої. Якщо ж групи співпрацюють між собою, виконують будь-яку роботу разом, то відповідно, рівень якоїсь ворожості знижується або зовсім зникає. З усього вищесказаного можна зробити висновок, що відносини між групами можуть складатися як по лінії співробітництва та взаємодопомоги, так і по лінії суперництва і навіть деякою ворожнечі.
Список використаної літератури
1. Куликов В.М., Сушков І.Р. Ціпцюк В.Г. Соціально-психологічний аспект міжнаціональних відносин. Психологічний журнал. 1991, т. 12, № 1, с. 31-39.
2. Агєєв BC Психологія міжгрупових відносин. М., 1983.
3. Агєєв BC Міжгруповое взаємодію. Соціально-психологічні проблеми. М., 1990.
4. Г.М. Андрєєва. Соціальна психологія.