Зміст
Введення
Глава 1
1.1. Можливості процесуальної співучасті
1.2. Процесуальна співучасть
1.3. Сторони. Процесуальна співучасть
Глава 2
2.1.Порокі процесуальної співучасті
2.2.Практіческое значення поділу співучасті на обов'язкове і факультативне
Висновок
Список літератури
Введення
В даний час в світі відбуваються постійні зміни стратегій і методів, і проблематика даного дослідження і раніше несе актуальний характер.
Представляється, що аналіз тематики Процесуальне співучасть є досить актуальним і становить науковий і практичний інтерес.
Характеризуючи ступінь наукової розробленості проблематики Процесуальне співучасть за окремими категоріями справ, слід врахувати, що дана тема вже аналізувалася у різних авторів у різних виданнях: підручниках, монографіях, періодичних виданнях та в інтернеті. Тим не менш, при вивченні літератури та джерел відзначається недостатня кількість повних і явних досліджень тематики Процесуальне співучасть: поняття, види, особливості співучасті за окремими категоріями справ.
Наукова значимість даної роботи полягає в оптимізації та упорядкування існуючої науково-методологічної бази з досліджуваної проблематики - ще одним незалежним авторським дослідженням. Практична значущість теми Процесуальне співучасть полягає в аналізі проблем як в часі, так і в просторовому розрізах.
З одного боку, тематика дослідження отримує інтерес у наукових колах, у іншого боку, як було показано, існує недостатня розробленість та невирішені питання. Це означає, що дана робота крім навчальної, буде мати теоретичну, так і практичну значимість.
Певна значимість і недостатня наукова розробленість проблеми Процесуальне співучасть визначають наукову новизну даної роботи.
Теоретико-методологічну базу дослідження склали чотири групи джерел. До першої віднесені авторські видання з досліджуваної проблематики. До другої віднесені навчальна література (підручники і навчальні посібники, довідкова та енциклопедична література, коментарі до законодавства).
Емпіричну базу склав практична інформація щодо Процесуальне співучасть.
При проведенні дослідження Процесуальне співучасть були використані наступні методи дослідження:
аналіз існуючої джерельної бази з даної проблематики (метод наукового аналізу).
узагальнення та синтез точок зору, представлених у джерельній базі (метод наукового синтезу та узагальнення).
моделювання на основі отриманих даних авторського бачення в розкритті поставленої проблематики (метод моделювання).
Майбутні дослідження Процесуальне співучасть також актуальні з метою постійного і обгрунтованого рішення проблеми даної роботи.
Результати можуть бути використані для майбутніх досліджень Процесуальне співучасть.
Об'єкт роботи - система реалізації Процесуальне співучасть.
Предмет дослідження - приватні питання діяльності системи Процесуальне співучасть.
Мета роботи - вивчення теми Процесуальне співучасть як з російського, так і з зарубіжної точок зору.
Поставлена мета визначає завдання дослідження:
1. Розглянути теоретичні підходи до теми Процесуальне співучасть;
2. Виявити основну проблему Процесуальне співучасть в сучасних умовах;
3. Показати шляхи вирішення виявлених проблем і зробити розрахунок шляхів їх вирішення Процесуального співучасті;
4. Провести і позначити тенденції розвитку тематики Процесуальне співучасть.
Робота складається з вступу, розділів основної частини, висновків (висновку), списку літератури та додатків.
У вступі обгрунтовано актуальність вибору теми, визначено предмет, об'єкт, мету і відповідні їй завдання, охарактеризовано методи дослідження та джерела інформації, показані наукова та практична значущість, виявлена проблема і поставлена гіпотеза.
У першому розділі розглянуті загальнотеоретичні питання Процесуального співучасті. Визначаються основні поняття, обумовлюється актуальність Процесуальне співучасть.
У розділі другому, практичної, розглянуті ті ж поняття, на практичній основі Процесуальне співучасть.
Глава 1
1.1. Можливості процесуальної співучасті
Чинне процесуальне законодавство (ст. 35 ЦПК, ст. 35 АПК) містить норми про можливість пред'явлення позову спільно кількома позивачами або до декількох відповідачів, тобто про можливість процесуальної співучасті. Причому норми так сформульовані, що допускають співучасть або на боці позивача, або на боці відповідача. У зв'язку з тим, що не виключається множинність як уповноважених, так і зобов'язаних суб'єктів у рамках єдиного многосуб'ектной матеріального правовідносини (див., наприклад, п. 1 ст. 308 ЦК), немає підстав вважати, що неможлива змішана множинність на сторонах позивача і відповідача одночасно в одному цивільній справі. У зв'язку з цим у зазначених вище статтях ЦПК і АПК було б доцільно позначити два союзи: "або (і)".
Найчастіше підставою процесуальної співучасті вчені - процесуалісти називають множинність уповноважених або (і) зобов'язаних суб'єктів матеріальних правовідносин, а також однорідність матеріально - правових вимог одного уповноваженої особи до декількох зобов'язаним або навпаки.
І при множинності суб'єктів спірного матеріального правовідносини, і при об'єднанні однією особою однорідних вимог до кількох особами або (і) кількома особами до однієї особи підставою процесуальної співучасті є особливості спірних матеріальних правовідносин. Це або множинність суб'єктів одного правовідносини, або збіг в одній особі суб'єкта права, або (і) обов'язки, якому кореспондує безліч суб'єктів обов'язки або (і) права, кожен з яких складається з супротивною стороною в самостійних, хоча і однотипних за підставами виникнення і змістом, правовідносинах.
Процесуальна дія суду - об'єднання однорідних вимог - необов'язковий елемент підстави співучасті, тому що вимоги декількох осіб або (та) до кількох осіб можуть бути об'єднані в одну позовну вимогу самими зацікавленими сторонами. Вивчення судової практики показує, що суди не вдаються до об'єднання в одне провадження однорідних, що виробляються в одному суді між одними і тими ж особами справ. Частіше навпаки, вони роз'єднують однорідні вимоги, що випливають з спорів за участю одних і тих же осіб, в окремі справи, використовуючи правомочності, закріплені в ст. 128 ЦПК, ст. 105 АПК. Пояснюється це тим, що з'єднання справ звичайно затягує й ускладнює рух цивільних справ.
Ознакою, що дозволяє відмежувати процесуальна співучасть від інституту третіх сторін, вважається відсутність протиріч між співучасниками, сумісність їх вимог і заперечень. Відповідно до цього процесуальна співучасть визначається як участь в одному і тому ж процесі декількох позивачів або відповідачів, права, вимоги або обов'язки яких не виключають одне одного.
У теорії та практиці процесуального права розрізняють факультативне і обов'язкове процесуальні співучасті. Підставою останнього називають множинність суб'єктів права або обов'язки в спірному матеріальному правовідношенні. І навпаки, підставою факультативного процесуальної співучасті вважають однорідність матеріальних правовідносин, у яких складається кожне з співучасників.
Аналіз постанов пленумів Верховного Суду РРФСР (РФ) і Вищого Арбітражного Суду РФ, в яких дається обов'язкове для судів та інших суб'єктів правозастосування тлумачення норм матеріального і процесуального права, дозволяє зробити висновок про процесуальному співучасті незалежно від того, управомоченной або зобов'язаною, стороні є множинність суб'єктів .
Можна говорити про обов'язкове процесуальному співучасті на стороні позивача лише у сенсі права всіх уповноважених осіб спільно звернутися до суду з позовом до зобов'язаному особі. Функцією суду в таких ситуаціях є розгляд вимог всіх осіб. У силу принципу диспозитивності виключається залучення співпозивачів з ініціативи суду.
Новели у цивільному процесуальному праві, підсилили його диспозитивное початок, змушують засумніватися в праві суду за власною ініціативою, навіть всупереч волі позивача залучати до участі в справі як співвідповідачів зобов'язаних осіб при їх множинності в суб'єктивному складі спірного матеріального правовідносини. На мій погляд, така множинність дійсно є підставою обов'язкового процесуальної співучасті, але лише у випадку, коли цього вимагає позивач.
Суд повинен роз'яснити позивачеві його право вимоги до всіх суб'єктів обов'язки, але рішення про залучення їх до участі у справі як співвідповідачів може прийняти тільки позивач.
Це правило має поширюватися на будь-які види множинності суб'єктів обов'язки - часткову, солідарну, субсидіарну.
Слід також врахувати, що співучасть у такому сенсі обов'язково, якщо особи, які перебувають в окремих, автономних відносинах з позивачем, мають загальну перед ними обов'язок. Така ситуація у справі про відшкодування роботодавцю шкоди працівниками, які уклали з ним договір про колективну матеріальну відповідальність. Трудове право не знає багатосуб'єктних правовідносин. З кожним своїм працівником організація складається в індивідуальному трудовому правовідношенні. Але після укладення договору про колективну матеріальну відповідальність у них з'являється єдина обов'язок дбайливо ставитися до дане майну. Всі члени бригади можуть бути залучені за вказівкою роботодавця до участі у справі як співвідповідачів.
Матеріальна відповідальність працівника за трудовим правом відрізняється жорсткою імперативністю. Роботодавець в особі адміністрації не має права ні звільнити працівника від відповідальності, ні знизити розмір стягнення в порівнянні з встановленим законом. Його обов'язком є залучення до відповідальності усіх винних суб'єктів, а отже, пред'явлення до них усіх позову до суду, якщо обов'язок відшкодувати матеріальний збиток не виконується добровільно.
В даний час, коли роботодавцями є господарські товариства і господарські товариства, виробничі кооперативи, які мають статус приватних власників, необхідно визнати, що і при множинності суб'єктів обов'язки їх залучення до участі в справі обов'язково лише за згодою позивача.
Представляється, що вищі судові інстанції в новітніх своїх постановах з процесуальних питань не враховують матеріально - правових реалій. Так, на мій погляд, вони вийшли за межі офіційного тлумачення в спільному Постанові Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р., роз'яснюючи судам, що у зв'язку з встановленням ч. 2 п. 2 ст. 105 ЦК солідарної відповідальності основного суспільства (товариства) з дочірнім суспільством за угодами, укладеними останнім на виконання обов'язкових для нього вказівок основного суспільства (товариства), обидва юридичних особи притягаються по таких справах у якості співвідповідачів у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
У залежності від суб'єктного складу спірного матеріального правовідносини на управомоченной стороні виникло з договору дочірнього суспільства справи, про які йде мова, підвідомчі як загальним, так і арбітражних судах. Процесуальний порядок "залучення співвідповідачів" безумовно встановлений ст. 35 АПК - арбітражний суд вправі зробити це до прийняття рішення за згодою позивача. Таким має бути рішення цього питання і в загальних судах. Проте в даний час воно знайшло відображення лише в ст. 31 проекту ЦПК.
Отже, співучасть на боці відповідача залежить в даній ситуації від волевиявлення позивача. У названому постанові Пленумів необхідно було перш вказати на те, що при солідарній множинності на стороні боржника кредитор своєю волею вибирає: вимагати йому виконання від усіх боржників разом або від будь-якого з них окремо (ст. 323 ЦК).
Особливо слід зупинитися на питанні про процесуальному співучасті при встановленій законом або договором субсидіарної відповідальності. Відповідно до п. 1 ст. 399 ГК до пред'явлення вимог до субсидиарному боржника кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. І лише за умови, що основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповідь на пред'явлену вимогу, останнє може бути пред'явлено особі, що несе субсидіарну відповідальність. У спільній Постанові Пленумів вищих судових інстанцій від 1 липня 1996 судам роз'яснюється, що передбачений п. 1 ст. 399 ГК порядок попереднього звернення кредитора до основного боржника можна вважати дотриманим, якщо кредитор пред'явив останньому письмову вимогу і отримав відмову боржника в його задоволенні або не одержав відповіді на свою вимогу в розумний термін.
Наведене вище положення зайвий раз свідчить про те, що субсидіарний боржник може бути притягнутий до участі у справі, порушеній проти основного боржника, лише на вимогу позивача. Що ж стосується самої процедури залучення, то порушення справи в суді проти основного боржника робить необов'язковим якесь додаткове звернення до нього і кредитора-позивача; очевидно, що звернення до недешевої судової процедури захисту стало останнім способом отримати виконання від основного боржника.
У той же час п. 3 ст. 399 ГК зобов'язує субсидіарного боржника, до якої подано позов кредитором, «залучити основного боржника до участі у справі». Несприятливим наслідком невиконання цього припису є право боржника висувати проти регресної вимоги субсидіарного боржника заперечення, які він мав проти кредитора. Іншими словами, факти, встановлені судом при розгляді позову кредитора до субсидиарному боржника, не будуть мати преюдиціальне значення при розгляді регресної вимоги субсидіарного боржника до основного боржника. Процесуальне положення основного боржника в ситуації, описаної в п. 3 ст. 399 ЦК, буде залежати від волі позивача - на його вимогу основний боржник буде брати участь у справі в якості співвідповідача чи третьої особи на стороні відповідача. Крім волі позивача суд вправі залучити його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.
Такими можуть бути процесуальні рішення ситуацій, викладених у п. п. 1, 3 ст. 399 ЦК і конкретизованих в інших нормах ЦК (ст. 75, п. 2 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 95, ч. 2 п. 2 ст. 105 і т.д.).
Вивчення норм ЦК про відповідальність засновників (учасників) за боргами юридичних осіб виявляє неоднаковий підхід законодавця до її характеру, а саме:
учасники повного товариства і повні товариші товариства на вірі солідарно несуть субсидіарну відповідальність;
колишні учасники повного товариства і колишні повні товариші товариства на вірі солідарно несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями товариства, що виникли до моменту їх вибуття протягом двох років з дня затвердження звіту про діяльність товариства за рік вибуття;
учасники товариства з обмеженою відповідальністю, які внесли вклади не повністю, несуть солідарну відповідальність у межах вартості неоплаченої частини внесків кожного з учасників;
учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть субсидіарну відповідальність своїм майном в однаковому для всіх кратному розмірі до вартості їх внесків, що визначається установчими документами товариства;
акціонери, які не повністю оплатили акції, несуть солідарну відповідальність у межах неоплаченої частини вартості належних їм акцій;
члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність у розмірах і в порядку, передбачених Законом про виробничі кооперативи і статутом кооперативу;
Російська Федерація несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства при недостатності його майна;
члени споживчого кооперативу солідарно несуть субсидіарну відповідальність у межах невнесеної частини додаткового внеску кожного з членів кооперативу;
власник майна установи несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями установи при недостатності у нього грошових коштів;
члени асоціації (союзу) юридичних осіб несуть субсидіарну відповідальність за її зобов'язаннями у розмірі та порядку, передбачених установчими документами асоціації.
Така розмаїтість у застосуванні субсидіарної та солідарної відповідальності у їх поєднанні чи виправдано. Мабуть, виняток становлять товариства - для їх учасників і повних товаришів відповідальність є, по-перше, субсидіарної, додаткової на випадок, якщо товариство не може розрахуватися за боргами своїм майном, по-друге, - солідарної, коли кредитори товариства мають право скористатися правами, наданими їм ст. 323 ЦК.
Важко пояснити відмінності у вирішенні питання про характер відповідальності засновників (учасників, членів, акціонерів) всіх інших комерційних організацій і споживчих кооперативів. На мій погляд, їх відповідальність має носити субсидіарний характер. Введення
Глава 1
1.1. Можливості процесуальної співучасті
1.2. Процесуальна співучасть
1.3. Сторони. Процесуальна співучасть
Глава 2
2.1.Порокі процесуальної співучасті
2.2.Практіческое значення поділу співучасті на обов'язкове і факультативне
Висновок
Список літератури
Введення
В даний час в світі відбуваються постійні зміни стратегій і методів, і проблематика даного дослідження і раніше несе актуальний характер.
Представляється, що аналіз тематики Процесуальне співучасть є досить актуальним і становить науковий і практичний інтерес.
Характеризуючи ступінь наукової розробленості проблематики Процесуальне співучасть за окремими категоріями справ, слід врахувати, що дана тема вже аналізувалася у різних авторів у різних виданнях: підручниках, монографіях, періодичних виданнях та в інтернеті. Тим не менш, при вивченні літератури та джерел відзначається недостатня кількість повних і явних досліджень тематики Процесуальне співучасть: поняття, види, особливості співучасті за окремими категоріями справ.
Наукова значимість даної роботи полягає в оптимізації та упорядкування існуючої науково-методологічної бази з досліджуваної проблематики - ще одним незалежним авторським дослідженням. Практична значущість теми Процесуальне співучасть полягає в аналізі проблем як в часі, так і в просторовому розрізах.
З одного боку, тематика дослідження отримує інтерес у наукових колах, у іншого боку, як було показано, існує недостатня розробленість та невирішені питання. Це означає, що дана робота крім навчальної, буде мати теоретичну, так і практичну значимість.
Певна значимість і недостатня наукова розробленість проблеми Процесуальне співучасть визначають наукову новизну даної роботи.
Теоретико-методологічну базу дослідження склали чотири групи джерел. До першої віднесені авторські видання з досліджуваної проблематики. До другої віднесені навчальна література (підручники і навчальні посібники, довідкова та енциклопедична література, коментарі до законодавства).
Емпіричну базу склав практична інформація щодо Процесуальне співучасть.
При проведенні дослідження Процесуальне співучасть були використані наступні методи дослідження:
аналіз існуючої джерельної бази з даної проблематики (метод наукового аналізу).
узагальнення та синтез точок зору, представлених у джерельній базі (метод наукового синтезу та узагальнення).
моделювання на основі отриманих даних авторського бачення в розкритті поставленої проблематики (метод моделювання).
Майбутні дослідження Процесуальне співучасть також актуальні з метою постійного і обгрунтованого рішення проблеми даної роботи.
Результати можуть бути використані для майбутніх досліджень Процесуальне співучасть.
Об'єкт роботи - система реалізації Процесуальне співучасть.
Предмет дослідження - приватні питання діяльності системи Процесуальне співучасть.
Мета роботи - вивчення теми Процесуальне співучасть як з російського, так і з зарубіжної точок зору.
Поставлена мета визначає завдання дослідження:
1. Розглянути теоретичні підходи до теми Процесуальне співучасть;
2. Виявити основну проблему Процесуальне співучасть в сучасних умовах;
3. Показати шляхи вирішення виявлених проблем і зробити розрахунок шляхів їх вирішення Процесуального співучасті;
4. Провести і позначити тенденції розвитку тематики Процесуальне співучасть.
Робота складається з вступу, розділів основної частини, висновків (висновку), списку літератури та додатків.
У вступі обгрунтовано актуальність вибору теми, визначено предмет, об'єкт, мету і відповідні їй завдання, охарактеризовано методи дослідження та джерела інформації, показані наукова та практична значущість, виявлена проблема і поставлена гіпотеза.
У першому розділі розглянуті загальнотеоретичні питання Процесуального співучасті. Визначаються основні поняття, обумовлюється актуальність Процесуальне співучасть.
У розділі другому, практичної, розглянуті ті ж поняття, на практичній основі Процесуальне співучасть.
Глава 1
1.1. Можливості процесуальної співучасті
Чинне процесуальне законодавство (ст. 35 ЦПК, ст. 35 АПК) містить норми про можливість пред'явлення позову спільно кількома позивачами або до декількох відповідачів, тобто про можливість процесуальної співучасті. Причому норми так сформульовані, що допускають співучасть або на боці позивача, або на боці відповідача. У зв'язку з тим, що не виключається множинність як уповноважених, так і зобов'язаних суб'єктів у рамках єдиного многосуб'ектной матеріального правовідносини (див., наприклад, п. 1 ст. 308 ЦК), немає підстав вважати, що неможлива змішана множинність на сторонах позивача і відповідача одночасно в одному цивільній справі. У зв'язку з цим у зазначених вище статтях ЦПК і АПК було б доцільно позначити два союзи: "або (і)".
Найчастіше підставою процесуальної співучасті вчені - процесуалісти називають множинність уповноважених або (і) зобов'язаних суб'єктів матеріальних правовідносин, а також однорідність матеріально - правових вимог одного уповноваженої особи до декількох зобов'язаним або навпаки.
І при множинності суб'єктів спірного матеріального правовідносини, і при об'єднанні однією особою однорідних вимог до кількох особами або (і) кількома особами до однієї особи підставою процесуальної співучасті є особливості спірних матеріальних правовідносин. Це або множинність суб'єктів одного правовідносини, або збіг в одній особі суб'єкта права, або (і) обов'язки, якому кореспондує безліч суб'єктів обов'язки або (і) права, кожен з яких складається з супротивною стороною в самостійних, хоча і однотипних за підставами виникнення і змістом, правовідносинах.
Процесуальна дія суду - об'єднання однорідних вимог - необов'язковий елемент підстави співучасті, тому що вимоги декількох осіб або (та) до кількох осіб можуть бути об'єднані в одну позовну вимогу самими зацікавленими сторонами. Вивчення судової практики показує, що суди не вдаються до об'єднання в одне провадження однорідних, що виробляються в одному суді між одними і тими ж особами справ. Частіше навпаки, вони роз'єднують однорідні вимоги, що випливають з спорів за участю одних і тих же осіб, в окремі справи, використовуючи правомочності, закріплені в ст. 128 ЦПК, ст. 105 АПК. Пояснюється це тим, що з'єднання справ звичайно затягує й ускладнює рух цивільних справ.
Ознакою, що дозволяє відмежувати процесуальна співучасть від інституту третіх сторін, вважається відсутність протиріч між співучасниками, сумісність їх вимог і заперечень. Відповідно до цього процесуальна співучасть визначається як участь в одному і тому ж процесі декількох позивачів або відповідачів, права, вимоги або обов'язки яких не виключають одне одного.
У теорії та практиці процесуального права розрізняють факультативне і обов'язкове процесуальні співучасті. Підставою останнього називають множинність суб'єктів права або обов'язки в спірному матеріальному правовідношенні. І навпаки, підставою факультативного процесуальної співучасті вважають однорідність матеріальних правовідносин, у яких складається кожне з співучасників.
Аналіз постанов пленумів Верховного Суду РРФСР (РФ) і Вищого Арбітражного Суду РФ, в яких дається обов'язкове для судів та інших суб'єктів правозастосування тлумачення норм матеріального і процесуального права, дозволяє зробити висновок про процесуальному співучасті незалежно від того, управомоченной або зобов'язаною, стороні є множинність суб'єктів .
Можна говорити про обов'язкове процесуальному співучасті на стороні позивача лише у сенсі права всіх уповноважених осіб спільно звернутися до суду з позовом до зобов'язаному особі. Функцією суду в таких ситуаціях є розгляд вимог всіх осіб. У силу принципу диспозитивності виключається залучення співпозивачів з ініціативи суду.
Новели у цивільному процесуальному праві, підсилили його диспозитивное початок, змушують засумніватися в праві суду за власною ініціативою, навіть всупереч волі позивача залучати до участі в справі як співвідповідачів зобов'язаних осіб при їх множинності в суб'єктивному складі спірного матеріального правовідносини. На мій погляд, така множинність дійсно є підставою обов'язкового процесуальної співучасті, але лише у випадку, коли цього вимагає позивач.
Суд повинен роз'яснити позивачеві його право вимоги до всіх суб'єктів обов'язки, але рішення про залучення їх до участі у справі як співвідповідачів може прийняти тільки позивач.
Це правило має поширюватися на будь-які види множинності суб'єктів обов'язки - часткову, солідарну, субсидіарну.
Слід також врахувати, що співучасть у такому сенсі обов'язково, якщо особи, які перебувають в окремих, автономних відносинах з позивачем, мають загальну перед ними обов'язок. Така ситуація у справі про відшкодування роботодавцю шкоди працівниками, які уклали з ним договір про колективну матеріальну відповідальність. Трудове право не знає багатосуб'єктних правовідносин. З кожним своїм працівником організація складається в індивідуальному трудовому правовідношенні. Але після укладення договору про колективну матеріальну відповідальність у них з'являється єдина обов'язок дбайливо ставитися до дане майну. Всі члени бригади можуть бути залучені за вказівкою роботодавця до участі у справі як співвідповідачів.
Матеріальна відповідальність працівника за трудовим правом відрізняється жорсткою імперативністю. Роботодавець в особі адміністрації не має права ні звільнити працівника від відповідальності, ні знизити розмір стягнення в порівнянні з встановленим законом. Його обов'язком є залучення до відповідальності усіх винних суб'єктів, а отже, пред'явлення до них усіх позову до суду, якщо обов'язок відшкодувати матеріальний збиток не виконується добровільно.
В даний час, коли роботодавцями є господарські товариства і господарські товариства, виробничі кооперативи, які мають статус приватних власників, необхідно визнати, що і при множинності суб'єктів обов'язки їх залучення до участі в справі обов'язково лише за згодою позивача.
Представляється, що вищі судові інстанції в новітніх своїх постановах з процесуальних питань не враховують матеріально - правових реалій. Так, на мій погляд, вони вийшли за межі офіційного тлумачення в спільному Постанові Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р., роз'яснюючи судам, що у зв'язку з встановленням ч. 2 п. 2 ст. 105 ЦК солідарної відповідальності основного суспільства (товариства) з дочірнім суспільством за угодами, укладеними останнім на виконання обов'язкових для нього вказівок основного суспільства (товариства), обидва юридичних особи притягаються по таких справах у якості співвідповідачів у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
У залежності від суб'єктного складу спірного матеріального правовідносини на управомоченной стороні виникло з договору дочірнього суспільства справи, про які йде мова, підвідомчі як загальним, так і арбітражних судах. Процесуальний порядок "залучення співвідповідачів" безумовно встановлений ст. 35 АПК - арбітражний суд вправі зробити це до прийняття рішення за згодою позивача. Таким має бути рішення цього питання і в загальних судах. Проте в даний час воно знайшло відображення лише в ст. 31 проекту ЦПК.
Отже, співучасть на боці відповідача залежить в даній ситуації від волевиявлення позивача. У названому постанові Пленумів необхідно було перш вказати на те, що при солідарній множинності на стороні боржника кредитор своєю волею вибирає: вимагати йому виконання від усіх боржників разом або від будь-якого з них окремо (ст. 323 ЦК).
Особливо слід зупинитися на питанні про процесуальному співучасті при встановленій законом або договором субсидіарної відповідальності. Відповідно до п. 1 ст. 399 ГК до пред'явлення вимог до субсидиарному боржника кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. І лише за умови, що основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповідь на пред'явлену вимогу, останнє може бути пред'явлено особі, що несе субсидіарну відповідальність. У спільній Постанові Пленумів вищих судових інстанцій від 1 липня 1996 судам роз'яснюється, що передбачений п. 1 ст. 399 ГК порядок попереднього звернення кредитора до основного боржника можна вважати дотриманим, якщо кредитор пред'явив останньому письмову вимогу і отримав відмову боржника в його задоволенні або не одержав відповіді на свою вимогу в розумний термін.
Наведене вище положення зайвий раз свідчить про те, що субсидіарний боржник може бути притягнутий до участі у справі, порушеній проти основного боржника, лише на вимогу позивача. Що ж стосується самої процедури залучення, то порушення справи в суді проти основного боржника робить необов'язковим якесь додаткове звернення до нього і кредитора-позивача; очевидно, що звернення до недешевої судової процедури захисту стало останнім способом отримати виконання від основного боржника.
У той же час п. 3 ст. 399 ГК зобов'язує субсидіарного боржника, до якої подано позов кредитором, «залучити основного боржника до участі у справі». Несприятливим наслідком невиконання цього припису є право боржника висувати проти регресної вимоги субсидіарного боржника заперечення, які він мав проти кредитора. Іншими словами, факти, встановлені судом при розгляді позову кредитора до субсидиарному боржника, не будуть мати преюдиціальне значення при розгляді регресної вимоги субсидіарного боржника до основного боржника. Процесуальне положення основного боржника в ситуації, описаної в п. 3 ст. 399 ЦК, буде залежати від волі позивача - на його вимогу основний боржник буде брати участь у справі в якості співвідповідача чи третьої особи на стороні відповідача. Крім волі позивача суд вправі залучити його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.
Такими можуть бути процесуальні рішення ситуацій, викладених у п. п. 1, 3 ст. 399 ЦК і конкретизованих в інших нормах ЦК (ст. 75, п. 2 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 95, ч. 2 п. 2 ст. 105 і т.д.).
Вивчення норм ЦК про відповідальність засновників (учасників) за боргами юридичних осіб виявляє неоднаковий підхід законодавця до її характеру, а саме:
учасники повного товариства і повні товариші товариства на вірі солідарно несуть субсидіарну відповідальність;
колишні учасники повного товариства і колишні повні товариші товариства на вірі солідарно несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями товариства, що виникли до моменту їх вибуття протягом двох років з дня затвердження звіту про діяльність товариства за рік вибуття;
учасники товариства з обмеженою відповідальністю, які внесли вклади не повністю, несуть солідарну відповідальність у межах вартості неоплаченої частини внесків кожного з учасників;
учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть субсидіарну відповідальність своїм майном в однаковому для всіх кратному розмірі до вартості їх внесків, що визначається установчими документами товариства;
акціонери, які не повністю оплатили акції, несуть солідарну відповідальність у межах неоплаченої частини вартості належних їм акцій;
члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність у розмірах і в порядку, передбачених Законом про виробничі кооперативи і статутом кооперативу;
Російська Федерація несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства при недостатності його майна;
члени споживчого кооперативу солідарно несуть субсидіарну відповідальність у межах невнесеної частини додаткового внеску кожного з членів кооперативу;
власник майна установи несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями установи при недостатності у нього грошових коштів;
члени асоціації (союзу) юридичних осіб несуть субсидіарну відповідальність за її зобов'язаннями у розмірі та порядку, передбачених установчими документами асоціації.
Така розмаїтість у застосуванні субсидіарної та солідарної відповідальності у їх поєднанні чи виправдано. Мабуть, виняток становлять товариства - для їх учасників і повних товаришів відповідальність є, по-перше, субсидіарної, додаткової на випадок, якщо товариство не може розрахуватися за боргами своїм майном, по-друге, - солідарної, коли кредитори товариства мають право скористатися правами, наданими їм ст. 323 ЦК.
Вказівка на солідарний характер стягнення з визначенням конкретного розміру стягнення з кожного містить внутрішнє протиріччя. Тим не менш у всякій з наведених ситуацій засновники (учасники, акціонери, власники) можуть за ініціативою (за згодою) позивача бути залучені до участі у справі поряд з юридичною особою в якості співвідповідачів.
У ситуаціях, коли позивач не скористався правом залучити до участі в справі як співвідповідачів поряд з юридичною особою зазначених вище осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за його боргами, він має право пред'явити до них окремий позов (позови); лише за умови позитивного рішення по цих додатковим позовами можливе звернення стягнення на їх грошові кошти та інше майно. Неприпустимо інше рішення, запропоноване Л.А. Новосьолової: не залучаючи суб'єктів субсидіарної відповідальності до участі у справі як співвідповідачів (відповідачів), звертати стягнення на їх майно «в рамках виконавчого виробництва» (Арбітражний процесуальний кодекс. Коментар. М., 1994. С. 323).
Не може бути боржником у виконавчому провадженні особу, не залучаються до участі в справі в якості відповідача (співвідповідача). Інше рішення - свавілля.
Слід, однак, відзначити, що не завжди згадка в законі про субсидіарний характер відповідальності здатне в реальній дійсності спричинити процесуальна співучасть.
Так, незважаючи на вказівку в ч. 2 п. 3 ст. 56 ЦК на субсидіарний характер відповідальності засновників (учасників), власника майна юридичної особи або інших осіб, які мають право давати обов'язкові для цієї юридичної особи вказівки або іншим чином мають можливість визначати його дії за зобов'язаннями юридичної особи (див., наприклад, ч. 3 п. 2 ст. 105 ЦК), процесуальної співучасті в таких справах не може бути. У ч. 2 п. 3 ст. 56 ЦК, ч. 3 п. 2 ст. 105 ЦК йдеться про неспроможність (банкрутство) юридичних осіб, викликаному вказівками або іншими діями засновників та інших зазначених вище осіб. Але рішення арбітражного суду про визнання боржника неспроможним (банкрутом) повинне було містити одночасно вказівку про відкриття конкурсного виробництва. Всі претензії до боржника з цього моменту могли бути пред'явлені тільки в рамках конкурсного виробництва (ст. ст. 17, 18 діяв раніше Закону РФ "Про неспроможність (банкрутство) підприємств"), а не шляхом пред'явлення окремих позовів до арбітражного суду. Субсидіарна відповідальність засновників (учасників), власника юридичної особи, інших осіб, які мали можливість визначати дії юридичної особи, внаслідок чого воно стало неспроможним (банкрутом), перед його кредиторами застосовувалася опосередковано діями конкурсного керуючого. Конкурсний керуючий від імені боржника міг пред'явити до них позов, в разі його задоволення судом стягнені суми зараховувалися до складу майна боржника, за рахунок якого задовольнялися вимоги кредиторів. Така відповідальність зазначених у ч. 2 п. 3 ст. 56 ЦК осіб можлива перед будь-якими комерційними організаціями (крім господарських товариств і виробничих кооперативів).
Чинне цивільне законодавство поряд з субсидіарної відповідальністю засновників (учасників, членів, акціонерів, власників та інших суб'єктів) за боргами юридичних осіб передбачає і зворотну ситуацію, коли товариства і виробничі кооперативи відповідають за боргами своїх учасників. Справа йде саме так, хоча в ч. 1 ст. 80 ГК йдеться про звернення стягнення «на частку учасника у складеному капіталі повного товариства за власними боргами учасника» (це стосується і до відповідальності товариств на вірі по боргах повних товаришів), у п. 5 ст. 111 ЦК - про звернення стягнення на «пай члена виробничого кооперативу за власними боргами члена кооперативу».
Оголосивши приватні комерційні організації власниками закріпленого за ними засновниками і набутого згодом майна, законодавець мав би назвати не частки і паї засновників (учасників, членів) товариств і виробничих кооперативів в якості предметів стягнення, а зобов'язальні права вимоги названих вище суб'єктів, які брали участь в утворенні майна юридичних осіб. І тоді б самі юридичні особи брали участь у справі в якості третіх осіб, так як рішення суду про звернення стягнення на майнове право боржника вплинуло б на обов'язок юридичної особи - відбулася б, принаймні на деякий час, заміна суб'єкта зобов'язального суб'єктивного права на отримання дивідендів та частини майна у разі ліквідації юридичної особи.
Правові реалії при всій їх суперечливості можуть бути підставою для іншого процесуального виведення у справах за позовами кредиторів до учасників повних товариств, повним товаришам товариств на вірі, членам виробничих кооперативів. Поряд з ними в якості співвідповідачів повинні залучатися до участі у справі самі юридичні особи. В іншому випадку неприпустимо звернення стягнення на частки та паї, що входять до статутного або складеного капіталу, - об'єкт права власності юридичної особи.
Категорично неприпустимі «практикуються» ситуації, коли, розглянувши справу за позовом кредитора до боржника, що є засновником повного товариства, повним товаришем товариства на вірі чи членом виробничого кооперативу, і прийшовши до висновку про недостатність «іншого майна», суди видають виконавчі листи на стягнення частки у складеному капіталі товариства або паю у майні виробничого кооперативу. Частки і паї є складовими об'єктів права власності не боржників, а приватних комерційних організацій, які або мають залучатися до участі у справі як співвідповідачів поряд з боржниками, або бути відповідальними за окремими позовами кредиторів про звернення стягнення на їх майно за боргами їх учасників (повних товаришів, членів).
Таким чином, на мою думку, процесуальна співучасть, засноване на множинності суб'єктів спірного матеріального правовідносини, є обов'язковим для суду, якщо на цьому наполягають уповноважені особи (співпозивачі) або залучення всіх або частини зобов'язаних осіб (співвідповідачів) вимагає їх кредитор (кредитори). Обов'язком суду є роз'яснення зацікавленим особам їх прав, пов'язаних з процесуальним співучастю. Вступ у справу співпозивачів обов'язково для суду за їх згодою, а залучення до участі у справі співвідповідача - за згодою позивача (позивачів).
1.2. Процесуальна співучасть
Не завжди в якості позивача чи відповідача виступає одна і та сама фізична або юридична особа. Відповідно до ст. 40 ЦПК РФ позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до декількох відповідачів. З різних причин, але, перш за все в силу складності суб'єктного складу матеріальних правовідносин на стороні позивача або відповідача може виступати кілька різних осіб. Одночасна участь в цивільному процесі на боці позивача або відповідача, на обох сторонах одночасно кількох осіб називається процесуальним співучастю.
Сторін у цивільному процесі завжди тільки дві - позивач і відповідач. Кількість що беруть участь на обох сторонах осіб значення не має. Співучасники іменуються або співпозивачем (якщо вони виступають на стороні позивача), або співвідповідачами (на стороні відповідача).
Мета процесуальної співучасті - полегшити розгляд судом цивільних справ, більш швидко і ефективно захистити права громадян. Підставами процесуального співучасті можуть бути приналежність або спірного права, або спірної обов'язки кільком особам, міркування процесуальної економії з одночасного розгляду кількох позовів і т. д [1].
Класифікація співучасті проводиться за двома підставами: процесуальним та матеріально-правовому.
За процесуально-правовим критерієм розрізняється три види співучасті в залежності від того, на чиїй стороні воно має місце:
активну співучасть - коли на стороні позивача одночасно бере участь кілька осіб;
пасивне співучасть - коли на стороні відповідача одночасно бере участь кілька осіб;
змішане співучасть - коли одночасно на стороні позивача і відповідача бере участь декілька осіб.
За матеріально-правовим критерієм співучасть поділяється за ступенем його обов'язковості на:
обов'язкове (необхідне) співучасть;
необов'язкове (факультативне) співучасть.
Необхідна співучасть не залежить від розсуду суду, позивача або відповідача, а цілком визначається приписами закону і характером спірного матеріального правовідносини.
Розгляд справи за відсутності хоча б одного із співучасників неможливо. Так, згідно з п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991 р. «Про деякі питання, що виникають у судів у справах про спадкування» по спорах про поділ спадщини суд повинен залучити до участі у справі всіх спадкоємців, які відповідно до ГК РФ прийняли спадщину.
По спорах про виселення, розділі, обміні житлових приміщень і втрати права на користування житловим приміщенням залучаються до участі у справі всі повнолітні особи, які проживають разом з наймачем. Необхідність подібного залучення випливає зі змісту ст. 31 ЖК РФ, оскільки члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 серпня 1992 р. «Про деякі питання, що виникли при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян та організацій» відповідачами за позовами про спростування відомостей, що ганьблять честь і гідність, є особи , що поширили ці відомості. Якщо позов містить вимогу про спростування відомостей, поширених у засобах масової інформації, в якості відповідачів притягуються автор і редакція відповідного засобу масової інформації. За позовами про спростування ганебних відомостей, викладених у службових характеристиках, відповідачами є особи, їх підписали, і підприємство, установа, організація, від імені яких видана характеристика. Обов'язкове процесуальна співучасть також має місце за позовами про звільнення майна від арешту, про захист права спільної власності і деяким іншим.
Факультативне співучасть - це таке співучасть, яке допускається судом на свій розсуд [2].
Суд при цьому керується метою досягнення процесуальної економії, тобто економії часу, необхідного для судового розгляду. Зазвичай факультативне співучасть визначається взаємозв'язком розглянутих судом вимог. Наприклад, кілька осіб звільнено з підприємства і кожен з них має право звернутися з самостійним позовом про поновлення на роботі. Але спільність відповідача, предмета доказування і обставин справи визначає, що кращим варіантом для позивачів буде звернення із загальним позовом про поновлення на роботі як співпозивачів. Така ж ситуація можлива для захисту громадян, що зазнали збитків на ринку фінансових послуг. При наявності одного відповідача, загальний характер заявлених вимог, предмета доказування вони можуть звернутися до суду з позовом як співпозивачі з єдиним позовом.
Факультативне співучасть також може мати місце у спорах, пов'язаних з виконанням солідарних зобов'язань. На підставі ст. 323 ГК РФ при солідарного обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу. Кредитор на свій розсуд має право пред'явити позов про виконання солідарного зобов'язання до одного з боржників або до всіх солідарним боржникам, які будуть виступати в якості факультативних співвідповідачів.
Що стосується факультативного співучасті, то воно не носить обов'язкового характеру, оскільки характер спірного матеріального правовідносини дозволяє розглядати справи щодо кожного із суб'єктів на окремому процесі. Підстави факультативного співучасті виникають у разі однорідності розглянутих судом вимог, або коли вимоги випливають з одного і того ж підстави.
Процесуальна співучасть може мати місце як з волі сторін, так і за ініціативою суду. Всі учасники мають права й обов'язками сторін і кожен з них виступає самостійно по відношенню до інших учасників. Тому їх дії не можуть завдати шкоди іншій стороні, а також не можуть бути звернені на користь іншої сторони. Право ведення процесу від імені решти співучасників залежить від їхнього бажання, коли вони наділяють правом бути представником від їх імені в процесі одного зі співучасників. Як правило, їм буває особа, що володіє великими, ніж інші учасники, знаннями та розбирається в матеріалах справи.
«Кожен з позивачів або відповідачів по відношенню до іншої сторони виступає в процесі самостійно. Співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників.
У разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідача або співвідповідачів у зв'язку з характером спірних правовідносин суд залучає його або їх до участі у справі за своєю ініціативою. Після залучення співвідповідача або співвідповідачів підготовка і розгляд справи виробляються з самого початку »[3].
При ухваленні рішення суду на користь кількох позивачів суд зазначає, в якій частці воно відноситься до кожного з них, або вказує, що право стягнення є солідарним.
При ухваленні рішення суду проти кількох відповідачів суд зазначає, в якій частці кожен з відповідачів повинен виконати рішення суду, або вказує, що їхня відповідальність є солідарною (ст. 207 ЦПК РФ).
1.3. Сторони. Процесуальна співучасть
Стаття 34 ЦПК РФ, визначаючи склад осіб, які беруть участь у справі, в першу чергу відносить до них боку. І це цілком закономірно, тому що сторони представляють собою таких учасників процесу, без яких судових спір про суб'єктивні права і юридичних обов'язках був би просто неможливий. Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК сторони цивільного судочинства іменуються позивачем і відповідачем. Цивільний процесуальний закон не розкриває зміст зазначених понять, тому доктрина цивільного процесуального права пропонує свої критерії або ознаки дозволяють усвідомити і сформулювати поняття «сторона», «позивач», «відповідач».
Перша ознака поняття сторін полягає в тому, що сторонами процесу у цивільній справі виступають дійсні або передбачувані суб'єкти того матеріального правовідносини суперечка, з якого повинен бути розглянутий і вирішений судом. При аналізі цієї ознаки необхідно мати на увазі, що та особа, яка вважає своє право або інтерес порушених чи оскаржених і у зв'язку з цим звертається до суду з проханням про його захист називається позивачем. Слово "позивач" походить від слова «шукати». Таким чином, позивач представляє собою такого учасника процесу у цивільній справі який передбачається володарем спірного права або інтересу, що підлягає судовому захисту, ті уповноваженою суб'єктом спірного матеріального правовідносини.
Особа, яка, на думку позивача, порушує або оспорює його суб'єктивні права чи законні інтереси і в зв'язку з цим залучається судом до відповіді називається відповідачем. Таким чином, відповідач є такого учасника процесу який передбачається носієм спірної юридичного обов'язку, тобто зобов'язаним суб'єктом матеріального правовідносини.
Друга ознака сторін випливає з першого і характеризується тим, що сторони як суб'єкти спірних прав і обов'язків, а значить, носії полярних юридичних можливості, мають протилежних юридичних інтересом у справі.
Юридичний інтерес позивача в результаті справи полягає в тому, щоб отримати рішення суду про задоволення позову, тобто отримати захист свого права або інтересу шляхом спонукання відповідача до вчинення дій на користь позивача або притягнення його до матеріальної відповідальності.
Юридичний інтерес відповідача в результаті справи носить прямо протилежний характер і полягає в отриманні судового рішення про відмову в позові, ті відмову в задоволенні прохання позивача про захист його права або інтересу. Саме рішення суду про відмову в позові означає офіційне підтвердження судом факту відсутності у відповідача, яких або обов'язків (зобов'язань) перед позивачем.
Таким чином, протилежність юридичної інтересу в результаті справи розводить позивача і відповідача по різні сторони процесуальної барикади.
Третя ознака сторін характеризується тим, що сторони як володарі спірних прав і обов'язків носії протилежної юридичної інтересу завжди беруть участь у справі від власного імені. У зв'язку з цим справи недієздатних за віком чи станом здоров'я сторін ведуть їх законні представники. Судові представники, в тому числі законні, позивача і (або) відповідача діють в процесі не тільки в інтересах сторін, але і від їхнього імені, тобто від імені тих осіб, які передбачаються суб'єктами спірних прав і юридичних обов'язків.
Четверта ознака сторін полягає в наступному. Оскільки саме сторони є носіями (власниками) спірних суб'єктивних прав і юридичних обов'язків, то тільки на них поширюються матеріально-правові наслідки судового рішення у справі. Тільки сторони можуть бути зобов'язані або Управомочена судовим рішенням на вчинення конкретних дій з передачі і відповідно одержання матеріальних благ, а також інших дій матеріально-правового характеру. Наприклад, судовий представник сторони за судовим рішенням особисто для себе нічого не здобуває, крім випадків отримання винагороди за свою працю, і нічого не втрачає.
П'ятий ознака сторін характеризується тим, що сторони як основні і обов'язкові учасники цивільного судочинства несуть обов'язок з відшкодування державі судових витрат, пов'язаних з розглядом та вирішенням цивільних справ, крім випадків, коли вони звільнені від цього обов'язку в силу закону або за ухвалою суду (судді) .
Отже, на підставі викладеного можна сформулювати таке визначення поняття «сторони». Сторонами називаються такі учасники цивільного судочинства, суперечка яких про суб'єктивні права і юридичних обов'язки повинен дозволити суд.
З цього лаконічного, але в той же час досить ємного і точного визначення сторін випливає, що сторони як учасники цивільного судочинства завжди характеризуються наявністю двох основних ознак: суперечкою про суб'єктивне право чи законному інтересі і протилежних юридичних інтересом.
Сторона у процесуальному сенсі представляє собою такого учасника цивільного судочинства, який, хоча і не є суб'єктом спірного матеріального правовідношення, тобто не має і не передбачається володіє спірним правом чи інтересом, тим не менш в силу прямої вказівки закону має право від свого імені вимагати від суду захисту чужого права або інтересу, тобто прав і законних інтересів суб'єктів спірних матеріальних правовідносин. Перелік осіб, які мають право брати участь у цивільному судочинстві в якості сторони в процесуальному сенсі (процесуальних позивачів або заявників), міститься у ч. 2 ст. 4, ч. 1 і 2 ст. 45, ст. 46 ГПК. В якості процесуальних позивачів або заявників можуть виступати прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, організації та окремі громадяни.
Глава 2
2.1.Порокі процесуальної співучасті
Поки в Держдумі вирішується питання про те, чи виносити на друге розгляд проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів РФ (у частині вдосконалення механізмів вирішення корпоративних конфліктів)» або зняти його з обговорення, ми продовжуємо аналіз його положень. Слід зазначити, що деякі з пропонованих законопроектом новацій не відповідають основним постулатам вітчизняного процесуального права, що перешкоджає їх «вбудовуванню» в діючий АПК РФ.
Законопроектом передбачено внесення доповнень до ст. 46 АПК РФ, яка в новій редакції придбає наступний вигляд:
«Стаття 46. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
1. Позов може бути пред'явлений до арбітражного суду сумісно декількома позивачами або до декількох відповідачів (процесуальна співучасть). Вступ у справу співпозивачів і нових позивачів можна до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті. Кожен з позивачів або відповідачів виступає в процесі самостійно. Співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників.
Про вступ у справу співпозивачі або нового позивача, а також про відмову в задоволенні заяви про вступ в якості співпозивачі або нового позивача судом виноситься ухвала. Таке визначення може бути оскаржене.
2. При незгоді позивача на залучення іншого відповідача арбітражний суд першої інстанції за своєю ініціативою може залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо розгляд справи без участі іншого відповідача неможливо. При неможливості розгляду справи без участі іншого відповідача арбітражний суд першої інстанції за клопотанням сторін або за згодою позивача залучає до участі у справі іншого відповідача. При незгоді позивача на залучення іншого відповідача арбітражний суд першої інстанції за своєю ініціативою може залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо розгляд справи без участі іншого відповідача неможливо.
Якщо федеральним законом передбачено обов'язкову участь у справі іншого відповідача, а також у справах, що випливають з адміністративних та інших публічних правовідносин, арбітражний суд першої інстанції за своєю ініціативою залучає до участі у справі іншого відповідача.
Після залучення до участі у справі іншого відповідача розгляд справи проводиться з самого початку ».
При цьому абз. 1 ч. 3 ст. 2251, пропонованої законопроектом до включення в АПК РФ, передбачає таке положення: «Особа, зацікавлена у вирішенні корпоративного спору, має право звернутися до арбітражного суду для вступу до справи, що випливає з корпоративного спору, в якості співпозивачі, нового позивача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ».
Співпозивачі
Як відомо, розгляд будь-якої справи в арбітражному суді передбачає участь у ньому осіб, що об'єднуються загальним найменуванням - «учасники арбітражного процесу". Серед учасників процесу арбітражне процесуальне законодавство (гл. 5 АПК РФ) виділяє осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 40 АП РФ особами, які беруть участь у справі, є:
сторони (до яких в силу ст. 44 АПК РФ віднесені позивач і відповідач);
заявники;
зацікавлені особи,
треті особи,
прокурор,
державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи, звернулися в арбітражний суд у випадках, передбачених АПК РФ.
Пункт 1 ст. 46 АПК РФ встановлює, що в тих випадках, коли позов пред'являється спільно кількома позивачами, має місце процесуальна співучасть на боці позивача (питання процесуального співучасті на стороні відповідача не будуть предметом розгляду у цій роботі). Нормою даної статті передбачено, що «позов може бути пред'явлений до арбітражного суду сумісно декількома позивачами». Таким чином, дотримуючись буквальному тлумаченню чинного арбітражного процесуального законодавства, можна говорити про те, що в ньому для позивачів закріплена можливість спільного (спільно, одночасно) пред'явлення позову.
При цьому АПК РФ не містить правил, що визначають порядок вступу особи у вже розпочатий процес в якості співпозивачі. Така можливість виключена - вступ ще одного позивача у вже розпочатий процес неможливо ні за ініціативою беруть участь у справі, ні за ініціативою арбітражного суду.
Традиційним для процесуального права положенням є теза про те, що співпозивачі не сперечаються один з одним - їх вимоги сумісні і не виключають один одного, їхні інтереси збігаються, але кожен з них виступає в процесі самостійно.
Тяжіючи до моделі німецького процесуального права, яке виходить з міркувань матеріального права, російський цивільний і арбітражний процес допускають процесуальна співучасть у випадках якщо:
предметом позову є загальне право (наприклад, позов випливає з права загальної власності);
позовні вимоги випливають з однієї підстави (наприклад, зі спільного заподіяння шкоди кількома особами);
вимоги однорідні, хоч і не тотожні з підстав і предмету (наприклад, при стягнення заробітної плати кількома працівниками з одного роботодавця).
У перших двох випадках співучасть пов'язано зі множинністю суб'єктів на одній стороні однієї матеріально-правового правовідносини. У третьому випадку має місце суб'єктивне з'єднання однорідних справ, які виникли з самостійних матеріально-правових правовідносин, але спільний розгляд яких сприятиме швидкому, однакового та правильного їх вирішенню.
З'єднання в арбітражному процесі декількох осіб в якості позивачів завжди розглядалося як спрощує і прискорює судочинство, яке зменшує судові витрати і виключає винесення суперечать рішень. По всій імовірності, інститут процесуальної співучасті може знайти найбільше застосування саме при вирішенні справ даної категорії.
Важливим є те, що в літературі і судовій практиці суб'єкти на стороні позивача зазвичай позначаються терміном «співпозивачі» («соістец»), тоді як у чинному АПК РФ даний термін зовсім не вживається - завжди використовується термін «позивач». Треба визнати, що такий стан існує в усьому федеральному законодавстві. Винятком із загального правила є лише ЦПК РФ, в якому термін «соістец» вживається лише один раз і явно випадково. Пункт 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ передбачає обов'язок судді при підготовці справи до судового розгляду вирішити питання про «вступ у справу співпозивачів, співвідповідачів і третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору».
У зв'язку зі сказаним використання в запропонованих до включення в АПК РФ положеннях терміна «соістец» видається, щонайменше, невірним.
Третя особа у суперечці
Чинний АПК РФ допускає не тільки процесуальна співучасть на боці позивача, але і можливість вступу в почався процес третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - особи, яка набирає вже виник процес для захисту власних прав (ст. 50 АПК РФ).
За своєю суттю третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - повноправна сторона арбітражного процесу, що володіє всією сукупністю прав позивача; його статус - це статус «третьої сторони» в суперечці.
Перш за все, відмінність між позивачем і третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, полягає в тому, що останній набуває вже розпочатий першого процес. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вступає в процес за власною ініціативою - шляхом відповідного пред'явлення позовної вимоги.
Зіставляючи становище в арбітражному процесі позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і положення кількох позивачів у справі (процесуальна співучасть на боці позивача) можна говорити про існування і інших більш принципових відмінностей. Вони обумовлені тим, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вважає спірне право належить йому, а не позивачу (або відповідачу), тобто його вимоги протилежний інтересам позивача (або одночасно позивача і відповідача), їхні вимоги виключають один одного; вимоги ж співпозивачів сумісні і не виключають одне одного (про що вже говорилося).
Таким чином, вимоги позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - це вимоги претендентів; вимоги позивачів при процесуальному співучасті на стороні позивача - це вимога спільності (іноді званої товариством в позові). Видається, що положення чинного АПК РФ, що передбачають можливість притягнення особи в процес в якості позивача (при процесуальному співучасті на стороні позивача) або в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вичерпують всі можливі ситуації.
Новий позивач
Виходячи з вищевикладеного серйозні заперечення викликає наступна новація: з тексту пропонованої редакції абз. 2 ч. 1 ст. 46 і абз. 1 ч. 3 ст. 2251 АПК РФ випливає, що законопроектом в арбітражний процес вводиться додаткова фігура - новий позивач. Обгрунтування цієї пропозиції, пояснення необхідності введення такого стану та аналіз допустимості його введення в АПК РФ в Пояснювальній записці МЕРіТ не міститься. Іншими словами, розробники законопроекту «винайшли» новий вид бере участь у справі особи без будь-якого обгрунтування, без визначення складових його правового статусу та співвідношення зі статусами позивача та третьої особи, без урахування положень вітчизняної доктрини процесуального права і норм чинного законодавства.
По всій імовірності, дана пропозиція розроблялося з метою сприяння правильному і повного вирішення справ даної категорії. Можливо, таким дивним чином передбачалося вирішити проблему вступу інших позивачів (при процесуальному співучасті на стороні позивача) до вже почався арбітражний процес.
Разом з тим включення положень про «нових позивачів» планується в розд. I АПК РФ «Загальні положення», і тим самим їх дію пошириться на всі категорії справ, які підлягають розгляду в арбітражних судах, що змушує серйозно засумніватися в продуманості даного кроку.
На практиці цілком можливі ситуації, коли інститут правонаступництва задіяний бути не може, а існує необхідність у вступі особи в процес саме в якості співпозивачі (але не третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору). Отже, вступ у процес цієї особи (при встановленні відповідних обмежень) повинно бути регламентовано. Проте зробити це необхідно не через привласнення таким співпозивачем незграбного статусу, а шляхом визначення самого порядку їх вступу в процес і вирішення виникаючих процедурних питань (визначення етапу, на якому допускається вступ співпозивачі у вже розпочатий процес, суб'єкта ініціативи його вступу, наслідки вступу його в процес та ін.) [4].
2.2.Практіческое значення поділу співучасті на обов'язкове і факультативне
При обов'язковому співучасті суд (суддя) не вправі розглядати справу за відсутності будь-кого з обов'язкових співучасників, тому що не має права вирішувати питання про загальні чи взаємозалежних права чи обов'язки за відсутності хоча б одного з його носіїв. В іншому випадку рішення суду, що зачіпає права і обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, підлягає безумовної скасуванню як незаконна незалежно від правильності вирішення справи по суті (п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ).
При факультативному співучасті суд (суддя), керуючись міркуваннями процесуальної економії, з урахуванням думки сторін має право об'єднати кілька однорідних (однотипних) справ в одне провадження з метою їх спільного розгляду і дозволу (ч. 4 ст. 151 ЦПК РФ). Суд може також виділити одне або кілька із сполучених позивачем у позовній заяві вимог в окреме (самостійне) виробництво, якщо визнає окремий розгляд однотипних справ більш доцільним (ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК РФ).
При аналізі процесуальної співучасті необхідно завжди пам'ятати про головне його ознаці, дозволяє відрізнити співучасника від інших суб'єктів процесуального відносини. Для процесуальної співучасті незалежно від його виду характерно, що загальні (взаємопов'язані) або однотипні (однорідні) суб'єктивні права і юридичні обов'язки співучасників не виключають один одного в цілому або в частині. Іншими словами, право вимоги одного співпозивачі повинно мирно «уживатися» з правом вимоги іншої співпозивачі. Наприклад, право вимагати визнання звільнення по скороченню штатів незаконним і поновлення на роботі одного працівника не виключає аналогічного вимоги іншого працівника, звільненого по тій же підставі одним і тим же роботодавцем. Аналогічне положення має місце при пасивному співучасті, тому що обов'язок одного співвідповідача відповісти за позовом не виключає таку ж обов'язок іншого співвідповідача.
Зазначений ознака, тобто співіснування суб'єктивних прав співпозивачів і юридичних обов'язків співвідповідачів дозволяє відмежувати співучасть від участі в процесі неналежних сторін. Участь у справі належної та неналежної сторін у випадках неможливості провести заміну не можна розглядати як співучасть, тому що суб'єктивне право належного позивача завжди виключає право неналежного позивача, а юридичний обов'язок належного відповідача виключає обов'язок неналежного відповідача.
Процесуальне становище співучасників регламентується ч. 3 ст. 40 ЦПК РФ, де говориться, що незалежно від виду співучасті кожен з позивачів або відповідачів по відношенню до іншої сторони виступає в процесі самостійно. Це означає, що реалізація кожним із співучасників процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків породжує (створює) процесуальні наслідки лише для даного співучасника. Наприклад, якщо один з співпозивачів у процесі судового розгляду справи заявляє відмову від позову, то він тягне припинення провадження у справі тільки щодо даного співпозивачі. Що ж до решти співпозивачів, то суд (суддя) зобов'язаний продовжити розгляд справи по суті з винесенням відповідного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК РФ співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників. Дане положення ЦПК РФ має важливе практичне значення, тому що участь на стороні позивача або відповідача декількох осіб суттєво ускладнює ведення процесу, бо змушує суд (суддю) говорити з кожним із співучасників про одне й те ж, з'ясовувати одні й ті ж обставини, що мають значення для справи [5].
Особливістю судового рішення при процесуальному співучасті є те, що суд (суддя) виносить не окремі рішення по кожному співучаснику (кожного розглянутого вимогу), а одне рішення, в якому дається відповідь на кожний позов (позовна вимога). Причому, якщо рішення виноситься на користь кількох позивачів, суд (суддя) зазначає у рішенні, в якій частці воно відноситься до кожного співпозивачі, або вказує, що право стягнення є солідарним (ч. 1 ст. 207 ЦПК РФ). У випадках винесення рішення суду проти кількох відповідачів суд (суддя) також вказує в рішенні, в якій частці кожен із співвідповідачів зобов'язаний виконати це рішення, або вказує, що їх відповідальність солідарна. Однак у кожному випадку на підставі судового рішення виконавчі листи можуть бути видані кожному співпозивачі або щодо кожного співвідповідача.
Таким чином, для процесуального співучасті характерна наявність одного рішення у справі, але кількох виконавчих листів за кількістю співучасників. Наприклад, в результаті розгляду кількох позовів працівників про стягнення з роботодавця заробітної плати за час вимушеного прогулу виноситься одне рішення. Проте кожен працівник-соістец в цій справі отримує окремий виконавчий лист, необхідний для примусового виконання судового рішення.
Висновок
Інститут процесуальної співучасті регулюється ст. 40 ЦПК, де сказано, що позов може бути пред'явлений до суду сумісно декількома позивачами або до декількох відповідачів. Кожен з позивачів або відповідачів по відношенню до іншої сторони виступає самостійно. Співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників. У разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідача або співвідповідачів у зв'язку з характером спірних правовідносин суд залучає його або їх до участі у справі за своєю ініціативою. Після залучення співвідповідача або співвідповідачів підготовка і розгляд справи виробляються з самого початку (ч. 3 ст. 40 ЦПК РФ).
Таким чином, закон дає лише абрис процесуальної співучасті, але не розкриває його змістовну сторону. Тим часом в науці цивільного процесуального права процесуальна співучасть визначається як така множинність осіб на істцовой або (та) у відповідь стороні, при якій кожна особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача, ймовірно складається в самостійних матеріально-правових відносинах з протилежною стороною [6 ].
Таким чином, процесуальна співучасть є участь в одній справі на стороні позивача і (або) відповідача декількох суб'єктів права, кожен з яких полягає в суперечці про суб'єктивне право чи охоронюваний законом інтерес з протилежною стороною. З цього випливає, що процесуальна співучасть є не що інше, як суб'єктивне з'єднання позовів, яке характеризується тим, що в одному процесі (виробництві) об'єднуються вимоги декількох уповноважених суб'єктів проти кількох зобов'язаних суб'єктів як учасників (приблизно) регулятивних (матеріальних) правовідносин.
Метою процесуального співучасті (і в цьому полягає його практичне значення) є спільний розгляд судом в одному процесі декількох вимог. Це означає, що при співучасті кілька процесів зливаються в один, в результаті чого, по-перше, скорочуються (мінімізуються) судові витрати, по-друге, скорочується число судових засідань і, отже, явок учасників процесу до суду, по-третє, економиться час суду на перевірку і оцінку доказового матеріалу, які проводяться лише один раз; нарешті, по-четверте, виключається винесення суперечливих судових рішень по одних і тих самих питань.
Таким чином, інститут процесуальної співучасті - один із проявів принципів процесуальної економії, законності та обгрунтованості.
Список літератури
Нормативні акти
1. Федеральний закон «Про громадські об'єднання" від 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. від 02.11.2004) / / СЗ РФ від 22.05.1995, № 21, ст. 1930, СЗ РФ від 08.11.2004, № 45, ст. 4377.
2. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. від 21.03.2005, із змінами. Від 09.05.2005) / / СЗ РФ від 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ від 28.03.2005, № 13, ст. 1080.
3. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 30.12.2004) / / СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 43.
4. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 20.
5. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 25.03.2004) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
6. Житловий Кодекс Російської Федерації від 29.12.2004 № 188-ФЗ / / СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 14.
Решта література
1. Горбаша В. В. Розвиток російського законодавства про співучасть / / Законодавство і економіка. - 2003. - № 9.
2. Цивільний процес: Підручник / / Відп. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
3. Грось Л. А. До питання про цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності сторін і третіх осіб / / Арбітражний і цивільний процес. - 2002. - № 10.
4. Данилов Є. П. Довідник адвоката: Консультації, захист у суді, зразки документів - М.: Юрайт-Издат, 2004.
5. Жуйков В. ЦПК РФ: порядок введення в дію / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 2.
6. Жуйков В. Принцип диспозитивності в цивільному судочинстві / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 7.
7. Завражнов В., Терехова Л. Наслідки неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі / / Відомості Верховної Ради. - 2004. - № 1.
8. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / / Відп. ред. Г. П. Івлієв. - М.: Юрайт-Издат, 2002.
9. Науково-практичний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / / За ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучінскій, М. К. Треушнікова. - М.: Городец, 2003.
10. Новікова Ю. С., Оганджанянц С. І. Цивільне судочинство в процесуальному праві / / Арбітражний і цивільний процес. - 2004. - № 8.
11. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / / За ред. П. В. Крашеніннікова. - М.: Статут, 2003.
П'ятий ознака сторін характеризується тим, що сторони як основні і обов'язкові учасники цивільного судочинства несуть обов'язок з відшкодування державі судових витрат, пов'язаних з розглядом та вирішенням цивільних справ, крім випадків, коли вони звільнені від цього обов'язку в силу закону або за ухвалою суду (судді) .
Отже, на підставі викладеного можна сформулювати таке визначення поняття «сторони». Сторонами називаються такі учасники цивільного судочинства, суперечка яких про суб'єктивні права і юридичних обов'язки повинен дозволити суд.
З цього лаконічного, але в той же час досить ємного і точного визначення сторін випливає, що сторони як учасники цивільного судочинства завжди характеризуються наявністю двох основних ознак: суперечкою про суб'єктивне право чи законному інтересі і протилежних юридичних інтересом.
Сторона у процесуальному сенсі представляє собою такого учасника цивільного судочинства, який, хоча і не є суб'єктом спірного матеріального правовідношення, тобто не має і не передбачається володіє спірним правом чи інтересом, тим не менш в силу прямої вказівки закону має право від свого імені вимагати від суду захисту чужого права або інтересу, тобто прав і законних інтересів суб'єктів спірних матеріальних правовідносин. Перелік осіб, які мають право брати участь у цивільному судочинстві в якості сторони в процесуальному сенсі (процесуальних позивачів або заявників), міститься у ч. 2 ст. 4, ч. 1 і 2 ст. 45, ст. 46 ГПК. В якості процесуальних позивачів або заявників можуть виступати прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, організації та окремі громадяни.
Глава 2
2.1.Порокі процесуальної співучасті
Поки в Держдумі вирішується питання про те, чи виносити на друге розгляд проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів РФ (у частині вдосконалення механізмів вирішення корпоративних конфліктів)» або зняти його з обговорення, ми продовжуємо аналіз його положень. Слід зазначити, що деякі з пропонованих законопроектом новацій не відповідають основним постулатам вітчизняного процесуального права, що перешкоджає їх «вбудовуванню» в діючий АПК РФ.
Законопроектом передбачено внесення доповнень до ст. 46 АПК РФ, яка в новій редакції придбає наступний вигляд:
«Стаття 46. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
1. Позов може бути пред'явлений до арбітражного суду сумісно декількома позивачами або до декількох відповідачів (процесуальна співучасть). Вступ у справу співпозивачів і нових позивачів можна до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті. Кожен з позивачів або відповідачів виступає в процесі самостійно. Співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників.
Про вступ у справу співпозивачі або нового позивача, а також про відмову в задоволенні заяви про вступ в якості співпозивачі або нового позивача судом виноситься ухвала. Таке визначення може бути оскаржене.
2. При незгоді позивача на залучення іншого відповідача арбітражний суд першої інстанції за своєю ініціативою може залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо розгляд справи без участі іншого відповідача неможливо. При неможливості розгляду справи без участі іншого відповідача арбітражний суд першої інстанції за клопотанням сторін або за згодою позивача залучає до участі у справі іншого відповідача. При незгоді позивача на залучення іншого відповідача арбітражний суд першої інстанції за своєю ініціативою може залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо розгляд справи без участі іншого відповідача неможливо.
Якщо федеральним законом передбачено обов'язкову участь у справі іншого відповідача, а також у справах, що випливають з адміністративних та інших публічних правовідносин, арбітражний суд першої інстанції за своєю ініціативою залучає до участі у справі іншого відповідача.
Після залучення до участі у справі іншого відповідача розгляд справи проводиться з самого початку ».
При цьому абз. 1 ч. 3 ст. 2251, пропонованої законопроектом до включення в АПК РФ, передбачає таке положення: «Особа, зацікавлена у вирішенні корпоративного спору, має право звернутися до арбітражного суду для вступу до справи, що випливає з корпоративного спору, в якості співпозивачі, нового позивача, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ».
Співпозивачі
Як відомо, розгляд будь-якої справи в арбітражному суді передбачає участь у ньому осіб, що об'єднуються загальним найменуванням - «учасники арбітражного процесу". Серед учасників процесу арбітражне процесуальне законодавство (гл. 5 АПК РФ) виділяє осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 40 АП РФ особами, які беруть участь у справі, є:
сторони (до яких в силу ст. 44 АПК РФ віднесені позивач і відповідач);
заявники;
зацікавлені особи,
треті особи,
прокурор,
державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи, звернулися в арбітражний суд у випадках, передбачених АПК РФ.
Пункт 1 ст. 46 АПК РФ встановлює, що в тих випадках, коли позов пред'являється спільно кількома позивачами, має місце процесуальна співучасть на боці позивача (питання процесуального співучасті на стороні відповідача не будуть предметом розгляду у цій роботі). Нормою даної статті передбачено, що «позов може бути пред'явлений до арбітражного суду сумісно декількома позивачами». Таким чином, дотримуючись буквальному тлумаченню чинного арбітражного процесуального законодавства, можна говорити про те, що в ньому для позивачів закріплена можливість спільного (спільно, одночасно) пред'явлення позову.
При цьому АПК РФ не містить правил, що визначають порядок вступу особи у вже розпочатий процес в якості співпозивачі. Така можливість виключена - вступ ще одного позивача у вже розпочатий процес неможливо ні за ініціативою беруть участь у справі, ні за ініціативою арбітражного суду.
Традиційним для процесуального права положенням є теза про те, що співпозивачі не сперечаються один з одним - їх вимоги сумісні і не виключають один одного, їхні інтереси збігаються, але кожен з них виступає в процесі самостійно.
Тяжіючи до моделі німецького процесуального права, яке виходить з міркувань матеріального права, російський цивільний і арбітражний процес допускають процесуальна співучасть у випадках якщо:
предметом позову є загальне право (наприклад, позов випливає з права загальної власності);
позовні вимоги випливають з однієї підстави (наприклад, зі спільного заподіяння шкоди кількома особами);
вимоги однорідні, хоч і не тотожні з підстав і предмету (наприклад, при стягнення заробітної плати кількома працівниками з одного роботодавця).
У перших двох випадках співучасть пов'язано зі множинністю суб'єктів на одній стороні однієї матеріально-правового правовідносини. У третьому випадку має місце суб'єктивне з'єднання однорідних справ, які виникли з самостійних матеріально-правових правовідносин, але спільний розгляд яких сприятиме швидкому, однакового та правильного їх вирішенню.
З'єднання в арбітражному процесі декількох осіб в якості позивачів завжди розглядалося як спрощує і прискорює судочинство, яке зменшує судові витрати і виключає винесення суперечать рішень. По всій імовірності, інститут процесуальної співучасті може знайти найбільше застосування саме при вирішенні справ даної категорії.
Важливим є те, що в літературі і судовій практиці суб'єкти на стороні позивача зазвичай позначаються терміном «співпозивачі» («соістец»), тоді як у чинному АПК РФ даний термін зовсім не вживається - завжди використовується термін «позивач». Треба визнати, що такий стан існує в усьому федеральному законодавстві. Винятком із загального правила є лише ЦПК РФ, в якому термін «соістец» вживається лише один раз і явно випадково. Пункт 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ передбачає обов'язок судді при підготовці справи до судового розгляду вирішити питання про «вступ у справу співпозивачів, співвідповідачів і третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору».
У зв'язку зі сказаним використання в запропонованих до включення в АПК РФ положеннях терміна «соістец» видається, щонайменше, невірним.
Третя особа у суперечці
Чинний АПК РФ допускає не тільки процесуальна співучасть на боці позивача, але і можливість вступу в почався процес третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - особи, яка набирає вже виник процес для захисту власних прав (ст. 50 АПК РФ).
За своєю суттю третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - повноправна сторона арбітражного процесу, що володіє всією сукупністю прав позивача; його статус - це статус «третьої сторони» в суперечці.
Перш за все, відмінність між позивачем і третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, полягає в тому, що останній набуває вже розпочатий першого процес. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вступає в процес за власною ініціативою - шляхом відповідного пред'явлення позовної вимоги.
Зіставляючи становище в арбітражному процесі позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і положення кількох позивачів у справі (процесуальна співучасть на боці позивача) можна говорити про існування і інших більш принципових відмінностей. Вони обумовлені тим, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вважає спірне право належить йому, а не позивачу (або відповідачу), тобто його вимоги протилежний інтересам позивача (або одночасно позивача і відповідача), їхні вимоги виключають один одного; вимоги ж співпозивачів сумісні і не виключають одне одного (про що вже говорилося).
Таким чином, вимоги позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - це вимоги претендентів; вимоги позивачів при процесуальному співучасті на стороні позивача - це вимога спільності (іноді званої товариством в позові). Видається, що положення чинного АПК РФ, що передбачають можливість притягнення особи в процес в якості позивача (при процесуальному співучасті на стороні позивача) або в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вичерпують всі можливі ситуації.
Новий позивач
Виходячи з вищевикладеного серйозні заперечення викликає наступна новація: з тексту пропонованої редакції абз. 2 ч. 1 ст. 46 і абз. 1 ч. 3 ст. 2251 АПК РФ випливає, що законопроектом в арбітражний процес вводиться додаткова фігура - новий позивач. Обгрунтування цієї пропозиції, пояснення необхідності введення такого стану та аналіз допустимості його введення в АПК РФ в Пояснювальній записці МЕРіТ не міститься. Іншими словами, розробники законопроекту «винайшли» новий вид бере участь у справі особи без будь-якого обгрунтування, без визначення складових його правового статусу та співвідношення зі статусами позивача та третьої особи, без урахування положень вітчизняної доктрини процесуального права і норм чинного законодавства.
По всій імовірності, дана пропозиція розроблялося з метою сприяння правильному і повного вирішення справ даної категорії. Можливо, таким дивним чином передбачалося вирішити проблему вступу інших позивачів (при процесуальному співучасті на стороні позивача) до вже почався арбітражний процес.
Разом з тим включення положень про «нових позивачів» планується в розд. I АПК РФ «Загальні положення», і тим самим їх дію пошириться на всі категорії справ, які підлягають розгляду в арбітражних судах, що змушує серйозно засумніватися в продуманості даного кроку.
На практиці цілком можливі ситуації, коли інститут правонаступництва задіяний бути не може, а існує необхідність у вступі особи в процес саме в якості співпозивачі (але не третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору). Отже, вступ у процес цієї особи (при встановленні відповідних обмежень) повинно бути регламентовано. Проте зробити це необхідно не через привласнення таким співпозивачем незграбного статусу, а шляхом визначення самого порядку їх вступу в процес і вирішення виникаючих процедурних питань (визначення етапу, на якому допускається вступ співпозивачі у вже розпочатий процес, суб'єкта ініціативи його вступу, наслідки вступу його в процес та ін.) [4].
2.2.Практіческое значення поділу співучасті на обов'язкове і факультативне
При обов'язковому співучасті суд (суддя) не вправі розглядати справу за відсутності будь-кого з обов'язкових співучасників, тому що не має права вирішувати питання про загальні чи взаємозалежних права чи обов'язки за відсутності хоча б одного з його носіїв. В іншому випадку рішення суду, що зачіпає права і обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, підлягає безумовної скасуванню як незаконна незалежно від правильності вирішення справи по суті (п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ).
При факультативному співучасті суд (суддя), керуючись міркуваннями процесуальної економії, з урахуванням думки сторін має право об'єднати кілька однорідних (однотипних) справ в одне провадження з метою їх спільного розгляду і дозволу (ч. 4 ст. 151 ЦПК РФ). Суд може також виділити одне або кілька із сполучених позивачем у позовній заяві вимог в окреме (самостійне) виробництво, якщо визнає окремий розгляд однотипних справ більш доцільним (ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК РФ).
При аналізі процесуальної співучасті необхідно завжди пам'ятати про головне його ознаці, дозволяє відрізнити співучасника від інших суб'єктів процесуального відносини. Для процесуальної співучасті незалежно від його виду характерно, що загальні (взаємопов'язані) або однотипні (однорідні) суб'єктивні права і юридичні обов'язки співучасників не виключають один одного в цілому або в частині. Іншими словами, право вимоги одного співпозивачі повинно мирно «уживатися» з правом вимоги іншої співпозивачі. Наприклад, право вимагати визнання звільнення по скороченню штатів незаконним і поновлення на роботі одного працівника не виключає аналогічного вимоги іншого працівника, звільненого по тій же підставі одним і тим же роботодавцем. Аналогічне положення має місце при пасивному співучасті, тому що обов'язок одного співвідповідача відповісти за позовом не виключає таку ж обов'язок іншого співвідповідача.
Зазначений ознака, тобто співіснування суб'єктивних прав співпозивачів і юридичних обов'язків співвідповідачів дозволяє відмежувати співучасть від участі в процесі неналежних сторін. Участь у справі належної та неналежної сторін у випадках неможливості провести заміну не можна розглядати як співучасть, тому що суб'єктивне право належного позивача завжди виключає право неналежного позивача, а юридичний обов'язок належного відповідача виключає обов'язок неналежного відповідача.
Процесуальне становище співучасників регламентується ч. 3 ст. 40 ЦПК РФ, де говориться, що незалежно від виду співучасті кожен з позивачів або відповідачів по відношенню до іншої сторони виступає в процесі самостійно. Це означає, що реалізація кожним із співучасників процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків породжує (створює) процесуальні наслідки лише для даного співучасника. Наприклад, якщо один з співпозивачів у процесі судового розгляду справи заявляє відмову від позову, то він тягне припинення провадження у справі тільки щодо даного співпозивачі. Що ж до решти співпозивачів, то суд (суддя) зобов'язаний продовжити розгляд справи по суті з винесенням відповідного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК РФ співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників. Дане положення ЦПК РФ має важливе практичне значення, тому що участь на стороні позивача або відповідача декількох осіб суттєво ускладнює ведення процесу, бо змушує суд (суддю) говорити з кожним із співучасників про одне й те ж, з'ясовувати одні й ті ж обставини, що мають значення для справи [5].
Особливістю судового рішення при процесуальному співучасті є те, що суд (суддя) виносить не окремі рішення по кожному співучаснику (кожного розглянутого вимогу), а одне рішення, в якому дається відповідь на кожний позов (позовна вимога). Причому, якщо рішення виноситься на користь кількох позивачів, суд (суддя) зазначає у рішенні, в якій частці воно відноситься до кожного співпозивачі, або вказує, що право стягнення є солідарним (ч. 1 ст. 207 ЦПК РФ). У випадках винесення рішення суду проти кількох відповідачів суд (суддя) також вказує в рішенні, в якій частці кожен із співвідповідачів зобов'язаний виконати це рішення, або вказує, що їх відповідальність солідарна. Однак у кожному випадку на підставі судового рішення виконавчі листи можуть бути видані кожному співпозивачі або щодо кожного співвідповідача.
Таким чином, для процесуального співучасті характерна наявність одного рішення у справі, але кількох виконавчих листів за кількістю співучасників. Наприклад, в результаті розгляду кількох позовів працівників про стягнення з роботодавця заробітної плати за час вимушеного прогулу виноситься одне рішення. Проте кожен працівник-соістец в цій справі отримує окремий виконавчий лист, необхідний для примусового виконання судового рішення.
Висновок
Інститут процесуальної співучасті регулюється ст. 40 ЦПК, де сказано, що позов може бути пред'явлений до суду сумісно декількома позивачами або до декількох відповідачів. Кожен з позивачів або відповідачів по відношенню до іншої сторони виступає самостійно. Співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників. У разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідача або співвідповідачів у зв'язку з характером спірних правовідносин суд залучає його або їх до участі у справі за своєю ініціативою. Після залучення співвідповідача або співвідповідачів підготовка і розгляд справи виробляються з самого початку (ч. 3 ст. 40 ЦПК РФ).
Таким чином, закон дає лише абрис процесуальної співучасті, але не розкриває його змістовну сторону. Тим часом в науці цивільного процесуального права процесуальна співучасть визначається як така множинність осіб на істцовой або (та) у відповідь стороні, при якій кожна особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача, ймовірно складається в самостійних матеріально-правових відносинах з протилежною стороною [6 ].
Таким чином, процесуальна співучасть є участь в одній справі на стороні позивача і (або) відповідача декількох суб'єктів права, кожен з яких полягає в суперечці про суб'єктивне право чи охоронюваний законом інтерес з протилежною стороною. З цього випливає, що процесуальна співучасть є не що інше, як суб'єктивне з'єднання позовів, яке характеризується тим, що в одному процесі (виробництві) об'єднуються вимоги декількох уповноважених суб'єктів проти кількох зобов'язаних суб'єктів як учасників (приблизно) регулятивних (матеріальних) правовідносин.
Метою процесуального співучасті (і в цьому полягає його практичне значення) є спільний розгляд судом в одному процесі декількох вимог. Це означає, що при співучасті кілька процесів зливаються в один, в результаті чого, по-перше, скорочуються (мінімізуються) судові витрати, по-друге, скорочується число судових засідань і, отже, явок учасників процесу до суду, по-третє, економиться час суду на перевірку і оцінку доказового матеріалу, які проводяться лише один раз; нарешті, по-четверте, виключається винесення суперечливих судових рішень по одних і тих самих питань.
Таким чином, інститут процесуальної співучасті - один із проявів принципів процесуальної економії, законності та обгрунтованості.
Список літератури
Нормативні акти
1. Федеральний закон «Про громадські об'єднання" від 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. від 02.11.2004) / / СЗ РФ від 22.05.1995, № 21, ст. 1930, СЗ РФ від 08.11.2004, № 45, ст. 4377.
2. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. від 21.03.2005, із змінами. Від 09.05.2005) / / СЗ РФ від 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ від 28.03.2005, № 13, ст. 1080.
3. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 30.12.2004) / / СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 43.
4. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 20.
5. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 25.03.2004) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 29.03.2004, № 13, ст. 1110.
6. Житловий Кодекс Російської Федерації від 29.12.2004 № 188-ФЗ / / СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 14.
Решта література
1. Горбаша В. В. Розвиток російського законодавства про співучасть / / Законодавство і економіка. - 2003. - № 9.
2. Цивільний процес: Підручник / / Відп. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
3. Грось Л. А. До питання про цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності сторін і третіх осіб / / Арбітражний і цивільний процес. - 2002. - № 10.
4. Данилов Є. П. Довідник адвоката: Консультації, захист у суді, зразки документів - М.: Юрайт-Издат, 2004.
5. Жуйков В. ЦПК РФ: порядок введення в дію / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 2.
6. Жуйков В. Принцип диспозитивності в цивільному судочинстві / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 7.
7. Завражнов В., Терехова Л. Наслідки неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі / / Відомості Верховної Ради. - 2004. - № 1.
8. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / / Відп. ред. Г. П. Івлієв. - М.: Юрайт-Издат, 2002.
9. Науково-практичний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / / За ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучінскій, М. К. Треушнікова. - М.: Городец, 2003.
10. Новікова Ю. С., Оганджанянц С. І. Цивільне судочинство в процесуальному праві / / Арбітражний і цивільний процес. - 2004. - № 8.
11. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / / За ред. П. В. Крашеніннікова. - М.: Статут, 2003.
[1] Див: Данилов Є. П. Довідник адвоката: Консультації, захист у суді, зразки документів - М.: Юрайт-Издат, 2004.
[2] Горбаша В. В. Розвиток російського законодавства про співучасть / / Законодавство і економіка. - 2003. - № 9. - С. 56.
[3] Ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального Кодексу РФ від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ від 31.12.2004, № 292.
[4] Російська правова газета "ЕЖ-ЮРИСТ" / / 14.06.2007.
[5] Цивільне процесуальне право / під ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
[6] ЧечотД.М. Учасники цивільного процесу. М, 1960. С. 56.