Процесуальна співучасть як з російської так і з зарубіжної точок зору

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Глава 1

1.1. Можливості процесуальної співучасті

1.2. Процесуальна співучасть

1.3. Сторони. Процесуальна співучасть

Глава 2

2.1.Порокі процесуальної співучасті

2.2.Практіческое значення поділу співучасті на обов'язкове і факультативне

Висновок

Список літератури

Введення

В даний час в світі відбуваються постійні зміни стратегій і методів, і проблематика даного дослідження і раніше несе актуальний характер.

Представляється, що аналіз тематики Процесуальне співучасть є досить актуальним і становить науковий і практичний інтерес.

Характеризуючи ступінь наукової розробленості проблематики Процесуальне співучасть за окремими категоріями справ, слід врахувати, що дана тема вже аналізувалася у різних авторів у різних виданнях: підручниках, монографіях, періодичних виданнях та в інтернеті. Тим не менш, при вивченні літератури та джерел відзначається недостатня кількість повних і явних досліджень тематики Процесуальне співучасть: поняття, види, особливості співучасті за окремими категоріями справ.

Наукова значимість даної роботи полягає в оптимізації та упорядкування існуючої науково-методологічної бази з досліджуваної проблематики - ще одним незалежним авторським дослідженням. Практична значущість теми Процесуальне співучасть полягає в аналізі проблем як в часі, так і в просторовому розрізах.

З одного боку, тематика дослідження отримує інтерес у наукових колах, у іншого боку, як було показано, існує недостатня розробленість та невирішені питання. Це означає, що дана робота крім навчальної, буде мати теоретичну, так і практичну значимість.

Певна значимість і недостатня наукова розробленість проблеми Процесуальне співучасть визначають наукову новизну даної роботи.

Теоретико-методологічну базу дослідження склали чотири групи джерел. До першої віднесені авторські видання з досліджуваної проблематики. До другої віднесені навчальна література (підручники і навчальні посібники, довідкова та енциклопедична література, коментарі до законодавства).

Емпіричну базу склав практична інформація щодо Процесуальне співучасть.

При проведенні дослідження Процесуальне співучасть були використані наступні методи дослідження:

аналіз існуючої джерельної бази з даної проблематики (метод наукового аналізу).

узагальнення та синтез точок зору, представлених у джерельній базі (метод наукового синтезу та узагальнення).

моделювання на основі отриманих даних авторського бачення в розкритті поставленої проблематики (метод моделювання).

Майбутні дослідження Процесуальне співучасть також актуальні з метою постійного і обгрунтованого рішення проблеми даної роботи.

Результати можуть бути використані для майбутніх досліджень Процесуальне співучасть.

Об'єкт роботи - система реалізації Процесуальне співучасть.

Предмет дослідження - приватні питання діяльності системи Процесуальне співучасть.

Мета роботи - вивчення теми Процесуальне співучасть як з російського, так і з зарубіжної точок зору.

Поставлена ​​мета визначає завдання дослідження:

1. Розглянути теоретичні підходи до теми Процесуальне співучасть;

2. Виявити основну проблему Процесуальне співучасть в сучасних умовах;

3. Показати шляхи вирішення виявлених проблем і зробити розрахунок шляхів їх вирішення Процесуального співучасті;

4. Провести і позначити тенденції розвитку тематики Процесуальне співучасть.

Робота складається з вступу, розділів основної частини, висновків (висновку), списку літератури та додатків.

У вступі обгрунтовано актуальність вибору теми, визначено предмет, об'єкт, мету і відповідні їй завдання, охарактеризовано методи дослідження та джерела інформації, показані наукова та практична значущість, виявлена ​​проблема і поставлена ​​гіпотеза.

У першому розділі розглянуті загальнотеоретичні питання Процесуального співучасті. Визначаються основні поняття, обумовлюється актуальність Процесуальне співучасть.

У розділі другому, практичної, розглянуті ті ж поняття, на практичній основі Процесуальне співучасть.

Глава 1

1.1. Можливості процесуальної співучасті

Чинне процесуальне законодавство (ст. 35 ЦПК, ст. 35 АПК) містить норми про можливість пред'явлення позову спільно кількома позивачами або до декількох відповідачів, тобто про можливість процесуальної співучасті. Причому норми так сформульовані, що допускають співучасть або на боці позивача, або на боці відповідача. У зв'язку з тим, що не виключається множинність як уповноважених, так і зобов'язаних суб'єктів у рамках єдиного многосуб'ектной матеріального правовідносини (див., наприклад, п. 1 ст. 308 ЦК), немає підстав вважати, що неможлива змішана множинність на сторонах позивача і відповідача одночасно в одному цивільній справі. У зв'язку з цим у зазначених вище статтях ЦПК і АПК було б доцільно позначити два союзи: "або (і)".

Найчастіше підставою процесуальної співучасті вчені - процесуалісти називають множинність уповноважених або (і) зобов'язаних суб'єктів матеріальних правовідносин, а також однорідність матеріально - правових вимог одного уповноваженої особи до декількох зобов'язаним або навпаки.

І при множинності суб'єктів спірного матеріального правовідносини, і при об'єднанні однією особою однорідних вимог до кількох особами або (і) кількома особами до однієї особи підставою процесуальної співучасті є особливості спірних матеріальних правовідносин. Це або множинність суб'єктів одного правовідносини, або збіг в одній особі суб'єкта права, або (і) обов'язки, якому кореспондує безліч суб'єктів обов'язки або (і) права, кожен з яких складається з супротивною стороною в самостійних, хоча і однотипних за підставами виникнення і змістом, правовідносинах.

Процесуальна дія суду - об'єднання однорідних вимог - необов'язковий елемент підстави співучасті, тому що вимоги декількох осіб або (та) до кількох осіб можуть бути об'єднані в одну позовну вимогу самими зацікавленими сторонами. Вивчення судової практики показує, що суди не вдаються до об'єднання в одне провадження однорідних, що виробляються в одному суді між одними і тими ж особами справ. Частіше навпаки, вони роз'єднують однорідні вимоги, що випливають з спорів за участю одних і тих же осіб, в окремі справи, використовуючи правомочності, закріплені в ст. 128 ЦПК, ст. 105 АПК. Пояснюється це тим, що з'єднання справ звичайно затягує й ускладнює рух цивільних справ.

Ознакою, що дозволяє відмежувати процесуальна співучасть від інституту третіх сторін, вважається відсутність протиріч між співучасниками, сумісність їх вимог і заперечень. Відповідно до цього процесуальна співучасть визначається як участь в одному і тому ж процесі декількох позивачів або відповідачів, права, вимоги або обов'язки яких не виключають одне одного.

У теорії та практиці процесуального права розрізняють факультативне і обов'язкове процесуальні співучасті. Підставою останнього називають множинність суб'єктів права або обов'язки в спірному матеріальному правовідношенні. І навпаки, підставою факультативного процесуальної співучасті вважають однорідність матеріальних правовідносин, у яких складається кожне з співучасників.

Аналіз постанов пленумів Верховного Суду РРФСР (РФ) і Вищого Арбітражного Суду РФ, в яких дається обов'язкове для судів та інших суб'єктів правозастосування тлумачення норм матеріального і процесуального права, дозволяє зробити висновок про процесуальному співучасті незалежно від того, управомоченной або зобов'язаною, стороні є множинність суб'єктів .

Можна говорити про обов'язкове процесуальному співучасті на стороні позивача лише у сенсі права всіх уповноважених осіб спільно звернутися до суду з позовом до зобов'язаному особі. Функцією суду в таких ситуаціях є розгляд вимог всіх осіб. У силу принципу диспозитивності виключається залучення співпозивачів з ініціативи суду.

Новели у цивільному процесуальному праві, підсилили його диспозитивное початок, змушують засумніватися в праві суду за власною ініціативою, навіть всупереч волі позивача залучати до участі в справі як співвідповідачів зобов'язаних осіб при їх множинності в суб'єктивному складі спірного матеріального правовідносини. На мій погляд, така множинність дійсно є підставою обов'язкового процесуальної співучасті, але лише у випадку, коли цього вимагає позивач.

Суд повинен роз'яснити позивачеві його право вимоги до всіх суб'єктів обов'язки, але рішення про залучення їх до участі у справі як співвідповідачів може прийняти тільки позивач.

Це правило має поширюватися на будь-які види множинності суб'єктів обов'язки - часткову, солідарну, субсидіарну.

Слід також врахувати, що співучасть у такому сенсі обов'язково, якщо особи, які перебувають в окремих, автономних відносинах з позивачем, мають загальну перед ними обов'язок. Така ситуація у справі про відшкодування роботодавцю шкоди працівниками, які уклали з ним договір про колективну матеріальну відповідальність. Трудове право не знає багатосуб'єктних правовідносин. З кожним своїм працівником організація складається в індивідуальному трудовому правовідношенні. Але після укладення договору про колективну матеріальну відповідальність у них з'являється єдина обов'язок дбайливо ставитися до дане майну. Всі члени бригади можуть бути залучені за вказівкою роботодавця до участі у справі як співвідповідачів.

Матеріальна відповідальність працівника за трудовим правом відрізняється жорсткою імперативністю. Роботодавець в особі адміністрації не має права ні звільнити працівника від відповідальності, ні знизити розмір стягнення в порівнянні з встановленим законом. Його обов'язком є залучення до відповідальності усіх винних суб'єктів, а отже, пред'явлення до них усіх позову до суду, якщо обов'язок відшкодувати матеріальний збиток не виконується добровільно.

В даний час, коли роботодавцями є господарські товариства і господарські товариства, виробничі кооперативи, які мають статус приватних власників, необхідно визнати, що і при множинності суб'єктів обов'язки їх залучення до участі в справі обов'язково лише за згодою позивача.

Представляється, що вищі судові інстанції в новітніх своїх постановах з процесуальних питань не враховують матеріально - правових реалій. Так, на мій погляд, вони вийшли за межі офіційного тлумачення в спільному Постанові Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р., роз'яснюючи судам, що у зв'язку з встановленням ч. 2 п. 2 ст. 105 ЦК солідарної відповідальності основного суспільства (товариства) з дочірнім суспільством за угодами, укладеними останнім на виконання обов'язкових для нього вказівок основного суспільства (товариства), обидва юридичних особи притягаються по таких справах у якості співвідповідачів у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

У залежності від суб'єктного складу спірного матеріального правовідносини на управомоченной стороні виникло з договору дочірнього суспільства справи, про які йде мова, підвідомчі як загальним, так і арбітражних судах. Процесуальний порядок "залучення співвідповідачів" безумовно встановлений ст. 35 АПК - арбітражний суд вправі зробити це до прийняття рішення за згодою позивача. Таким має бути рішення цього питання і в загальних судах. Проте в даний час воно знайшло відображення лише в ст. 31 проекту ЦПК.

Отже, співучасть на боці відповідача залежить в даній ситуації від волевиявлення позивача. У названому постанові Пленумів необхідно було перш вказати на те, що при солідарній множинності на стороні боржника кредитор своєю волею вибирає: вимагати йому виконання від усіх боржників разом або від будь-якого з них окремо (ст. 323 ЦК).

Особливо слід зупинитися на питанні про процесуальному співучасті при встановленій законом або договором субсидіарної відповідальності. Відповідно до п. 1 ст. 399 ГК до пред'явлення вимог до субсидиарному боржника кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. І лише за умови, що основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповідь на пред'явлену вимогу, останнє може бути пред'явлено особі, що несе субсидіарну відповідальність. У спільній Постанові Пленумів вищих судових інстанцій від 1 липня 1996 судам роз'яснюється, що передбачений п. 1 ст. 399 ГК порядок попереднього звернення кредитора до основного боржника можна вважати дотриманим, якщо кредитор пред'явив останньому письмову вимогу і отримав відмову боржника в його задоволенні або не одержав відповіді на свою вимогу в розумний термін.

Наведене вище положення зайвий раз свідчить про те, що субсидіарний боржник може бути притягнутий до участі у справі, порушеній проти основного боржника, лише на вимогу позивача. Що ж стосується самої процедури залучення, то порушення справи в суді проти основного боржника робить необов'язковим якесь додаткове звернення до нього і кредитора-позивача; очевидно, що звернення до недешевої судової процедури захисту стало останнім способом отримати виконання від основного боржника.

У той же час п. 3 ст. 399 ГК зобов'язує субсидіарного боржника, до якої подано позов кредитором, «залучити основного боржника до участі у справі». Несприятливим наслідком невиконання цього припису є право боржника висувати проти регресної вимоги субсидіарного боржника заперечення, які він мав проти кредитора. Іншими словами, факти, встановлені судом при розгляді позову кредитора до субсидиарному боржника, не будуть мати преюдиціальне значення при розгляді регресної вимоги субсидіарного боржника до основного боржника. Процесуальне положення основного боржника в ситуації, описаної в п. 3 ст. 399 ЦК, буде залежати від волі позивача - на його вимогу основний боржник буде брати участь у справі в якості співвідповідача чи третьої особи на стороні відповідача. Крім волі позивача суд вправі залучити його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Такими можуть бути процесуальні рішення ситуацій, викладених у п. п. 1, 3 ст. 399 ЦК і конкретизованих в інших нормах ЦК (ст. 75, п. 2 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 95, ч. 2 п. 2 ст. 105 і т.д.).

Вивчення норм ЦК про відповідальність засновників (учасників) за боргами юридичних осіб виявляє неоднаковий підхід законодавця до її характеру, а саме:

учасники повного товариства і повні товариші товариства на вірі солідарно несуть субсидіарну відповідальність;

колишні учасники повного товариства і колишні повні товариші товариства на вірі солідарно несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями товариства, що виникли до моменту їх вибуття протягом двох років з дня затвердження звіту про діяльність товариства за рік вибуття;

учасники товариства з обмеженою відповідальністю, які внесли вклади не повністю, несуть солідарну відповідальність у межах вартості неоплаченої частини внесків кожного з учасників;

учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть субсидіарну відповідальність своїм майном в однаковому для всіх кратному розмірі до вартості їх внесків, що визначається установчими документами товариства;

акціонери, які не повністю оплатили акції, несуть солідарну відповідальність у межах неоплаченої частини вартості належних їм акцій;

члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність у розмірах і в порядку, передбачених Законом про виробничі кооперативи і статутом кооперативу;

Російська Федерація несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства при недостатності його майна;

члени споживчого кооперативу солідарно несуть субсидіарну відповідальність у межах невнесеної частини додаткового внеску кожного з членів кооперативу;

власник майна установи несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями установи при недостатності у нього грошових коштів;

члени асоціації (союзу) юридичних осіб несуть субсидіарну відповідальність за її зобов'язаннями у розмірі та порядку, передбачених установчими документами асоціації.

Така розмаїтість у застосуванні субсидіарної та солідарної відповідальності у їх поєднанні чи виправдано. Мабуть, виняток становлять товариства - для їх учасників і повних товаришів відповідальність є, по-перше, субсидіарної, додаткової на випадок, якщо товариство не може розрахуватися за боргами своїм майном, по-друге, - солідарної, коли кредитори товариства мають право скористатися правами, наданими їм ст. 323 ЦК.

Важко пояснити відмінності у вирішенні питання про характер відповідальності засновників (учасників, членів, акціонерів) всіх інших комерційних організацій і споживчих кооперативів. На мой взгляд, их ответственность должна носить субсидиарный характер.

Указание на солидарный характер взыскания с определением конкретного размера взыскания с каждого содержит внутреннее противоречие. Тем не менее во всякой из приведенных ситуаций учредители (участники, акционеры, собственники) могут по инициативе (с согласия) истца быть привлечены к участию в деле наряду с юридическим лицом в качестве соответчиков.

В ситуациях, когда истец не воспользовался правом привлечь к участию в деле в качестве соответчиков наряду с юридическим лицом указанных выше лиц, несущих субсидиарную ответственность по его долгам, он вправе предъявить к ним отдельный иск (иски); лишь при условии положительного решения по этим дополнительным искам возможно обращение взыскания на их денежные средства и иное имущество. Недопустимо иное решение, предлагаемое Л.А. Новоселовой: не привлекая субъектов субсидиарной ответственности к участию в деле в качестве соответчиков (ответчиков), обращать взыскание на их имущество «в рамках исполнительного производства» (Арбитражный процессуальный кодекс. Комментарий. М., 1994. С. 323).

Не может быть должником в исполнительном производстве лицо, не привлекавшееся к участию в деле в качестве ответчика (соответчика). Иное решение - произвол.

Следует, однако, отметить, что не всегда упоминание в законе о субсидиарном характере ответственности способно в реальной действительности повлечь процессуальное соучастие.

Так, несмотря на указание в ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК на субсидиарный характер ответственности учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия по обязательствам юридического лица (см., например, ч. 3 п. 2 ст. 105 ГК), процессуального соучастия в таких делах не может быть. В ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК, ч. 3 п. 2 ст. 105 ГК речь идет о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, вызванном указаниями либо иными действиями учредителей и иных указанных выше лиц. Но решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) должно было содержать одновременно указание об открытии конкурсного производства. Все претензии к должнику с этого момента могли быть предъявлены только в рамках конкурсного производства (ст. ст. 17, 18 действовавшего ранее Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"), а не путем предъявления отдельных исков в арбитражный суд. Субсидиарная ответственность учредителей (участников), собственника юридического лица, других лиц, которые имели возможность определять действия юридического лица, вследствие чего оно стало несостоятельным (банкротом), перед его кредиторами применялась опосредованно действиями конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий от имени должника мог предъявить к ним иск, в случае его удовлетворения судом взысканные суммы зачислялись в состав имущества должника, за счет которого удовлетворялись требования кредиторов. Такая ответственность указанных в ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК лиц возможна перед любыми коммерческими организациями (кроме хозяйственных товариществ и производственных кооперативов).

Действующее гражданское законодательство наряду с субсидиарной ответственностью учредителей (участников, членов, акционеров, собственников и других субъектов) по долгам юридических лиц предусматривает и обратную ситуацию, когда товарищества и производственные кооперативы отвечают по долгам своих участников. Дело обстоит именно так, хотя в ч. 1 ст. 80 ГК речь идет об обращении взыскания «на долю участника в складочном капитале полного товарищества по собственным долгам участника» (это относится и к ответственности товариществ на вере по долгам полных товарищей), в п. 5 ст. 111 ГК - об обращении взыскания на «пай члена производственного кооператива по собственным долгам члена кооператива».

Объявив частные коммерческие организации собственниками закрепленного за ними учредителями и приобретенного впоследствии имущества, законодатель должен был бы назвать не доли и паи учредителей (участников, членов) товариществ и производственных кооперативов в качестве предметов взыскания, а обязательственные права требования названных выше субъектов, участвовавших в образовании имущества юридических лиц. И тогда бы сами юридические лица участвовали в деле в качестве третьих лиц, так как решение суда об обращении взыскания на имущественное право должника повлияло бы на обязанность юридического лица - произошла бы, по крайней мере на некоторое время, замена субъекта обязательственного субъективного права на получение дивидендов и части имущества в случае ликвидации юридического лица.

Правовые реалии при всей их противоречивости могут быть основанием для другого процессуального вывода в делах по искам кредиторов к участникам полных товариществ, полным товарищам товариществ на вере, членам производственных кооперативов. Наряду с ними в качестве соответчиков должны привлекаться к участию в деле сами юридические лица. В противном случае недопустимо обращение взыскания на доли и паи, входящие в уставный или складочный капитал, - объект права собственности юридического лица.

Категорически недопустимы «практикуемые» ситуации, когда, рассмотрев дело по иску кредитора к должнику, являющемуся учредителем полного товарищества, полным товарищем товарищества на вере или членом производственного кооператива, и придя к выводу о недостаточности «иного имущества», суды выдают исполнительные листы на взыскание доли в складочном капитале товарищества или пая в имуществе производственного кооператива. Доли и паи являются составными объектов права собственности не должников, а частных коммерческих организаций, которые либо должны привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков наряду с должниками, либо быть ответственными по отдельным искам кредиторов об обращении взыскания на их имущество по долгам их участников (полных товарищей, членов).

Таким образом, по моему мнению, процессуальное соучастие, основанное на множественности субъектов спорного материального правоотношения, является обязательным для суда, если на этом настаивают управомоченные лица (соистцы) или привлечения всех или части обязанных лиц (соответчиков) требует их кредитор (кредиторы). Обязанностью суда является разъяснение заинтересованным лицам их прав, связанных с процессуальным соучастием. Вступление в дело соистцов обязательно для суда с их согласия, а привлечение к участию в деле соответчика - с согласия истца (истцов).

1.2. Процесуальна співучасть

Не всегда в качестве истца или ответчика выступает одно и то же физическое либо юридическое лицо. Відповідно до ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. По различным причинам, но, прежде всего в силу сложности субъектного состава материальных правоотношений на стороне истца или ответчика может выступать несколько различных лиц. Одновременное участие в гражданском процессе на стороне истца или ответчика, на обеих сторонах одновременно нескольких лиц называется процессуальным соучастием.

Сторон в гражданском процессе всегда только две – истец и ответчик. Количество участвующих на обеих сторонах лиц значения не имеет. Соучастники именуются либо соистцами (если они выступают на стороне истца), либо соответчиками (на стороне ответчика).

Цель процессуального соучастия – облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность либо спорного права, либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д 1 .

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимости оттого, на чьей стороне оно имеет место:

активное соучастие – когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

пассивное соучастие – когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

смешанное соучастие – когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

По материально-правовому критерию соучастие подразделяется по степени его обязательности на:

обязательное (необходимое) соучастие;

необязательное (факультативное) соучастие.

Необходимое соучастие не зависит от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниями закона и характером спорного материального правоотношения.

Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно. Так, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» по спорам о разделе наследства суд должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые в соответствии с ГК РФ приняли наследство.

По спорам о выселении, разделе, обмене жилых помещений и утрате права на пользование жилым помещением привлекаются к участию в деле все совершеннолетние лица, проживающие с нанимателем. Необходимость подобного привлечения вытекает из содержания ст. 31 ЖК РФ, поскольку члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика. Обязательное процессуальное соучастие также имеет место по искам об освобождении имущества от ареста, о защите права общей собственности и некоторым другим.

Факультативное соучастие – это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению 2 .

Суд при этом руководствуется целью достижения процессуальной экономии, т. е. экономии времени, необходимого для судебного разбирательства. Обычно факультативное соучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований. Например, несколько лиц уволено с предприятия и каждый из них вправе обратиться с самостоятельным иском о восстановлении на работе. Но общность ответчика, предмета доказывания и обстоятельств дела определяет, что лучшим вариантом для истцов будет обращение с общим иском о восстановлении на работе как соистцов. Такая же ситуация возможна для защиты граждан, понесших ущерб на рынке финансовых услуг. При наличии одного ответчика, общем характере заявленных требований, предмета доказывания они могут обратиться в суд с иском как соистцы с единым иском.

Факультативное соучастие также может иметь место по спорам, связанным с исполнением солидарных обязательств. На підставі ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарного обязательства к одному из должников или ко всем солидарным должникам, которые будут выступать в качестве факультативных соответчиков.

Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когда требования вытекают из одного и того же основания.

Процессуальное соучастие может иметь место как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела.

«Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала» 3 .

При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 207 ГПК РФ).

1.3. Стороны. Процесуальна співучасть

Статья 34 ГПК РФ, определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участников процесса, без которых судебных спор о субъективных правах и юридических обязанностях был бы просто невозможен. Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК стороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком. Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий, поэтому доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии или признаки позволяющие осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец», «ответчик».

Первый признак понятия сторон заключается в том, что сторонами процесса по гражданскому делу выступают действительные или предполагаемые субъекты того материального правоотношения спор, из которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого признака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обращается к суду с просьбой о его защите называется истцом. Слово "истец" происходит от слова «искать». Таким образом, истец представляет собой такого участника процесса по гражданскому делу который предполагается обладателем спорного права или интереса, подлежащего судебной защите, те управомоченным субъектом спорного материального правоотношения.

Лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его субъективные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом к ответу называется ответчиком. Таким образом, ответчик представляет собой такого участника процесса который предполагается носителем спорной юридической обязанности, т.е. обязанным субъектом материального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем, что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит, носители полярных юридических возможности, обладают противоположным юридическим интересом в деле.

Юридический интерес истца в исходе дела заключается в том, чтобы получить решение суда об удовлетворении иска, т.е. получить защиту своего права или интереса путем понуждения ответчика к совершению действий в пользу истца либо привлечения его к материальной ответственности.

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противоположный характер и заключается в получении судебного решения об отказе в иске, те отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает официальное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика, каких либо обязанностей (обязательств) перед истцом.

Таким образом, противоположность юридического интереса в исходе дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуальной баррикады.

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как обладатели спорных прав и обязанностей носители противоположного юридического интереса всегда участвуют в деле от собственного имени. В этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сторон ведут их законные представители. Судебные представители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъективных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяются материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на совершение конкретных действий по передаче и соответственно получению материальных благ, а также иных действий материально-правового характера. Например, судебный представитель стороны по судебному решению лично для себя ничего не приобретает, кроме случаев получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет.

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обязанность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они освобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда (судьи).

Итак, на основании изложенного можно сформулировать следующее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд.

Из этого лаконичного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сторон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о субъективном праве или законном интересе и противоположным юридическим интересом.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений. Перечень лиц, имеющих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве стороны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей), содержится в ч. 2 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 45, ст. 46 ГПК. В качестве процессуальных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане.

Глава 2

2.1.Пороки процессуального соучастия

Пока в Госдуме решается вопрос о том, выносить ли на второе рассмотрение проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» или снять его с обсуждения, мы продолжаем анализ его положений. Следует отметить, что некоторые из предлагаемых законопроектом новаций не соответствуют основным постулатам отечественного процессуального права, что препятствует их «встраиванию» в действующий АПК РФ.

Законопроектом предусмотрено внесение дополнений в ст. 46 АПК РФ, которая в новой редакции приобретет следующий вид:

«Статья 46. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів

1. Позов може бути пред'явлений до арбітражного суду сумісно декількома позивачами або до декількох відповідачів (процесуальна співучасть). Вступление в дело соистцов и новых истцов возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кожен з позивачів або відповідачів виступає в процесі самостійно. Співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників.

О вступлении в дело соистца или нового истца, а также об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в качестве соистца или нового истца судом выносится определение. Такое определение может быть обжаловано.

2. При несогласии истца на привлечение другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если рассмотрение дела без участия другого ответчика невозможно. При неможливості розгляду справи без участі іншого відповідача арбітражний суд першої інстанції за клопотанням сторін або за згодою позивача залучає до участі у справі іншого відповідача. При несогласии истца на привлечение другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе может привлечь к участию в деле другого ответчика, если рассмотрение дела без участия другого ответчика невозможно.

Якщо федеральним законом передбачено обов'язкову участь у справі іншого відповідача, а також у справах, що випливають з адміністративних та інших публічних правовідносин, арбітражний суд першої інстанції за своєю ініціативою залучає до участі у справі іншого відповідача.

После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала».

При этом абз. 1 ч. 3 ст. 2251, предлагаемой законопроектом к включению в АПК РФ, предусматривает следующее положение: «Лицо, заинтересованное в разрешении корпоративного спора, вправе обратиться в арбитражный суд для вступления в дело, вытекающее из корпоративного спора, в качестве соистца, нового истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора».

Соистцы

Как известно, рассмотрение всякого дела в арбитражном суде предусматривает участие в нем лиц, объединяемых общим наименованием – «участники арбитражного процесса». Среди участников процесса арбитражное процессуальное законодательство (гл. 5 АПК РФ) выделяет лиц, участвующих в деле. Згідно зі ст. 40 АП РФ лицами, участвующими в деле, являются:

стороны (к которым в силу ст. 44 АПК РФ отнесены истец и ответчик);

заявители;

заинтересованные лица,

третьи лица,

прокурор,

государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Пункт 1 ст. 46 АПК РФ устанавливает, что в тех случаях, когда иск предъявляется совместно несколькими истцами, имеет место процессуальное соучастие на стороне истца (вопросы процессуального соучастия на стороне ответчика не будут предметом рассмотрения в настоящей работе). Нормой данной статьи предусмотрено, что «иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами». Таким образом, следуя буквальному толкованию действующего арбитражного процессуального законодательства, можно говорить о том, что в нем для истцов закреплена возможность совместного (сообща, одновременно) предъявления иска.

При этом АПК РФ не содержит правил, определяющих порядок вступления лица в уже начатый процесс в качестве соистца. Такая возможность исключена - вступление еще одного истца в уже начавшийся процесс невозможно ни по инициативе участвующих в деле лиц, ни по инициативе арбитражного суда.

Традиционным для процессуального права положением является тезис о том, что соистцы не спорят друг с другом – их требования совместимы и не исключают друг друга, их интересы совпадают, но каждый из них выступает в процессе самостоятельно.

Тяготея к модели немецкого процессуального права, которое исходит из соображений материального права, российский гражданский и арбитражный процесс допускают процессуальное соучастие в случаях если:

предметом иска служит общее право (например, иск вытекает из права общей собственности);

исковые требования вытекают из одного основания (например, из совместного причинения вреда несколькими лицами);

требования однородны, хотя и не тождественны по основаниям и предмету (например, при взыскании заработной платы несколькими работниками с одного работодателя).

В первых двух случаях соучастие связано со множественностью субъектов на одной стороне одного материально-правового правоотношения. В третьем случае имеет место субъективное соединение однородных дел, которые возникли из самостоятельных материально-правовых правоотношений, но совместное рассмотрение которых будет способствовать быстрому, единообразному и правильному их разрешению.

Соединение в арбитражном процессе нескольких лиц в качестве истцов всегда рассматривалось как упрощающее и ускоряющее судопроизводство, уменьшающее судебные расходы и исключающее вынесения противоречащих решений. По всей вероятности, институт процессуального соучастия может найти наибольшее применение именно при разрешении дел рассматриваемой категории.

Важным представляется то, что в литературе и судебной практике субъекты на стороне истца обычно обозначаются термином «соистцы» («соистец»), тогда как в действующем АПК РФ данный термин вовсе не употребляется – всегда используется термин «истец». Надо признать, что такое положение существует во всем федеральном законодательстве. Исключением из общего правила является только ГПК РФ, в котором термин «соистец» употребляется лишь однажды и явно случайно. Пункт 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает обязанность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о «вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора».

В связи со сказанным использование в предлагаемых к включению в АПК РФ положениях термина «соистец» представляется, по меньшей мере, неверным.

Третье лицо в споре

Действующий АПК РФ допускает не только процессуальное соучастие на стороне истца, но и возможность вступления в начавшийся процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – лица, которое вступает в уже возникший процесс для защиты собственных прав (ст. 50 АПК РФ).

По своей сути третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – полноправная сторона арбитражного процесса, обладающая всей совокупностью прав истца; его статус – это статус «третьей стороны» в споре.

Прежде всего, различие между истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, состоит в том, что последний вступает в уже начатый первым процесс. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс по собственной инициативе – путем соответствующего предъявления искового требования.

Сопоставляя положение в арбитражном процессе истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и положение нескольких истцов по делу (процессуальное соучастие на стороне истца) можно говорить о существовании и иных более принципиальных различий. Они обусловлены тем, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу (либо ответчику), то есть его требования противоположены интересам истца (либо одновременно истца и ответчика), их требования исключают друг друга; требования же соистцов совместимы и не исключают друг друга (о чем уже говорилось).

Таким образом, требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – это требования претендентов; требования истцов при процессуальном соучастии на стороне истца – это требование общности (иногда называемой товариществом в тяжбе). Представляется, что положения действующего АПК РФ, предусматривающие возможность привлечения лица в процесс в качестве истца (при процессуальном соучастии на стороне истца) либо в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исчерпывают все возможные ситуации.

Новый истец

Исходя из вышеизложенного серьезные возражения вызывает следующая новация: из текста предлагаемой редакции абз. 2 ч. 1 ст. 46 и абз. 1 ч. 3 ст. 2251 АПК РФ вытекает, что законопроектом в арбитражный процесс вводится дополнительная фигура – новый истец. Обоснование этого предложения, объяснение необходимости введения подобного положения и анализ допустимости его введения в АПК РФ в Пояснительной записке МЭРиТ не содержится. Иными словами, разработчики законопроекта «изобрели» новый вид участвующего в деле лица без какого-либо обоснования, без определения составляющих его правового статуса и соотношения со статусами истца и третьего лица, без учета положений отечественной доктрины процессуального права и норм действующего законодательства.

По всей вероятности, данное предложение разрабатывалось с целью способствования правильному и полному разрешению дел рассматриваемой категории. Возможно, таким странным образом предполагалось решить проблему вступления других истцов (при процессуальном соучастии на стороне истца) в уже начавшийся арбитражный процесс.

Вместе с тем включение положений о «новых истцах» планируется в разд. I АПК РФ «Общие положения», и тем самым их действие распространится на все категории дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, что заставляет серьезно усомниться в продуманности данного шага.

На практике вполне возможны ситуации, когда институт правопреемства задействован быть не может, а существует необходимость во вступлении лица в процесс именно в качестве соистца (но не третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора). Следовательно, вступление в процесс этого лица (при установлении соответствующих ограничений) должно быть регламентировано. Однако сделать это необходимо не через присвоение таким соистцам несуразного статуса, а путем определения самого порядка их вступления в процесс и решения возникающих процедурных вопросов (определения этапа, на котором допускается вступление соистца в уже начавшийся процесс, субъекта инициативы его вступления, последствия вступления его в процесс и проч.) 4 .

2.2.Практическое значение деления соучастия на обязательное и факультативное

При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

При факультативном соучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ).

При анализе процессуального соучастия необходимо всегда помнить о главном его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального отношения. Для процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться» с правом требования другого соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не исключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного соответчика ответить по иску не исключает такую же обязанность другого соответчика.

Указанный признак, т.е. сосуществование субъективных прав соистцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить соучастие от участия в процессе ненадлежащих сторон. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.

Процессуальное положение соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК РФ имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела 5 .

Особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждому соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ). В случаях вынесения решения суда против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить это решение, или указывает, что их ответственность солидарна. Однако в любом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика.

Таким образом, для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для принудительного исполнения судебного решения.

Висновок

Институт процессуального соучастия регулируется ст. 40 ГПК, где сказано, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Співучасники можуть доручити ведення справи одному або декільком з співучасників. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной 6 .

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.

Целью процессуального соучастия (и в этом состоит его практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

Таким образом, институт процессуального соучастия - одно из проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обоснованности.

Список літератури

Нормативні акти

  1. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.11.2004) // СЗ РФ от 22.05.1995, № 21, ст. 1930, СЗ РФ от 08.11.2004, № 45, ст. 4377.

  2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.

  3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

  4. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 20.

  5. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

  6. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

Остальная литература

  1. Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. - 2003. - № 9.

  2. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

  3. Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 10.

  4. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.: Юрайт-Издат, 2004.

  5. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. - 2003. - № 2.

  6. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7.

  7. Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. - 2004. - № 1.

  8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Івлієв. – М.: Юрайт-Издат, 2002.

  9. Науково-практичний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / / За ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучінскій, М. К. Треушнікова. – М.: Городец, 2003.

  10. Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8.

  11. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. / / За ред. П. В. Крашеніннікова. - М.: Статут, 2003.

1 См.: Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов – М.: Юрайт-Издат, 2004.

2 Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. - 2003. - № 9. - С. 56.

3 Ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.

4 Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ"//14.06.2007.

5 Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

6 ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М, 1960. С. 56.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
147.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Процесуальна співучасть як з російської так і з зарубіжної точок з
Процесуальна співучасть
Одна з точок зору на початок Другої світової війни
Соуси російської і зарубіжної кухні
Взаємовідносини російської та зарубіжної православної церков в наші дн
Взаємовідносини російської та зарубіжної православної церков в наші дні
Геометрія місця точок на площині
Параметри точок твердого плоскодвіжущегося тіла
Співучасть у злочині 4
© Усі права захищені
написати до нас