Андрій Рєпін
Опозиція Москви й Петербурга - одна з ключових опозицій вітчизняної культури XVIII-XX століть; у протистоянні двох столиць вирішувалася доля народу і держави. Тому дві найважливіші теми нової та новітньої російської літератури, нерозривно пов'язані між собою, - це теми Москви і Петербурга. Назви двох творів межі XVIII-XIX століть - «Подорож з Петербургу до Москви» А. Радищева і «Подорож з Москви до Петербурга» А. Пушкіна - символічні: всі основні питання російської історії, культури, літератури вирішувалися в зіставленні двох великих міст, на шляху з однієї столиці до іншої.
Москва і Петербург - стійка антитеза російської літератури. Побудований як альтернатива Москві, Петербург протягом XIX століття стає "міфологізованої антімоделью Москви" 1; "як резиденція, якою додані риси анти-Москви, він міг бути тільки антитезою Росії" 2. Москва ж, у свою чергу, кожного разу опиняється в опозиції до Петербургу, наполегливо протиставляється Північній столиці.
Москва - "матінка", "збирачка російських земель", символ Русі. "Москва потрібна для Росії", - пише М. Гоголь у «Петербурзьких записках 1836». "Москва, люблю тебе, як син, як російська ..." - вигукує М. Лермонтов. "Той, хто, стоячи в Кремлі і холодними очима глянувши на велетенські вежі, на давні монастирі, на величне Замоскворечье, не пишався своєю батьківщиною і не благословляв Росії, для того (і я скажу це сміливо) чуже все велике, бо він безжально пограбований природою при самому своєму народженні ... "- такий висновок К. Батюшкова (« Прогулянка по Москві »). За словами Н. В. Тургенєва, "широту Москви представляє, хоч і слабо, обширність Росії" 3.
Москва - "святий". Спочатку "ідея« Москва - третій Рим »була двоїстою. З одного боку, вона мала на увазі зв'язок Московської держави з вищими духовними цінностями. Роблячи благочестя головною рисою і основою державної сили Москви, ідея ця підкреслювала теократичний аспект орієнтації на Візантію З іншого боку, Константинополь сприймався як другий Рим, тобто в пов'язаної з цим ім'ям політичної символіки підкреслювалася імперська сутність ... "4 Після узурпації імперської функції Петербургом за Москвою залишилася чиста святість, Москва стала сприйматися як "церковна", "богомільна".
Москва - домашня; вона представляє собою, за висловом О. Герцена, "гігантське розвиток російського багатого села" («Москва і Петербург»). М. Гоголь так описував її: "Москва - стара домувальниця, пече млинці, дивиться здалеку і слухає розповідь, не встаючи з крісла, про те, що робиться в світі" («Петербурзькі записки 1836»). Московські споруди створюють відчуття домашнього затишку; "в їх [московських будинків] архітектуру втрутився геній Московського царства, який залишився вірним своєму прагненню до сімейного зручності" (В. Бєлінський. "Петербург і Москва»). Таким чином, "ось суть московського міського укладу, типового для середини минулого століття, та й для подальшого досить тривалого періоду: патріархальність, сімейність, хазяйновитість, спорідненість» 5.
Москва природна, органічна. А. Григор 'єв пише про "чудово розрослося і розкидав рослині, званому Москвою" («Мої літературні та моральні скітальчества»).
Однак у перші роки радянської влади "московський міф" зазнав істотної трансформації. Пов'язано це, звичайно, з ідеологічним тиском нової влади на письменницькі уми і все ж таки в першу чергу - з перенесенням столиці до Москви. Москва дійсно стає центром, але зовсім не в тому сенсі, як це розумів в 1903 році А. Білий.
З двадцятих років міфологія Москви розгортається у двох напрямках: стара Москва переосмисляется сатирично, сучасна Москва - утопічно.
У двадцяті роки А. Білий пише трилогію про дореволюційне Москві. Роман так і називається - «Москва», це назва неминуче сприймається в зв'язці з його романом 1911 року «Петербург». Всі колишні складові "московського міфу" вивернуті в «Москві» Білого навиворіт. Замість "святий" Москви - Москва "проклята", "зависла над Тартаром, замість" домашньої "Москви - Москва" міщанська "," вульгарна "," брудна ":" Тут людина мерехтіли, чхав, голосив, верещав, пирхав, човгав . Складаючись з боязких фігурок, випірнають з воріт, з під'їздів пропечене, непровітрені життя ". Замість "природної, органічно виросла Москви" - Москва "старезна", "хвороблива", Москва як "пухлина": "Москва ... Величезна стара, в'язка тисячолітній і фатальний свій панчіх"; "втілена пухлина, переплетена суцільний провулковій мережею"; "всі тут спотворювалося, зміщувалося, перекорячівалось ".
Деміфологізація старої, дореволюційної Москви доповнювалася міфом про модернізацію Москви, московської науково-технічної утопією, московської фантастикою.
Московський міф у двадцяті роки тісно зв'язаний з двома гаслами тих років: "Даєш світову революцію!" І "Даєш електрифікацію!". Обидві ідеї вимагали від літератури глобального пафосу, а письменники навіть перевищували це соціальне замовлення: зображували Москви не тільки у всесвітньому, але і у всесвітньому масштабі, зображували модернізацію Москви не тільки як героїчний, але і як фантастичний проект. Технічний прогрес мислився в образах "війни світів" - як планомірні бойові дії сильної цивілізації (нової Москви) проти слабкої: "... Я чую скрип незліченних рейсфедером, які завдають плани механічних левіафанів нового світу. Я чую брязкіт заліза, я бачу зародки цифр, які виростають сірими корпусами. Це стадо залізних слонів. І я, новий Ганнібал, веду його на дряхліючий Рим. Я бачу, як перевертаються руди. Воістину я сприймав дотиком це кругообертання металу, яке починає гудіти в нашій країні "(К. Зелінський, 1929).
Дуже характерні вірші про Москву двадцятих-тридцятих років. Так, М. Тарловський у збірнику «У розрізі Москви» оспівував московське метро.
У Москві, за струмком Чарторием, - ка-
Нава, ковбаня, виїмка.
У Москві, за Неглінки-рікою, ка-
Меньян дробить гліноройка.
Розпушують з ранку і до ночі, ну-
Тро звертай в чревоточіну,
Вивержені прахом пилу, ца-
Рапай свій профіль, столиця!
Привід - початок будівництва першої черги московського метро. Разом з тим Тарловський висміює стару, "домашню" Москву і пережитки "старого світу" в Москві двадцятих-тридцятих:
І місто - хам, і хамом мешкаємо.
Що змінилося з смішний пори,
Коли нас царським пригощали чаєм
Столиці постоялі двори? -
.................................................. .....
Столиця-ідолопоклонніца,
Кликушах і ворожка ...
Такий переважаючий утопічний контекст "московської" фантастики двадцятих років. Проте була й інша фантастика - з протилежним ідеологічним знаком. Два постійних сюжету фантастики двадцятих років - науковий винахід, присвоєне пролетарської масою, а також ідеальна організація колективної праці. Перший сюжет використовуються самими гострими антиутопічним памфлетами тих років - «Фатальними яйцями» і «Собачим серцем» М. А. Булгакова.
Ідея булгаковських памфлетів - за еволюцію, наукову і соціальну, проти революції. Революція, в тому числі й наукова, - протиприродна: магічний "промінь життя", відкритий професором Персиковий («Фатальні яйця»), ставши знаряддям у руках пролетаря, породжує чудовиськ. Російська революція сама по собі - гіпербола: жахливе перебільшення безглуздостей людини і суспільства; от і фантастичне відкриття, присвоєне радянською владою, нічого не створює, але лише збільшує страусів і змій до "хтонічних" розмірів. Герой іншій повісті Булгакова - професор Преображенський - сам же і звинувачує себе за спробу штучного втручання в "еволюційний порядок" природи; в результаті революційного наукового досвіду мила вулична дворняга "перетворюється" в огидного "гомункла" люмпен-пролетаря, з неймовірною швидкістю до засвоювання гасла дня .
Цей науковий досвід, який дав Шарикова, цілком римується із соціальним досвідом, проведеним радянською владою і дав Швондера - уособлене насильство над природним складом і ходом речей. Так "святість", "природність", "домашність" Москви послідовно перекручуються: неприродне розвиток нової Москви, насильство над природою речей, яке відбувається ім'ям Москви, втрата Москви як вдома - от процеси, які відобразили письменники двадцятих років.
Підсумок підведено у вирішальному творі "московського міфу" - «Майстрі і Маргариті» М. Булгакова. У романі послідовно розгорнуто зіставлення Москва - Єршалаїм (Єрусалим). Але в цьому зіставленні акцент зроблений не на очікуванні нового світу, а на занепад старого. Замість Христа до Москви є "частина тієї сили, що вічно хоче зла", - Воланд. Саме в Москві проводиться бал Сатани.
У Москві "розбито вщент сонце". Місто гине, перетворюється, як і Петербург, на "порожнє місце". Проведено іронічні паралелі диявольських чудес Воланда і свити і московських побутових "чудес": "Чудеса, які творить потім Воланд з допомогою« п'ятого виміру », цілком відповідають чуд, що якийсь громадянин здійснює зі своєю житлоплощею без всякого п'ятого виміру. Навіть відсутність в кіоску «Пиво-води» і пива, і нарзану відповідає відсутності, у свідомості Берліоза і Бездомного, Бога і диявола («Що ж це у вас, за що не візьмешся, нічого немає», - з іронією запитує у них Воланд) . Це підкреслене на початку роману «подвійне відсутність» передує кінцевий вирок - «небуття» "6. Московський і петербурзький міфи змикаються: обидва міста духовно спорожніли. На цьому закінчується активна фаза петербурзького і московського міфів.
Список літератури
1 Топоров В.Н. Петербург і «Петербурзький текст російської літератури» (Вступ до теми) / / Топоров В.Н. Міф. Ритуал. Символ. Образ. Дослідження в області міфопоетичної. М., 1995. С.272.
2 Лотман Ю.М. Символіка Петербурга і проблеми семіотики міста / / Лотман Ю.М. Вибрані статті: Статті з історії російської літератури XVIII - першої половини XIX століття. Таллінн, 1992. Т.2. С. 21.
3 Топоров В.Н. Указ. соч. С. 265.
4 Успенський Б.А. Відлуння концепції «Москва - Третій Рим» у ідеології ПетраI (До проблеми середньовічної традиції в культурі бароко) / / Успенський Б.А. Вибрані праці. Семіотика історії. Семіотика культури. М., 1994. Т.1. С. 61.
5 Страда В. Москва-Петербург-Москва / / Лотмановсій збірник. Сб.1. М., 1995. С. 511.
6 Гаспаров Б.М. Із спостережень над мотивной структурою роману М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита» / / Гаспаров Б.М. Літературні лейтмотиви. М., 1993. С. 44-45.