Подібних злочинів досить багато. Найбільш часто на практиці реєструються повідомлення про ознаки таких злочинів, як:
· Порушення правил техніки безпеки або інших правил охорони праці, здійснене особою, на якому лежали обов'язки щодо їх дотримання, якщо це спричинило по необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини (ст. 143 КК РФ);
· Порушення правил пожежної безпеки, здійснене особою, на якій лежав обов'язок по їх дотриманню, якщо це спричинило по необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини (ст. 219);
· Порушення особою, яка керує автомобілем, трамваєм або іншим механічним транспортним засобом, правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів, що призвело з необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини (ст. 264 Кодексу).
У цих випадках від ступеня тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого залежить вже не вид кримінального переслідування, а наявність або відсутність злочину взагалі (відмежування суспільно небезпечного діяння від адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку). Проведення судово-медичного дослідження за повідомленнями тут є необхідною умовою порушення кримінальної справи.
Наведені доводи підтверджують важливість судово-медичних досліджень на стадії дослідчої перевірки. Проведення дослідження будь-якого виду вимагає певних, нерідко значних тимчасових витрат. У результаті встановлений ч. 3 ст. 144 КПК РФ максимальний термін перевірки в 10 доби стає непереборною перешкодою для дізнавачів і слідчих. [8] Як специфічний різновид пошуково-пізнавальної діяльності, попередня перевірка проводиться з метою з'ясування, чи дійсно скоєно суспільно небезпечне діяння і якщо скоєно, чи містить скоєне ознаки злочину . Робиться це за такою схемою. Посадова особа, у розпорядженні якого знаходиться первинна (сигнальна) інформація, на основі її аналізу виділяє в ній дві групи відомостей:
1. про обставини вчиненого (його місце, час, учасників і т. д.);
2. про джерела і носіях інформації. До кола останніх включаються: особа (особи у разі групового заяви), від якого надійшла первинна інформація, інші особи, на які є прямі вказівки як на людей, що можуть підтвердити викладені факти чи зробити по них додаткові повідомлення; документи, інші предмети, інформативні з розглянутої точки зору.
До посадових осіб, уповноваженими приймати і вирішувати заяви та повідомлення про будь-якому вчинений чи підготовлюваний злочин належать органи дізнання, дізнавач, слідчий. [9]
З наведеної нижче схеми, можна побачити, які саме структури належать до органів дізнання.
Схема № 1
Система органів дізнання в РФ

Державного пожежного нагляду

Державної безпеки

Прикордонної охорони

Митні

Головний судовий пристав РФ, головний судовий пристав суб'єкта РФ, а також старші судові пристави Конституційного, Верховного та ВАС РФ.

Органами дізнання є:

Органи

Міліція

Начальники

командири

Військових установ

Виправно-трудових установ

Слідчих ізоляторів

Зимівель в определен.період

Військових частин

Військових з'єднань

Капітани морських судів, що знаходяться в далекому плаванні

Виховно-трудових профілакторіїв

Крім того, отримана інформація, а також знання типових характеристик такого роду подій і утворюються в зв'язку з ними слідів використовуються для побудови уявної моделі події, про який йде мова, і моделі обстановки, в якій воно відбулося. У результаті вивчення цих моделей виводяться випливають з них слідства про можливе існування тієї або іншої номенклатури інших носіїв інформації, на які в першоджерелі відсутні прямі вказівки. [10]
На цій базі формулюються версії (про природу події, його видової приналежності, про окремі обставини і т д) і розробляється план їх перевірки. У ньому відбиваються питання, які
необхідно з'ясувати (про місце, час, учасників досліджуваної події, його наслідки і т. д.), зазначається, яким чином це повинно бути зроблено, ким і в які терміни. Намічені в плані перевірки питання досліджуються шляхом виробництва реально-практичних дій. У їхнє коло зазвичай входять:
1. Вихід на місце події і його огляд (якщо це можливо і доцільно). Якщо результати огляду місця події не містять достатніх даних, що вказують на ознаки злочину, слідчий може направити матеріал в органи дізнання для додаткової перевірки. Порядок проведення огляду місця події передбачений у ст. 176-177 КПК України.
У ході огляду місця події може бути отримано достатньої інформації для прийняття законного та обгрунтованого рішення.
2. Отримання пояснень осіб, від яких надійшла сигнальна інформація, інших осіб, які можуть підтвердити або спростувати, доповнити, поглибити, уточнити вихідні дані, як основний засіб перевірки інформації для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
У правопорушників пояснення слід отримувати тільки тоді, коли немає побоювань, що вони можуть зникнути або перешкодити встановленню істини. До отримання пояснення необхідно намітити питання, щоб отримати необхідну для перевірки заяви і повідомлення інформацію. Пояснення повинні містити саму необхідну і достовірну інформацію. Особи, що дають пояснення, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань або відмова від дачі показань не попереджуються. Це можливо тільки після порушення кримінальної справи. [11]
3. Вивчення необхідних документів за місцем їх знаходження, це запити в організації, установи та підприємства про направлення до органу дізнання довідок, актів, копій або оригіналів документів.
Матеріали можуть бути отримані в копіях і оригіналах. Якщо цікавлять матеріали отримано бути не можуть, особа, яка провадить перевірку, знайомиться з ними за місцем знаходження. При виробництві попередньої перевірки найчастіше доводиться стикатися з витребуванням документів. Однак виникає необхідність і в витребування різних предметів і зразків (одягу, знарядь злочину, продукції тощо). [12]
4. Дача доручення фахівцям провести в необхідних випадках документальні перевірки, лабораторні дослідження, обстеження будь-яких об'єктів (цехів, баз, житлових приміщень і т. д.).
5. Отримання роз'яснень, консультацій у фахівців, при цьому фахівець може скласти самостійну довідку (акт) про проведену роботу.
6. Вивчення спеціальної, довідкової, методичної та іншої літератури, нормативних актів (законів, інструкцій, наказів і т.д.), що регулюють відносини, правила поведінки і діяльність у тій сфері, яка входить в предмет перевірки. Проведення ОРЗ.
При цьому термін перевірки надійшло повідомлення про злочин не повинен перевищувати трьох діб з дня реєстрації зазначеного повідомлення. Керівник слідчого органу, начальник органу дізнання вправі за клопотанням відповідно слідчого, дізнавача продовжити термін перевірки повідомлення про злочин до 10 діб, а при необхідності проведення документальних перевірок та ревізій керівник слідчого органу з клопотанням слідчого, а прокурор за клопотанням дізнавача має право продовжити цей термін до 30 діб. [13]
В якості основних причин порушення встановленого законом терміну попередньої перевірки заяв і повідомлень про злочини є: неможливість протягом передбаченого законом строку встановити ознаки злочину, великий обсяг перевірок, спроба в зазначені терміни встановити осіб, які вчинили злочин, тяганина безпосереднього виконавця, відсутність контролю і керівництва за розглядом заяви та повідомлення з боку начальника. [14]
Роздільний та порівняльний аналіз даних, отриманих таким шляхом з різних джерел, дозволять скласти уявлення про їх зміст, ступеня повноти, достовірності, належності до досліджуваних обставин і зробити на цій основі один з трьох висновків, згідно зі ст. 145 КПК України:
· Про необхідність направлення для розслідування іншому органу за підслідністю (при порушенні кримінальної справи визначається, під ознаки якого злочину або категорії злочинів підпадає досліджуване діяння).
Якщо орган дізнання, який прийняв заяву (повідомлення) про злочин, некомпетентний порушувати кримінальну справу, він повинен направити отримане заяву або повідомлення в належний орган, керуючись нормами закону про підслідність або підсудності. У цьому разі орган дізнання зобов'язаний вжити заходів до запобігання або припинення злочину, а так само до закріплення слідів злочину, про що повідомляється органу, якому передається заяву (повідомлення).
· Про відмову порушення кримінальної справи з підстав, передбачених у ст. 24 КПК України в разі відсутності події злочину і за іншими законних підставах, при цьому рішення про відмову в порушенні кримінальної справи має важливе юридичне значення: їм завершується перша стадія кримінального процесу.
У даному рішенні констатується, що розслідування з приводу конкретної заяви або повідомлення про злочин не буде, отже, судочинство завершено, тому що не було злочину. Мотивувати відмову в порушенні кримінальної справи - значить вказати в постанові як обставини, встановлені в результаті розгляду надійшов заяви (повідомлення) про злочин і які були підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, так і конкретні дані, що підтверджують названі обставини, з посиланням на їх джерела.
· Про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження.
Після порушення кримінальної справи пошуково-пізнавальна діяльність набуває новий правовий статус. З цього моменту починається попереднє розслідування. [15]
Схематично основні способи перевірки посадовою особою інформації про злочин під час вирішення питання про порушення кримінальної справи можна представити наступним чином:

Схема № 2.
Основні способи перевірки посадовою особою інформації про злочин під час вирішення питання про порушення кримінальної справи. [16]

Основні способи перевірки посадовою особою інформації про злочин під час вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Ознайомлення з документами, які знаходяться установі, підприємстві, організації

Витребування необхідних матеріалів від установ, підприємств, організацій

Отримання пояснень від громадян чи посадових осіб

Доручення фахівцям виробництва попереднього дослідження

Огляд місця події

Проведення ОРЗ

Будучи розвитком дослідчої діяльності, попереднє розслідування здійснюється в режимі процесуального доказування. Воно проводиться з метою встановлення істини у кримінальній справі, створення необхідних умов для правильного застосування закону і його реалізації на основі розкриття змісту досліджуваної події, повного, об'єктивного, всебічного встановлення всіх його обставин. Попереднє розслідування відрізняється по ряду параметрів від попередньої перевірки (щодо правового режиму, функцій, кінцевим цілям, засобам пізнання, за тривалістю, масштабом, тактичного потенціалу і можливостям його реалізації). Однією з істотних особливостей попереднього розслідування є те, що воно здійснюється в двох формах у формі дізнання та попереднього слідства.
Розрізняючись за тривалістю, спрямованості та утримання, пошуково-пізнавальна діяльність на кожному з цих етапів, тим не менше, виходить з необхідності здійснення таких процедур:
· Вивчення наявних даних, побудови уявної моделі, аналізу та оцінки ситуації, що склалася;
· Визначення основної, ключової проблеми (проблем) і обумовленого нею напрямку розслідування;
· Побудови і вивчення версій та інших уявних моделей об'єктів пошуку і пізнання, включаючи модель обстановки на місці події;
· Розробки програми або коригування програми попереднього етапу (визначення номенклатури завдань, що підлягають вирішенню, послідовності їх рішення, побудови моделей систем, що виступають у ролі засобів і умов вирішення намічених завдань);
· Вирішення питання про кадрове, техніко-криміналістичному, оперативному і іншому забезпеченні майбутньої роботи;
· Реалізації наміченої програми
· Оцінки ходу та результатів реалізації програми та прийняття на цій основі відповідних правових і криміналістичних рішень.
Питання про спрямованість і змістовний бік реалізації даної схеми залежить від того, на якому етапі вона реалізується, до якої категорії належить досліджуване у справі діяння, а також від характеру і змісту вихідної (вхідний) для даного етапу ситуації.
Стадії порушення кримінальної справи у кримінальному процесі належить особливе місце. Проте до цих пір залишаються невирішеними багато теоретичні проблеми правової природи, сутності, значення цієї стадії.
Серед процесуалістів існує думка, що суть початкової стадії процесу полягає лише у винесенні постанови про порушення кримінальної справи. [18]
Така точка зору викликає цілий ряд заперечень.
По-перше, у цій стадії можна прийняти рішення не тільки про порушення, а й про відмову в порушенні кримінальної справи, а також про направлення матеріалів за підслідністю чи підсудністю.
По-друге, аналіз чинного законодавства свідчить, що розглянута стадія за своїм змістом являє собою діяльність по прийому інформації про злочин; її оформлення і реєстрації; розгляду цієї інформації; проведення, у разі необхідності, перевірки для уточнення підстав до порушення кримінальної справи.
По-третє, для прийняття законного і обгрунтованого рішення у стадії порушення кримінальної справи повинен бути дозволений цілий ряд питань:
· Чи є повідомлення про злочин приводом до порушення кримінальної справи;
· Чи містяться у приводі відомості про ознаки злочину;
· Чи немає обставин, що виключають провадження у справі;
· За якою статтею Кримінального кодексу може бути кваліфіковано злочин;
· Які заходи слід вжити для збереження і закріплення слідів злочину;
· Чи є необхідність проведення попередньої перевірки і які при цьому необхідно зробити дії;
· Чи має право цей орган чи посадова особа вирішити питання про порушення кримінальної справи;
· Чи підлягають матеріали передачу за підслідністю чи підсудністю.
По-четверте, до прийняття конкретного рішення на стадії порушення кримінальної справи складається цілий ряд документів: протокол усної заяви, протокол явки з повинною; протокол огляду місця події; пояснення; акти документальних перевірок та ін
По-п'яте, законом встановлено певний часовий термін для виробництва дій і вирішення питань, що передують прийняттю рішення в стадії порушення кримінальної справи.
Зазначене оману в деякій мірі пов'язане з тим, що назва стадії - «порушення кримінальної справи» - не зовсім вірно відображає її зміст. Ця невідповідність давно помічено вченими, тому в юридичній літературі пропонуються інші назви даної стадії: «розгляд (перевірка) заяв та повідомлень про злочини» [19], «стадія вирішення питання про порушення кримінальної справи» [20] та інших
Будь-яка неточність у праві, а особливо у кримінальному процесі, може призвести до суттєвих порушень законності. Найменування кримінально-процесуальної діяльності має точно відображати її зміст. Представляється, що сутності початковій стадії процесу найбільш повно відповідала б назва «розгляд і вирішення повідомлень про злочини».
Основним завданням початкової стадії кримінального процесу є встановлення наявності або відсутності підстав для порушення кримінальної справи. Однак ні теорією, ні практикою не вироблено єдиної думки про те, що необхідно розуміти під такими підставами.
За чинним законодавством порушити кримінальну справу можна лише за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки злочину. Деякі процесуалісти вважають, що ознаки злочину є ні що інше, як ознаки складу злочину, і для порушення кримінальної справи необхідно наявність кожного з елементів, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин [21]. Таку ж думку широко поширене і серед практичних працівників. Понад 70% опитаних слідчих і співробітників органів дізнання під достатніми даними, що вказують на ознаки злочину, розуміють інформацію, яка достовірно свідчить про всі елементи складу злочину. Це призводить до спроб вирішити в початковій стадії завдання, перед нею не стоять. Подібне тлумачення виправдовує в окремих випадках несвоєчасне порушення кримінальних справ.
Інші автори вважають, що для вирішення питання про порушення кримінальної справи необхідно встановити тільки ознаки, пов'язані з об'єктивної сторони злочину; ознаки діяння і наслідків, що настали; суспільну небезпеку, об'єкт, об'єктивну сторону, а для деяких злочинів - спеціальний суб'єкт.
У стадії порушення кримінальної справи не можна вимагати встановлення всіх ознак складу злочину: об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта і суб'єктивної сторони, оскільки вони повинні бути встановлені в стадії попереднього розслідування. Відсутність будь-яких відомостей про суб'єкта неочевидного злочину (та, відповідно, про винність) не тільки не виключає порушення кримінальної справи, але швидше за передбачає необхідність цього.
Для вирішення питання про порушення кримінальної справи повинні бути отримані дані про суспільну небезпеку, протиправність і караність діяння, про яке надійшло повідомлення. У літературі висловлено думку, що карність особи також повинна встановлюватися на стадії розслідування [22]. Проте ознакою злочину є передбачене в кримінальному законі покарання за конкретне діяння, а не караність особи. Визначити ж, чи підлягає особа кримінальному покаранню чи ні, може тільки суд, а не орган розслідування.
У законі необхідно чітко закріпити, про яких ознаках злочину повинні бути достатні дані на момент порушення кримінальної справи. Як видається, такими ознаками є суспільна небезпека, протиправність і караність діяння. Якщо обов'язковою ознакою складу злочину є спеціальний суб'єкт, то при його відсутності виключається і протиправність діяння. Тому немає необхідності включати його в перелік ознак, що підлягають встановленню у стадії розгляду та вирішення повідомлень про злочини.
Закон не вимагає до моменту порушення кримінальної справи достовірного та повного встановлення вищезгаданих ознак. Питання про достатність фактичних даних у кожному конкретному випадку має вирішуватися посадовою особою за своїм внутрішнім переконанням. Однак, якщо є сумніви, він зобов'язаний зробити попередню перевірку надійшли відомостей.
У зв'язку з цим протягом багатьох років спірним залишається питання про юридичну природу дій, вироблених в ході попередньої перевірки, роздільна здатність якого має важливе теоретичне і практичне значення.
Закон називає як методів попередньої перевірки: отримання пояснень; витребування необхідних предметів і документів та подання їх будь-якими громадянами; виробництво ревізій; документальних перевірок. На практиці в стадії порушення кримінальної справи проводяться інвентаризації, контрольні закупівлі, а також спеціальні дослідження.
На думку ряду вчених, діяльність до винесення постанови про порушення кримінальної справи не є процесуальною. Прихильники цієї точки зору вважають, що кримінально-процесуальні відносини виникають тільки після порушення кримінальної справи, а в кримінально-процесуальні форми можуть наділятися тільки слідчі дії [23].
Якщо порушення кримінальної справи є стадія кримінального процесу, то діяльність, вироблена на цій стадії, не може не бути процесуальної. Неприпустимо також зводити процесуальні дії тільки до слідчих. Останні виробляються виключно з метою виявлення, закріплення та перевірки доказів. Їх коло чітко визначений і регламентований законом. Поняття ж процесуальних дій набагато ширше. Вони включають в себе як слідчі, так і інші дії, за допомогою яких не тільки отримують докази, але вирішують й інші завдання кримінального процесу. Наприклад, такі дії, як отримання пояснень і виробництво ревізій, спрямовані на те, щоб мати доказову інформацію, а привід обвинуваченого або отримання зразків для порівняльного дослідження - на підготовку і створення умов для виробництва слідчих дій. Прав В. М. Савицький, який вважав, що заперечення процесуального характеру дій, вироблених до порушення кримінальної справи, «виникає, ймовірно, через термінологічного ототожнення процесуальних дій зі слідчими, в той час як відношення між першими і другими суть відношення роду і виду »[24]. У той же час С. Бажанов вважає, що «будь-слідча дія завжди, строго кажучи, процесуально, а будь-яке процесуальне, в широкому сенсі слова, є дія слідче» [25]. Таке ж неправомірне, ототожнення процесуальних і слідчих дій допускає і І.Л. Петрухін, який пише, що в разі визнання дій, скоєних до порушення кримінальної справи, процесуальними «стирається грань між отриманням показань (процесуальні дії) і пояснень (непроцесуальні дії), проведенням експертизи (процесуальна дія) та отриманням відомчих висновків (непроцесуальні дії) і т.д. »[26]. Проте заборона проводити слідчі дії до порушення кримінальної справи зовсім не виключає кримінально-процесуального характеру тих дій, які дозволені законом і проводяться на початковій стадії кримінального процесу - отримання пояснень, витребування необхідних матеріалів, подання предметів і документів будь-якими громадянами; виробництво ревізій, документальних перевірок.
Не можна також погодитися з думкою, що діяльність до порушення кримінальної справи є за своєю природою адміністративної [27]. Навряд чи вірно думку про те, що при однорідності застосовуваних способів повинен бути обов'язково однаковим і характер діяльності. За допомогою одних і тих же методів можуть виконуватися різні функції. Адже ні в кого не виникає думка, що діяльність, здійснювана, наприклад, на таких стадіях кримінального процесу, як касаційне або наглядове виробництво, за своєю природою є адміністративною. Хоча в цих стадіях ніяких слідчих дій не проводиться, а так само, як і у стадії порушення кримінальної справи, отримують пояснення, истребуют і приймають представлені громадянами додаткові матеріали. За допомогою таких дій, як отримання пояснень, витребування необхідних предметів і документів, можуть здійснюватися і прокурорський нагляд, і адміністративна діяльність правоохоронних органів, і відомче розслідування. Однак очевидно, що характер цих видів діяльності зовсім різний. Точно також не може бути адміністративної діяльність з перевірки заяв і повідомлень про злочини.
Навіть у тих випадках, коли в результаті перевірки з'ясовується, що подія або склад злочину відсутній, а має місце, наприклад, адміністративний проступок, способи встановлення цього факту, як і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, складають зміст першій стадії кримінального процесу і, отже, є процесуальними [28].
Нарешті, ще одна позиція авторів, які заперечують кримінально-процесуальний характер попередньої перевірки, полягає в обгрунтуванні думки, що «за своєю природою діяльність з виявлення ознак злочину є розшуковою діяльністю» [29]. Прихильники цієї точки зору поділяють оперативно-розшукову діяльність на оперативну (негласну) і розшукову (голосну) діяльність. До останньої вони відносять такі способи перевірки заяв і повідомлень про злочин, як витребування необхідних матеріалів та отримання пояснень.
Однак оперативно-розшукові заходи регламентовані законом «Про оперативно-розшукову діяльність», здійснюються оперативними працівниками і спрямовані, перш за все, на розкриття злочинів. Попередня ж перевірка регламентована, хоч і недостатньо чітко, кримінально-процесуальним законодавством, проводиться, як правило, особами, які здійснюють процесуальну діяльність, і спрямована на встановлення ознак злочину.
Тим не менш, існує думка, що отримання пояснень і витребування матеріалів не можуть бути процесуальними, так як закон не встановлює їх детальної регламентації, а лише називає їх. [30] Але відмінність між процесуальними і непроцесуальних (оперативно-розшуковими) діями полягає в тому , що перші виробляються гласно, відкрито і відсутність у законі детальної регламентації отримання пояснень, витребування матеріалів та проведення спеціальних досліджень є прогалиною, який може і повинен бути заповнений, а другі здійснюються негласним шляхом, коли розголошення джерела інформації неприпустимо. Саме тому процесуальний закон, не розкриваючи змісту, тільки називає оперативно-розшукові заходи, регламентація ж їх можлива лише в законі «Про оперативно-розшукову діяльність» та спеціальних нормативних актах.
Слід зазначити, що багато авторів, що міркують про характер діяльності до порушення кримінальної справи, непослідовні у своїх судженнях.
Наприклад, П. Г. Марфіцін повідомлення про подію розглядає як підстави для початку непроцессуальной перевірки, виробленої, за його ж визначенням, на "... цьому відрізку кримінально-процесуальної діяльності »[31].
Л. Н. Масленнікова у вищевказаній роботі на с.39 пише: «Діяльність у стадії порушення кримінальної справи, ... на нашу думку, є процесуальною, бо вона врегульована нормами КПК », а на с.40 -« Отримання в стадії порушення кримінальної справи ... поза процесуальної форми практично тією ж інформацією і з тих же джерел, що і в процесі розслідування, породжує у стадії порушення кримінальної справи не регламентовані законом фактичні відносини, які процесуальними не є ».
Подібні протиріччя, на наш погляд, пояснюються відсутністю логіки в міркуваннях авторів, які намагаються кримінально-процесуальну діяльність і виникаючі при цьому відносини вивести за межі кримінального процесу.
Приймаючи заяву, роз'яснюючи заявнику його права та обов'язки, вирішуючи питання про попередню перевірку, отримуючи пояснення та необхідні документи, посадові особи діють на основі норм кримінально-процесуального права, і тому їх діяльність не може не вважатися кримінально-процесуальної.
Процесуальна сутність попередньої перевірки полягає в розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про злочин і виробництві, у необхідних випадках, процесуальних дій (одержання пояснень, витребування необхідних матеріалів, виробництво ревізій, документальних перевірок та ін), спрямованих на встановлення ознак злочину з тим, щоб прийняти законне і обгрунтоване рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому необхідно зазначити, що перевірка заяв і повідомлень про злочини не є обов'язковим елементом процесуальної діяльності в стадії порушення кримінальної справи. Її слід проводити тільки у виняткових випадках, коли в самій заяві (повідомленні) не вбачаються достатні дані, які вказують на ознаки злочину. Якщо ж такі ознаки присутні, компетентні органи і посадові особи відповідно до закону зобов'язані порушити кримінальну справу негайно.

Глава 2. Порядок прийому та дозволу повідомлень про злочини
2.1 Порядок прийому повідомлень про злочини
Заяви (повідомлення) про злочин - приватний привід до порушення кримінальної справи, і саме тому організаційна сторона порядку їх реєстрації та обліку в органах дізнання заслуговує найпильнішої уваги.
Інформація про злочини і події підрозділена залежно від форми надходження та порядку розгляду на дві групи:
1. Заяви і повідомлення про злочини, що надходять до органів внутрішніх справ і є відповідно до кримінально-процесуальним законом приводами до порушення кримінальної справи;
2. Інша інформація про злочини і події.
Інформація про злочини і події, незалежно від місця і часу їх здійснення, а також повноти повідомляються відомостей, приймається в будь-якому органі внутрішніх справ цілодобово штатними черговими, їхніми помічниками або працівниками, призначеними на чергування у встановленому порядку.
Заяви (повідомлення) про злочини і події, що надійшли до канцелярії (секретаріат) ОВС поштою, телеграфом, нарочним тощо, реєструються за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, доповідаються начальнику ОВС або особі його замінює, який в залежності від міститься інформації дає письмову вказівку про реєстрацію заяви або повідомлення в ДЧ і приймає рішення про порядок його перевірки.
Більш того, при отриманні заяви або повідомлення про злочин безпосередньо від заявника і оформленні «протоколу усної заяви» черговий по ОВД зобов'язаний негайно видати заявнику талон-повідомлення. Талон-повідомлення складається з двох частин - відривного листка і корінця, що мають однаковий реєстраційний номер. Відривний листок, що містить відомості про дату прийому заяви (повідомлення) про злочин, що отримав його посадову особу і заявника, вручається заявникові. Корінець талона, в якому фіксуються відомості про заявника, короткий зміст заяви і дата його прийому, а також номер і дата реєстрації такого, залишається у працівника. Заявник при цьому розписується на корінці талона-повідомлення і проставляє час і дату. [33]
Заяви і повідомлення про злочини негайно реєструються у Книзі № 1 (ККЗ).
Вимоги до дотримання встановленої форми, при прийнятті заяв (повідомлень) має два значення:
1. з одного боку, інформація про злочин є приводом до порушення кримінальної справи, якщо заявник - конкретна особа, яка звертається за відновленням його особистих прав або законних інтересів, інтересів третіх осіб, або держави;
2. з іншого боку, простота дотримання вимог до оформлення інформації про злочини надає широкі можливості для активного звернення населення з заявами (листами) до правоохоронних органів.
Вивчення статистичних даних по Омській області, показало, що в 53% випадків приводами до порушення кримінальної справи стали заяви і листи громадян; в 41% - повідомлення, які виходять від різних юридичних осіб мул державних органів, у 6% - явка з повинною; не вдалося виявити жодного факту порушення кримінальної справи з приводу опублікованих у пресі статей, заміток, листів. [34]
Прийняття заяви та повідомлення складається з двох взаємопов'язаних елементів: прийому і реєстрації.
Своєчасна і повна реєстрація інформації про злочини, оперативна перевірка такої інформації і правильність її дозволу багато в чому залежить від належної організації в органах внутрішніх справ відомчого контролю за початковим етапом кримінальної судочинства.
Такий контроль грунтується на положеннях кримінально-процесуального закону, але в основному регламентований нормативними актами МВС. Здійснення відомчого контролю покладається як на начальника органу внутрішніх справ, так і на керівників слідчих апаратів, підрозділів карного розшуку, ДАІ та ін Тут реалізується в адміністративно-правових та інших формах організаційний вплив суб'єкта управління на підлеглих йому осіб.
Однак, незважаючи на детально розроблену і регламентовану методику контролю, кількість порушень, пов'язаних з прийомом та реєстрацією інформації про злочини, не знижується.
Слід зазначити, що порушення, пов'язані з прийомом та реєстрацією заяв і повідомлень про злочини, є вузловою проблемою у забезпеченні прав особистості не тільки в нашій державі. Так, у США поліція залишає без розгляду 23% заяв і повідомлень про злочини і не приймає рішень в кожному четвертому випадку звернення до них постраждалих від злочинів [35]. Але в той же час, у них ця проблема включена в національну програму дослідження, а в нас, ж такі дослідження проводяться розрізнено.
Чималу роль у реалізації положень відомчого контролю відіграє правильна оцінка надійшла інформації про злочин, прийняття обгрунтованого рішення про необхідність виробництва попередньої перевірки, а також визначення меж цієї перевірки. Слідча практика показує, що від правильного визначення напрямку та обсягу перевірочних дій багато в чому залежить обгрунтованість та законність порушення кримінальної справи.
Кримінально-процесуальне законодавство Росії зобов'язує органи попереднього розслідування не тільки об'єктивно і обгрунтовано вирішувати інформацію про злочин, а й вживати заходів щодо запобігання або припинення злочинів.
Це, також повинно бути предметом відомчого контролю. Однак, законодавець пов'язує прийняття цих заходів лише з актом порушення кримінальної справи або напрямом заяви (повідомлення) за підслідністю чи підсудністю. Подібним чином ця вимога сформульована і в Інструкції про порядок прийому, реєстрації, обліку і вирішення заяв та повідомлень про злочини. Представляється, що такий підхід є не досить обгрунтованим. Заходи щодо попередження чи припинення протиправного діяння, а так само до закріплення слідів злочину повинні прийматися з моменту отримання правоохоронним органом інформації про злочин. Саме так цей обов'язок сформульована в Законі Російської Федерації "Про міліцію" (п.п. 1 і 3 ст.10).
Проте обов'язок вжити заходів щодо попередження чи припинення злочину, а так само до закріплення слідів злочину повинна виникати з моменту отримання заяви (повідомлення) про злочин не тільки у працівників системи органів внутрішніх справ, а і у всіх державних органів, наділених правом вирішувати, про злочин.
Згідно ст.ст.146, 148 КПК Російської Федерації про прийняте у стадії порушення кримінальної справи рішення повідомляється заявнику, а при відмові в порушенні кримінальної справи додатково йому роз'яснюється право на оскарження цього рішення. Здійснення відомчого контролю за дотриманням цього права суб'єкта кримінального процесу не складно і не повинно викликати будь-яких ускладнень. Тим не менш, проведений аналіз показує, що контроль у цій частині організований явно недостатньо. За 19,0% відмовних матеріалів заявникові не було повідомлено про прийняте рішення і не роз'яснено його права. У разі прийняття рішення про порушення кримінальної справи ініціатор повідомлення про злочин практично не повідомляли про це.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства подаються громадянами письмові заяви про злочин повинні бути ними підписані, а усні - оформлені протоколом, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла заяву. Повідомлення про злочин від громадських формувань, установ, підприємств, організацій і посадових осіб приймаються в письмовому вигляді. [36]
Органи внутрішніх справ не мають права відмовляти в прийомі заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини і події з мотивів недостатності повідомляються даних. Разом з тим ця інформація не повинна містити завідомо неправдивих відомостей. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про злочин може бути оскаржена прокуророві в порядку статей 124, 125 КПК України.
Подавати заяви та іншу інформацію про злочини та інші події поряд з громадянами Росії можуть іноземні громадяни та особи без громадянства.
Заявник має право: викладати заяву мовою, якою ведеться діловодство в органі внутрішніх справ, або іншою мовою, якою він володіє; отримати повідомлення про рішення органів внутрішніх справ, пов'язаному з прийняттям та розглядом заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини та інші пригодах, звернутися до начальника органу внутрішніх справ, а також у вищестоящий орган внутрішніх справ, прокуратури, відповідні виконавчі органи або в інші компетентні установи та організації за своїм розсудом. [37]
Заяви і листи громадян - найбільш поширений привід до порушення кримінальної справи. Вони являють собою адресовані органам, уповноваженим порушувати кримінальні справи, повідомлення про вчинений злочин або злочин незалежно від того, чи заподіяно злочинним діянням шкода заявнику чи іншим особам та організаціям.
Законом визначено перелік кримінальних справ, які можуть бути порушені не інакше як за скаргою потерпілого. Це справи приватного і приватно-публічного обвинувачення.
Заяви громадян можуть наділятися як у статутну, так і в письмову форму. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписується заявником та особою, що прийняла заяву. Заявнику повинна бути роз'яснена відповідальність за завідомо неправдивий донос за ст. 306 КК РФ, про що справи ставиться відмітка в протоколі - заяві (ч. 6 ст. 141 КПК).
Сигнали про вчинений злочин або злочин, що надійшли по телефону, повинні бути записані приймаючим особою у вигляді телефонограми з зазначенням всіх необхідних реквізитів заявника.
Анонімні заяви не можуть бути приводом до порушення кримінальної справи, але мають спонукати до перевірки містяться в них відомостей про протиправні факти шляхом оперативно-розшукової діяльності чи іншим непроцесуальним способом [38]. Приводом до порушення кримінальної справи в цьому випадку можуть стати отримані в результаті такої перевірки дані. Разом з тим закон встановлює кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про підготовку особливо небезпечному для суспільства злочині - акт тероризму (ст. 207 КК).
Повідомлення установ, підприємств, організацій і посадових осіб подаються в письмовій формі і повинні містити необхідні відомості про вчинений злочин або злочин.
Наприклад, виявлено ознаки (сліди), що дозволяють з найбільшою ймовірністю припустити про скоєння розкрадання в організації, і прийнято рішення повідомити про злочин в ОВС. У даному випадку керівник (чи представник організації) повинен достатньо чітко уявляти (і мати відповідні інформацію і документи, що підтверджують переконаність у скоєнні розкрадання) обставини події, найменування (опис характеристик) викраденого майна.
При цьому необхідно знати, що незалежно від характеру та тяжкості вчиненого розкрадання, кримінальне переслідування, включаючи звинувачення в суді, буде здійснюватися у публічному порядку, так як кримінальні справи про розкрадання визнаються справами публічного обвинувачення (частини 1 і 5 статті 20 КПК РФ). За словниковому визначенню «публічне обвинувачення», як юридична категорія, - форма провадження у кримінальних справах, що не підлягає припиненню у разі примирення потерпілого з обвинуваченим або навіть відмови від скарги.
Постановами Уряду, наказами, інструкціями ряду міністерств і відомств визначено обов'язок керівників закладів, підприємств і організацій повідомляти про скоєні злочини. Встановлено узгоджений з прокуратурою порядок направлення таких повідомлень до органів, що мають право порушувати кримінальні справи. Так, медичні установи зобов'язані негайно повідомляти в органи міліції про випадки доставляння в них осіб з наявністю тілесних ушкоджень, коли є підстави вважати про їх насильницький характер. Керівники державних підприємств зобов'язані повідомляти про вчинені розкрадання і недостачі, про порушення техніки безпеки, що спричинили нещасні випадки на виробництві.
Компетентні органи держави (посадові особи) не мають права відмовляти в прийомі заяви (повідомлення) з причини недостатніх даних, в ньому містяться, вони зобов'язані самі вжити заходів до перевірки і. заповненню отриманих відомостей.
Явка з повинною як привід до порушення справи полягає в повідомленні, зробленому органу дізнання, слідчого, прокурора або суду особою про скоєння ним злочину. У разі явки повинною встановлюється особистість що явились і складається протокол, в якому детально викладається зроблена заява. Протокол підписується з'явився з повинною і посадовою особою, що прийняла заяву (ст. 142 КПК). Якщо в заяві зазначено конкретні факти злочину, вчиненого з'явився з повинною, то це є приводом до порушення кримінальної справи. Заявник у даному випадку відповідальність за неправдивий донос не несе.
Явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину та розшуку майна, здобутого злочином, є обставинами, що пом'якшують покарання (п. «і» ст. 61 КК), або навіть, за певних умов, що звільняють від кримінальної відповідальності (ст . 75 КК), про що прийняла заяву посадова особа повинна повідомити явився з повинною. Явка з повинною підлягає ретельній перевірці та критичної оцінки, оскільки вона може бути в дійсності вимушеної, помилковою і навіть спровокованою.
Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину як привід характеризується тим, що ці органи без будь-чийого повідомлення або заяви в процесі виконуваної правоохоронної діяльності виявляють підготовлюваний або вчинений злочин і за своєю ініціативою порушують кримінальну справу.
Так, органу дізнання при здійсненні службових функцій стають відомі факти злочинних дій. Прокурор, проводячи перевірку дотримання законів в установі, організації, розкриває випадки порушень, що носять злочинний характер. Слідчому, що розслідує кримінальну справу, стає відомо про скоєння іншими особами злочинних діянь, не пов'язаних з розслідуваних ним справою.
Згідно зі ст. 143 КПК України, отримавши таке повідомлення, посадова особа зобов'язана скласти рапорт про виявлення ознак злочину.
Наведений перелік приводів до порушення кримінальної справи є вичерпним, і кожен з них іменується законним приводом. Але одного законного приводу для порушення кримінальної справи ще недостатньо. Необхідно, щоб було також підставу, під яким закон розуміє наявність фактичних даних, що вказують на ознаки злочину. [39]
Згідно зі ст. 140 КПК «справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на ознаки злочину». При цьому, як правило, не потрібно повного знання про злочин. Зазвичай буває достатньо вказівки на об'єкт і об'єктивну сторону злочину.
У цих випадках кримінальна справа порушується за фактом події злочину (in rem), а не проти конкретної особи (in personam), що, однак, за певних умов, не виключає можливості порушення кримінальної справи стосовно певної особи, наприклад при затриманні злочинця на місці злочину або в силу специфіки злочину (наприклад, при самовільної отлучке військовослужбовця, злісне ухилення від сплати аліментів або від утримання дітей). Але тоді особа, щодо дій якого порушено справу, має отримати процесуальний статус підозрюваного або обвинуваченого у встановленому порядку.
Висновок про наявність ознак злочину хоча і повинен бути заснований на достатніх даних, носить зазвичай Можливий характер і спонукає до проведення всебічного розслідування у наступній стадії процесу.
Коли повноважне особа не має в своєму розпорядженні достатньої інформації для того, щоб порушити кримінальну справу або відмовити в ньому, воно виробляє перевірку і приймає рішення в строк не більше трьох діб з дня отримання заяви або повідомлення, а у виняткових випадках - у строк не більше десяти діб. У цих випадках можуть бути витребувані необхідні матеріали, до яких належать акти ревізій, інвентаризацій, матеріали відомчого розслідування нещасного випадку на виробництві, аварії на транспорті. У випадку заподіяння тілесних ушкоджень громадянину вимагаються матеріали судово-медичного огляду, виписки з історії хвороби. Можуть бути використані і результати оперативно-розшукової діяльності, здійснюваної відповідними органами, отримані-пояснення від особи, яка звернулася із заявою, скаргою.
Але при цьому має бути суворо дотримано умову: збір зазначених матеріалів здійснюється без провадження слідчих дій, передбачених кримінально-процесуальним законом. Слід при цьому мати на увазі, що названі матеріали, отримані в ході перевірки, так само як і результати оперативно-розшукової діяльності, з'явившись підставою для порушення кримінальної справи, згодом можуть бути використані в якості доказів тільки після визнання їх такими відповідно до кримінально-процесуальним законодавством. [40]
Справи про злочини проти чужої власності можуть порушуватися, а попереднє розслідування і судовий розгляд проводитися і без згоди власника або іншого власника майна, що є об'єктом злочинного посягання (пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25 квітня 1995 року № 5 «Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності »).
З метою забезпечення функціонування державної системи обліку злочинів, однаковості та повноти відображення відомостей про стан злочинності, а також реалізації єдиних принципів державної реєстрації та обліку злочинів, з 1 січня 2006 року в Російській Федерації введено в дію «Типове положення про єдиний порядок організації прийому, реєстрації та перевірки повідомлень про злочини », затверджене Наказом Генпрокуратури Російської Федерації № 39, МВС Російської Федерації № 1070, МНС Російської Федерації № 1021, Мін'юсту Російської Федерації № 253, ФСБ Російської Федерації № 780, Мінекономрозвитку Російської Федерації № 353, ФСКН Російської Федерації № 399 від 29 грудня 2005 року «Про єдиний облік злочинів» (Наказ № 39).
Наказ № 39 з урахуванням КПК РФ та інших федеральних законів встановлює єдиний порядок організації прийому, реєстрації та перевірки повідомлень про злочини, а його дія поширюється на наступні органи та посадових осіб у частині, що їх стосується: органи попереднього слідства; органи дізнання; прокурорів; слідчих ; дізнавачів; співробітників оперативних підрозділів органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність; інших посадових осіб, уповноважених відповідно до порядку, встановленого КПК України та іншими нормативними правовими актами, здійснювати прийом, реєстрацію та перевірку повідомлень про злочини.
Невиконання або неналежне виконання посадовою особою, покладених на нього повноважень і обов'язків з прийому, реєстрації, перевірки повідомлень про злочини тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Проводячи порівняння даного нормативного акту з чинним КПК України, можна виділити наступні, що в Наказі № 39 відображені такі основні положення:
1. «Повідомлення про злочин»: - заяву про злочин, явка з повинною, рапорт про виявлення злочину. До них відносяться процесуальні та інші документи, передбачені статтями 141 - 143 КПК України.
2. письмову заяву про злочин, підписану заявником;
3. протокол прийняття усної заяви про злочин (додаток 2 до статті 476 КПК РФ);
4. протокол слідчої дії, в який внесено усне повідомлення про інший злочин;
5. протокол судового засідання, в який внесено усне повідомлення про інший злочин;
6. заяву про явку з повинною;
7. протокол явки з повинною (додаток 3 до статті 476 КПК РФ);
8. рапорт про виявлення ознак злочину (додаток 1 до статті 476 КПК РФ);
9. «Прийняття (прийом)» - отримання повідомлення про злочин посадовою особою, правомочними або уповноваженим на ці дії;
10. "Реєстрація повідомлення про злочин» - внесення до книги реєстрації повідомлень, короткої інформації, що міститься в прийнятому повідомленні про злочин, а також відображення в цьому повідомленні відомостей про його фіксації у вищевказаній книзі з присвоєнням відповідного реєстраційного номера;
11. "Перевірка" - дії, передбачені частинами 1 і 2 статті 144 і частиною 4 статті 146 КПК України, вироблені правомочними і (або) уповноваженими на те посадовими особами за повідомленням про злочин.
Аналогічним за змістом документом, але призначеним безпосередньо для підрозділів органів внутрішніх справ, є Інструкція про порядок прийому, реєстрації та дозволу в органах внутрішніх справ Російської Федерації заяв, повідомлень та іншої інформації про події (затверджена Наказом МВС Російської Федерації від 1 грудня 2005 року № 985 «Про затвердження інструкції про порядок прийому, реєстрації та дозволу в органах внутрішніх справ Російської Федерації заяв, повідомлень та іншої інформації про події») (Інструкція МВС № 985).
Забезпечивши наявність документів, що містять інформацію (відомості) про сліди (ознаках), що свідчать про розкрадання майна, наприклад: про належність викраденого майна (з описом характеристик предметів і зазначенням вартості), про джерело надходження майна та його внутрішньогосподарському русі, договори, платіжні документи звіти і облікові документи, про місця та умови зберігання, експлуатації, матеріали інвентаризацій, порівняльні відомості, акти виявлення слідів несанкціонованого проникнення в приміщення, письмові пояснення працівників організації, доповідні записки, офіційне листування інші, що мають значення, керівник (або представник) (далі заявник) організації може повідомити про злочин до територіального ОВС за місцем знаходження організації рекомендованим поштовим відправленням офіційної письмової заяви з повідомленням про вручення або звернутися до підрозділу ОВС особисто і повідомити про злочин в усному або письмовому вигляді. Письмова заява про злочин може бути складено заявником у довільній формі (приблизний зразок письмової Заяви про злочин наведено у додатку № 2 до Інструкції МВС № 985. Зрозуміло, що письмова заява має бути підписана заявником, так як анонімні заяви про злочини не є приводом для порушення кримінальної справи (частина 7 статті 141 КПК РФ).
Анонімні заяви, що надійшли поштою, в яких містяться ознаки вчиненого або підготовлюваного злочину, за винятком заяв, які містять дані про ознаки вчиненого або підготовлюваного терористичного акту, без реєстрації передаються у відповідні підрозділи органу внутрішніх справ для можливого використання у встановленому порядку до оперативно-розшукової діяльності (пункт 13 Інструкції МВС № 985).
При надходженні повідомлення про подію за телефоном довіри ОВС співробітник, який прийняв повідомлення, фіксує його в журналі обліку звернень за телефоном довіри, рапортом оформляє повідомлення і передає до чергової частини ОВС для негайної реєстрації, доповідає начальнику органу внутрішніх справ про що надійшов повідомленні (пункт 14 Інструкції МВС № 985).
Усна заява заноситься до протоколу прийняття усного повідомлення про злочин, який підписується заявником і особою, яка прийняла дану заяву. Перед початком складання протоколу заявник попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос у відповідності зі статтею 306 КК РФ, про що в протоколі робиться відмітка, яка засвідчується підписом заявника. Протокол також повинен містити дані про заявника, а також про документи, що засвідчують особу заявника (частини 3 і 6 статті 141 КК РФ).
Прийом повідомлень про злочини здійснюється дізнавачами, слідчими, прокурорами, а також суддями (щодо усних повідомлень про злочини, зроблених в ході судового розгляду).
При наявності в органах дізнання чергових частин (змін, нарядів) прийом повідомлень про злочини та їх відповідне оформлення здійснюється посадовими особами цілодобово.
Крім посадових осіб, повідомлення про злочини зобов'язані приймати начальники органів дізнання та їх заступники, начальники слідчих відділів та їх заступники, як під час особистого прийому громадян, так і в інших випадках, встановлених відомчими нормативними правовими актами.
Прийнявши повідомлення про злочин, посадова особа зобов'язана негайно вжити заходів до його реєстрації в книзі реєстрації повідомлень.
У книзі реєстрації обліку повідомлень про злочини відображаються: порядковий номер, присвоєний зареєстрованому повідомленням про злочин; дата і час прийняття; посадова особа, яка прийняла заяву, номер талона-повідомлення, виданого заявнику; дата і час реєстрації повідомлення та відомості про особу, її зареєстровано; короткий виклад повідомлення; резолюція керівника чи посадової особи за повідомленням; підпис і відомості посадової особи, яка прийняла повідомлення для перевірки (розгляду), зазначення дати прийняття; відомості про прийняте процесуальному рішенні із зазначенням посадової особи, його прийняв, і дати; особливі відмітки (про продовження терміну перевірки, позначки перевіряючих осіб і так далі).
Посадова особа, яка прийняла у відповідності зі своїми повноваженнями повідомлення про злочин (якщо таке повідомлення надійшло при особистому зверненні заявника) зобов'язана видати заявнику під розпис на корінці повідомлення документ - «талон-повідомлення» (форма талона-повідомлення наведена в додатку до Положення про порядок прийому повідомлень про злочини) про прийняття цього повідомлення з зазначенням даних про особу, її прийняв, а також дати і часу його прийняття та присвоєного даного повідомлення реєстраційного номера, зафіксованого в книзі реєстрації повідомлень. Талон-повідомлення про отримання повідомлення про злочин (документ суворої звітності), є важливим документом, що підтверджує початок процесуальних дій з розслідування злочину. Від дати видачі талона-повідомлення починається визначення закінчення термінів, передбачених законодавством для здійснення процесуальних дій з розслідування злочину.
Відмова у прийнятті повідомлення про злочин чи невидача талона-повідомлення заявника про отримання повідомлення про злочин, а так само невжиття заходів до реєстрації отримане повідомлення про злочин або відмову в реєстрації представленого повідомлення недопустимі (пункти 14 і 24 Положення про порядок прийому повідомлень про злочини). Відмова у прийнятті повідомлення про злочин може бути оскаржена прокуророві в порядку, встановленому статтею 124 КПК України (частина 5 статті 144 КПК України). [41]
Пункт 15 Наказу № 39 містить припис відповідним органам - у приміщеннях своїх адміністративних будівель розміщувати на стендах або в інших загальнодоступних місцях: виписки з положень КПК України, міжвідомчих та (або) відомчих нормативних актів, що регламентують порядок прийому повідомлень про злочини; зразки письмової заяви про злочині, заяви про явку з повинною і вимоги щодо їх складання; перелік посадових осіб, правомочних та уповноважених приймати такі повідомлення, а також оформляти протоколи прийняття усної заяви про злочин; відомості про керівників та інших посадових осіб органів (посада, П.І.Б. ., адреса органу та номер службового телефону), яким відповідно до УПК РФ можуть бути оскаржені дії, пов'язані з прийомом (або неприйняття) повідомлень про злочини.
У статті 141 КПК РФ наведені загальна характеристика і вимоги до порядку оформлення заяви про злочин. Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України заява про злочин - це привід для порушення кримінальної справи. Будучи приводом до порушення кримінальної справи, у найзагальнішому вигляді заяву про злочин може бути охарактеризований як адресоване органам, правомочним порушувати кримінальні справи, усне або письмове повідомлення про скоєний, що здійснюється або підготовлюваний злочин.
Заява про злочин одночасно є приводом для початку кримінального процесу. Але не всі вчені згодні з цим твердженням. У літературі зустрічаються міркування, з яких випливає, що не заява про злочин - привід для початку кримінального процесу, а «повідомлення про злочин, що міститься в заяві про злочин». [42] Зазначеним визначенням автор ставить знак рівності, між приводом для порушення кримінальної справи і підставою для початку кримінального процесу. Що не може бути визнано правильним. Привід - це форма, а основа - це зміст явища, іменованого «юридичний факт». В одному випадку юридичний факт, який породжує початок кримінального процесу, в іншому - порушення кримінальної справи.
Заява про злочин (а не міститься в ньому інформація) має визнаватися приводом для порушення кримінальної справи. Тлумачення ж статей 140, 144 і деяких інших статей КПК України дозволяє стверджувати, що заява про злочин одночасно є приводом для початку кримінального процесу. [43]
Заявою про злочин визнається лише таке повідомлення громадянина, яке містить у собі інформацію про кримінально-процесуально значущих ознаках об'єктивної сторони складу злочину, інакше кажучи, про суспільно небезпечному діянні і (або) суспільно небезпечні наслідки.
Саме тому важко погодитися з думкою, що «заява», [44] а не «заява про злочин» є приводом до порушення кримінальної справи. Заява, що надійшла до органу попереднього розслідування чи прокурору, може взагалі не мати нічого спільного ні зі злочином, ні навіть з яким-небудь іншим суспільно небезпечним діянням (суспільно небезпечними наслідками). У ньому згадка про ознаки злочину може бути просто відсутніми. Такий привід не повинен мати наслідком початок кримінального процесу. [45]
Заявляє про злочин фізична особа. У коментарі ст. 141 КПК РФ, Шевчук О.М. стверджує, що заява про злочин може виходити не лише від фізичної особи, а й від посадової особи [46] і навіть від організації (юридичної особи). [47] Так як посадова особа завжди одночасно є фізичною особою, то, здається, питання про те, чи може заяву про злочин виходити від посадової особи, не має прикладного значення. Тим більше що в ст. 23 КПК України, дійсно, є пряма вказівка ​​на «заяву» посадової особи - керівника комерційної або іншої організації, що не є державним або муніципальним підприємством. Правда, у зазначеній нормі мова йде просто про заяву, а не про заяву про злочин. Просто про заяву згадується і в багатьох інших статтях КПК України. У них у всіх термін «заява» використовується у значенні, аналогічному поняттю клопотання суб'єкта кримінального процесу. Так сформульовані положення ст. ст. 166, 186, 189 та інших статей КПК України.
Зміст ст. 23 КПК РФ ставить дане «заяву» в ранг документа, процесуальне значення якого більшою мірою відповідає рівню обов'язкової умови (наявність згоди) для початку попереднього розслідування, а не форми документа, з якого починається кримінально-процесуальна діяльність. З ст. 23 КПК України не слід заборони виробництва попередньої перевірки приводу, в якому повідомляється про злочин, передбачений главою 23 КК РФ. Навпаки, передбачається, що в ході такої перевірки може бути отримана згода зазначеного керівника на порушення кримінальної справи, а значить, може бути отримано і його заява, що містить аналогічне клопотання.
Інша справа - затвердження Шевчука О.М. про те, що «під заявою слід розуміти усне або письмове повідомлення ... організації ... про факт скоєння злочину ». [48] Якщо заявляє про злочин не конкретна фізична особа, то і недозволено залучати конкретної людини до відповідальності за завідомо неправдивий донос за ст. 306 КК РФ, та й попереджати його про таку, як цього вимагає ч. 6 статті 140 КПК України, безглуздо.
Важко уявити усне повідомлення організації, що не є повідомленням конкретної фізичної особи. Хтось же від імені організації його озвучив. Це фізична особа і буде заявником. Саме йому будуть належати права, передбачені не тільки статтею 140 КПК України, але і ч. 4 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. ч. 4 і 7 ст. 148 КПК РФ. [49]
Законодавець вимагає відображення в протоколі прийняття усної заяви про злочин дані про заявника. Згідно ж КПК РФ це не найменування та місцезнаходження організації і навіть не відомості про посаду посадової особи, це загальновстановленими анкетні дані фізичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, громадянство, місце проживання, роботи і т.п.
Можливість визнання потерпілим по кримінальній справі юридичної особи «свідчить» про те, «що крім фізичних осіб, заявниками можуть виступати й інші суб'єкти». Між тим ця обставина нічого не доводить. Основний обсяг кримінальних справ у російському кримінальному процесі становлять справи публічного обвинувачення. Законодавцем ж з даної категорії справ не ставиться знак рівності між заявником та потерпілим. Ніде не вказується на те, що заявником у справах публічного обвинувачення може бути лише потерпілий, або на те, що потерпілим може бути визнаний тільки заявник. У справах публічного обвинувачення ці дві процесуальні фігури цілком самостійні.
За деякою категорії справ зазвичай заявником є ​​потерпілий. Але такими можуть бути й інші особи, наприклад очевидець суспільно небезпечного діяння. Більше того, про злочин вправі заявити і особа, якій про таке стало відомо з чиїхось слів.
Деякими вченими висловлено думку, що заява про злочин, що містить відомості, отримані з «других рук», навіть за умови, що вказано джерело обізнаності, приводом до порушення кримінальної справи не є. [50]
Важко погодитися з такою позицією, і ось чому. По-перше, як правильно зазначають ці ж автори, «закон не забороняє розглядати як привід до порушення кримінальної справи заяви осіб, яким злочином шкоди не заподіяно», [51] а значить, такий привід не можна визнати незаконним. По-друге, наведене думка може породити не лише вкрай небажані теоретичного плану наслідки, що виявилися в зневажливому ставленні до закону і його тлумачення, а й збільшити відсоток латентних, гірше того, укритих злочинів. По-третє, правопріменітелі, переконані у правоті такої позиції, ризикують бути залученими до кримінальної відповідальності. Якщо визнати, що така заява не є приводом до порушення кримінальної справи, то його не можна реєструвати, можна приступати до попередню перевірку й приймати по ньому процесуальні рішення. Практиці ж відомі випадки позбавлення волі посадових осіб за таке бездіяльність.
Все вищесказане значить, що заява про злочин завжди надходить від фізичної особи, незалежно від того, було воно одночасно посадовою особою і (або) представником будь-якої організації. Заявляючи про злочин, воно діє від свого імені. І саме у відношенні його, а не щодо організації буде вирішуватися питання про притягнення до відповідальності за завідомо неправдивий донос.
Зрештою, Шевчук О.М. змушений також погодитися з цим. Вже в наступному абзаці, після затвердження, що заява про злочин може виходити від юридичної особи, він пише наступне. «Представники організацій, установ не вправі від імені організації робити заяви про злочин ... Подібного роду заяви слід розцінювати як повідомлення приватної особи ». [52]
Саме приватний характер будь-якої заяви про злочин дозволяє говорити про недоцільність даного Масленникової Л.М. роз'яснення статті 141 КПК України. Вона стверджує, що «письмову заяву посадової особи, зроблену ним від імені підприємства, установи або організації, крім підпису цієї особи, повинно мати відповідний штамп (друк)». [53] Такої вимоги немає в законі. Заява про злочин буде приводом для порушення кримінальної справи і при відсутності на ньому штампу та (або) печатки, ким би воно не було написано. Лише б воно не було анонімним і були дотримані всі інші вимоги, закріплені у статті 141 КПК України.
Шевчук О.М. вважає, що в заяві про злочин повідомляється про факт злочину. Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України, у заяві про злочин повідомляється не про факт злочину, а про ознаки злочину, причому кримінально-процесуальне значення має сполучення не про будь-які ознаки складу злочину, а лише про ознаки суспільно небезпечного діяння і суспільно небезпечних наслідків.
Заявою про злочин, про який йде мова в статті 141 КПК України, може бути лише повідомлення, що надійшло до органу, уповноваженого порушувати кримінальну справу. Тому не можна визнати приводом для порушення кримінальної справи публічного чи приватно-публічного обвинувачення заяву про злочин, адресоване суду (судді), в інше не компетентне порушувати кримінальну справу установа. [54]
У ч. 4 статті 141 КПК РФ описується ситуація заяви про злочин в ході судового розгляду. Таку заяву про злочин повинно бути занесено до протоколу судового засідання. Між тим приводом до початку нового (за новим «злочину») кримінального процесу воно стане лише в разі присутності в судовому засіданні посадової особи, уповноваженої порушити кримінальну справу, [55] а саме прокурора, дізнавача чи слідчого. У новому кримінальній справі даний привід для порушення кримінальної справи буде міститися у вигляді письмового документа - копії протоколу судового засідання або виписки з нього.
У деяких коментарях до ст. 141 КПК РФ йдеться, що «заявою слід вважати звернення особи ... до суду ». [56] Дане твердження правильно лише стосовно до початку кримінального процесу у справах приватного обвинувачення, та й то, тільки якщо під судом розуміти одних лише світових суддів, а в суб'єктах Російської Федерації, в яких не створені посади мирових суддів, - суддів районних судів (ст. 5 Федерального закону від 18 грудня 2001 року «Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» [57]). Решта суди не мають права порушувати кримінальні справи. Та обставина, що кримінальний процес починається зі стадії порушення кримінальної справи, а ці суди не уповноважені КПК України здійснювати будь-які дії на даній стадії, і дозволяє виключити їх з числа органів, звернення до яких із заявою про злочин породжує виникнення кримінально-процесуальних правовідносин .
Будь-яка заява про злочин обов'язково має бути зафіксовано в матеріалах попередньої перевірки (кримінальній справі) у вигляді письмово складеного, підписаного заявником документа.
Досить того, щоб заявник поставив один підпис в кінці заяви. Однак краще, якщо у заяві буде два підписи. Не тільки в кінці документа, але і під записом про те, що йому відомо про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, передбаченої ст. 306 КК РФ.
Усна заява про злочин, за винятком того, яке зроблено під час виробництва слідчої дії або в ході судового розгляду, вже після початку кримінального процесу, фіксується в письмовому документі, бланк якого додається до КПК України. Даний документ іменується протоколом прийняття усної заяви про злочин.
Крім точного свого найменування, в ньому повинні бути відображені: місце, день, місяць і рік складання протоколу, посаду, класний чин або звання, прізвище та ініціали особи, яка прийняла заяву, посилання на статтю 140 КПК України, прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, громадянство, місце проживання, роботи або навчання заявника, номер і серія паспорта або іншого документа, що засвідчує його особу, ким і коли пред'явлений заявником документ був виданий, засвідчене підписом заявника попередження про відповідальність за завідомо неправдивий донос за ст. 306 КК РФ, кримінально процесуально значимі ознаки складу злочину.
У кінці протоколу послідовно один за одним відображаються відомості про те, ким документ був прочитаний, чи правильно в ньому відображені повідомлені заявником відомості, які є зауваження (відсутність таких), підпис заявника. Завершує документ підпис особи, що прийняла заяву.
Місце складання протоколу прийняття усної заяви про злочин відображається у двох частинах протоколу. Відразу під найменуванням документа зазначається населений пункт складання, а потім, після слів «у приміщенні», - найменування закладу (адреса квартири або будинку), де було здійснено розглядається процесуальна дія, і номер конкретного кабінету. Наприклад - «в кабінеті № 12 Радянського УВС м. N». [58]
При фіксації в протоколі кримінально процесуально значущих ознак складу злочину потрібно прагнути до відбиття конкретних відомостей, що вказують на підготовку або вчинення (зараз або в минулому) злочину - всіх відомих заявнику ознак складу злочину (коли, де і що саме сталося, який заподіяно шкоду). Як мінімум, в заяві повинні бути відображені ймовірні дані про наявність у події, про який повідомляє заявник, кримінально процесуально значущих ознак суспільно небезпечного діяння та (або) суспільно небезпечних наслідків. [59]
Відповідно до ч. 2 ст. 18 УПК РФ заявнику, який не володіє або недостатньо володіє мовою, якою ведеться кримінально-процесуальне досудове провадження, повинно бути роз'яснено його право заявити про злочин рідною або іншою мовою, якою він володіє, а також безкоштовно користуватися допомогою перекладача в порядку, встановленому КПК РФ.
У процесі прийняття у такого громадянина заяви про злочин бере участь перекладач. Перед початком даного процесуальної дії слідчий повинен упевнитися в компетентності перекладача і роз'яснити перекладачеві його права та відповідальність, передбачені ст. 59 КПК РФ.
Факт роз'яснення цих прав, як заявнику, так і перекладачеві відображається в протоколі прийняття усної заяви про злочин.
Заява може бути дано не російською мовою (і не державною мовою входить до Російської Федерації республіки). Протокол ж прийняття усної заяви про злочин і в цьому разі оформляється на мові, на якому ведеться кримінально-процесуальне досудове провадження. Підписують протокол і заявник, і перекладач.
За аналогією з ч. 3 ст. 167 КПК РФ, якщо заявник в силу фізичних недоліків чи стану здоров'я не може підписати протокол прийняття усної заяви про злочин, то ознайомлення цієї особи з текстом протоколу здійснюється у присутності законного представника, представника або понятих, які підтверджують своїми підписами зміст протоколу і факт неможливості його підписання заявником.
І ще про один момент, на який звертають увагу деякі вчені. Вимога ч. 6 статті 141 КПК України про необхідність попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос стосується не тільки тих осіб, які звертаються до компетентного органу з усною заявою. Воно в рівній мірі распространімо і на осіб, що з'явилися до органу дізнання, попереднього слідства чи в прокуратуру для подачі письмової заяви. Якщо до органу, компетентний порушувати кримінальні справи, письмову заяву про злочин надійшло поштою, і в ньому не відображено, що заявник знає про передбачену ст. 306 КК РФ кримінальної відповідальності, відповідальність за завідомо неправдивий донос повинна бути заявнику роз'яснена при першому його відвідуванні слідчого (дізнавача, прокурора і т.п.).
Факт роз'яснення відповідальності, передбаченої ст. 306 КК РФ, і в цих випадках повинен бути відображений в матеріалах попередньої перевірки (кримінальної справи). Це може бути зроблено як наприкінці письмової заяви, так і у вигляді окремого підписаного заявником документа.
Встановлений законом порядок, відповідно до якого заяви про злочин обов'язково повинні бути заявником підписані, а останній попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, служить однією з гарантій отримання достовірних відомостей, на основі яких належить вирішувати питання про порушення кримінальної справи.
Тим часом не завжди заявник може бути попереджений про кримінальну відповідальність. Не досяг віку, з моменту настання якого можливе залучення до кримінальної відповідальності, заявник не може бути визнаний суб'єктом даного складу злочину. Тому його не тільки не потрібно, але й не можна попереджати про кримінальну відповідальність. Яка не досягла 16 років заявнику роз'яснюється необхідність говорити правду, а також «кримінально-процесуальні» та кримінально-правові «наслідки, які випливають із подається ним заяви». Про це також робиться відмітка у протоколі прийняття усної заяви про злочин (протоколі слідчої дії, протоколі судового засідання), яка засвідчується підписом неповнолітнього заявника. [60]
Із заяви про злочин повинно бути ясно, хто саме (як мінімум, прізвище, ініціали та адреса місця проживання) його написав. Згідно з п. 6 Наказу Генерального прокурора РФ «Про порядок розгляду звернень та прийому громадян в органах прокуратури
Російської Федерації »[61] анонімними визнаються звернення громадян, що не містять відомостей про прізвище та місце проживання заявника. Анонімне ж «заява про злочин не може служити приводом для порушення кримінальної справи» (ч. 7 статті 141 КПК РФ).
Анонімним заявою слід також визнавати не тільки непідписаний або не підписане автором заяву про злочин, заява, підписана нерозбірливо, тобто коли з підпису не можна встановити особу, його направила. Анонімним визнається також заяву, коли точно відомо, що вона підписана вигаданим ім'ям. До анонімним також відносять заяву, «подане від імені іншої особи або інших осіб без їх відома». [62]
Якщо в анонімному заяві про злочин вказуються конкретні факти, що свідчать про підготовку або здійснення злочину, то поза кримінального процесу здійснюється необхідна їх перевірка. При підтвердженні фактів, викладених у анонімному заяві про злочин, кримінальну справу може бути порушено. Приводом в цьому випадку буде повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримане з інших джерел, а не заява про злочин. Саме ж анонімне заяву або лист в кримінально-процесуальному сенсі має розглядатися лише як сигнал про злочин, що не має процесуального значення і послужив приводом для адміністративно - владної, а не кримінально-процесуальної діяльності. З урахуванням наявних у правоохоронних органів можливостей проведенням перевірочних дій за анонімними повідомленнями зазвичай займаються оперативні апарати органів дізнання, і, найчастіше, - органів внутрішніх справ.
Як сигнал про злочин, що не є з точки зору ст. 140 і п. 43 ст. 5 КПК РФ кримінально-процесуальним приводом для порушення кримінальної справи, прийнято розглядати також заяви, зроблені по телефону, навіть якщо звертається по телефону особа називає дані про себе. Такого роду повідомлення повинні бути зареєстровані черговим по органу внутрішніх справ у Журналі обліку інформації, що надійшла до органу внутрішніх справ по телефону, телеграфу, у вигляді спрацьовування приладів охоронної сигналізації та інших сигналів про події (Журналі № 2). Особа, що повідомила про злочин, запрошується для оформлення протоколу прийняття усної заяви про злочин. Одночасно в рамках адміністративно - владних повноважень установи (наприклад, органу внутрішніх справ) здійснюється негайна перевірка телефонного повідомлення.
Якщо заявник з'явився до компетентного порушити кримінальну справу орган, оформляється протокол прийняття усної заяви про злочин. У такій ситуації приводом для порушення кримінальної справи визнається заяву про злочин. Кримінально-процесуальна діяльність починається не з телефонного повідомлення, а з моменту початку усного оповідання заявника про кримінально-процесуально значущих ознаках злочину особі, уповноваженій на прийняття заяви.
Якщо ж заявник не зміг особисто з'явитися до органу попереднього розслідування або до прокурора, не зміг бути присутнім при складанні протоколу, а в ході адміністративно - владних дій повідомлені їм відомості підтвердилися, оформляється рапорт про виявлення ознак злочину. [63] У такій ситуації приводом для порушення кримінальної справи буде служити повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримане з інших джерел.
Згідно з вимогами ч. 4 статті 141 КПК РФ усну заяву про злочин, зроблене при виробництві слідчої дії або в ході судового розгляду, заноситься відповідно до протоколу слідчої дії або протокол судового засідання.
Коли усну заяву про злочин було зроблено при виробництві слідчої дії або в ході судового розгляду, у протоколі слідчої дії або протоколі судового засідання повинні бути відображені всі відомості, які потрібно фіксувати у протоколі прийняття усної заяви про злочин.
Відповідно, крім загальних даних, що відображаються в будь-якому протоколі слідчої дії (протоколі судового засідання), у розглянутому протоколі має бути посилання на ч. ч. 4 і 6 ст. 141 КПК РФ. У ньому підлягають фіксації: прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, громадянство, місце проживання, роботи або навчання заявника, номер і серія паспорта або іншого документа, що засвідчує його особу, ким і коли пред'явлений заявником документ був виданий, засвідчене підписом заявника попередження про відповідальність за завідомо неправдивий донос за ст. 306 КК РФ, кримінально-процесуально значимі ознаки складу злочину. У кінці заяви про злочин повинна бути підпис заявника. [64]
У справах публічного обвинувачення не потрібно, щоб у заяві про злочин заявник висловлював прохання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. У силу принципу публічності (офіційності), що діє в російському кримінальному процесі, це питання вирішується незалежно від волі заявника.
Це правило не поширюється на справи приватного обвинувачення, які за загальним правилом можуть порушуватися лише за заявою потерпілого або його законного представника, а в разі смерті потерпілого - за заявою близького родича потерпілого (ч. ч. 1 і 2 ст. 318 КПК РФ), а також на справи приватно-публічного обвинувачення, які, якщо злочин скоєно у відношенні особи, здатної самостійно скористатися належними йому правами, порушуються лише за заявою потерпілого.
Справи приватно-публічного обвинувачення порушуються за заявою потерпілого. У КПК РФ немає прямої вказівки на те, що дана категорія справ може бути порушена за заявою законного представника і тим більше близького родича потерпілого. Між тим, як мінімум, законні представники потерпілого повинні володіти зазначеним правом, виходячи з положень, закріплених у ч. 3 ст. 45 КПК РФ, згідно з якими законні представники потерпілого мають ті ж процесуальні права, що й репрезентована ними особа, а також за аналогією з ч. 1 ст. 318 КПК РФ. Здається, послідовним було б наділення зазначеним правом і близьких родичів потерпілого в разі смерті останнього.
Тільки у зв'язку з надходженням до компетентного органу заяви (скарги) потерпілого може початися кримінальний процес за такими фактами, а потім порушено кримінальну справу. Причому в заяві потерпілих про злочини, вичерпний перелік яких дано в ст. 20 КПК РФ, в обов'язковому порядку повинна утримуватися прохання про притягнення винного до кримінальної відповідальності. [65] Потерпілий може просити притягнути особу до «законної відповідальності», і навіть наявності цього словосполучення у скарзі недостатньо для початку кримінального процесу.
Закріплений у ст. 147 КПК РФ порядок порушення прокурором, слідчим (органом дізнання та ін) за згодою прокурора кримінальних справ приватно-публічного обвинувачення багато в чому схожий з порядком порушення кримінальних справ публічного обвинувачення. [66] Так само як у випадку порушення кримінальних справ публічного обвинувачення:
1) для порушення кримінальної справи необхідно наявність передбачених ст. 140 КПК України приводу і підстави;
2) без отримання у кого-небудь згоди порушувати кримінальну справу може тільки прокурор;
3) інші уповноважені на прийняття розглянутого процесуального рішення посадові особи направляють винесене ними постанова прокурора для одержання згоди на порушення кримінальної справи;
4) обов'язкове дотримання передбаченої ч. ч. 2 і 3 ст. 146 КПК України і додатками № 7 і 8 до КПК України процесуальної форми постанови про порушення кримінальної справи;
5) до отримання згоди прокурора можна виробляти огляд і призначати судову експертизу;
6) прокурор має право повернути для додаткової перевірки направлені йому з постановою про порушення кримінальної справи матеріали. Додаткова перевірка може тривати не більше 5 діб.
Починається після порушення кримінальної справи попереднє розслідування у справах приватно-публічного обвинувачення може бути здійснено так само як у справах публічного обвинувачення. Це одна з обставин, у зв'язку з наявністю якого в ч. 1 статті 147 КПК РФ йдеться, що виробництво за такими кримінальними справами приватно-публічного обвинувачення ведеться у загальному порядку.
Єдина відмінність процедур, пов'язаних з прийняттям та оформленням рішення про порушення кримінальної справи публічного і приватно-публічного обвинувачення, полягає в тому, що справи приватно-публічного обвинувачення порушуються не інакше як за заявою «потерпілого» (законного представника «потерпілого», а в разі смерті «потерпілого» - за заявою його близького родича). Відсутність заяви «потерпілого» по такого роду кримінальних справах (за винятком випадків, передбачених ч. 4 ст. 20 КПК РФ) - передбачене п. 5 ч. 1 ст. 24 КПК України підстава відмови у порушенні кримінальної справи. [67]
Без скарги (заяви) «потерпілого» прокурор, а також слідчий (орган дізнання та ін) за згодою прокурора вправі порушити кримінальну справу приватно-публічного обвинувачення, тільки якщо злочин, про який їм стало відомо, вчинене щодо особи, яка не може захищати свої права і законні інтереси (знаходиться у залежному, безпорадному стані або з інших причин не здатне самостійно скористатися належними йому правами). Інакше рішення про порушення кримінальної справи приватно-публічного обвинувачення може бути визнано необгрунтованим і, як наслідок того, постановлений у справі вирок скасовано. [68]
Вступники світовим суддям заяви (скарги) у справах приватного обвинувачення, коли по них до цього не було зроблено досудового провадження, повинні строго відповідати передбаченої ч. 5 ст. 318 КПК РФ формі. [69]
Таку заяву про злочин повинно містити:
1) найменування суду загальної юрисдикції, в який воно подається;
2) опис події злочину, місця, часу, а також обставин його вчинення;
3) прохання, адресоване суду, про прийняття кримінальної справи до виробництва;
4) дані про особу, яка притягається до кримінальної відповідальності;
5) список свідків, яких необхідно викликати до суду;
6) підпис особи, його подав.
Проте вимоги ст. 318 КПК РФ поширюються лише на заяву (скаргу), направляється безпосередньо мировому судді, а коли такий відсутній, - судді районного суду. Заява про злочин, передбачений ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 або ст. 130 КК РФ, отримане прокурором, слідчим або органом дізнання, може не містити в собі всіх вищевказаних реквізитів.
Згідно з ч. 6 статті 144 КПК України заява потерпілого у кримінальних справах приватного обвинувачення розглядається суддею відповідно до ст. 318 КПК РФ. Зміст даного правового становища може бути з'ясовано тільки в сукупності з вимогами ст. ст. 20, 141, 150, 151, 434 КПК України. [70]
Якщо скарга у справі приватного обвинувачення надійшла не безпосередньо мировому судді, а, приміром, до органу внутрішніх справ, з даної категорії злочинів може бути здійснено як мінімум два види досудового провадження:
1) дізнання;
2) попереднє слідство.
Згідно зі ст. 150 КПК РФ з даної категорії злочинів (за злочинами, передбачених ст. Ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 і ст. 130 КК РФ) повинно здійснюватися дізнання.
У ст. 151 КПК РФ наведено ситуації, коли з даної категорії справ провадиться дізнання, а коли попереднє слідство. Відповідно порушувати кримінальну справу приватного звинувачення можуть слідчий (керівник слідчої групи, начальник слідчого відділу) і дізнавач за згодою прокурора. Їм же надано право (на них покладено обов'язок) проводити попередню перевірку за що надійшли до них подібного роду заяв.
Передбачене КПК України повноваження мирового судді порушувати кримінальні справи приватного обвинувачення по суті означає лише його право і обов'язок прийняти до свого розгляду оформлене належним чином заяву потерпілого.
Згідно зі ст. 318 КПК РФ кримінальні справи приватного обвинувачення порушуються шляхом подачі заяви потерпілого чи його законного представника мировому судді. При цьому заява має містити низку умов, передбачених ст. ст. 318, 319 КПК України, при дотриманні яких воно буде прийнято суддею. В іншому випадку у прийнятті заяви буде відмовлено. [71]
На практиці часто трапляються ситуації, коли потерпілий, найчастіше в пориві гніву, звертається до міліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за нанесення йому побоїв. Міліція проводить перевірку за фактом звернення, направляє матеріали мировому судді, суддя намагається «віднайти» заявника та «налагодити з ним контакт», однак потерпілий не приходить. Тому, що давно помирився з кривдником, а при цьому вже витрачалися сили і час суду. А якщо заяву, що надійшла з міліції, прийняти до провадження, не переконавшись, що заявник дійсно бажає притягати до відповідальності будь-кого, то довелося б порушити кримінальну справу, прийнявши заяву до виробництва за відсутності на те законних підстав. Це призвело б не тільки до витрати процесуальних сил і засобів суду, а й до порушення прав того, хто фактично притягнутий до кримінальної відповідальності. І в даному випадку мировому судді слід повертати матеріал назад у міліцію. [72]
Єдиної практики застосування міліцією законодавства, що регламентує діяльність у справах приватного обвинувачення, немає. Крім цього заявою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 145 КПК України до суду міліція за результатами перевірки заяви відмовляє в порушенні кримінальної справи на тій підставі, що в діянні вбачаються ознаки злочину, що відноситься до компетенції мирового судді.
Деякі спроби прояснити роль міліції у справах приватного обвинувачення зроблені в Постанові Конституційного Суду РФ від 27 червня 2005 р . № 7-п «У справі про перевірку конституційності положень частин другої і четвертої статті 20, частини шостої статті 144, пункту 3 частини першої статті 145, частини третьої статті 318, частин першої та другої статті 319 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку з запитами Законодавчих Зборів Республіки Карелія та Жовтневого районного суду міста Мурманська », [73] згідно з яким визнані не відповідними Конституції Російської Федерації, її ст. ст. 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 52 і 118 (ч. 1), положення ч. ч. 2 і 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 КПК Російської Федерації в тій їхній частині, в якій вони не зобов'язують прокурора, слідчого, орган дізнання і дізнавача прийняти за заявою особи, яка потерпіла внаслідок злочину, передбаченого ст. 115 або ст. 116 КК Російської Федерації, [74] заходи, спрямовані на встановлення особи винного в цьому злочині і притягнення його до кримінальної відповідальності в закріпленому кримінально-процесуальним законом порядку.
У зв'язку з викладеним, у тексті кримінально-процесуального закону слід передбачити такий порядок, відповідно до якого міліція приймає заяви про злочини, справи про які є справами приватного обвинувачення, і проводить перевірку відповідно до закону. При відсутності підстави для порушення кримінальної справи міліція виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (на думку деяких авторів - постанова про припинення кримінальної справи [75]).
При наявності ж достатніх даних, що вказують на ознаки злочину, міліція повідомляє заявника про те, що він в певний термін (відповідно до термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначаються в ст. 78 КК РФ) має право звернутися із заявою до мирового судді, а світового суддю про те, що є матеріал перевірки, у результаті проведення якої встановлено підстави для порушення кримінальної справи.
При такому порядку діяльності буде гарантована реалізація призначення кримінального процесу, закріпленого у ст. 6 КПК РФ, згідно з якою кримінальне судочинство має своїм призначенням захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, шляхом активізації ролі держави в діяльності із захисту прав потерпілих від злочинів у справах приватного обвинувачення.
Коли з заявою звертається представник юридичної особи, то у зверненні повинні бути зазначені реквізити фірми; підписується папір керівником або уповноваженою ним особою. До заяви іноді доцільно додати документи, що підтверджують викладені в заяві факти. Керівництво акціонерного товариства, заявляючи про факт шахрайства, може додати до заяви копії накладних, телеграм, листів, пояснення і т.п. [76]
Таким чином, хотілося б дати визначення заявою про злочин як приводу для порушення кримінальної справи. Заява про злочин - це передбачений п. 1 ч. 1 ст. 140 КПК РФ джерело, з якого до органу дізнання, дізнавачу, слідчому, керівнику або члену слідчої групи, начальнику слідчого відділу чи прокурору, а у справах приватного обвинувачення - також мирового судді (де немає мирових суддів - судді районного суду) безпосередньо від фізичної особи - заявника вперше надійшли відомості про підготовку, що здійснюється або скоєному діянні (наслідки), що містить процесуально значимі ознаки об'єктивної сторони складу злочину.
2.2 Порядок розгляду повідомлень про злочини
Формування рішення про порушення кримінальної справи можливе лише на основі всебічного, повного і об'єктивного вивчення і оцінки інформації, яка міститься в заяві і повідомленні про злочин. Оцінка такої інформації полягає у з'ясуванні таких питань:
1. Чи є джерело інформації заявою чи повідомленням про злочин за формою і по суті;
2. Чи є повідомлені дані достовірними, а події та факти - реально існуючими;
3. Вбачаються чи в діянні, про який повідомлено, ознаки злочину (підстави до порушення кримінальної справи); чи може воно бути кваліфіковано за будь-якої статті КК;
4. Чи потрібна вжити заходів для припинення, запобігання злочину, закріплення його слідів, щодо з'ясування відома відомостей про потерпілих, надання їм допомоги;
5. Чи є необхідність проведення перевірочних дій для виявлення даних, що вказують на ознаки злочину;
6. Чи не містить заяву і повідомлення даних про діяння, через малозначність не представляє суспільної небезпеки;
7. Чи відноситься дозвіл заяви, повідомлення до компетенції органу дізнання або підлягає передачі з територіальної або предметної підслідності або підсудності.
Центральним питанням є з'ясування наявності підстав до порушення кримінальної справи.
Звичайний порядок розгляду повідомлення про злочин виражається в сукупності послідовних дій дізнавача, органу дізнання, слідчого і прокурора. Він встановлений ст. 144 КПК РФ. Порядок розгляду заяв про злочини, що відносяться до справ приватного обвинувачення, за загальним правилом, інший. Останній - пов'язаний з діями судді.
Що стосується можливих перевірочних дій до прийняття процесуального рішення за повідомленням про злочин, то вони досить конкретно не приведені у КПК України. Частина 1 ст. 144 КПК РФ згадує можливість виробництва документальних перевірок, ревізій. Перераховано всі виключні слідчі дії, які можна проводити без винесеної постанови про порушення кримінальної справи. Це огляд місця події, освідування, призначення судової експертизи.
Зазвичай до матеріалу перевірки, виробленої в стадії порушення кримінальної справи, відносять різні довідки, акти та інші документи. Використовуються повноваження правоохоронних органів, які встановлені певними законодавчими актами, на отримання від громадян, посадових осіб пояснень. [77]
Відповідальними за організацію перевірки повідомлень про злочини є керівники органів дізнання, попереднього слідства або прокурори, незалежно від того, чи прийнято повідомлення ними особисто (при безпосередньому їх прибуття на місце події) або при вивченні доповідалися ним в установленому порядку зареєстрованих повідомлень (у тому числі, по яких були прийняті заходи невідкладного реагування: щодо припинення злочину; встановленню і переслідуванню «за гарячими слідами» осіб, які вчинили злочини, з метою їх затримання; виробництва окремих слідчих дій по закріпленню слідів злочину; введенню в дію спеціальних планів по виявленню та затриманню осіб, які вчинили злочин і так далі).
Організацію перевірки прийнятих у цілодобовому режимі повідомлень про злочини, що вимагають негайного реагування, здійснюють також посадові особи чергових частин (змін, нарядів), наявних у структурі (складі) органів дізнання, попереднього слідства чи прокуратури.
Безпосередньо перевірку отриманих повідомлень про злочини здійснюють дізнавач, слідчий або прокурор. Але повноваження органу дізнання по перевірці повідомлень про злочини можуть бути покладені начальником органу дізнання або його заступником за допомогою видання організаційно-розпорядчого документа на інших посадових осіб цього ж органу з урахуванням ступеня їх юридичної підготовки. [78]
Посадова особа, яка здійснює перевірку або організацію перевірки повідомлення про злочин, з урахуванням що містяться в повідомленні відомостей, які потребують невідкладного реагування, в межах своєї компетенції зобов'язана вживати негайні заходи: щодо припинення злочину; з виявлення ознак злочину, збереження та фіксації слідів злочину, а також доказів , що вимагають закріплення, вилучення і дослідження; з проведення розшукових та оперативно-розшукових заходів щодо встановлення та затримання на місці злочину або «за гарячими слідами» осіб, які вчиняють або вчинили злочин.
Про вжиті заходи невідкладного реагування за повідомленням про злочин і їх результати в максимально короткий термін (не більше ніж протягом 24 годин) доповідається відповідному керівнику органу дізнання або прокурору, для організації подальшої перевірки цього повідомлення.
Стаття 144 КПК РФ-одна з найбільш об'ємних статей глави 19 КПК України. Нею передбачена попередня перевірка заяв (повідомлень) про злочин, деякі із засобів цієї перевірки та процедура їх реалізації, встановлено термін стадії порушення кримінальної справи, порядок і межі його продовження, гарантії дотримання вимог закону, що стосуються прийняття заяви про злочин, а також інші кримінально- процесуальні положення. Між тим не всіма авторами коментарів приділено належну увагу роз'ясненню її змісту. Деякі автори у своєму коментарі до цієї статті в основному повторюють лише те, що в ній написано, при цьому майже нічого не роз'яснюючи. [79]
У змісті статті 144 КПК України, особливо в її ч. 1, законодавець закріплює кримінально-процесуальні ідеї дещо умовно. У цій частині, а також у другій і третій частинах досліджуваної норми права йдеться про дізнавача, органі дізнання, слідчого і прокурора. Саме тому більшість авторів у своїх коментарях до цієї статті теж обмежують коло суб'єктів, що здійснюють кримінально-процесуальну діяльність на стадії порушення кримінальної справи, тільки зазначеними посадовими особами та органами. [80]
А деякі, більш того, говорять про всі співробітників правоохоронних органів як про осіб, на яких покладається обов'язок прийняття заяви (повідомлення) про злочин. [81]
Тим часом обов'язок прийняття та перевірки заяви (повідомлення) про злочин (право в певних ч. 2 статті 144 КПК України) випадках вимагати від редакції, головного редактора засоби масової інформації наявні в його розпорядженні документи та матеріали, що підтверджують повідомлення про злочин, а також дані про особу, яка надала зазначену інформацію, а також клопотатися про продовження терміну попередньої перевірки) покладено (надано) не тільки на осіб, зазначених у цій статті, але, проте, не на всіх співробітників правоохоронних органів.
Прийняти заяву (повідомлення) про злочин і здійснити його попередню перевірку зобов'язана і має право лише посадова особа, до компетенції якого входить порушення кримінальної справи. [82]
Крім осіб, перелічених у статті 144 КПК РФ, за певних умов, одним з яких є одержання на те згоди прокурора, порушити кримінальну справу, а значить і прийняти заяву (повідомлення) про злочин, а також здійснити його попередню перевірку можуть (зобов'язані) також керівник слідчої групи (ст. 163 КПК України) та начальник слідчого відділу. [83]
Керівник слідчої групи наділений правом виділення кримінальних справ в окреме провадження в порядку, встановленому ст. ст. 153 - 155 КПК України. А це значить, що він уповноважений і на виділення в окреме провадження кримінальної справи для попереднього розслідування нового злочину, а також відносно нового обличчя. Зазначене ж рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 КПК РФ не може бути прийнято без одночасного порушення кримінальної справи. Спірним залишається питання про можливість прийняття заяви (повідомлення) про злочин і попередньої перевірки не керівником, а членом слідчої групи. І хоча видається таке можливим, чіткої правової основи дане судження поки не має. [84]
Це говорить про те, що у всіх випадках, коли до члена слідчої групи звертаються із заявою (повідомленням) про злочин, останньому рекомендується вжити заходів до того, щоб про даний факт стало відомо керівникові слідчої групи і щоб повноваження на прийняття заяви (повідомлення) про злочин і його попередню перевірку керівником члену слідчої групи були делеговані або ж вищевказані дії були здійснені за участю керівника слідчої групи.
Поняття ж «співробітник правоохоронного органу» занадто широке, для того щоб його використовувати як синонім групі посадових осіб, зобов'язаних приймати заяви (повідомлення) про злочин.
Правоохоронним органом є установа, а в деяких випадках посадова чи інша особа (наприклад, суддя, слідчий, який надає юридичну допомогу громадянин), яка згідно з законом зобов'язана і має право захищати права, свободи і законні інтереси фізичних (юридичних) осіб, держави в цілому, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень і (або) забезпечувати законність і правопорядок. [85]
Попередня перевірка заяв (повідомлень) про злочин здійснюється шляхом застосування процесуальних засобів перевірки, а також використання в ході такої залучених у кримінальний процес результатів застосування непроцесуальних засобів перевірки.
У літературі висловлено думку, що перевірка приводу для порушення кримінальної справи проводиться з урахуванням правил ст. 87 КПК РФ. [86] Так як більшістю процесуалістів визнається можливість доказування на стадії порушення кримінальної справи.
У статті 144 КПК РФ неодноразово використано поняття «повідомлення про злочин». Про повідомлення, а не про заяву йде мова навіть в ч. 4 статті 144 КПК України, де закріплено право заявника отримати документ про прийняття його заяви.
Відповідно під «повідомленням про злочин» в цій статті не завжди розуміється одне і те ж поняття. Цей термін в одній статті використаний відразу в трьох значеннях.
У ч. ч. 1 і 5 статті 144 КПК РФ під повідомленням про злочин мається на увазі не тільки привід для порушення кримінальної справи, про який йде мова у п. 3 ч. 1 ст. 140 КПК України, але і будь-який інший привід, перерахований у названій статті КПК РФ, включаючи заяву про злочин і явку з повинною. [87]
У ч. 2 статті 144 КПК РФ під повідомленням про злочин розуміється лише певного роду різновид повідомлення про вчинений злочин або злочин, отриманого з інших джерел, - повідомлення про злочин, поширене в засобах масової інформації. Про прийняття такого повідомлення відповідно до вимог ст. 143 КПК України повинен бути складений рапорт про виявлення ознак злочину. У ч. 4 статті 144 КПК України термін «повідомлення про злочин» використаний законодавцем у значенні заяви про злочин, тобто приводу для початку кримінального процесу (порушення кримінальної справи), передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 140 і ст. 141 КПК РФ.
Перевірятися кримінально-процесуальними засобами стадії порушення кримінальної справи може будь-який привід для початку кримінального процесу (порушення кримінальної справи). Термін перевірки повинен обчислюватися з дня першого надходження до органу дізнання, дізнавачу, слідчому, керівнику або члену слідчої групи, начальнику слідчого відділу чи прокурору відомостей про підготовлюваний, що здійснюється або скоєному діянні (наслідки), що містить процесуально значимі ознаки об'єктивної сторони складу злочину. [88 ]
У ч. 1 статті 144 КПК РФ йдеться, що дізнавач, орган дізнання, слідчий і прокурор приймають за заявою (повідомленням) про злочин рішення «в межах компетенції».
Компетенція органу дізнання, дізнавача, слідчого, керівника або члена слідчої групи, а також начальника слідчого відділу обмежує не тільки їхнє право порушення кримінальної справи, але і їхня можливість виробництва попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин. За загальним правилом, якщо орган чи посадова особа [89] не уповноважені порушувати кримінальну справу по даному конкретному фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, то вони не вправі і проводити по ньому попередню перевірку в повному обсязі.
Дана правова позиція знайшла своє відображення, наприклад, у Федеральному законі «Про прокуратуру Російської Федерації». [90]
Згідно з вимогами ст. 42 Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» тільки органи прокуратури (слідчі прокуратури та прокурори) можуть проводити перевірку повідомлень про факти правопорушення, вчиненого прокурором або слідчим органів прокуратури, і порушувати проти них кримінальні справи (за винятком випадків, коли прокурор або слідчий застигнутий при вчиненні злочину).
Як обов'язкова умова, при якому у посадової особи або органу з'являється право порушити кримінальну справу, поняття «в межах своєї компетенції» націлює правоприменителя на дотримання наступних правових положень.
Дізнавач, орган дізнання, слідчий, керівник та член слідчої групи, начальник слідчого відділу і прокурор не завжди має право порушити конкретну кримінальну справу. У ряді випадків компетенція органу дізнання та дізнавача обмежена підвідомчими їм подіями. [91]
Так, наприклад, капітани морських і річкових суден, що перебувають у далекому плаванні, має право порушувати кримінальні справи тільки про злочини, скоєних на даних судах (п. 1 ч. 3 ст. 40 КПК України). Слідчі, керівники і члени слідчої групи, начальники слідчого відділу, а в ряді випадків і прокурори не вправі порушити кримінальну справу в тих випадках, коли законодавець право його порушення відносно конкретної посадової особи надав суворо певному органу попереднього розслідування.
Наприклад, відповідно до вимог п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 448 КПК України рішення про порушення кримінальної справи щодо члена Ради Федерації і депутата Державної Думи може бути прийнято тільки Генеральним прокурором РФ, а щодо самого Генерального прокурора РФ - спеціально створюваним для цього органом - колегією, що складається з трьох суддів Верховного Суду РФ.
А при порушенні кримінальних справ відносно окремих категорій осіб законодавцем передбачені додаткові гарантії дотримання їхніх прав і законних інтересів, додаткові гарантії недоторканності осіб, щодо яких вирішується питання про порушення кримінальної справи.
Наявність певних умов, що обмежують межі компетенції (підвідомчості) органу дізнання, дізнавача, слідчого, керівника слідчої групи, начальника слідчого відділу і прокурора, накладає специфічний відтінок на використане у ч. 1 статті 144 КПК РФ поняття «будь-яке вчинене чи готується злочин».
Виходить, що зазначені посадові особи (органи) не тільки не зобов'язані, але і не має права приймати і перевірити заяву (повідомлення) про будь-якому злочині. Вони зобов'язані прийняти і перевірити заяву (повідомлення) про будь-якому підвідомчому їм скоєному, скоюване або злочин, що готується. [92]
На орган дізнання, дізнавача, слідчого, керівника слідчої групи, начальника слідчого відділу і прокурора покладено обов'язок (а не тільки надано право) в межах своєї компетенції приймати і перевірити заяву (повідомлення) про будь-якому підвідомчому їм злочині.
Цей обов'язок - один із проявів загального правила, закріпленого у ст. 2 Конституції РФ, [93] - обов'язки держави дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина.
На стадії порушення кримінальної справи примус мінімізовано. Більшість авторів вважають, що при виробництві попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин застосування заходів кримінально-процесуального примусу не допускається. [94] Опитуваний не може нести відповідальності і відповідно не попереджається про відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань, а також не може бути підданий приводу. [95] Законодавець не передбачив можливості застосування на даному етапі кримінально-процесуальної діяльності до особі, що володіє інформацією про злочин, примусу з метою отримання від нього інформації. Саме тому терміни «відібрання» і «витребування» представляються менш відповідними застосовуваному на даній стадії кримінального процесу дії, ніж термін «отримання». Пояснення виходять, а не відбираються і не вимагаються.
Перелік засобів, якими вирішуються завдання стадії порушення кримінальної справи, досить широкий, але не безмежний. Процесуальними серед них можна називати лише два: вимога про передачу документів і матеріалів і огляд місця події. Тільки на них поширюється процесуальна форма. І хоча в ст. 144 КПК РФ лише згадується вимога про передачу документів і матеріалів, ця дія не можна проводити без дотримання принципів кримінального процесу.
Форма передбаченого ч. 2 статті 144 КПК РФ вимоги про передачу документів і матеріалів, що підтверджують повідомлення про злочин, а також дані про особу, яка надала зазначену інформацію, законом не визначена.
Аналізоване вимога може оформлятися запитом, протоколом вимоги та іншими письмовими документами.
Протокол вимоги рекомендується складати за аналогією з формою протоколу виїмки, з посиланням на ст. 144 КПК РФ. Він безперечно більшою мірою відповідає вимогам процесуальної форми, процесуальним гарантіям і принципам кримінального процесу, чому не передбачений КПК України, але часто раніше застосовуваний протокол (акт) вилучення.
У ст. 144, а також в інших статтях КПК України не міститься положень, які дозволяють перевіряти заяви (повідомлення) про злочин шляхом призначення будь-яких досліджень. Тим часом без результатів таких іноді неможливо прийняти законне рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи.
Перевірка повідомлення про злочин, поширеного в будь-якому з форм періодичного поширення масової інформації, може бути здійснена тільки за дорученням прокурора. Відповідно без такого у органу дізнання, дізнавача, слідчого, керівника або члена слідчої групи та начальника слідчого відділу немає обов'язку проведення цієї перевірки.
Однак положення ч. 1 в сукупності з положеннями ч. 2 статті 144 КПК РФ дозволяють припустити, що у прокурора є обов'язок доручити кому-небудь з вищевказаних посадових осіб (органів) проведення аналізованої перевірки в кожному випадку виявлення їм повідомлення про злочин, поширеного в засобах масової інформації. [96]
Законодавець не вимагає клопотання про продовження терміну попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин, а також прийняте по ньому рішення оформляти у вигляді постанови. Однак у будь-якому випадку воно повинно бути оформлено письмово, і зміст цього документа має бути мотивовано.
Закріплений у ч. 4 статті 144 КПК України інститут видачі заявникові документа про прийняття повідомлення про злочин із зазначенням даних про особу, її прийняв, а також дати і часу його прийняття, тісно пов'язаний з інститутом реєстрації заяв (повідомлень) про злочин.
Вимога видачі заявнику зазначеного документа раніше містилося лише у відомчих нормативних актах і було додаткової відомчої гарантією дотримання прав і законних інтересів заявника. В даний час відомчі гарантії поповнилися кримінально-процесуальним вимогою. Відповідно положення ч. 4 статті 144 КПК РФ не можна розглядати у відриві від правил прийому та реєстрації заяв (повідомлень) про злочин. [97]
Докладний аналіз змісту статті 144 КПК РФ дозволяє сформулювати більшість відмінних рис розгляду заяв (повідомлень) про злочин, а також всієї первісної стадії кримінального процесу - стадії порушення кримінальної справи.
Як відомо, стадії кримінального процесу (в тому числі і стадія порушення кримінальної справи) відрізняються один від одного:
1) безпосередніми завданнями;
2) засобами досягнення таких;
3) специфічним колом суб'єктів, що беруть участь в здійснюваної на даній стадії кримінально-процесуальної діяльності;
4) порядком виконання процесуальних дій, а також
5) підсумковим процесуальним рішенням.
Чотири з п'яти критеріїв стадії закріплені в статті 144 КПК РФ.
Завдання стадії двоєдина - реагування на кожен факт вчинення діяння, яке містить кримінально процесуально значимі ознаки об'єктивної сторони складу злочину, і разом з тим огорожу наступних етапів кримінального процесу від розгляду подій, безперечно не пов'язаних з вчиненням суспільно небезпечного діяння.
У стадії порушення кримінальної справи всього два кримінально-процесуальних кошти: вимога про передачу документів і матеріалів (ч. 2 ст. 144 КПК РФ) і огляд місця події (ч. 2 ст. 176 КПК України).
Кримінальний процес на стадії порушення кримінальної справи здійснюється органом дізнання, дізнавачем, слідчим, керівником і (або) членом слідчої групи, начальником слідчого відділу і (або) прокурором.
Порядок розгляду заяв та повідомлень про злочини, що надійшли до ОВС можна схематично представити наступним чином:
Схема № 3
Порядок розгляду заяв та повідомлень про злочини, що надійшли до ОВС. [98]

Реєстрація заяв та повідомлень у ДЧ ОВС

Розгляд заяви (повідомлення) начальником ОВС

Якщо заява (повідомлення) потребує перевірки з використанням ОРЗ, - передача його ОУР або ВБЕЗ

Якщо заява (повідомлення) може бути підтверджено без використання ОРЗ, - передача його інспекторам з дізнання або дільничним інспекторам.

Якщо заява (повідомлення) містить достатні дані для порушення кримінальної справи, - напрямок його до слідчого підрозділу.

Розгляд заяви (повідомлення) керівником слідчого підрозділу та прийняття рішення про передачу його слідчому для:

Порушення кримінальної справи

Відмови в порушенні кримінальної справи

Направлення за підслідністю

Проведення додаткової перевірки

Отримання пояснень - основний засіб перевірки інформації для вирішення питання про порушення кримінальної справи. Як правило, їх необхідно отримати у очевидців, заявників, правопорушників, а також у потерпілого, якщо він не є заявником.
Пояснення повинні містити саму необхідну і достатню інформацію для прийняття одного з передбачених законом рішень. Інші відомості можуть бути отримані при повторному виклику особи для дачі пояснень або його допиті при провадженні розслідування. Однак при отриманні пояснень від заявника, очевидців, правопорушника по справах про злочини, за якими проводиться досудова підготовка матеріалів у протокольній формі, повинні з'ясовуватися всі обставини скоєного злочину, дані про особу правопорушника.
Особі, яка дає пояснення, необхідно роз'яснити значення правдивих, об'єктивних відомостей, вказати на його громадянський обов'язок дати такі відомості.
Отримання пояснень проводиться в наступному порядку. Спочатку з'ясовуються анкетні дані громадянина, що дає пояснення: прізвище, ім'я, по батькові, число, місяць, рік і місце народження, місце роботи місце проживання. Необхідно обов'язково записати номер службового і домашнього телефонів на випадок, якщо в його виклик виникне нагальна необхідність, а також поштовий індекс місця проживання, щоб прохання до порядку могли дійти своєчасно. Особа, що дає пояснення, повинно представити документ, що засвідчує його особу, оскільки не виключена можливість, що воно повідомляє про себе неправдиві відомості.
Потім особі пропонується розповісти про обставини вчиненого злочину. При необхідності задаються питання. Пояснення, як правило, записуються посадовою особою органу дізнання. Разом з тим особі, від якого пояснення отримують, необхідно в кожному випадку запропонувати написати їх власноруч.
Після закінчення запису пояснення надаються для прочитання опитаних або зачитується вголос, а потім з'ясовується, чи немає у нього будь-яких доповнень і зауважень щодо зробленого запису. Всі зауваження та доповнення вносяться в пояснення, після чого особа, у якого пояснення отримані, підписує кожну його сторінку. Пояснення обов'язково підписується і співробітником, який їх отримав. [99]
Таким чином, виходячи з її найменування, у статті 144 КПК РФ визначено порядок розгляду заяви (повідомлення) про злочин. Крім закріпленого тут повноваження і термінів (порядку продовження даних термінів) виробництва попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин, аналізованої нормою права введені додаткові вимоги до порядку перевірки повідомлення про злочин, поширеного в засобах масової інформації (ч. 2 статті 144 КПК України), додаткові гарантії реагування на кожне надійшло заяву про злочин (ч. ч. 4 і 5 статті КПК РФ) і ін

Висновок
У Відповідно до ст. ст. 141, 145 КПК Російської Федерації громадянин, який подав заяву (усне або письмове) про злочин, визначений законом як заявник. На стадії порушення справи заявником визнається особа, яка подала заяву про злочин або явку з повинною відповідно вище зазначеними статтями. Якщо заявник особисто присутній при прийомі заяви чи явки з повинною, то йому має бути виданий документ про прийняття його заяви. Якщо заява була відправлена ​​поштою, або за допомогою інших засобів зв'язку, то при особистій явці заявника йому також повинен бути виданий документ про прийняття заяви. Обов'язок видачі такого документа покладається на уповноважених приймати заяви посадових осіб. [100]
Заявник набуває кримінально-процесуальні відносини в стадії порушення кримінальної справи, отже, є суб'єктом кримінального судочинства і його правовий статус має бути чітко визначений.
Однак, в літературі є пропозиції про вдосконалення юридичного статусу і цього учасника процесу. [101] У першій же ситуації воно не задовольняє інтереси особистості. Заявник-потерпілий не наділений правом участі у перевірці за повідомленими їм обставинам, а отже, не може починати при цьому активних дій. В окремих випадках таке право є вкрай необхідним, тому що від результатів перевірочних дій у великій мірі залежить, чи буде порушено кримінальну справу або буде відмова в її порушенні.
У цьому випадку заявник, повинен мати право і можливість брати участь у процедурі визначення розміру шкоди, вносити свої зауваження, клопотання, можливо навіть і відводи, оскаржити дії посадових осіб, а також надавати документи, що дозволяють робити висновок про значущість для нього заподіяної шкоди. Але закон не наділяє такими правами заявника, а допускає лише оскарження їм вже прийнятого слідчим або органом дізнання рішення. У разі незгоди особи з висновками компетентних органів про розмір і значення збитку і оскарження рішення, прийнятого слідчим або органом дізнання, вся процедура перевірки по суті справи повинна проводитися заново, що додатково відволікає час, сили, затягує термін прийняття правильного рішення. При цьому не можна залишити без уваги і психологічний аспект: захищаючи «честь мундира» посадовою особою можуть бути зроблені спроби залишити в силі хоча і невірне, але початкове рішення. [102]
У процесі написання даної роботи, мною були повністю виконані мета і завдання, поставлені у вступі, а саме: розглянуто сутність і порядок діяльності посадових осіб на етапі перевірки повідомлення про злочин, де охарактеризована така стадія кримінального процесу, як порушення кримінальної справи і визначено її місце серед інших стадій, а також вказані терміни перевірки, засоби і прийняті підсумкові рішення за результатами перевірки посадовими особами ОВС. Крім того, дозволено порядок прийому та розгляду повідомлень про злочин, розглянуті чинні нормативні акти, що регулюють діяльність співробітників ОВС з прийому та реєстрації повідомлень про злочин в порівнянні з КПК РФ, вказані вимоги, які пред'являються до заяви, порядок прийому явки з повинною і виявлення ознак складу злочину співробітниками ОВС, оформлене рапортом відповідно до закону. Також розглянуто вимоги і порядок отримання пояснень і порядок розгляду повідомлення про злочин. Весь викладений матеріал має посилання на відповідну літературу та чинне законодавство РФ, з приведенням коротких схем по кожному розділі.
Процес прийняття рішення за повідомленням про злочин - дуже відповідальний. Не можуть бути допущені помилки як в ту, так і в інший бік. За кожним прийнятим рішенням стоять долі людей, їх конституційні права і життєво важливі інтереси. Саме в цій стадії здійснюється політика держави і створюється авторитет державної влади. Ніщо так не підриває авторитет влади, як несправедливе, всупереч закону прийняте рішення.
Таким чином, при належному порядку розгляду заяв та повідомлень про злочин буде знижено відсоток прихованих від обліку злочинів, буде знижена кількість необгрунтованих та незаконних відмов від прийняття повідомлень про злочин, відмови від реєстрації злочину і незаконної відмови в порушенні кримінальної справи.

Список літератури

1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 27.07.2006) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ від 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
3. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 27.07.2006) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
4. Федеральний закон «Про введення в дію Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації» від 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. від 27.12.2002) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4924, СЗ РФ від 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5137.
5. Федеральний закон «Про Прокуратуру Російської Федерації» від 17.01.1992 № 2202-1 (ред. від 04.11.2005) / / ВСНД РФ і ЗС РФ від 20.02.1992, № 8, ст. 366, СЗ РФ від 07.11.2005, № 45, ст. 4586.
6. Закон РРФСР «Про міліцію» / / ВСН / ДНД РРФСР і ВС ФСР. 1991. № 16. Ст. 503;
7. Закон «Про оперативно-розшукову діяльність в Російській Федерації» / / СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
8. Ухвала Конституційного Суду РФ «У справі про перевірку конституційності положень частин другої і четвертої статті 20, частини шостої статті 144, пункту 3 частини першої статті 145, частини третьої статті 318, частин першої та другої статті 319 кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації у зв'язку з запитами Законодавчих зборів Республіки Карелія і жовтневого районного суду міста Мурманська »від 27.06.2005 № 7-П / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2005. № 4.
9. Огляд касаційної практики Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації за 1999 рік / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. № 9.
10. Наказ Генпрокуратури РФ «Про введення в дію Інструкції про порядок розгляду та вирішення звернень та прийому громадян в органах і установах Прокуратури Російської Федерації» від 15.01.2003 № 3 (ред. від 05.07.2006)
11. Типове положення про єдиний порядок організації прийому, реєстрації та перевірки повідомлень про злочини », затверджене Наказом Генпрокуратури Російської Федерації № 39, МВС Російської Федерації № 1070, МНС Російської Федерації № 1021, Мін'юсту Російської Федерації № 253, ФСБ Російської Федерації № 780, Мінекономрозвитку Російської Федерації № 353, ФСКН Російської Федерації № 399 від 29 грудня 2005 року «Про єдиний облік злочинів» (Наказ № 39).
12. Інструкція про порядок прийому, реєстрації та дозволу в органах внутрішніх справ Російської Федерації заяв, повідомлень та іншої інформації про події (затверджена Наказом МВС Російської Федерації від 1 грудня 2005 року № 985 «Про затвердження інструкції про порядок прийому, реєстрації та дозволу в органах внутрішніх справ Російської Федерації заяв, повідомлень та іншої інформації про події ») (Інструкція МВС № 985).
13. Ennis PH "Criminal Vutimiration in United States : A Report of a National Surveg "in Presidents Commission on Lau Enforcemeht and Administation of Justige. Tield Survtjs 2: Washingt in DS: gowrnment Printing Office. 1967. P. 49.
14. Багаутдінов Ф. Порушення кримінальної справи за КПК РФ / / Законність. 2002. № 7.
15. Бажанов С. Чи виправдана так звана дослідча перевірка / / Законність. 1995. № 1.
16. Безлепкин Б.Т. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний). - М.: ТОВ «ВІТРЕМ», 2002.
17. Безлепкин Б.Т., Бородін С.В. Глава 19. Приводи і підстави для порушення кримінальної справи / / Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. І.Л. Петрухіна. - М.: ТОВ «ТК Велбі», 2002.
18. Бєлозьоров Ю.М., Марфіцін П.Г. Забезпечення прав і законних інтересів особистості в стадії порушення кримінальної справи. М.1994.
19. Богдановський А. Порушення кримінальної справи за наявності приводу і підстави - не право, а обов'язок / / Відомості Верховної Ради. 2002. № 2.
20. Бородін С.В. Вирішення питання про порушення кримінальної справи - стадія радянського кримінального процесу / / Тр. Всесоюзного наук.-дослідні. інституту МВС СРСР. 1972. № 23; Підюков П.П. Відмова в порушенні кримінальної справи з нереабілітуючих підстав. Автореф. дисс .... канд. юрид. наук. Київ. 1990.
21. Вагін О. А., Блінов Ю. С., Вандишев А. С. Теорія оперативно - розшукової діяльності. Інфра-М.2005.
22. Васильєв О.М. Розгляд повідомлень про скоєні злочини. М., 1954; Махов В. Законодавство про порушення кримінальної справи / / Законність. 1997. № 1.
23. Володіна Л.М. Цілі і завдання кримінального процесу / / Держава і право. 1994. № 11.
24. Гаврилін Ю. В., Григор'єв В. Н., Победкін А. В., Яшин В. Н. Довідник слідчого. М.: Ексмо. 2005.
25. Галустьян О. А., Кізлик А. П., Ендольцева А. В., ред. Правоохоронні органи: Підручник для юридич. вузів. Вид. 5 М .: Юніті-Дана.2006.