Зміст
введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
Глава 1.Основні аспекти агентського договору ... ... ... .7
1.1.Содержаніе агентського договору ... ... ... ... ... ... ... .. 7
1.2.Оформленіе повноважень за агентською угодою ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
Глава 2. Цивілістичний і податковий аспекти агентського договору ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .23
Глава 3. Правове регулювання агентських відносин ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .28
3.1.Прімененіе до агентських угодах правил про договори доручення і комісії ... ... ... ... ... ... ... ... 28
3.2.Отчетность за агентською угодою ... ... ... ... .31

голова 4.Агентскій договір: правові проблеми ... ... ... .39

4.1.Регулірованіе агентських відносин у цивільному законодавстві .. ... ... ... ... ... ... ... .... 39
4.2.протіворечівость в практиці застосування ... 41
4.3.Агентскіе ризики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 47
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 50

 

Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .52

 

додаток ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 57

введення
Інститут агентування є новим для російського цивільного законодавства, тому всі правила, закріплені в гол. 52 Цивільного кодексу РФ, не мають аналогів у ЦК 1964.
Агентування оформляється відповідним договором, що має назву агентськими. Даний договір є різновидом договору послуг. В основному послуги з агентською угодою відносяться до числа юридичних, проте на відміну від договорів доручення і комісії, якими опосередковується надання тільки юридичних послуг, агентський договір буде мати більш широку сферу застосування, оскільки в рамках цього договору можуть надаватися і інші послуги.
Актуальність нашого дослідження в тому, що теперішній час агентський договір використовується у сфері підприємницької діяльності. Тим не менш, він може застосовуватися і для одержання або надання послуг, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю.
Здійснення підприємництва нерідко вимагає від особи, яка діє в чужому інтересі, вчинення не тільки юридичних, а й фактичних дій, що неможливо при укладенні договору комісії або доручення в силу самої істоти цих договорів. Послуги ж, що надаються по агентським договором, як видно з його визначення, можуть носити комплексний характер, і з цієї точки зору цей тип договору стає найбільш привабливим для осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність через посередників.
Агентський договір згідно п.1 ст. 1005 ЦК РФ [1] являє собою договір, за яким одна сторона (агент) зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням іншої сторони (принципала) юридичні та інші дії від свого імені, але за рахунок принципала або від його імені і за його рахунок.
Ряд фахівців на основі тексту ГК РФ визнають існування окремого інституту агентування. Наприклад, у статті проф. МДУ ім. М.В. Ломоносова Є. Суханова 1 виділені наступні специфічні ознаки агентського договору, викладені у ст. 1005 ЦК України.
1. Посередник (агент) здійснює на користь принципала одночасно як угоди, що створюють правовідносини принципала з третіми особами (аналогічно операціях за договорами комісії і доручення), так і юридичні і фактичні дії. Останні не створюють правовідносин принципала з третіми особами, а обмежуються стосунками сторін тільки в рамках агентської угоди, тобто між агентом і принципалом.
Наприклад, принципал може доручити агенту організацію збуту товарів, що належать принципалу. Це завдання може складатися не тільки з укладання договорів на їх продаж, але і проведення інших заходів із завоювання ринку збуту (рекламних, маркетингових).
2. На відміну від інших посередницьких договорів, призначених для реалізації разових угод, агентський договір завжди має пролонгований характер (посередник здійснює операції і дії).
3. У рамках одного агентського договору агент може діяти як від свого імені, так і від імені принципала. Іншими словами, протягом терміну дії договору агент може працювати по одному колу завдань за схемою договору комісії, а по іншому колу завдань - за схемою договору доручення
На необхідність спеціальної договірної конструкції, що задовольняє перерахованого комплексом критеріїв, зазначено в статті Н. Морозової 1, присвяченій практичним питанням організації доставки вантажів. Не секрет, що і постачальник, і покупець, займаючись певною діяльністю, прагнуть звільнити себе від невластивих їм функцій, наприклад, з організації доставки вантажів.
Безумовно, кращим є, щоб посередник, який притягається до схеми продажів, зміг реалізовувати весь комплекс необхідних послуг, зокрема, забезпечувати надання послуг експедитора і перевізника. Але можливі ситуації, наприклад, пов'язані із зовнішньоекономічною діяльністю та спеціальними видами транспортування (морський, авіа), коли експедитор покладає на себе обов'язки відправки або пріемкі2 товару і об'єктивно не може в рамках агентського договору агент виконує дві функції: здійснює операції з третіми особами на користь принципала і надає принципалу послуги, пов'язані з укладанням угод у рамках того ж договору. покласти відповідальність за своєчасність і збереження його доставки, так як не може проконтролювати перевезення.
У цьому випадку прийнятна конструкція агентського договору. Посередник зможе не тільки надавати послуги експедитора (так звана експедиція по відправленню товару або експедиція з отримання товару), але й забезпечувати укладання договорів перевезення принципала з належним перевізником, спроможним виконати функції перевезення в кожному черговому разі відправки або отримання вантажів.
Сказане вище свідчить про наявність самостійних ознак агентського договору як окремого виду посередницьких договорів. При цьому агентський договір дозволяє враховувати як реальні потреби принципала (комплексність і довгостроковість отримуваних послуг), так, і специфіку можливостей агента. (У прикладі з міжнародним перевезенням вантажів агент об'єктивно не здатний нести відповідальність за результати надання послуг перевізником.)
Враховуючи, що саме така договірна конструкція найбільш поширена в практиці взаємовідносин сторін за міжнародними угодами, слід визнати її актуальність для підприємницьких структур, здійснюють, зокрема, експортно-імпортні операції.
Приступаючи до вивчення заданої теми, ми враховували її безперечну актуальність у сучасних умовах розвитку народного господарства.
Головною метою, висунутої нами, є розгляді агентського договору. як інституту цивільного права.
Згідно поставленої мети нами була зроблена спроба вирішення таких завдань, як:
ü аналіз загального поняття агентського договору;
ü виявлення елементів змісту агентського договору;
ü вивчення правового регулювання агентських відносин у господарському обороті;
ü аналіз правових проблем агентського договору
Нормативно-правову базу цієї роботи склали Конституція Російської Федерації, Цивільний кодекс Російської Федерації, Податковий кодекс РФ, постанови Уряду РФ, навчальна і спеціальна література, ряд монографій і публікацій.
Ця дипломна робота може бути рекомендована як юристам, що спеціалізуються в даному інституті, студентам і викладачам юридичних та економічних факультетів, а також усім бажаючим, яким цікава дана проблема

Глава 1.Основні аспекти агентського договору
1.1.Содержаніе агентського договору
Відносини агентування є прикладом запозичення російським законодавством інститутів англо-американської правової системи. Праву країн континентальної Європи агентський договір невідомий. Справа в тому, що відносини, що регулюються в англо-американському праві агентським договором, у континентальному праві охоплюються договорами доручення та комісії. Для різних правових систем досить довгий час вважалося природним наявність або агентського договору, або договорів доручення та комісії. Так якщо полягав агентський договір, який підлягає регулюванню по континентальному праву, до нього відповідно застосовувалися норми, що регулюють відносини доручення або комісії. Для англо-американського права характерно розуміння агентського договору як загального, при якому доручення і комісія є по відношенню до нього спеціальними, підпорядкованими інституту агентірованія.1 Сформована після прийняття другій частині ГК РФ ситуація в російському законодавстві призвела до того, що у Цивільному кодексі України врегульовані у як самостійних договорів і договір доручення, і договір комісії, і агентський договір, при цьому жоден з них не виступає в якості спільного для інших, тому що всі вони юридично рівні.
Застосування агентського договору в господарській практиці російських підприємців до прийняття частині другій ДК РФ здійснювалося відповідно до принципу диспозитивності, які припускають можливість укладення будь-якого договору, в тому числі і прямо не передбаченого законом, але не суперечить загальним засадам і змісту цивільного законодавства.
Необхідність його укладення була зумовлена ​​прагненням створити таку модель посередницьких відносин, яка не вкладалася б у прокрустове ложе вимог і обмежень, раніше містилися в нормах про договори комісії та доручення. Однак за відсутності в законі норм, безпосередньо присвячених до агентського договору, сторони зобов'язані були керуватися вимогами закону, встановленими для доручення і комісії.
Іншим фактором, що зробив вплив на появу в російському законодавстві агентського договору, є активізація відносин із зовнішньої торгівлі. Будучи широко представлені в економіці західних країн, агентські відносини стали одержувати поширення і в практиці російських підприємств за участю іноземних інвестицій, а також інших підприємств, безпосередньо реалізують свої товари та послуги на зовнішньому ринку. Наприклад, судноплавні, транспортні, страхові компанії, що здійснюють свою діяльність у багатьох країнах, не можуть не вдаватися до послуг посередників, які, як правило, оформляються агентським договором.
Розуміючи важливість регулювання агентських відносин, Радою Європейського Економічного Співтовариства була прийнята Директива № 86/635 від 18 грудня 1986 року про координації законодавств держав - членів ЄЕС з питання про незалежних торгових агентах1, спрямована на уніфікацію законодавства країн, що входять в Європейське Співтовариство. Оскільки більшість зовнішньоторговельних операцій російських підприємців припадає на відносини з участю країн ЄС, при укладенні агентських договорів необхідно враховувати і норми Директиви Ради ЄС.
Як вже зазначалося, в чинному російському законодавстві агентський договір посідає самостійне місце поряд з договорами доручення і комісії, не збігаючись ні з одним з них. Всі названі договори мають своїм предметом надання посередницьких нематеріальних послуг, що їх і об'єднує. Відмінності цих договорів обумовлені як сферою їх застосування, так і змістом прав і обов'язків сторін.
Агентський договір визначений в законі як такий договір, за яким одна сторона (агент) зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням іншої сторони (принципала) юридичні та інші дії від свого імені, але за рахунок принципала або від імені та за рахунок прінціпала1
З визначення випливає, що агентський договір є консенсуальним, оплатним, взаємним.
Сторони в агентському договорі іменуються агент і принципал. У якісно принципала, і агента може виступати будь-який суб'єкт цивільного права, що володіє дієздатністю. Хоча діяльність агента в більшості випадків пов'язана із здійсненням підприємництва, закон не містить жорсткої прив'язки агента до статусу підприємця. Навпаки, цілком припустимо висновок агентського договору і поза сфери підприємницької діяльності (наприклад, агентський договір між громадянами для пошуку контрагента та укладання договору на оренду автомобіля). Вимоги, встановлені законом щодо ліцензування окремих видів діяльності, застосовуються і до агентування, оскільки в положенні про ліцензування можуть вживатися найменування не окремих договорів, а більш загальні терміни, наприклад «посередник».
Предметом агентського договору є надання посередницьких послуг Ніяких обмежень за родом і характером дій, скоєних агентом, законом не передбачено, що дозволяє принципалу доручати агенту здійснення будь-яких дій. схожі риси з договором комісії) або від імені та за рахунок принципала (в цьому випадку він наближається до договору доручення).
Як агент у цивільному обороті виступають як фізичні, так і юридичні особи. Кодекс не містить з цього приводу ніяких обмежень. Однак, оскільки агентування найчастіше є одним з видів підприємницької діяльності (ст. 2 ЦК), укладання агентських договорів не може здійснюватися фізичними особами - державними службовцями та тими юридичними особами, статути яких виключають представницькі функції або ж взагалі не передбачають права здійснення підприємницької діяльності.
Для здійснення агентської діяльності особа повинна володіти повною дієздатністю, в іншому випадку воно не зможе здійснювати юридичні дії, пов'язані з підприємництвом.
При вчиненні агентом дій права та обов'язки можуть виникнути як у агента, так і у принципала. Визначальним тут є те, від чийого імені виступає агент: якщо він діє від свого імені, він набуває права і обов'язки, якщо ж він діє від імені принципала, права та обов'язки виникають у принципала.
При розмежуванні договорів доручення і комісії в якості одного з основних розмежувальних ознак використовується самий факт виникнення відносин представництва. Діючи від власного імені, комісіонер не є представником комітента; повірений ж, діючи від імені довірителя, виступає як його представник. Зазначений ознака для відмежування договорів доручення і комісії від агентського договору непридатний, оскільки агент може виступати як від імені принципала, так і від власного імені. При цьому вибір, від чийого імені агент буде здійснювати відповідні дії, залежить від угоди сторін, а якщо це не визначено, то від розсуду агента. Головним же фактором, що підкреслює посередницькі функції агента, служить вчинення ним дій за рахунок принципала.
Агентський договір застосовується в більш широкій сфері відносин, ніж комісія і доручення. Пояснюється це тим, що предметом агентського договору можуть бути не тільки дії, що тягнуть юридичні наслідки, а й інші дії, які таких наслідків не викликають. Предметом агентського договору можуть бути як дії сделочного типу, так і дії, які є такими, з якими, однак, також пов'язані ті чи інші правові наслідки. Предметом агентського договору можуть бути і такі дії, які правових наслідків взагалі не викликають. Такі, наприклад, дії з реклами товару або послуг, які ніякого відгуку з боку покупців можуть і не викликати. Такі дії іноді називають фактіческімі1. Агентські відносини - це відносини з надання будь-яких посередницьких послуг, в тому числі що мають комплексний характер. Відносини, що охоплюються договором доручення і комісії, не втілюються в правову форму агентського договору, оскільки вони спеціально врегульовані законом. Наприклад, агент приймає на себе обов'язок щодо реалізації та просуванню товарів на ринку, його рекламування тощо, здійснювану від власного імені, а не від імені виробника товару. Особи, які обслуговують різного роду творчі виконавські відносини, наприклад, антрепренери, імпресаріо, патентні повірені діють, як правило, на підставі агентських договорів. Якщо ж дії імпресаріо можна звести виключно до здійснення угод від власного імені, то незалежно від найменування сторін такий договір слід кваліфікувати як договір комісії. Таким чином, з предмета агентського договору повинні бути виключені такі відносини, зміст яких повністю охоплюється договорами доручення або комісії.
Відмітною ознакою агентського договору є також його триває, в порівнянні з дорученням і комісією, характер, бо агент зобов'язується здійснювати певні дії, тобто маються на увазі багаторазово повторювані тривають дії агента.

При врегулюванні агентського договору законодавець використав юридико-технічний прийом, що дозволяє застосовувати до цього договору норми про договір доручення або комісії 1в залежності від того, як діє агент - від власного імені або від імені принципала, за умови, що норми про договір комісії і доручення не суперечать положенням глави 52 ЦК і суті укладеного агента кого договору (ст. 1011 ЦК) 2. Використання такого прийому, з одного боку, заощаджує нормативний матеріал, з іншого, залишає більше можливостей для включення сторонами в договір нових умов, ще не відображених у законодательстве3.
Агентський договір може породжувати особливу форму представництва, не оформляється довіреністю, оскільки закон не передбачає обов'язку принципала видати агенту довіреність. Навпаки, п. 2 ст. 1005 ГК4 розрахований на ситуацію, коли в агентському договорі, укладеному в письмовій формі, визначені загальні повноваження агента на вчинення правочинів від імені принципала. У цьому випадку принципал не має права зсипатися у відносинах з третіми особами на відсутність в агента належних повноважень. Таким чином, законом презюмируется, що для здійснення дій від імені принципала агенту досить мати укладений у письмовій формі агентський договір, в якому передбачено, що агент має право діяти від імені принципала.
Відсутність довіреності може призводити до ототожнення агентських і трудових відносин. Дійсно, агент юридичної особи і в частині уповноваження, і в порядку отримання винагороди може сприйматися як працівник принципала. Трудові та агентські відносини розмежовуються з тих самих підстав, що трудові і підрядні відносини. Зовні вони проявляються в силу чисто формальних ознак: укладено трудовий контракт, чи включений працівник до складу трудового колективу, чи є запис у трудовій книжці і т.п.
Слід мати на увазі, що агент завжди господарсько самостійний, завжди виступає як самостійний суб'єкт цивільного обороту, незалежно від того, чи діє він від власного імені або від імені принципала. При цьому, як би не виступав агент у відносинах з третіми особами, економічний результат вчинених агентом угод завжди падає на принципала.
Закон не визначає конкретно форму агентського договору, тобто передбачається, що він може укладатися як в усній, так і в письмовій формі. Видається, що якщо договір укладено в усній формі, то повноваження агента на укладення угод носять загальний характер і пов'язують принципала вигляді дій, скоєних агентом в межах цих повноважень. Коли ж договір укладається у письмовій формі, то обсяг повноважень може бути неповним, тобто передбачати певні обмеження.
Термін дії агентського договору визначається сторонами, в тому числі і у разі укладання на невизначений термін.
Оскільки агентський договір є новим видом договору в російському законодавстві, передбачено, що законом можуть бути врегульовані особливості окремих його видів.
З міжнародної практики могли б бути запозичені такі види агентських договорів як:
ü агентський договір з продажу нерухомості на публічному аукціоні (агент - аукціоніст);
ü агентський договір з передачі товарів з метою їх продажу (агент-фактор);
ü агентський договір з ведення переговорів між двома сторонами з метою укладання договору (агент - брокер);
ü агентський договір з продажу нерухомості (агент - рієлтор)
Як і в договорі доручення або комісії, дії агента, тобто предмет договору має бути конкретизований у вказівках принципала, наприклад, шляхом зазначення видів і характеру проведених операцій, порядку та умов надання послуг і т. п.
Агентським договором може бути обмежена свобода, як агента, так і принципала в частині укладення аналогічних агентських договорів. Так, принципал має право вимагати від агента не укладати з іншими принципалами аналогічних агентських договорів, які повинні виконуватися на території, передбаченої агентським договором 1
Адже якщо агент буде представляти одночасно декількох принципалів, рекламуючи одним і тим же споживачам аналогічний товар, то, найімовірніше, будуть ущемлені інтереси обох принципалів. З іншого боку, і агента потрібно «убезпечити» від конкурентів на території його дії, у зв'язку з чим агент вправі вимагати від принципала не укладати договорів з іншими агентами і не здійснювати самому діяльність, передбачену агентським договором, на території, зазначеної в договорі 1.
Таким чином, на предмет агентського договору впливає, в межах якої території діє агент. Вона може визначатися як конкретним місцем, наприклад, Ковальський ринок, так і територією району, міста, країни і т. п.
У той же час закон не допускає встановлення агентським договором обмежень по колу осіб. Нікчемними визнаються угоди, розпорядчі агенту продавати товар, виконувати роботи або надавати послуги лише певній категорії покупців (наприклад, пільговикам) або виключно покупцям (замовникам), які мають місце знаходження або місце проживання на певній території 2.
Спеціальних вимог за формою укладання агентського договору законом не передбачено. Як вже зазначалося, видачі довіреності для здійснення дій від імені принципала не потрібно, досить мати агентський договір, одягнений у просту письмову форму. У іншому правила укладання та оформлення агентського договору відповідають загальним правилам ЦК.
Агентський договір на розсуд сторін може укладатися як на певний строк, так і без вказівки срока3. Важливо те, що агентський договір, як правило, не містить вказівки на виконання якого-небудь разового доручення, він охоплює своєю дією певний проміжок часу, тобто носить триваючий характер.
Агентський договір може будуватися або за моделлю договору доручення, або за моделлю договору комісії. І в тому, і в іншому випадку агент зобов'язується здійснювати певні дії за дорученням іншої сторони (принципала) та за його рахунок. Проте в одному випадку агент вчиняє дії, наприклад операції, від свого імені, як за договором комісії. В іншому випадку, навпаки, - від імені принципала, що за договором доручення. Якщо угода укладена агентом від свого імені, то стороною в цій угоді виступає сам агент з подальшою передачею прав і обов'язків принципалу. Якщо угода укладена агентом від імені принципала, стороною угоди є принципал, якому з самого початку належать права обов'язки. Не слід, однак, випустити з уваги, що незалежно від топ чи діє агент за схемою договору доручення або за схемою договору місії, його дії можуть виходити за рамки і того, і іншого договорів оскільки зміст агентського договору може бути ширше будь-якого з них Повноваження агента можуть бути визначені договором конкретно, пут перерахування доручаються йому дій, або в загальному вигляді, з передачею агенту загальних повноважень на вчинення правочинів від імені принципала, цьому випадку агент може здійснювати будь-які угоди, які міг би зробити сам принципал, якщо їх здійснення не суперечить суті агентського договору. Договір з передачею загальних повноважень повинен бути укладений письмовій формі. У цьому випадку принципал, яким-небудь чином обмежив повноваження агента, не може посилатися на ці обмеження, якщо доведе, що третя особа знала або повинна була про них знати.
Відповідно до п. 3 ст. 1005 ЦК РФ1 визначено, що агентський договір може бути укладений як на визначений термін, так і без вказівки періоду дії. Це означає, агентський договір може діяти як постійний або тривалий.
Права та обов'язки сторін за агентським договором в чому схожі з правами і обов'язками сторін за договором доручення або комісії.
Так, основним обов'язком агента є виконання доручення відповідно до умов укладеного договору та вказівками принципала. Про хід виконання доручення принципал може судити по звітах, які агент зобов'язаний представляти в порядку і строки, встановлені агентським договором. Так, може передбачатися направлення копій всіх ув'язнених агентом договорів, письмові звіти про всі переговори, що відбулися і т.п. Якщо сторони не визначили терміни та порядок подання звіту, то агент зобов'язаний подати звіт по мірі виконання ним договору або після закінчення дії договора1
Оскільки агент діє за рахунок принципала, то обов'язковим є подання фінансових отчетов2. Агент зобов'язаний додати до свого звіту докази, що підтверджують необхідність і обгрунтованість проведених ним витрат. Якщо принципал має будь-які заперечення щодо звіту агента, він зобов'язаний повідомити агента про наявність заперечень не пізніше тридцяти днів з дати отримання звіту. Якщо принципал не заявив у зазначений строк про незгоду з обгрунтованістю будь-яких витрат, то вважається, що принципал прийняв звіт без заперечень 3. При заяві принципалом заперечень за звітом констатується лише наявність спору між агентом або принципалом з приводу виконання доручення та витрачання коштів, в подальшому ж цей спір підлягає розгляду в установленому законом порядку. Якщо ж принципал своєчасно не заявив про наявність заперечень за звітом, він позбавляється права надалі пред'являти претензії агенту за прийнятим звітом.
Принципал вправі звільнити агента від подання звіту, оскільки правило ст. 1008 ЦК РФ1 є диспозитивним і дозволяє сторонам домовитися про встановлення іншого правила або відмовитися від подання звіту.
Агент має право залучати до виконання доручення третіх осіб шляхом укладання субагентской договору. Відповідальним перед принципалом за дії субагента залишається агент, що характерно для загальних правил про покладання виконання на третю особу. Агентським договором може бути передбачено як заборону на укладання субагентской договору, так і зворотна ситуація - припис агенту укласти субагентский договір із зазначенням або без зазначення конкретних умов такого договору.
Субагент не може повністю замістити агента, оскільки закон забороняє субагента укладати з третіми особами угоди від імені прінціпала2. Само собою зрозуміло, що поведінка субагента підпорядковується певним правилам: у відмінності від агента він не може діяти від імені принципала, тобто при укладанні угод з третіми особами він виступає від свого імені.
Таким чином, Субагент може здійснювати угоди в інтересах принципала лише від власного імені. Виняток становить ситуація, коли відповідно до п. 1 ст. 187 ДК РФ 3 агент змушений силою обставин передоручити виконання доручення субагента для захисту інтересів принципала.
Якщо у агента є подібна довіреність, він має право передоручити виконання договору субагента. При укладанні агентського договору сторони можуть вказати кандидатуру конкретного субагента. Якщо ж вони її не вказали, то у принципала є право на відвід кандидатури субагента, запропонованого агентом. При передоверии застосовуються правила ст. 976 ГК РФ1.
Принципал зобов'язаний сплатити агенту винагороду та відшкодувати понесені ним при виконанні доручення витрати. Розмір і порядок виплати винагороди визначаються договором. Якщо розмір винагороди не визначений договором, то підлягає застосуванню правило п. 3 ст. 424 ГК РФ2, відповідно до якого винагорода виплачується у розмірі, зазвичай справляється за відповідні аналогічні послуги за таких же обставин.
Як і інші договори з надання нематеріальних посередницьких послуг, агентський договір, поряд із загальними підставами, може бути припинений внаслідок відмови однієї із сторін від виконання договору, укладеного без визначення строку його дії, смерті агента, применшення її дієздатності (внаслідок обмеження або недієздатності) оголошення її померлою або визнання безвісно відсутнім, а також внаслідок банкрутства агента, що є індивідуальним підприємцем (ст. 1010 ЦК). Закон пов'язує особливі випадки припинення агентського договору лише із зміною статусу агента, подібні зміни у статусі принципала не призводять до припинення договору. Таким чином, права принципала за агентською угодою можуть переходити у порядку правонаступництва, а права агента не можуть. Для передачі прав агента за договором необхідна згода прінціпала3.
При відсутності в договорі умов про порядок сплати агентської винагороди принципал зобов'язаний сплачувати винагороду протягом тижня з моменту подання йому агентом звіту за минулий період, якщо із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає інший порядок сплати винагороди.
Агентський договір є оплатним, тому сторонам при його укладанні слід передбачити умову про розмір і порядок виплати винагороди.
Відсутність у договорі статті про винагороду не позбавляє агента права на його отримання. Порядок визначення розміру винагороди та її виплати буде визначатися сторонами або в судовому порядку, виходячи з умов договору та змісту п. 3 ст. 424 ГК.
Порядок сплати винагороди передбачає встановлення періодичності її виплати. У випадку, якщо ця періодичність не встановлена ​​угодою сторін, винагорода сплачується протягом тижня після надання агентом звіту про виконану роботу (обов'язкове надання звітів є невід'ємною частиною агентського угоди як це передбачено ст. 1008 ЦК). Винятком з цього правила може з'явитися інший порядок, що випливає із суті договору. Так,. агентську угоду може передбачати вчинення певного однократної дії і відповідно винагорода сплачується після досягнення необхідного результату (укладення договору сторонами за сприяння агента-брокера). Закон передбачає можливість застосування до визначення порядку виплати винагороди звичаїв ділового обороту. Цей порядок, ймовірно, буде застосовуватися після того, як агентський договір набуде широкого застосування і в галузі підприємницької діяльності складеться і розшириться відповідне правило поведінки сторін.

1.2.Оформленіе повноважень за агентською угодою
Закон не містить спеціальних вимог до форми даного договору, проте право на вчинення агентом юридичних дій від імені принципала повинно оформлятися або довіреністю, чи письмовим договором, що містить повноваження агента, що характерно для відносин комерційного представітельства1. Але відмінність в тому, що в агентському договорі допускається вказівка ​​загальних повноважень агента на вчинення правочинів від імені принципала без конкретизації їх характеру (оскільки на момент укладення такого договору триває далеко не завжди можливо визначити характер можливих угод). У цьому випадку принципал не має права відмовитися від прав і обов'язків за досконалим для нього операціях, посилаючись на відсутність у агента конкретних повноважень (якщо тільки не доведе, що контрагент по угоді знав або повинен був знати про обмеження повноважень агента). Інакше кажучи, в такій ситуації практично неможливо ставити питання про вихід агента за межі наданих йому повноважень (на відміну від правила, встановленого п.1 ст.183 ГК РФ2).
Слід зазначити, що цивільно-правові особливості агентського договору і практики його застосування так чи інакше зводяться до загальних проблем зобов'язальних правовідносин (виконання і припинення зобов'язань, поступка прав тощо). Менш врегульованим виявляються дію і статус агентських договорів у податкових правовідносинах.
Вихідним у даному відношенні виступає положення п.1 ст.11 Податкового кодексу РФ (далі - НК РФ), яким встановлено, що інститути, поняття і терміни цивільного законодавства Росії (а те, що агентський договір є інститутом цивільного права, сумнівів не викликає) , що використовуються в цьому НК РФ, застосовуються в тому значенні, в якому вони використовуються в цій галузі законодавства, якщо інше не передбачено НК РФ. На практиці, зокрема, виникають суперечки з питань визначення податкової бази агента і принципала з різних видів податків.

Глава 2. Цивілістичний і податковий аспекти агентського договору
Розвиток економічної системи вимагає повноти та деталізації законодавчого регулювання деяких питань посередницьких відносин. Агентування поряд з договорами доручення та комісії є різновидом правового оформлення посередницької діяльності1. Інститут агентського договору дозволяє полегшити пошук оптимального варіанту регламентації взаємовідносин уповноваженої і управомочивающие особи. Однак застосування норм ЦК РФ про агентський договір у сукупності з нормами інших галузей права породжує проблеми.

Конструкція агентського договору в російському цивільному праві має на меті правового оформлення відносин, в яких посередник здійснює в чужих інтересах одночасно як юридичні дії (угоди тощо, що характерно для відносин доручення і комісії), так і дії фактичні - не створюють правовідносин принципала з третіми особами (наприклад, для вирішення завдання зі збуту товарів принципала необхідно не тільки укладення договорів на їх продаж, але і проведення заходів щодо освоєння ринку).
Відповідно до пункту 1 п.1 ст.1005 ЦК України 2в агентському договорі одна сторона (агент) зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням і за рахунок іншої сторони (принципала) юридичні та інші (фактичні) дії або від свого імені, або від імені принципала.
Якщо агент діє за рахунок принципала, але від власного імені, він стає стороною угод, укладених ним з третіми особами, причому і в тому випадку, коли ці особи знали про здійснення угоди в інтересах принципала, а не його агента, а також, якщо сам принципал вступив з третьою особою - контрагентом по операції в безпосередні відносини по виконанню
Однак після укладення угоди агент повинен передати права і обов'язки по ній своєму принципалу. Оскільки така модель відносин характерна для договору комісії (див. абз.2 п.1 ст.990 ГК РФ), до вказаних відносин застосовуються правила про договір комісії (якщо вони згідно ст.1011 ЦК РФ не суперечать спеціальним нормам закону про агентський договір або суті цього договору) 1. Зокрема, порядок передачі прав за угодами, укладеними агентом в інтересах і за рахунок принципала, а також режим майна, придбаного агентом для принципала або, навпаки, переданого агенту принципалом для реалізації, визначаються правилами про договір комісії.
Коли ж агент з умовами укладеного з принципалом договору діє за рахунок та від імені принципала, то права і обов'язки за укладеними з третіми особами операціях виникають безпосередньо у принципала крім агента. Така модель відносин характерна для договору доручення. Тому в такій ситуації використовуються загальні норми про договір доручення, включаючи, зокрема, правила про форму угоди (видача довіреності або укладення письмового договору).
За своїм змістом агентський договір у цілому ближче до договору комісії, аніж договору доручення, бо агент, подібно комісіонеру, зазвичай є професійним підприємцем. Тому даний договір завжди є оплатним і не носить особисто-довірчого характеру навіть при скоєнні агентом угод від імені принципала та за його дорученням [2]. Однак агентський договір не може бути зведений до традиційних договорами комісії або доручення, бо йому притаманні риси, які відсутні у названих договорів.
- Предмет агентського договору, як зазначалося вище, - вчинення агентом не тільки юридичних, а й фактичних дій.
- Що триває характер відносин за договором, оскільки агент зобов'язується здійснювати, а не зробити для принципала будь-які дії, і, отже, договір не укладається для вчинення агентом якої-небудь однієї конкретної угоди.
- Спосіб участі агента у відносинах з третіми особами - від свого імені або від імені принципала - не має значення для агентського договору (на відміну від договорів комісії і доручення). Тут важливо лише те, аби майнові наслідки діяльності агента з'являлися саме у принципала.
Згідно абз.1 п.9 ст.306 НК РФ іноземна організація розглядається як має постійне представництво в разі, якщо ця організація здійснює поставки з території Росії належать їй товарів, отриманих у результаті переробки на митній території або під митним контролем, а також у разі , якщо ця організація здійснює вищевказані види діяльності через особу, яка на підставі договірних відносин з цією іноземною організацією представляє її інтереси в Росії, діє на території Росії від імені цієї іноземної організації, має і регулярно використовує повноваження на укладання контрактів або погодження їх істотних умов від імені цієї організації, створюючи при цьому правові наслідки для даної іноземної організації (залежний агент).
Однак, з іншого боку, по-перше, збіг термінології (агентство, залежний агент) не тягне за собою збігу значень понять. А по-друге, особа, зазначена в абз.1 п.9 ст.306 НК РФ, має дійсно представляти інтереси іноземної організації та діяти від її імені на території Росії.
Іноземна організація не сприймається як має постійне представництво, якщо вона здійснює діяльність на території Росії через комісіонера чи будь-яке інше особа, що діє в рамках своєї основної (звичайної) діяльності1. А з урахуванням збігу договорів комісії та агентування саме в частині здійснення діяльності комісіонера (агента) від свого імені, думається, що це правило поширюється і на агента.
Даний висновок підтверджується і судово-арбітражній практикою. Так, постановою від 21.01.2003 у справі N КА-А40/9046-02 ФАС МО2 відмовив у задоволенні касаційної скарги податкового органу, вказавши на те, що податковим органом не доведено, що організація-агент була постійним представництвом іноземної компанії - принципала, а також на те, що позивач не представляв інтереси цієї компанії, не діяв від її імені, не мав повноваження на укладення договорів від її імені, а отже, не є в даному випадку податковим агентом.
Проте ст.309 Податкового кодексу РФ, яка регулює особливості оподаткування іноземних організацій, які не здійснюють діяльність через постійне представництво в Росії і одержують доходи від джерел в Росії, в п.1 встановлює перелік видів доходів, отриманих іноземною організацією, що відносяться до доходів іноземній організації від джерел в Росії і що підлягають обкладенню податком, утриманих у джерела виплати доходів. Незважаючи на те що даний перелік не є вичерпним, абз.1 п.1 ст.309 Податкового кодексу РФ містить застереження про те, що маються на увазі доходи, які не пов'язані з її підприємницькою діяльністю в Росії.
Також, п.2 ст.307 Податкового кодексу РФ встановлено, що доходи, отримані іноземною організацією від продажу товарів, іншого майна, крім зазначеного в подп.5 і 6 п.1 ст.307 1Налогового кодексу РФ, а також майнових прав, здійснення робіт, надання послуг на території Росії, що не приводять до утворення постійного представництва в Росії відповідно до ст.306 Податкового кодексу РФ, обкладенню податком у джерела виплати не підлягають.
У розглянутій ситуації агент за договором не зобов'язаний вести і утримувати у принципала дохід, отриманий ним при виконанні агентського договору, і перераховує суму такого доходу повністю. Мабуть, вказане правило розраховане на те, що іноземна організація буде зобов'язана обчислити і сплатити обов'язкові платежі до бюджету держави, резидентом якої вона є. Доказів зворотного на даний момент не знайдено.
Таким чином, можливо зробити висновок про те, що законодавче регулювання розглянутих відносин страждає неповнотою, а діяльність багатьох правопріменітелей - непослідовністю реалізації юридичних норм. Тільки комплексний погляд на правову систему дозволяє побачити наявність проблем застосування положень окремих інститутів цивільного права в системі податкових правовідносин.

Глава 3. Правове регулювання агентських відносин
3.1.Прімененіе до агентських угодах правил про договори доручення і комісії
Спільним для договорів комісії, доручення, агентування є те, що одна зі сторін (сторонами можуть виступати як фізичні, так і юридичні особи) здійснює певні дії щодо третіх осіб за рахунок і на користь іншої сторони. При цьому вчинення стороною договору юридичних дій веде до виникнення зобов'язань і майнових наслідків у сторони, яка давала відповідне доручення.
Агентський договір покликаний об'єднати і розширити можливості договорів доручення та комісії. Стаття 1011 ЦК РФ1 прямо вказує, що до відносин, що випливають із агентського договору, відповідно застосовуються правила, передбачені гл.49 ЦК РФ (доручення) і гл.51 ЦК РФ (комісія). Так, якщо комісіонер має право здійснювати тільки угоди, а повірений, крім правочинів, робить будь-які інші юридичні дії, то агент має право здійснювати як юридичні, так і інші дії, наприклад, вести маркетингові дослідження, рекламну діяльність, що істотно розширює його можливості.
Одним з нововведень для договору комісії є умова, яка дає можливість агенту при відсутності вказівок від принципала, тобто іншої сторони договору, діяти відповідно до звичаїв ділового обороту.
Крім того, договір комісії передбачає новий порядок розподілу вигоди, отриманої комісіонером при здійсненні угоди на більш вигідних умовах, ніж ті, які були зазначені комітентом. Якщо раніше передбачалося надходження всієї вигоди комітенту, то тепер згідно ст.922 ГК РФ додаткова вигода ділиться між комітентом і комісіонером порівну, якщо інше не передбачено угодою сторон1.
До нововведень для договорів комісії належить положення другого абзацу п.1 ст.994 ГК РФ, яке дає можливість комісіонеру, що діє в якості підприємця, відступати від вказівок комітента без попереднього запиту, але з обов'язковим наступним повідомленням в розумний термін. Однак у цьому випадку договір повинен містити пряму вказівку комітента на можливість таких дій.
До нововведень можна віднести також: право удержанія2, за яким комісіонер має можливість утримувати знаходяться у нього речі в забезпечення своїх вимог; відповідальність комісіонера, не застрахував знаходиться у нього імущество3; обов'язок комісіонера повідомити комітента про припинення договору не пізніше ніж за 30 днів.
Відмітною ознакою агентського договору є його триває в порівнянні з договорами доручення і комісії характер, бо агент зобов'язується вчинити певні дії, багаторазово повторюються.
Припустимо, що сам по собі пошук реклами і рекламних матеріалів фактичне дію, оскільки вони не створюють правовідносин принципала з третіми особами, проте якщо в порядку, передбаченому ст.1008 ЦК України, агент направляє принципалу звіт про виконане ним дорученні, і принципал приймає все виконане агентом (ст.1000 ЦК України), а в подальшому з'ясовується, що рекламодавець не сплатив рекламні послуги, (або агент не надав рекламодавцю зазначені послуги), то між принципалом і рекламодавцем виникають правовідносини, пов'язані з виконанням прийнятих на себе сторонами зобов'язань.
Тому основна відмінність агентського договору від договорів комісії та доручення полягає в тому, що законодавець передбачив саму можливість здійснення агентом "фактичних" дій, що тягнуть за собою правові наслідки для принципала. Для повірених і комісіонерів така можливість не передбачена, тому законодавцю байдуже, як повірений або комісіонер будуть виконувати прийняті на себе зобов'язання (метою даних договорів є кінцевий результат діяльності комісіонера (повіреного) представлений відповідно комітенту (довірителю). Законодавець бачить мету агентського договору в наданні принципалу не тільки юридичних послуг (вчинення в інтересах принципала угод), але і в наданні "фактичних" послуг.
Глава 52 ЦК РФ регулює таку систему представництва, при якій одна особа в силу самого закону цілком і необмежено замінює собою торгову особистість іншого.
3.2. Звітність за агентською угодою
Агентський договір може передбачати виконання агентом різного роду дій в інтересах принципала протягом тривалого часу. Контроль за діяльністю агента принципал може здійснювати на основі звітів, що надаються агентом в обумовлені в угоді терміни. Якщо конкретні терміни надання звітів не встановлені, звітність здійснюється агентом по мірі здійснення окремих дій, або ж після закінчення терміну дії договору.
У звіті, наданому агентом принципалу, повинні міститися: перелік дій, здійснених на виконання договору; перелік витрат, проведених агентом на виконання договору в інтересах принципала.
Оскільки агент, відповідно до п. 1 ст. 1005 вчиняє дії за рахунок принципала, останній зобов'язаний оплачувати всі витрати, пов'язані з виконанням договору. Сторонам, щоб уникнути суперечок, слід передбачити особливий порядок відшкодування витрат, понесених агентом. Якщо ж такий порядок договором не передбачений, діє загальне правило, встановлене законом: агент зобов'язаний надати необхідні докази витрат (це можуть бути чеки, квитанції, накладні і т.д.), які були ним зроблені в ході виконання договору.
Звіт агента повинен бути прийнятий принципалом протягом визначеного договором строку, тобто принципал має можливість проаналізувати наданий агентом звіт і висунути наявні у нього заперечення у разі незгоди з діяльністю агента. Термін прийняття принципалом звіту агента встановлюється угодою сторін. Якщо ця умова договору сторонами не визначено, діє тридцятиденний термін, встановлений законом. Після закінчення терміну звіт вважається прийнятим, і агент отримує право на винагороду та відшкодування понесених витрат. Існують два варіанти розрахунків за агентською угодою і, відповідно, два варіанти відображення операцій з названого договору в бухгалтерському обліку: за участю і без участі агента в розрахунках.
ГК РФ не передбачені обмеження на участь посередника в розрахунках між покупцем і продавцем-принципалом. За участю посередника (агента) у розрахунках грошові кошти за проданий товар посередником надходять від покупця на розрахунковий рахунок посередника, який потім переводить їх на розрахунковий рахунок принципала. Або: при придбанні майна посередником для принципала грошові кошти надходять спочатку на розрахунковий рахунок посередника, який перераховує їх на розрахунковий рахунок продавця майна.
Істотні обмеження на участь посередника в розрахунках встановлені Указом Президента РФ від 18.08.96 N 1212 "Про заходи щодо підвищення збирання податків та інших обов'язкових платежів та впорядкування готівкового та безготівкового грошового обігу" (в ред. Подальших змін і доповнень). Так, "всі розрахунки по угодах на поставку товарів (виконання робіт, надання послуг), що здійснюються агентом від імені принципала, здійснюються виключно з розрахункового рахунку принципала" (п.6 Указу).
Незалежно від того, бере участь посередник у розрахунках чи ні, підхід до відображення операцій за посередницькими договорами повинен бути єдиним.
Надіслані посереднику для реалізації товари принципал відображає на рахунку 45 "Товари відвантажені". При цьому в супровідних документах (передавальних накладних, актах) повинна бути вказана облікова ціна по кожній товарній позиції.
Згідно з інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку торгуючі організації за кредитом рахунку 46 "Реалізація продукції (робіт, послуг)" відображають продажну вартість реалізованих товарів у кореспонденції з рахунками обліку грошових коштів і розрахунків, а за дебетом рахунка 46 - їх облікову вартість у кореспонденції з рахунком 45 "Товари відвантажені" (рахунком 41 "Товари"). На рахунку 46 вони враховують також операції з реалізації товарів транзитом з участю в розрахунках за ці товари: за дебетом рахунка 46 відображають вартість товарів (послуг) згідно з розрахунковими документами постачальників в кореспонденції з рахунком 60 "Розрахунки з постачальниками і підрядниками" або з рахунком 45 ( рахунком 41), а по кредиту рахунку 46 - продажну вартість цих товарів (послуг) у кореспонденції з рахунком 62 "Розрахунки з покупцями і замовниками". За кредитом рахунку 46отражается також валовий дохід від реалізації товарів транзитом без участі в розрахунках за ці товари; даний оборот враховують внесистемно. Таким чином, виручка, відображена принципалом в обліку, складається з системних і позасистемних оборотів, сумова оцінка яких дорівнює виручці, отриманою від покупців товарів (послуг) 1.
Реалізацію товару на рахунку 46 принципал відображає відповідно до облікової політики після отримання від агента повідомлення про здійснення угоди або про оплату товару покупателем2.

Залежно від порядку визначення винагороди посереднику виручка від реалізації товарів через посередницький договір у принципала часто може бути визначена тільки після отримання повідомлення про здійснені угоди ..
Тому, якщо обліковою політикою принципала передбачено визначення виручки від реалізації за оплатою, то реалізацію товарів враховують по моменту отримання агентом грошових коштів за конкретний товар від покупців, якщо ж з відвантаження - з моменту відвантаження товарів у конкретному покупцеві, коли продажна ціна товарів вже може бути визначена .
Прямі витрати на реалізацію товарів принципала відображають на рахунках обліку витрат згідно прийнятій обліковій політиці. На витрати виробництва принципал відносить і оплату послуг посередника, так як вони пов'язані з реалізацією товарів. Витрати ж за звітом можуть бути віднесені на витрати, якщо звіт за укладеним договором був представлений посередником у тому ж звітному періоді, в якому була нарахована реалізація, в тому числі і позасистемна. Якщо звіт посередника прийнятий в наступному звітному періоді, витрати, понесені ним при виконанні доручення, відображаються в обліку як збитки минулих періодів (років), виявлені у звітному періоді (році) 1.
При укладанні посередницького договору на придбання майна принципал зазвичай забезпечує посередника грошовими коштами для виконання зобов'язань за договором. Надалі при отриманні й оприбуткуванні майна послуги посередника можуть бути включені у вартість придбаних ресурсів або віднесені на витрати. Порядок формування вартості майна залежить від виду об'єкта придбання за договором посередництва майна, а також облікової політики організації-прінціпала2.
Товари, передані принципалом посереднику для подальшої реалізації, а також майно, придбане посередником за дорученням принципала, посередник враховує на відповідних позабалансових рахунках за цінами, зазначеним у супровідних документах: товари, прийняті на комісію, - на позабалансовому рахунку 004 "Товари, прийняті на комісію "; майно, прийняте на відповідальне зберігання, - на позабалансовому рахунку 002" Товарно-матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання ".
При відображенні операцій, пов'язаних з реалізацією товарів посередником, потрібно керуватися інструкцією із застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності підприємств, а також листом Мінфіну Росії від 12.11.96 N 96 "Про порядок відображення в бухгалтерському обліку окремих операцій, пов'язаних з податком на додану вартість і акцизами ".
При реалізації товарів за договорами комісії або доручення з участю посередника в розрахунках сума, що підлягає оплаті за товари покупцями (замовниками), з урахуванням ПДВ за цими товарами, відбивається комісіонером або повіреним на дату відвантаження товарів покупцям (замовникам) за кредитом рахунку 76 "Розрахунки з різними дебіторами і кредиторами "на окремому субрахунку в кореспонденції з рахунком 62" Розрахунки з покупцями і замовниками ". Аналогічно відображаються операції, пов'язані з придбанням майна за дорученням комітента (довірителя). Розрахунки, проведені посередником за рахунок комітента (довірителя), відображаються на рахунку 60 "Розрахунки з постачальниками і підрядниками" або на рахунку 76, а операції з передачі майна комітенту (довірителю) на дату відвантаження майна - за кредитом рахунку 60 (рахунки 76) у кореспонденції з рахунком 62 (рахунком 76). Далі в залежності від прийнятої організацією облікової політики, фактичних умов договору, фактичних розрахунків за договором кредитується рахунок 46 "Реалізація продукції (робіт, послуг)" на суму винагороди в кореспонденції з рахунком 62 (рахунком 76). Таким чином, у посередника виручка від виконання доручення з реалізації товарів покупцеві або з придбання майна відображається тільки в частині винагороди.
Якщо виручка для цілей оподаткування визначається за оплатою, то заборгованість перед бюджетом з ПДВ відображається у посередника після отримання від комітента (довірителя) винагороди або за фактом, якщо посередник утримує суму винагороди із грошових коштів, отриманих від покупців.
Відповідно до п.1 ст.156 НК РФ платник податків при здійсненні підприємницької діяльності в інтересах іншої особи на основі агентського договору визначає податкову базу як суму доходу, отриману ним у вигляді винагород (будь-яких інших доходів) при виконанні такого договору. Аналогічні положення були передбачені п.1 і 3 ст.4, а також п.2 ст.7 Закону РФ від 06.12.91 N 1992-1 "Про податок на додану вартість" 1.
Так, організацією у червні 2001 р. були здані додаткові розрахунки (податкові декларації) з податку на додану вартість за період з травня 1997 р. по вересень 1999 Подача додаткових розрахунків була обумовлена ​​виявленням помилок в обчисленні податкової бази, що відносяться до минулих податкових періодів , протягом яких організація виступала в ролі агента.
Агент, керуючись Інструкцією ДПС Росії про порядок обчислення і сплати ПДВ, незважаючи на зазначені положення Закону РФ "Про податок на додану вартість" у період з травня 1997 р. по вересень 1999 нараховував ПДВ не тільки на суми власного агентської винагороди, а й на виручку принципала від реалізації нафти. Податок з виручки принципала до бюджету не вносився, у зв'язку з чим податковий орган нараховував пені.
Відповідно ж до п.1 і 3 ст.4 Закону РФ "Про податок на додану вартість" агент повинен був обчислювати ПДВ не з обороту з реалізації нафти, а з наявного у нього обороту з реалізації агентських послуг. У силу зазначеної норми закону оподатковуваним ПДВ обігом для агента є сума агентської винагороди, отримана ним за надання послуг з реалізації нафти.
Дії податкового органу в даній ситуації здаються необгрунтованими з наступних причин. Як вже було зазначено, у заявника-платника податків відсутня обов'язок по сплаті податку на додану вартість з сум, які належали принципалу. Отже, заявником не були порушені терміни сплати податку, і неправомірно вироблялося нарахування пені.
Податковий орган висловив згоду з позицією платника податків про відсутність обов'язку нараховувати ПДВ на засоби, що належать принципалу. Така згода, зокрема підтверджується тим фактом, що він прийняв до виконання (відбив у картці особового рахунку заявника) дані податкових декларацій за період з липня 1998 р. по вересень 1999 р. Враховуючи, що нарахування пені за відсутності обов'язки по сплаті податку суперечить чинному законодавству, бездіяльність податкового органу, що виразилося в ухиленні від проведення заліку надміру сплачених (стягнутих) пенею, також незаконно.
Увійшовши в дію з 1 січня 2001 р. глава 21 НК РФ змінила порядок обчислення ПДВ за посередницькими операціями. Згідно ст.167 НК РФ датою реалізації товарів (робіт, послуг) у принципала є не тільки дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або до каси власника товарів, а й дата надходження грошових коштів агенту - за участю посередника в розрахунках.
Пунктом 1 ст.1008 ЦК України встановлено, що в ході виконання агентського договору агент зобов'язаний представляти принципалу звіти в порядку і в строки, які передбачені договором. При відсутності в договорі відповідних умов звіти представляються агентом по мірі виконання ним договору або після закінчення дії договору. Разом з тим, на думку деяких авторов1, що виходять з п.6 Указу Президента РФ від 18.08.96 N 1212, дотримання термінів, встановлених Указом, та їх зазначення в тексті посередницьких договорів вбереже принципалів від податкових санкцій за несвоєчасне обчислення та сплату до бюджету ПДВ .
Даний висновок видається сумнівним, оскільки зазначене правило закріплено не в законодавстві про податки і збори. Крім того, воно суперечить принципу свободи договору, встановленому ЦК РФ2.
Таким чином, принципал завдяки агенту "виконує" обов'язок по сплаті ПДВ, але реально сум, з яких сплачується податок, він ще може і не отримати.

голова 4.Агентскій договір: правові проблеми

Регулювання агентських відносин
4.1.Регулірованіе агентських відносин у цивільному законодавств
З визначення агентського договору ясно, що проблеми правового регулювання агентських відносин зводяться в першу чергу до проблем кваліфікації договору саме як агентського, його відзнак і подібностям з такими правовими конструкціями, як доручення і комісія.
У відповідності зі ст.1005 ЦК України агентський договір включає послуги, які можуть становити предмет комісії і доручення. Агентський договір входить до складу найбільшої і різноманітною групи цивільних договорів - на надання послуг і поєднує в собі два цих види представництва, з яких перший відображає модель, яка використовується в договорі доручення, а в іншому - договору комісії. Суть його виражається в наступному: особа шляхом укладення договору з іншою особою не може надати прав третій особі або покласти на нього відповідальність. Однак можливо представництво однієї особи перед іншим з метою встановлення між першим з них і третьою особою юридичних відносин. Послуги, що надаються з цією метою, називаються агентським договором.
Багато дослідників агентських відносин вказують як на істотну відмінність агентського договору від договорів комісії та доручення, на можливість агента здійснювати "інші" (фактичні) дії в інтересах принципала (за договором доручення - це юридичні дії, які виконує повірений в інтересах Довірителя, за договором комісії - комісіонер укладає угоди в інтересах Комітента).
Зокрема, Є. А. Суханов відзначає, що "агент здійснює в чужих інтересах одночасно як угоди та інші юридичні дії (що характерно для відносин доручення і комісії), так і дії фактичного порядку, що не створюють правовідносин принципала з третіми особами". На підтвердження приводяться приклади: "Особа, що діє в якості агента, може взяти на себе завдання збуту потрібних товарів, маючи на увазі не тільки укладення договорів на їх продаж, але і проведення рекламної компанії та інших заходів з вивчення і освоєння ринку (маркетингові послуги) . Діяльність такого роду широко поширена в культурно-мистецькій сфері, де підприємці (літературні агенти, антрепренери, імпресаріо, шоумени, продюсери тощо) здійснюють в інтересах своїх клієнтів (принципалів) як юридичні, так і фактичні дії з оформлення їхніх відносин з видавцями, театрами, кіностудіями і т.д. по організації та здійсненню різних заходів тощо, дозволяючи їм зосередитися виключно на творчій стороні справи ".
З таким твердженням можна погодитися, якщо договір перебуває на стадії виконання, коли агент діє від свого імені, однак якщо договір виконаний, то згідно ст.1000 ЦК України у принципала виникають обов'язки прийняти від агента все виконане за агентською угодою і звільнити агента від зобов'язань, прийнятих ним на себе перед третіми особами за виконання агентського доручення.

4.2.протіворечівость в практиці застосування
Як відомо, будь-яка дія, в результаті якого особа набуває права і стає зобов'язаним, іменується юридичним фактом у силу того, що така дія передбачено нормами права.
У наведених прикладах дії, іменовані фактичними, тягнуть (можуть призвести) для принципала (а тим більше для агента) правові наслідки, як то: оплата наданих агентом послуг, необхідність прийняти принципалом всього отриманого агентом в результаті виконання доручення, обов'язок принципала відшкодувати збитки в результаті його неправомірних дій, право принципала вимагати від третьої особи виконання прийнятих на себе обов'язків і т.д.
Крім того, якщо такі дії вказуються як предмета агентського договору, то взагалі втрачається будь-який сенс віднесення їх до "фактичним".
У зв'язку з цим доречно буде навести як приклад рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті РФ від 13.06.2001 N 202/2000.
Сторонами було укладено агентський договір про надання послуг з пошуку реклами і рекламних матеріалів. Суми, отримані від рекламодавців за мінусом розміру винагороди, повинні були перераховуватися позивачеві. За вказаним договором на рахунок відповідача від рекламодавців надійшла грошова сума, яку за вирахуванням належної відповідачу 10%-ного винагороди відповідач повинен був перевести позивачеві. Позивач виставив на цю суму рахунку. Відповідач сплатив частину рахунків.
Розглянувши позовні вимоги по суті, МКАС встановив, що на підставі агентського договору на рахунок відповідача від рекламодавців надійшла грошова сума. Згідно з умовами договору відповідач повинен був перевести позивачу грошову суму, але оплатила лише частину рахунків і залишився винен позивачу.
На підставі викладеного МКАС вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню.
У зазначеному прикладі дії агента (пошук реклами і рекламних матеріалів), незважаючи на те що вони відносяться до категорії "інших", мають статус юридичних, оскільки їх вчинення спричинило правові наслідки.
Відносини, що випливають з агентського договору згідно ст.1011 ЦК України, регулюються нормами глав 49 і 51 ЦК РФ в залежності від того, діє агент за умовами цього договору від імені принципала або від свого імені, у разі якщо правила глав 49 і 51 не суперечать положеннями глави 52 або суті агентського договору.
Істота агентського договору саме і полягає в законодавчо даної можливості агенту здійснювати фактичні дії і вимагати оплати за їх вчинення від принципала.
Так як суть агентського доручення складається у виконанні не тільки юридичних, а й "інших" дій, то, отже, і результат виконання агентом доручення складається не тільки з правового результату, досягнутого агентом шляхом вчинення ним юридичних дій, але і безпосереднього здійснення агентом "інших "дій. Такий двоїстий результат і становить мету агентського договору.
Принципал, приймаючи виконання від агента, стає зобов'язаним виплатити агенту винагороду.
У зв'язку з цим виникає проблема визначення ризиків сторін і визначення моменту виконання агентом прийнятих на себе зобов'язань, моменту виплати принципалом винагороди агенту.
При цьому необхідно враховувати, що у випадках, коли за агентською угодою на агента покладено обов'язки по здійсненню операцій з реалізації товару в інтересах принципала, агент майже гарантовано отримує винагороду. Пов'язано це насамперед з можливістю утримання агентом, речі, яка підлягає передачі принципалу, можливістю проведення заліку зустрічного требованія1.
Пункт 17 Інформаційного листа Президії ВАС від 29.12.2001 N 65 наочно ілюструє таку ситуацію.
Права ж принципала в агентських відносинах такого виду захищені законодавчо не настільки серйозно. Наприклад: за умовами агентського договору агент від власного імені зобов'язується реалізувати товар принципала, при цьому провести рекламну компанію. У договорі визначено, що агент вважається який виконав обов'язок з моменту реалізації товару. З цього моменту, отже, у агента виникає право вимагати від принципала виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
У такому випадку, і це очевидно, порушуються інтереси принципала. Порушення можуть виражатися в наступному: агентом проведена рекламна компанія, реалізований товар, однак оплата за реалізований товар від третьої особи не надійшла. Принципал зобов'язаний виплатити агенту винагороду, яке складається з двох частин - за проведення рекламної компанії і власне за реалізацію товарів, однак права вимагати від третьої особи належного виконання зобов'язань у принципала не виникає.
Оскільки доказом виконання зобов'язань агента є звіт (ст.1008 ЦК України), то відповідно в договорі, щоб максимально знизити ризики, подібні описаним вище, доцільно передбачити строки надання звіту і додані до звіту докази вчинення агентом дій, що становлять предмет доручення. Крім того, необхідно визначити мінімальні гарантії виконання зобов'язань агента таким чином, щоб права принципала були максимально захищені. Наприклад, визначити момент виконання зобов'язань агента з реалізації товару, надходженням на розрахунковий рахунок принципала грошей, або прийняттям агентом на себе поруки за виконання угоди (делькредере), або встановити термін після реалізації товару, в який агент зобов'язаний перерахувати грошові кошти, встановити відповідальність агента за несвоєчасне перерахування грошових коштів принципалу з моменту реалізації.

Права принципала отримали належний судовий захист тільки тому, що договором була передбачена обов'язок агента перерахувати грошову суму на рахунок принципала після закінчення 20 днів з моменту реалізації товару - Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу в постанові від 12.07.99 у справі N Ф04/1422- 163/А67-99 кваліфікував консигнаційний договір як агентський, при цьому вказав наступне.
По суті між сторонами укладено агентський договір за моделлю договору комісії, тому що за договором від 11.08.97 відповідач зобов'язався від свого імені та за рахунок (принципала) укласти угоди у визначений термін. Відповідач як агент діяв за дорученням і в інтересах позивача (принципала), реалізуючи товари, що належать останньому на праві власності.
За операції, укладеної агентом з третьою особою від свого імені та за рахунок принципала, набуває права і стає зобов'язаним агент 1.
Відповідач, уклавши договір з ТОВ "Адріада", заходів до стягнення грошових коштів не прийняв.
За умовами договору N 15 строк оплати був передбачений протягом 20 днів з дня поставки. Відповідач негайно не повідомив позивачеві про невиконання договору третьою особою 1.
Сам контракт прямо не визначає поняття "реалізація". Виходячи зі змісту та умов договору, волі сторін, дане поняття означає відчуження на користь позивача товарів шляхом передачі третім особам і відповідно оплату ціни за товар.
За умовами контракту від 11.08.97 виконання грошового зобов'язання покладено на відповідача. У силу ст.403 ЦК України боржник (відповідач) відповідає за невиконання зобов'язання третьою особою (ТОВ "Адріада"), і несплата ціни третьою особою не звільняє відповідача від обов'язку після передачі товару оплатити реалізований товар.
З "істотою" агентського договору пов'язана ще одна особливість правового регулювання агентських відносин, і пов'язана вона з можливістю виконання агентом доручення принципала за свій рахунок, з наступним відшкодуванням принципалом витрат агента.
Як встановив Президія ВАС РФ у постанові від 24.12.2002 N 6824/02, "між ВАТ" Судноверф "(принципалом) і ТОВ" Саніон-Буд "(агентом) 03.09.2001 укладений агентський договір, згідно з яким агент зобов'язується здійснювати від свого імені , за рахунок власних коштів, але з наступним їх відшкодуванням принципалом, оплату поточних платежів за зобов'язаннями принципала, які виникли на момент укладення договору, а принципал зобов'язується сплатити агенту винагороду за надані послуги.
Відповідно до розділу 3 договору принципал не пізніше трьох днів з дати прийняття звіту агента відшкодовує зазначену у звіті суму зроблених витрат шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок останнього. Винагорода в розмірі 1000 рублів виплачується агенту після закінчення терміну дії цього договору, але не пізніше трьох днів після прийняття принципалом звіту агента шляхом перерахування суми винагороди на його розрахунковий рахунок.
Термін дії договору - до 09.10.2001.
На наступний день агент представив принципалу, а останній прийняв звіт про проведені витрати на суму 468 001 рубль 50 копійок. На підставі звіту агент виставив рахунок на оплату суми фактично понесених ним витрат і належної винагороди ".
З наведеного прикладу можна зробити висновок, що агент прийняв на себе ризики, пов'язані з несплатою принципалом наданих йому послуг.
Як випливає з зазначеної постанови, під час дії договору щодо принципала введена процедура спостереження, а ризики агента перетворилися на реальну несплату наданих їм послуг.

4.3.Агентскіе ризики
Ризики, пов'язані з випадковою загибеллю або пошкодженням майна, переданого агенту, також підлягають регулюванню в агентському договорі, оскільки в зв'язку з цим у принципала можуть виникнути непередбачені збитки.
Якщо агент діє від свого імені, то ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, переданого агенту принципалом, спеціально врегульовано ст.998 ГК РФ відповідно, з якою агент відповідає перед принципалом за втрату, нестачу або пошкодження знаходиться у нього майна принципала.
Якщо ж агент діє від імені принципала, то ситуація змінюється докорінно. Припустимо, агент, який діє від імені принципала, володіючи переданим останнім майном, допустив його випадкову загибель, то несприятливі наслідки у відповідності зі ст.211 ГК РФ лежать на власника, тобто на принципалу, якщо інше не передбачено договором.
Агентський договір в одних країнах поглинув доручення і комісію, як відзначають М.І. Брагінський і В.В. Витрянский, в інших став співіснувати з ними. Договір цей розрахований на участь у ньому особливої ​​категорії підприємців - агентів.
У країнах із англосаксонською системою права термін "агент" вживається в широкому сенсі, за яким агентом є особа, уповноважена на укладання угод і на вчинення інших дій від імені акредитуючої і за його рахунок або на посередництво між сторонами при укладанні угод між ними самими. Тому під поняття "представник" підпадають не тільки комісіонери і торгові представники, а й комівояжери, брокери, капітани суден, адвокати.
У російському законодавстві агентського договору відведена законодавча ніша, в якій співіснують, як вже було зазначено, комісія і доручення, так само як і агентський договір, спрямовані на регулювання відносин щодо виконання доручення.
У зв'язку з цим агент, як і повірений, діючи від імені принципала, повинен довести свої повноваження перед третіми особами довіреністю.
Право на вчинення агентом юридичних дій від імені принципала повинно оформлятися або довіреністю, чи письмовим договором, що містить повноваження агента, що характерно для відносин комерційного представітельства1, але відмінність в тому, що в агентському договорі допускається вказівка ​​загальних повноважень агента на вчинення правочинів від імені принципала без конкретизації їх характеру, оскільки на момент укладення такого договору триває далеко не завжди можливо визначити характер можливих угод.
У цьому випадку принципал не має права відмовитися від прав і обов'язків за досконалим для нього операціях, посилаючись на відсутність у агента конкретних повноважень (якщо тільки не доведе, що контрагент по угоді при її здійсненні знав або повинен був знати про обмеження повноважень агента). Інакше кажучи, в такій ситуації практично неможливо ставити питання про вихід агента за межі наданих йому повноважень.
Таким чином, агентський договір у системі договорів, передбачених цивільним законодавством Росії, представляє собою складне переплетіння норм про договори комісії та доручення і регулюється цими нормами з тими особливостями, які випливають із суті даного договору.
Багато дослідників агентських відносин вказують як на істотну відмінність агентського договору від договорів комісії та доручення на можливість агента здійснювати "інші" (фактичні) дії в інтересах принципала.
"Фактичні" дії агента (одержання продукції) можуть породжувати правові наслідки на стороні як принципала, так і третьої особи.
Агент, як і повірений, діючи від імені принципала, повинен довести свої повноваження перед третіми особами довіреністю.

Висновок
Таким чином, дослідивши проблему агентського договору, ми можемо підвести короткі висновки про отримані результати.
Перш за все, необхідно вказати, що поява агентського договору обумовлена ​​прагненням, створити нову форму посередницьких відносин, яка виходила б за рамки вимог і обмежень, раніше містилися в нормах про договори комісії та доручення. Іншим фактором, що сприяв появі в російському законодавстві агентського договору, є розвиток зовнішньої торгівлі. Будучи широко представленими в економіці західних країн, агентські відносини стали одержувати поширення і в практиці російських підприємств за участю іноземних інвестицій, а також інших підприємств, безпосередньо реалізують свої товари та послуги на зовнішньому ринку. Наприклад, у цивільній авіації, транспортних та страхових компаніях, що здійснюють свою діяльність у багатьох країнах.
Агентські відносини являють собою засновані на нормах громадянського права суспільні відносини, що виникають у сфері господарської діяльності між агентом (посередником), виробником і споживачем товару (робіт, послуг), учасники яких мають відповідними юридичними правами та обов'язками.
Агентський договір визначений в п.1 ст.1005 ЦК України як договір, за яким одна сторона (агент) зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням іншої сторони (принципала) юридичні та інші дії від свого імені, але за рахунок принципала або від імені і за рахунок принципала. У ролі сторін договору можуть виступати будь-які суб'єкти цивільного права, які мають дієздатністю.
Предметом агентського договору є надання посередницьких послуг. Ніяких обмежень за родом і характером дій, скоєних агентом, законом не передбачено, що дозволяє принципалу доручати йому будь-які дії. Предмет договору повинен бути конкретизований у вказівках принципала, наприклад, шляхом зазначення видів і характеру проведених операцій, порядку та умов надання послуг.
Оскільки агент діє за рахунок принципала, то він зобов'язаний представляти фінансові звіти з додатком доказів, що підтверджують необхідність і обгрунтованість проведених ним витрат. Якщо принципал має будь-які заперечення щодо звіту агента, він повинен повідомити про це агента не пізніше 30 днів з моменту отримання звіту. Якщо принципал не заявив у зазначений строк про незгоду з будь-якими витратами, то вважається, що він прийняв звіт без заперечень (п.3 ст.1008 ЦК України). При заяві принципалом заперечень за звітом констатується лише наявність спору між ним і агентом з приводу виконання доручення та витрачання коштів. Ця суперечка підлягає розгляду в установленому законом порядку. Якщо ж принципал своєчасно не заявив про наявність заперечень за звітом, він позбавляється права надалі пред'являти претензії агенту за прийнятим звітом.
Сучасна Росія переживає нелегкі часи. Йде величезна робота з оновлення законодавства, створюється нормативно-правова база ринку, визначаються найбільш оптимальні варіанти регулювання національно-державних відносин, виникають нові державні структури, що працюють на інших, ніж раніше, засадах. Є небезпека, що вирішення цих глобальних завдань відсуне на задвірки права головного його суб'єкта - людини. Щоб цього не відбулося, кожен із прийнятих законодавчих актів повинен відповідати основним природним правам людини. Таким чином ми прийшли до висновку, що проблема агентського договору в даний час досліджена не повністю, можливість його застосування в практиці реалізована не в повному обсязі, тому що законодавчо деякі моменти ще не врегульовані.

Список літератури

1. Конституція РФ - М.: Изд-во «Бек», 1994
2. Податковий кодекс РФ (частина перша і друга). - М.: ІКФ «ЕКМОС», 2001. . - 448 с.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частини перша, друга і третя) офіційний текст станом на 15 квітня 2003 .- М.: Изд-во - Торгова корпорація «Дашков і К», 2003. - 427 с.
4. Агентський договір: оподаткування та бухгалтерський облік / / Фінансова газета, N 36, вересень 2003 р.
5. Архипов А. Цивілістичний і податковий аспекти агентування / / Відомості Верховної Ради, N 18, травень 2003 р.
6. Асайші М.Г. Особливості агентського договору / / Главбух, Галузеве додаток "Облік у торгівлі", N 4, IV квартал 2002 р.
7. Бєлов А.П. Посередництво в зовнішній торгівлі. Право і практика / / Право і економіка. 1998. N 8.
8. Васіна Ю.В., Оформляємо агентський договір / / Главбух, Галузеве додаток "Облік в туристичній діяльності", N 3, III квартал 2003 р.
9. Вісник ВАС РФ. - 1999. - N 12.
10. Глібова О.П. Податковий облік агентських договорів / / Російський податковий кур'єр, N 18, вересень 2002 р.
11. Кабалкин А. Глобалізація правового простору і новели російського цивільного законодавства / / Відомості Верховної Ради, N 12. С. 35 - 38.
12. Цивільне право. Підручник. / Ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергєєва. М., Проспект, 2001 .- 350 с.
13. Гуев А.Н Постатейний коментар до частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації - М.: ИНФРА-М, 2002 .- 980 с.
14. Гуккаев В.Б. Агентський договір. Облік та оподаткування посередницьких операцій у агента / / Консультант бухгалтера, N 6, червень 2001 .- З 41-48.
15. Денисенко І.Ю. Посередницькі операції в діяльності рекламних агентств / / Главбух, N 14, липень 2003 .- 25-31.
16. Доренкова Ю. М. Реальне виконання договірних зобов'язань / / Законодавство, N 6, червень 2000. - С. 60-64.
17. Злобіна Л.В., Лозівська С.О. Невиконання турфірмою договірних зобов'язань перед партнерами / / Главбух, Галузеве додаток, № 17, 2002.
18. Іванова О.С. Розрахунки за агентською угодою / / Главбух, N 14, липень 2002.
19. Ініятулліна Г. Облік господарських операцій у рамках агентського договору і оподаткування / / Фінансова газета, N 10, березень 2001.
20. Ініятулліна Г.Р. Облік господарських операцій у рамках агентського договору і оподаткування / / Фінансова газета, N 10, березень 2001.
21. Кабалкин А. Глобалізація правового простору і новели російського цивільного законодавства / / Відомості Верховної Ради, N 12, грудень 2001.
22. Кайгородова А.С. Юридичний форс-мажор: міф чи реальність? / / Законодавство, N 1, січень 2000.
23. Козлова Н. В. Договір возмездного надання правових послуг Законодавство, N 3, 4, березень, квітень 2002.
24. Коментар до Цивільного кодексу РФ (постатейний) / Під ред. О.Н. Садикова - М.: Юридична фірма Контракт; Инфра - М, 1998.
25. Коментар до цивільного кодексу РФ. Частина друга / під ред. проф. Т. Є. Абова і А. Ю. Кабалкіна - Юрайт - Издат: Право і закон, 2003 .- 978 с.
26. Коментар до частини другої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців / під заг. ред. Брагінського М. І. - М.: Фонд "Правова культура", 1996 - 983 с.
27. Любимов М.А., Вострикова Л.Г. , Правове регулювання агентських відносин у господарському обороті / / Бухгалтерський облік, N 2, січень 2001.
28. Медведєв А.Н. Як уникнути помилок при здійсненні окремих господарських операцій / / Податковий вісник. 2001. N 5.
29. Морозова Ж.А., Агентський договір: бухгалтерський облік та оподаткування / / Аудиторські відомості, N 6, червень 2003.
30. Муравйов Б.В. Договір з участю інвесторів у будівництві / / Законодавство, 1999 р., N 6
31. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за II квартал 2003 р. (у цивільних справах) / утв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 17 липня 2003.
32. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за III квартал 2000 р. (у цивільних справах) (затв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 17 січня 2001 р.).
33. Огляд судової практики Верховного Суду РФ від 15 липня 1998 р. Деякі питання судової практики у цивільних справах
34. Оглобліна О.М., Тихомиров М.Ю. Зразки договорів (за цивільним законодавством Російської Федерації). М. - 2003 р.
35. Особливості укладення різних видів договорів / Бератор Практична енциклопедія бухгалтера. Виплати фізичним особам .- М. - 2001.
36. Петрикина А. А. Статус залежного і незалежного агента за угодами про уникнення подвійного оподаткування та Інструкції Державної податкової служби Росії N 34 / / Фінансові та бухгалтерські консультації, N 1, січень 2000.
37. П'ятов М.Л. Облік та оподаткування посередницьких операцій / / Бухгалтерський облік, N 20, жовтень 2001.
38. Романець Ю.В. Загальна характеристика договорів надання юридичних послуг (доручення, комісія, агентування) / / Законодавство, N 4, квітень 2001.
39. Керівництво по складанню торгових агентських угод між сторонами, що знаходяться в різних країнах, розроблене Міжнародною торговою палатою. - М. - 2003.
40. Рюмін С.М. Агентські договори: облік та оподаткування у агента / / Главбух, N 16, серпень 2000.
41. Рябіков С. Ю. Агентські відносини у зовнішньоекономічних зв'язках. М., 1992.
42. Сафонов М.Н., Окремі види договорів / / Журнал російського права, N 10, жовтень 2002.
43. Стасенко А.В. Реалізація путівок через турагента: як оформляти рахунки-фактури, книги покупок і книги продажів / / Главбух, Галузеве додаток Облік в туристичній діяльності, N 4, IV квартал 2001.
44. Суханов Є.А. Агентський договір / / Вісник ВАС РФ. 1999. N 12.
45. Тихонравова В.В Правильне оформлення договору - гарантія його виконання. Практичні рекомендації / / Законодавство, N 4, квітень 1998.
46. Облік експортних операцій / / Бератор. Практична бухгалтерія
47. Господарство і право. - 2000. - N 7.
48. Цібізова О. Зміни та доповнення до глави 21 Податкового кодексу Російської Федерації / / Фінансова газета, N 29, липень. 2002.
49. Ерделевскій А.М. Постатейний науково-практичний коментар частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації (зі змінами та доповненнями на 1 травня 2001 р.) Агентство (ЗАТ) Бібліотечка РГ. - М., 2001.
50. СПС Гарант - Максимум ЕРЗ - Осінь 2003.