Порівняльний філологічний аналіз оригіналу і російськомовного перекладу сонетів А Міцкевича

Порівняльний філологічний аналіз оригіналу і російськомовного перекладу сонетів А. Міцкевича

Зміст

Введення

1. Специфіка поетичного перекладу

2. Порівняльний аналіз вербального вираження сонета

А. Міцкевича «Gr? B Potockiej» та його перекладу.

3. Засоби образності в тексті оригіналу та перекладу сонета А. Міцкевича «Rezygnacja»

Висновок

Література

Введення

Художній переклад - це не тільки «переклад» твори з однієї мови в іншій, а й «переклад» його з однієї національної культури в іншу. Він відіграє велику роль в обміні думками між різними народами і слугує справі поширення скарбів світової культури. Недарма А.С. Пушкін називав перекладачів «поштовими кіньми освіти». Завдяки художнього перекладу безліч людей осягають духовні багатства, культурні цінності, в тому числі і літературні шедеври інших народів, тому що далеко не кожен може дозволити собі познайомитися зі значними творами інших культур в оригіналі. Безцінні твори художньої літератури стають доступні нам завдяки творчим зусиллям письменників-перекладачів.

Не всякий перекладач легко здатний передати гідності творів, створених на іншій мові. Між оригіналом твору і перекладним текстом лежить складний багатовимірний працю перекладача, суть якого довгі роки залишається предметом суперечок і дискусій у теорії перекладознавства.

Справа в тому, що при перекладі приходять в активну взаємодію не численні фактори. По-перше, взаємодіють дві мови, які, навіть будучи спорідненими, тим не менше відрізняються один від одного.

По-друге, в процесі перекладу стикаються дві національні культури, літератури. А від близькості сприймається та сприймає культур багато в чому залежить своєрідність поетичного перекладу. І в цьому випадку перекладна поезія слов'ян - народів, близьких і з історичного минулого, і за сьогоднішнім суспільно-політичному, соціально-економічного, культурного та побутового укладу життя, надає незамінну можливість спостережень та теоретичних висновків, що відносяться до вивчення подібностей та відмінностей як слов'янських мов , слов'янських літератур, так і слов'янських уявлень про світ, закономірностей формування мовних образів у кожному з порівнюваних мов.

По-третє, важливо враховувати час створення оригіналу і перекладу. При зіставленні паралельних різномовних текстів ми, перш за все, маємо справу з двома синхронними зрізами різних мов. Однак якщо оригінал і переклад розділені великим історичним проміжком, то синхронні зрізи, представлені в аналізованих текстах, відносяться до різних етапів в історичному розвитку кожного з цих мов.

Нарешті, в зіставлюваних текстах по-різному виражені мовні особистості автора і перекладача, тому що кожний з них, по-перше, неоднаково репрезентує характерні риси провідного літературного стилю епохи, а по-друге, володіє власним творчим почерком.

Кожен з перекладачів прагне подолати вказані складнощі перекладу по-своєму. Тому порівняльний аналіз паралельних різномовних текстів оригіналу і перекладу завжди залишається актуальним, так як служить вивченню способів адекватної передачі іншомовного тексту іншою мовою і дозволяє виявити критерії цінності перекладу.

Наше курсове дослідження присвячене зіставному аналізу оригіналу і російськомовного перекладу сонетів Адама Міцкевича - поета, творчість якого має світову популярність. Навколо його імені, до речі, до цих пір не вщухають суперечки про його культурно-національної приналежності. Білоруси вважають його свої співвітчизником, оскільки він народився на Новогрудчіне, основою його найбільш відомих творів (Дзяди »,« Пан Тадеуш »,« Балади і романси ») є білоруський фольклор, білоруські обряди і традиції, а мова цих його творів містить багато народних елементів з білоруських говірок. Польські вчені, та й в цілому польський народ називають Адама Міцкевича великим польським поетом, бо писав він на польській мові і навіть визнаний першим польським романтиком (тут, наприклад, доречна посилання на підручник з польської літератури). Очевидно, правильним буде вважати Адама Міцкевича поетом, чия творчість має загальнолюдську цінність. Саме тому його багато перекладають на різні мови.

Про Міцкевича існує чимало наукових досліджень, тому що особиста і творча доля цього художника слова цікавила багатьох. Життя і творчість великого поета найбільш повно представлені у книзі Мечислава Яструна «Міцкевич» із серії «Життя чудових людей» [13, с. 48. уточнити за списком посилання]. Місце поета у світовій літературі, значення його поезії, заслуги Міцкевича в розвитку європейського романтизму досліджували В. Мархель, С. Станкевич, Ю. Кляйнер. Про романтичних стосунках поета з Мариля Верещако, натхненницею циклу «Сонети», написана робота К. Цвірко «Муза Адама Міцкевича» [12, с. 20. уточнити за списком посилання].

Матеріалом дослідження в рамках нашої курсової роботи є оригінальні тексти сонетів А. Міцкевича та їх переклади на російську мову, виконані В.В. Левик.

Російськомовні переклади сонетних текстів Міцкевича робилися не раз. На російською мовою твори Міцкевича перекладали різні поети та перекладачі. Серед них А.С. Пушкін, який перевів балади «Три Будриса» (у перекладі «Будрис та його сини»), «Воєвода» і вступ до «Конрад Валленрод». Перший переклад з польської частини драматичної поеми «Дзяди» належить В.А. фон Роткірху. Серед перекладачів Міцкевича можна відзначити І.І. Козлова, зробив в 1827 по прозаїчному підряднику П.А. Вяземського повний переклад з польської «Кримських сонетів». Н.В. Берг був перекладачем віршів і епічної поеми «Пан Тадеуш». Відомі також інші поети та перекладачі польського, які перекладали Міцкевича на російську мову: В.Г. Бенедиктов, Г.П. Данилевський, С.Ф. Дуров, О.М. Майков, Л.А. Мей, П.І. Вейнберг, А.П. Колтоновскій. Вже в XX столітті переклади з Міцкевича робили К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов, Ігор Северянин, акмеист М.А. Зенкевич, Є.Г. Полонська, М.М. Асєєв, О.Б. Румер, С.І. Кірсанов, Михайло Свєтлов, М.С. Живов, Л.М. Мартинов, Давид Самойлов, Арсеній Тарковський, А.М. Гелескул, прозаїк і перекладач Асар Еппель [URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мицкевич]. За твори польського класика бралися ще багато поетів та перекладачі. Сонети Міцкевича, крім Лермонтова, О.М. Майкова, І.А. Буніна, В.Ф. Ходасевича та інших поетів, перекладав В. Левик. Ще один перекладач польської - Філіп Вермеля - тонкий інтерпретатор творчості Адама Міцкевича, багато в чому завдяки якому були видані творів польського поета. У 1938 році ним був підготовлений віршований збірник польського поета, проте Вермеля був арештований і розстріляний, і набір розсипали; книга не вийшла у світ. Але дивом зберігся невилучення при обшуку архів, який дозволив відтворити переклади і який зараз існує під назвою «Вінок із волошок і рути ... Адам Міцкевич в перекладах Філіпа Вермеля».

Серед перекладачів віршованого спадщини Міцкевича з польської на білоруську мову можуть бути названі багато знакові особистості білоруської літератури: Вікентій Дунін-Марцинкевич, Янка Купала, Броніслав Тарашкевич, Максим Лужанін, Ригор Бородулін. Перекладами з польської на українську мову займалися П.А. Куліш, П.П. Гулак-Артемовський, Олена Пчілка, М.Ф. Рильський. На чеській мові Міцкевич публікувався у перекладах Ярослава Врхліцкого, Е. Красногорський. Міцкевич переводився навіть на есперанто, його перекладачем був А. Грабовський [URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мицкевич].

Вільгельм Веніамінович Левик - поет, який жив у інший час, виховувався в іншій країні і в іншій культурі, ніж Адам Міцкевич. Він народився 13 січня 1907 р. у Києві. У 1924 р. В. Левик з батьками, сестрою і братом переїхав до Москви, де вступив до Вищого художній інститут, який закінчив у 1929 р. з дипломом вільного художника.

Свою творчу життя В. Левик присвятив двом музам - перекладацької поезії та живопису, ставши членом двох творчих спілок - письменників і художників. Вивчивши самостійно німецьку мову, В. Левик свій перший досвід перекладу зробив ще у 16 років. Це був вірш Гейне «Зазвучали всі дерева», яке з тих пір незмінно друкується в усіх виданнях Гейне російською мовою. Важливим етапом творчої діяльності Левика з'явився повний переклад «Німеччини» Гейне, що вийшов окремою книгою в середині 30-х років, і витримав з тих пір близько 30 видань - окремих і в збірниках. Ця робота відразу отримала високу оцінку як перевершує всі попередні досліди перекладу «Німеччини».

Висока досконалість поетичного перекладу поєднувалося у В. Левик з розширюється діапазоном його перекладацької діяльності. Вільгельм Левик відкрив мільйонам читачів кращі творіння європейської поезії. Шекспір, Байрон, Шеллі, Колрідж, Фогельвейде, Гете, Шиллер, Гейне, Уланд, Ейхендорфа, Ронсар, Дю Беллі, Бодлер, Верлен, Рембо, Камоенс, Ленау, Міцкевич, Тувім, Петефі та багато інших стали близькими для читачів завдяки натхненній праці В. Левик. Число європейських поетів, яким віддав данину В. Левик, перевищує 50 імен. Особлива заслуга В. Левик у відкритті для російського читача таких поетів, як Ронсар, Дю Беллі, Ленау, Камоенс. Видатним внеском у перекладну поезію є і новий переклад «Чайльд-Гарольда» Байрона. На високому поетичному рівні виконані і переклади сонетів Адама Міцкевича.

Об'єктом дослідження в курсовій роботі є оригінальні тексти сонетів «Rezygnacja» і «Gr? B Potockiej »та їх російськомовні переклади« резиньяції »і« Гробниця Потоцької ». Ці сонети репрезентують основні сонетних цикли Міцкевича (його любовні «Сонети» і «Кримські сонети») і показові для поетичної творчості Адама Міцкевича в цілому, для характеристики його ідіостилю. Тексти сонетів та їх тлумачення наводяться за кількома виданням ¹

Предметом дослідження виступає вербально-смисловому рівні оригінальних і перекладних текстів.

Метою исследовани я є з'ясування ступеня адекватності обраних перекладних текстів оригінальним сонетів А. Міцкевича.

Завдання курсової роботи ми сформулювали таким чином:

1. Визначити основні вимоги до художнього перекладу на основі існуючих досліджень.

2. Дати загальну характеристику змісту, художніх достоїнств і мовних засобів створення образності в оригінальних текстах.

1. Виявити в обраних для аналізу текстах слова і образні засоби, що забезпечують змістовну і стилістичну адекватність оригінальних і перекладних текстів.

2. Встановити розбіжності у мовній формі оригінальних і перекладних текстів і оцінити правомірність перекладацьких замін.

Джерелами дослідження послужили тлумачні словники російської (Ожегов С.І. та Шведова Н. Ю. Тлумачний словник російської мови: 80000 слів і фразеологічних виразів, 1999) [8] і польської (Wielki s ł ownik polsko - rosyjski, pod red. Jana Wawrzy ń czykiego [18]) мов, статті і монографічні дослідження, присвячені вибраної проблеми.

У процесі аналізу художнього текстів використовувалися семантико-стилістичний та зіставно-стилістичний методи, а також елементи біографічного методу.

1. Специфіка поетичного перекладу

Свого часу відомий теоретик перекладу Максим Рильський відзначав, що «переклад є художнє, творче відображення оригіналу», проте він же вказував на неможливість дзеркально-точного відображення оригіналу в перекладі. «Перекладів, - підкреслював Максим Рильський, - без жертв не буває ... Заради наближення до оригіналу слід інколи відходити від нього» [9, с. 67]. Це стосується всіх жанрів художнього перекладу, і в першу чергу - перекладу поетичного.

Давно встановлено, що основне завдання перекладу полягає в необхідності відтворення засобами іншої мови естетичної повноцінності першотвору, тобто: а) сенсу твору (або його ідейного змісту), б) його національного і стилістичної своєрідності, в) його чисто художніх особливостей. Вирішення цієї триєдиної задачі відбувається як на мовному, точніше - мовно-творчому рівні, так і на літературно-мистецькому, тобто художницькому. Причому в процесі перекладу враховується цілий ряд так званих екстралінгвістичних (позамовних і позалітературних) чинників - історичних, етнічних, соціально-культурних, психологічних та інших, які безпосередньо й опосередковано впливають на стан і характер перекладу.

Безсумнівно, структура двох мов, наведених у взаємодію в процесі поетичного перекладу, ступінь їх близькості, розробленість окремих мовних стилів в тому і іншому мовою багато в чому визначають напрямок і результат творчих шукань перекладача. «Творчі злети перекладача, - підкреслював Б. Ларін, - можливі лише на крилах глибокого оволодіння двома мовами, порівняльних шукань в суворо обумовлених або заданих межах еквівалентності двох однаково нормативних мовних рядів. А раз так, то без допомоги граматики, лексикології, стилістики ніякої теорії перекладу будувати не можна »[5, с. 4]. Саме цим обумовлені досить часті звернення до суто граматичним і стилістичним питань, які не мають, на перший погляд, ставлення до перекладацтва творчості.

Проблеми перекладу поезії, по вірному зауваженню А. Федорова, - це «дуже важливий спеціальне питання», вони складають «особливу область дослідження».

Найголовніша функція перекладу - ознайомча, або інформаційна, яка полягає в тому, щоб якомога ближче познайомити читача, який знає мови оригіналу, з даним текстом. Як зазначає А. Федоров, «для перекладу основним є адекватна передача змісту, вираженого засобами однієї мови, за допомогою засобів іншої мови» [11, с. 11] Звідси головне завдання перекладача художнього твору - адекватне відтворення засобами рідної мови художньої реальності недоступного читачеві іншомовного оригіналу. При цьому важливо врахувати і специфіку обох мовних систем, і своєрідності стилістичних конотацій, і естетичні погляди автора оригіналу і поета-перекладача, і відмінності в їх творчій манері [11, с. 40] В остаточному підсумку виявляється, що перекладне твір може зберегти лише ідейно-образну структуру оригіналу (іншомовного літературного твору) і виступати як його семантико-стилістична паралель. Саме в таких випадках про перекладача говорять як про співавтор.

Переклад, особливо поетичний, ніколи не є точною копією оригіналу, це, кажучи словами Гете, «щось третє», що виникає в результаті «зближення чужого зі своїм». Художній переклад повноправно входить до рідної для перекладача літературу, збагачує її ідейно-тематично й жанрово-стилістично, стає одним з елементів національного літературного контексту. Головна вимога, що пред'являється до переказним твору, - щоб воно стало якщо не явищем, то хоча б яскравим фактом літератури, в яку входить.

Таким чином, перекази, крім усього іншого, ліквідують лакуни в художній свідомості того чи іншого народу, перуть своєрідні білі плями на літературній карті нації.

Переклади відчутно впливають на літературу, в яку входять. І в першу чергу - на оригінальну творчість самих перекладачів, оскільки в процесі перекладу відбувається найбільш глибоке, аналітичне сприйняття іншомовного творіння.

Надзвичайно велике значення художнього перекладу для розвитку національної літературної мови, його різноманітних стилів. Переклад, підкреслював М. Рильський, є «не тільки спосіб збагачення духовного досвіду читачів, але і спосіб збагачення мови, на який той чи інший твір перекладається" [9, с. 114].

Переклад (як процес) - це самостійний вид словесно-художньої творчості, своєрідного, у великій мірі обмеженого у виборі художніх засобів, але все-таки творчості. Результатом його є перекладне твір як відтворена естетична цінність. Отже, це дає можливість проявитися творчим здібностям індивіда, розкритися своєрідному (і вельми рідкісного) таланту перекладача. Безсумнівно, талант перекладача відрізняється від таланту оригінального автора. Про це, зокрема, в «Нотатках перекладача» говорить М. Заболоцький: «Хороший поет може бути поганим перекладачем. Приклад тому Тютчев. Хороший поет може не мати схильності до перекладів. Приклад тому Блок »[2, с. 251].

При міжмовної перетворенні неминучі втрати, тобто має місце неповна передача значень, що виражаються текстом оригіналу. Стало бути, текст перекладу ніколи не може бути повним і абсолютним еквівалентом тексту оригіналу.

Розбіжності в семантичних системах різних мов - безсумнівний факт, що є джерелом численних труднощів, що виникають перед перекладачем у процесі здійснення перекладу.

Найбільші труднощі в перекладі виникають тоді, коли у вихідному тексті описуються так звані «реалії», тобто предмети і явища, специфічні для даного народу і країни.

Здатність описувати нові, незнайомі ситуації є невід'ємною властивістю будь-якої мови, і саме це властивість робить можливим те, про що йде мова - передачу засобами іншої мови ситуацій, специфічних для життя даного народу і даної країни і мають аналогів у житті інших народів та інших країн .

Таким чином, переклад - процес перетворення мовного твору на одній мові в мовленнєвий твір іншою мовою. Тому перекладач має справу не з мовами як системами, а з мовними творами, тобто з текстами. Ті розбіжності в семантичній стороні, тобто в значеннях, про які йде мова, відносяться, в першу чергу, саме до систем різних мов; у мові ж ці розбіжності дуже часто нейтралізуються, стираються, зводяться нанівець.

Ю. Солодуб, видатний автор досліджень про специфіку художнього перекладу, стверджує, що перекладачеві у відтвореному тексті перш за все важливо представити об'єктивну сторону реальності і специфіку її суб'єктивного вираження, однак настільки ж важливо зберегти зміст і образну систему перекладного твору, відобразити особливості ідіостилю автора. Саме п оетому при порівняльному аналізі тексту та його перекладу необхідний аналіз мінімальних одиниць - слів і їх образності. Слово і його зміст у тексті значимі для вираження змісту твору та основних інтенцій автора, для забезпечення естетичного впливу [10, с. 44].

Крім глибокого розуміння ідейно-тематичного спрямування оригіналу, перекладач повинен зуміти знайти досить адекватні словесні засоби для передачі образної системи перекладного ним твори та специфіки мови автора. Ю. Солодуб виділяє два види словесного образу. Перший з них спирається на прямі, первинні, асоціативно-референційно зв'язку слів і сполучень слів (словесних комплексів - СК) з дійсністю. Він викликає «у свідомості читача конкретні уявлення про відповідні реаліях, що в свою чергу допомагає сприймати досить складні абстрактні поняття, глибинні психологічні стани автора або його героїв». Така образність називається первинної [10, с. 23]. Вторинна образність, що виникає в результаті переосмислення первинних значень слів або словесних комплексів на основі формування у них вторинних, вже переносних значень (або тільки переносних значень, якщо мова йде про індивідуально-авторських семантичних трансформаціях первинних значень), може бути представлена ​​в художньому тексті системою метафор , метонімія, синекдоха, уособлень, іноді абсолютно незвичайних, «первозданних», індивідуально-авторських [10, с. 23].

Для створення естетично адекватного художнього тексту перекладач повинен дуже дбайливо вибирати словесні засоби як первинної, так і вторинної образності. Це вимагає уважного ставлення до авторського ідіолекту. Під терміном «ідіолект» розуміється сукупність формальних та стилістичних особливостей, властивих мови окремого носія цієї мови. Для перекладача цим носієм виявляється автор, особливості промови якого можуть виявлятися на всіх мовних рівнях [10, с. 24].

При перекладі стіховорного тексту, крім того, важливим є збереження його ритмічної організації (перш за все віршованого розміру) і системи рим (чоловічих, жіночих, дактилічних, гіпердактилічні), що, однак, можливо не завжди. Віршування, як правило, накладає відбиток своєї специфіки на принципи перекладу. Форму вірші складає комплекс взаємозалежних і взаємодіючих елементів: ритм, мелодія, архітектоніка, стилістика, смислове, образне, емоційний зміст слів і їх поєднань. Формальна структура віршованого твору служить основою для створення його ритму. Однак відтворити ритмічну структуру в перекладі з польської мови на російську вкрай складно, оскільки для польської мови характерно фіксований наголос.

Об'єктивно кажучи, відтворити в перекладі і зміст, і форму виходить дуже рідко, переклад не обходиться без втрат. Існує думка, що «абсолютний» переклад вдається лише у виняткових випадках. Завдання перекладача, таким чином, полягає в тому, щоб домагатися відомості втрат до мінімуму.

Ю. Солодуб виділяє ті фактори, які - за їх взаємодії - сприяють створенню естетично адекватного перекладу: 1) глибоке розуміння ідейно-тематичного змісту першотвору, проникнення в світ авторських інтенцій, 2) дбайливе ставлення до образної системи твору-оригіналу, до засобів первинної та вторинної образності, 3) таке ж дбайливе ставлення до ідіолекту автора. Додамо також, що заняття художнім перекладом вимагають від перекладача високої загальної культури: він повинен добре знати всі засадничі твори цікавить його поета чи письменника, представляти значення його творчості в загальному культурному контексті епохи [10, с. 24].

2 Порівняльний аналіз вербального вираження сонета А. Міцкевича «Gr? B potockiej» та його перекладу

Як зазначалося, перекладачеві у відтвореному тексті важливо, по-перше, представити об'єктивну сторону реальності, по-друге, специфіку її суб'єктивного вираження, по-третє, зберегти зміст і образну систему перекладного твору, відобразити особливості ідіостилю автора. Саме п оетому однаково важливий як аналіз мінімальних одиниць - слів і їх образності, так і аналіз тексту в цілому.

У поетичному перекладі важливо зберегти істотне і замінити несуттєве. Істотне - характерні риси епохи, національна та соціальна специфіка, творча індивідуальність автора і досягнення аналогічного оригіналу художнього враження в цілому.

Розглянемо оригінал і переклад сонета Gr? B Potockiej ». Важливо знати обставини його появи.

У 1823 у зв'язку зі слідством у справі філоматской організації Міцкевич разом з товаришами виявляється в перетвореному на в'язницю базиліанському монастирі у Вільно. За щасливим збігом обставин і завдяки підтримці друзів йому вдається звільнитися порівняно легким покаранням - висилкою у внутрішні губернії Російської імперії. У день знаменитого повені 25 жовтня 1824 Міцкевич прибуває до Петербурга. На початку 1825 він отримує призначення в Одесу, звідки у вересні здійснює поїздку до Криму. В кінці цього року він переїжджає до Москви і в 1828 знову повертається до Петербурга.

Період перебування Міцкевича в Росії залишив свій слід не тільки в долі і творчості самого поета, але і в російській культурній та літературного життя. Тут до Міцкевичу приходять справжня слава і визнання. Крім того, цей час було для поета виключно плідним. Він пише життєрадісний цикл «одеських ліричних віршів». Результатом же перебування в Криму стали знамениті «Кримські сонети», такі близькі за своїм духом російській літературі того часу, для якої Крим і Кавказ стали справжнім романтичним символом.

Один з сонетів поет присвятив Бахчисарайському фонтану. Дзюрчання води у фонтані уявлялося Міцкевичу символом самого життя. А саме історичне місце - Бахчисарай, в якому колись знаходився палац хана і його гарем, навіяло сюжет про прекрасну співвітчизниці Марії Потоцької. Викрадена в Польщі і жила в гаремі під ім'ям Діляри-Бікеч, вона загинула від руки засліпленою ревнощами Зареми. Сонет «Gr? B Potockiej» був створений на її честь. Міцкевич висловлює співчуття до дівчини, так рано пізнала багато горя і страждань і пішла з життя зовсім молодою. Поет вірить, що пам'ять про неї буде жити в серцях людей.

Наведемо оригінальний текст сонета «Gr? B Potockiej»:

W kraju wiosny, pomiędzy rozkosznymi sady,

Uwiędłaś, młoda różo! bo przeszłości chwile,

Ulatując od ciebie jak złote motyle,

Rzuciły w głębi serca pamiątek owady.

Tam na północ ku Polsce świecą gwiazd gromady,

Dlaczegoż na tej drodze błyszczy się ich tyle?

Czy wzrok twój ognia pełen, nim zgasnął w mogile,

Tam wiecznie lecąc jasne powypalał ślady?

Polko! - I ja dni skończę w samotnej żałobie;

Tu niech mi garstkę ziemi dłoń przyjazna rzuci.

Podróżni często przy twym rozmawiają grobie,

I mnie wtenczas dźwięk mowy rodzinnej ocuci;

I wieszcz, samotną piosnkę dumając o tobie,

Ujrzy bliską mogiłę i dla mnie zanuci.

Наведемо підрядковий, буквальний переклад цього тексту, з тим щоб чітко побачити перекладацькі втрати і знахідки:

У країні весни, між розкішних садів,

Ти зів'яла, молода троянда! Тому що хвилини минулого,

Відлітаючи від тебе, як золоті метелики,

Залишили в глибині серця пам'ять.

Там, на півночі біля Польщі світять громади зірок,

Для чого ж на цій дорозі їх стільки блищить?

Або це погляд твій, повний вогню, перш ніж згаснути в могилі,

Там, вічно летячи, випалив ясні сліди?

Полька! - І я закінчу дні в жалюгідному самоті;

Тут нехай мені жменю землі приємна долоню кине.

Мандрівники часто біля твоєї могили розмовляють,

І тоді мене приведе до тями звук рідної мови;

І поет-пророк сумну пісню, думаючи про тебе,

Біля могили для мене заспіває.

У тексті вгадуються факти особистої біографії поета, вимушеного жити далеко від батьківщини. Тому А. Міцкевич використовує загальновживані дієслова, які мають яскраву експресивне забарвлення: uwi ę d ł a ś, ś wiec ą, b ł yszczy, zgasn ął, powypala ł, sko ń cz ę (dni). Його обтяжує самотність і життя поза батьківщиною. Ці ж почуття поет у названому сонеті приписує своєї героїні.

Загальний мовної фон сонета «Gr? B Potockiej» А. Міцкевича простий, але в ньому чітко виступають два протилежних емотивних плану. З одного боку - розкіш природи, краса, щасливе минуле. З іншого - світло далекої батьківщини, самотність, смуток і смерть: rozkosznymi sady, z ł ote motyle, ś wiec ą gwiazd gromady, wzrok jasne powypala ł ś lad; uwi ę d ł a ś, rzuci ł y pamiątek, wzrok twój zgasnął w mogile, dni skończę w samotnej żałobie. Яскраві поетичні метафори, епітети і порівняння, такі як: rozkosznymi sady, w kraju wiosny, jak złote motyle, gwiazd gromady, powypalał ślady, w samotnej żałobie розподіляються саме між цими двома полюсами, хоча і вживаються рідко.

У перший катрені сонета «Gr? b Potockiej »А. Міцкевич, порівнюючи Потоцьку з трояндою, створює образ молодий жінки, яка гідна жити в райському куточку, жила в ньому, але загинула (uwiędła): «W kraju wiosny, pomiędzy rozkosznymi sady, / Uwiędłaś, młoda różo!.» Поет з гіркотою говорить про її смерть. Теза катрена - смерть адресата, кому він присвячує ці рядки. Строфа характерна своєю завершеністю. І, тим не менш, є порівняння «przesz ł o ś ci chwile ... ulatuj ą c ... jak z ł ote motyle ... »-« хвилини минулого ... відлітають ... як золоті метелики »і тут же епітет« przesz ł o ś ci chwile »-« хвилини минулого », які передують розвиток даної теми-пам'яті про прекрасну й нещасної дівчини. Тут А. Міцкевич як би матеріалізує час, надаючи йому можливість продовжити вік пішов з цього світу там, в позамежних сферах.

У другому катрені поет вже спілкується з духом графині Потоцької. Він бачить її привид в далеких сузір'ях, що розкинулось над Батьківщиною, і вірить у її зірку, яка дарує тепло його улюбленої Польщі. Трепетні почуття, втілені в питанні: «Dlaczego ż na tej drodze b ł yszczy si ę ich tyle? »-« Для чого ж на цій дорозі їх стільки блищить? », - змінюються несподіваним припущенням« Czy wzrok tw? j ognia pe ł en ... jasne powypala ł ś lady? »-« Або це погляд твій, повний вогню ... випалив ясні сліди? ». Це свідчення того, що поет вірить у загробне життя зів'ялої троянди. Він говорить про безсмертя. Слід звернути увагу на характерну зв'язку у двох катренах: «ulatuj ą c ... jak z ł ote motyle »і« ... na tej drodze b ł yszczy si ę ich tyle ... ». Перший вираз - в душі, друге - в небесах, в глибокому космосі. Душа, здійнявся до небес після смерті її власника, знайшла своє безсмертя і світло, що виходить з пам'яті його величності Часу.

Можна нескінченно дивуватися здатності поета так тонко висловлювати свої ностальгічні почуття. «Звернення до зірок великого романтика, що знаходиться у вигнанні, його пристрасний заклик до неба, об'єднуючого рідний край і ті місця, де перебуває поет, досягає не тільки вершин поетичного світобачення, але і масштабів космічного світовідчуття» [9, с. 80].

Поетові не треба багато: щоб про нього згадав хто-небудь. Пам'ять Часу турбує його. Він не бажає змиритися з думкою, що може бути забутий усіма. І рішення блискуче підтверджує пафос всіх його переживань: сльози самотнього подорожнього на його могилі (майбутньої) - вінець всіх його мрій.

Переклад, зроблений В. Левик, виглядає так:

Тут в'янула ти, квітка рідної землі!

Промчав метеликів чредой золотоперих,

У твій мир року весни і молодості милою,

Як таємного хробака, про минуле біль внесли.

Дугою на північ мільйони зірок зійшли,

Хто міг в одну стежку їх злити чарівною силою?

Не ти вогнем очей, погашених могилою,

На Польщу яскравий шлях запалила в нічний дали?

Як ти, про полька, тут я закінчу дні в забуття,

Але, може бути, мій пагорб знайде безвісний друг,

Прийшовши відвідати твоє самотинних

І польської мови я рідний почую звук,

І в пісні про тебе строкою натхненною

Поет прийдешніх днів вшанує мій прах смиренний.

Слово і його зміст у тексті значущі насамперед для вираження змісту твору та основних інтенцій автора, для забезпечення естетичного впливу. Ю. П. Солодуб виділяє два види словесного образу. Перший з них спирається на прямі, первинні, асоціативно-референційно зв'язку слів і сполучень слів з ​​дійсністю. Він викликає «у свідомості читача конкретні уявлення про відповідні реаліях, що в свою чергу допомагає сприймати досить складні абстрактні поняття, глибинні психологічні стани автора або його героїв». Така образність називається «первинної» [8, с. 23]. Другий вид образів - це стежки: метафори і метонімії (чредой золотоперих, молодості милою, таємного хробака, чарівною силою, яскравий шлях, строкою натхненною, прах смиренний).

Зіставлення тексту першої строфи з оригіналом показує, що тут немає прямих відповідників до образів rozkosznymi sady, m ł oda r óż o і до порівняння jak z ł ote motyle. Однак у перекладі В. Левик зберігається сенс, який втілювали ці образні засоби. Так, вони обидва порівнюють героїню з квіткою, правда, В. Левик, на відміну від Міцкевича, не говорить, який саме це квітка: «m ł oda r óż o ». СР:« квітка рідної землі ». Втрачається уявлення про красуню польці, але підкреслюється думка про національну приналежність красуні. Саме це ріднить поета Міцкевича з Марією Потоцькій. Але поети жалкують про передчасну смерть жінки, зберігаючи образ зів'ялої квітки.

У другій строфі перекладач, як і в першій, відходить від буквального сенсу оригіналу. Він кілька видозмінив метафору А. Міцкевича «gwiazd gromady », Ср.:« Мільйон зірок », ввів епітет, якого немає в оригіналі:« чарівною силою »і не використовував у своєму перекладі епітет автора« jasne ś lady », замінивши його поєднанням« яскравий шлях ».

У третій строфі є прекрасний епітет: «w samotnej ż a ł obie ». В. Левик і тут не прагне до дослівного перекладу. Він відмовляється від цього яскравого епітета. Але про вічної пам'яті говорять і А. Міцкевич, і перекладач: «Tu niech mi garstk ę ziemi d ł o ń przyjazna rzuci. / Podru ż ni cz ę sto przy twym rozmawiaj ą grobie ... ». Ср: «... Але, може бути, мій пагорб знайде безвісний друг, / Що прийшов провідати твоє самотинних ...». Хочеться відзначити, що Левик вірно зрозумів основний зміст цих рядків Міцкевича.

У четвертому тривірш, на відміну від трьох попередніх строф, переклад більш точний. Перекладач зберіг оборот А. Міцкевича «d ź wi ę k mowy rodzinnej ». Ср: «мови ... рідна ... звук». Правда, В. Левик кілька видозмінив оборот «I wieszcz samotn ą piosenk ę dumaj ą c o tobie ... », Ср.:« ... І в пісні про тебе строкою натхненною / Поет прийдешніх днів ... ». Треба підкреслити, що Міцкевич використовував особливу номінацію поета wieszcz, яка перекладається як «поет-пророк». В. Левик відчув тут височина стилю і, хоча використав нейтральне слово поет, але компенсував втрату контекстом останньої строфи в цілому. Він використовував високу книжково-слов'янську лексику: натхненною, прийдешніх, вшанує, прах, смиренний.

Переклад витриманий повністю в поетичному стилі, при цьому в ньому багато таких засобів виразності, яких немає у А. Міцкевича. Це перифраза квітка рідної землі, складна метафора вогнем очей, погашеною могилою; епітети чредой золотоперих, чарівною силою, безвісний друг, строкою натхненною, порівняння як таємного хробака.

Поет, як зазначалося, дуже широко залучав піднесену книжкову лексику: в'яла, чредой, стезю, забуття, вшанує, смиренний. Ця височина була властива російському романтизму, але образ, створений Міцкевичем, дещо інший. Нам здається, що В. Левик не вдалося повною мірою представити об'єктивну сторону реальності, він навмисно використовує в своєму перекладі яскраві образні засоби, які не властиві А. Міцкевичу. Може бути, автор оригінального тексту зовсім не хотів користуватися занадто високими художніми стежками, щоб не порушити ідею твору. Адже він говорить не про графиню, а про просту, милій дівчині, яка зовсім не заслуговує такої сумної долі. Сенс твори у В. Левик зберігається, образна система перекладного твору не зазнала значущих втрат, але образи автора й героїні сонета тут інші. В оригіналі це живі люди, в перекладі ж це життєподібність стирається за рахунок надлишкової поетизації.

3. Порівняльний аналіз вербального вираження сонета А. Міцкевича «Rezygnacja» та його перекладу

Коли ми говоримо про переведення літературного, а особливо - поетичного тексту, то стикаємося з проблемою адекватності перекладу оригіналу: наскільки повно переклад передає зміст, красу, поетичні особливості, підтекст оригіналу? Це багато в чому залежить від того, яке завдання ставив перед собою перекладач, наскільки глибоко він сам розуміє твір, який перекладає. Переклад сонета «Rezygnacja» показує, що В. Левик умів відчувати оригінальний текст дуже тонко.

Сонет «Rezygnacja» входить до циклу «Любовні сонети. Цей цикл за сюжетом розділений на два рівних тематичних микроцикла. Перші одинадцять віршів утворюють мікроцикл, що оповідає про піднесених почуттях ліричного героя до Лаури. У тимчасовому просторі ця історія відповідає минулому.

Відомо, що А. Міцкевич не один раз був захоплений жінками (Івана Залєскі, Кароліна Собаньской, графиня Гур'єва). Проте в любовних сонетах на перший план висувається ідеальний образ його першої коханої - Марилі Верещако, яку називали «музою Міцкевича» [13]. Ця дівчина, яка стала дружиною іншого, залишилася для поета недосяжним ідеалом, богинею, нової Лаурою. Адам Міцкевич не випадково називав свою кохану ім'ям, яке прославив Петрарка, бо слідом за італійським поетом він з величезною силою оспівав платонічну пристрасть до жінки.

У другому мікроциклі розповідається про героя-поета, який проживає своє життя в колі світського суспільства. Сонет «Rezygnacja», що увійшов до цього циклу, виконує функцію прикордонну службу ". Він розділяє минуле життя і справжню, ідеальну любов і салонну. У ньому ліричний герой, переглянувши систему цінностей, відрікається від чистого глибокої любові і піднесених почуттів до Лаури; тепер він стоїть на порозі нового життя.

У своєму сонеті А. Міцкевич говорить про невзаємних любові, але любов для нього - це вже щастя і він не потребує взаємності від своєї коханої.

REZYGNACJA

Nieszczęśliwy, kto próżno o wzajemność woła,

Nies zczęśliwszy jest, kogo próżne serce nudzi,

Lecz ten u mnie ze wszystkich nieszczęśliwszy ludzi,

Kto nie kocha, że kochał, zapomnieć nie zdoła.

Widząc jaskrawe oczy i bezwstydne czoła,

Pamiątkami zatruwa rozkosz, co go łudzi;

A jeśli wdzięk i cnota czucie w nim obudzi,

Nie śmie z przekwitłym sercem iść do stóp anioła.

Albo drugimi gardzi, albo siebie wini,

Minie ziemiankę, z drogi ustąpi bogini,

A na obiedwie patrząc żegna się z nadzieją.

I serce ma podobne do dawnej świątyni,

Spustoszałej niepogód i czasów koleją,

Gdzie bóstwo nie chce mieszkać, a ludzie nie śmieją.

Наведемо буквальний переклад-підрядник названого сонета.

Зречення

Нещасний той, хто даремно про взаємності просить,

Ще більш нещасний той, кого порожнє серце засмучує.

Але той з усіх людей самий нещасний,

Хто не любить, тому що любив і не зміг забути.

Бачачи яскраві очі й безсоромні лоби,

Спогадами отруює розкіш, яка його обманює;

А якщо красу і доброчесність почуття в ньому розбудить,

Не сміє з відцвілою серцем йти до ніг ангела.

Чи інших зневажає, чи себе винить,

Обійде земну жінку, дорогу поступиться богині

І, на обох дивлячись, прощається з надією.

І серце в нього схоже на старовинний храм,

Спустошений низкою негоди й часів,

Де божество не хоче жити, а люди не сміють.

У цьому сонеті А. Міцкевич розкриває душевну драму героя, використовуючи загальновживані дієслова, які мають яскраву експресивне забарвлення: wo ł a, nudzi, zatruwa, ł udzi, obudzi, nie ś mie, gardzi, ż egna si ę. Надзвичайно виразні яскраві поетичні метафори та епітети (pr óż ne serce, przekwit ł e serce, ś wi ą tyni spustosza ł ej) і перифрази (i ść do st? p anio ł a, b? stwo nie chce mieszka ć, niepog? d i czas? w kolej ą, jaskrawe oczy i bezwstydne czo ł a)

За словами А.   Міцкевича, нещасний той, хто кличе взаємність: «Nieszcz ęś liwy, kto pr óż no o wzajemno ść wo ł a ... »

Але ще страшніше, на думку автора, коли не любиш чи не можеш забути свою любов: страждання і муки від неї: «Lecz ten ... nieszcz ęś liwszy ..., kto nie kocha, ż e kocha ł, zapomnie ć nie zdo ł a ».

У другому катрені А. Міцкевич говорить про те, що, захопившись ким-то, він як би зраджує свою кохану, спогади про почуття до неї починають завдавати йому біль: «Pami ą tkami zatruwa rozkosz, co go ł udzi ... », а за допомогою метафори« przekwit ł e serce »він показує, що нові почуття вже не будуть такими ангельськи чистими і піднесеними:« Nie ś mie z przekwit ł ym sercem i ść do st? p anio ł a ».

І, усвідомивши все це, поет порівнює своє серце зі старовинним покинутим храмом: «I serce ma podobne do dawnej ś wi ą tyni ... », в якому завмерло життя:« Gdzie b? stwo nie chce mieszka ć ... ». Під «b? Stwem» він розуміє щось неземне і величне.

Переклад В. Левик теж носить назву, співзвучне оригіналу, хоча його слід було б назвати «Зречення».

Резиньяції

Нещасливий, хто, люблячи, взаємності позбавлений,

Нещасливішим ті, чиї груди спустошеність гризе,

Але всіх нещасливішим той, хто полюбити не може

І в пам'яті зберігає кохання минулої сон.

Про минуле він сумує у колі безсоромних дружин,

І якщо чиста краса його стривожить,

Він почуття мертві у милих ніг не складе,

До одягам ангела припасти не сміє він.

Надію та любов одно далекий нині,

Від смертної він біжить, не підійде до богині,

Начебто сам собі він вирок говорив.

І серце у нього - як древній храм в пустелі,

Де всі зруйнував днів незліченних біг,

Де жити не хоче бог, не сміє чоловік.

Вже в першому рядку перший катрена у В. Левик можна побачити слова з іншим змістом, ніж у А. Міцкевича: «o wzajemno ść wo ł a »у перекладача як« взаємності позбавлений ». Далі видно, що метафоричний епітет« pr óż ne serce »В. Левик переводить просто словом «груди», але додає більш ємний, змістовний, яскравий і насичений оборот «спустошеність гризе». У перекладача немає образу «przekwit ł e serce », але тут він використовує інший образ:« nie ś mie z przekwit ł ym sercem i ść do st? p anio ł a ... », Ср.:« він почуття мертві у милих ніг не складе, до одягу ангела припасти не сміє він ... ». Але зміст катрена, як мені здається, перекладач зберіг.

Від оригіналу В. Левик пішов і в перших трьох рядках другої строфи: ми бачимо зовсім інші епітети і метафори: «Widz ą c jaskrawe oczy i bezwstydne czo ł a, / Pami ą tkami zatruwa rozkosz, co go ł udzi; / A je ś li wdzi ę k i cnota czucie w nim obudzi ... »СР:« Про минуле він сумує у колі безсоромних дружин, / І якщо чиста краса його стривожить, / Він почуття мертві у милих ніг не складе ... ». Четвертий рядок у перекладача майже не відрізняється від оригіналу:« Nie ś mie z przekwit ł ym sercem i ść do st? p anio ł a ... ». Ср: «До одягам ангела припасти не сміє він ...». Але цей неточний переклад не заважає побачити, що сенс катрена тут так само зберігається. Вдалося перекладачеві передати і внутрішню боротьбу ліричного героя, який постійно знаходиться перед вибором: він зберіг і навіть деколи підкреслив антонімічні побудови в тексті: полюбити не може - зберігає кохання минулої сон; безсоромні дружини - чиста краса; почуття мертві - милі ноги; смертна - богиня ; жити не хоче бог, не сміє людина

У третій строфі сенс збережено, хоча буквального відповідності теж немає: «z drogi ust ą pi bogini »-« не підійде до богині ».

Переклад останнього катрена цілком адекватний. Перекладач не тільки зберіг центральний, ключовий образ-порівняння серця з спорожнілих храмом: «I serce ma podobne do dawnej ś wi ą tyni, ... »СР:« І серце у нього, як древній храм в пустелі ... », а й точно передав змістовне образне його визначення: Spustosza ł ej niepog? d i czas? w kolej ą - Де усе зруйнував днів незліченних біг. У результаті виникає ємний, точний метафоричний образ серця розчарованого героя, яке уподібнюється святилища, Gdzie b? stwo nie chce mieszka ć, a ludzie nie ś miej ą - / Де жити не хоче бог, не сміє чоловік.

На мій погляд, перекладачеві не вдалося повною мірою передати поетичну індивідуальність і виразність видатного художника слова, своєрідність польської мови і стилю вірша автора. Однак образне слововживання А. Міцкевича у перекладі В. Левик передано досить повно. Перекладач прагнув точно висловити поетичні ідеї цього сонета і зберегти яскраві мовні засоби, і йому це вдалося. Він намагався передати і деякі особливості авторського стилю: емоційність, образність, мовні засоби художньої виразності, але це вийшло у нього не скрізь.

Висновок

Порівняльний аналіз поетичних творів Міцкевича та їх перекладів підтверджує, що поетична мова багато в чому ускладнює роботу перекладача. Образи, їх структура та взаємодія в поезії несуть велику частку інформації поетичного тексту. Тому зміна образного ладу тексту може приводити (як бачимо ми це в перекладах В. Левика) до зміни інформаційного змісту тексту.

Познайомившись з сонетами А. Міцкевича, можна побачити, що внутрішній світ ліричного героя розкривається не стільки через вчинки і події, скільки через конкретне душевний стан, переживання окремої життєвої ситуації в даний момент. Кожен сонет - одиничне і конкретний прояв його індивідуальності. В образі ліричного героя втілюється художнє уявлення про бажаний або належному, що володіє максимальною повнотою узагальнення. Мовні засоби вираження внутрішнього життя героя - це образні засоби, і В. Левик постарався їх зберегти або знайти адекватні відповідності.

У текстах В. Левик ми бачимо адекватний переклад віршів, тобто він переводить не кожну смислову одиницю окремо, а значення перекладу в цілому, зберігаючи, як правило, красу оригіналу і той ефект, якого хотів досягти автор.

Однак якщо комунікативний намір автора оригінальних текстів перекладач незмінно передає правильно, то зберегти всі елементи образного ряду йому вдавалося не завжди. Переклади, представлені нами, зберігають думка, але дух і настрій іноді спотворюються, внаслідок того, що мова російської поезії не може передати потрібну тональність польської мови. Отже, якими б гарними не були переклади В. Левик, слід пам'ятати, що, на жаль, жоден переклад ніколи не передасть усієї повноти оригіналу.

Література

1. Вікіпедія - вільна енциклопедія: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мицкевич

2. Заболоцький, М. Нотатки перекладача. - Л.: «Наука», 1970. - 298 с.

3. Ківака, Є.Г. Ліричний герой «Кримських сонетів» Адама Міцкевича / О.Г. Ківака / / Вічні проблеми і образи у творчості А. Міцкевича: Збірник матеріалів Міжнародної науково-теоретичної конференції «Особистість і творчість А. Міцкевича в контексті світової літератури» - Брест: БрДУ, 1998. - С. 92-98.

4. Королевич, С.А. Образне слово в сонетах Адама Міцкевича та їх перекладах на російську мову / С.А. Королевич. / / Вічні проблеми і образи у творчості А. Міцкевича: Збірник матеріалів Міжнародної науково-теоретичної конференції «Особистість і творчість А. Міцкевича в контексті світової літератури» - Брест: БрДУ, 1998. - С. 229-236.

5. Ларін, Б.А. Естетика слова і мова письменника. / Б.А. Ларін. - Л.: Видавництво ЛДУ, 1974. - 285 с.

6. Міцкевич, А. Сонети. - Л.: «Наука», 1976. - 600 с.

7. Міцкевич, А. Вірші. Поеми. / А. Міцкевич. - М.: Художня література, 1968 - 744 с.

8. Ожегов С.І. і Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 80000 слів і фразеологічних виразів. - М.: «Азбуковнику», 1999

9. Рильський, М.Ф. Поезія А. Міцкевича / М.Ф. Рильський. - М.: Академія, 1956.

10. Солодуб Ю.П., Теорія і практика художнього перекладу: Уч. посібник для студентів лінгвістичних факультетів вищих навчальних закладів / Ю.П. Солодуб. - М.: Видавничий центр «Академія», 2005 - 304 с.

11. Федоров, А. Нариси загальної та порівняльної стилістики / О.В. Федоров. - М.: Вища школа, 1971 - 195 с.

12. Філіна, М. Перше звернення до сонетів Адама Міцкевича у Грузії / / Наукова сесія, присвячена 200-річчю з дня народження Адама Міцкевича. - Тбілісі, Видавництво ТГУ, 1998.

13. Цвірко, К. Муза Адама Міцкевича / К. Цвірко. - М.: Академія, 2003

14. Яструн, М. Міцкевич. / М. Яструн. - М.: Мол. гвардія, 1963. - (Життя замечат. Людей. Сер. Біогр.)

15. A. Witkowska, Mickiewicz. Słowo i czyn, Warsza wa 1983.

16. Cz. Zgorzelski, O sztuce poetyckiej Mickiewicza. Próby zbliżeń i uogólnień, Warszawa 1977.

17. W. Borowy, O poezji Mickiewicza. Przedmowę napisał K. Górski, T. I-II, Lublin 1958.

18. Wielki słownik polsko-rosyjski, pod red. Jana Wawrzyńczykiego, Wydawnict wo Naukowe PWN SA, Warszawa 2004.