2) презумпція вини особи, що не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином.
При вирішенні спорів про відшкодування шкоди позивач, хоча і посилається на вину відповідача, не зобов'язаний її доводити, як це слід було б із загального правила доведення. Приватне правило змінює розподіл обов'язків по доведенню: заподіювач шкоди зобов'язаний довести, що шкода заподіяна не з його вини. Вина заподіювача передбачається нормою права. Презумпція вини заподіювача шкоди поширюється на всі зобов'язання, що виникають з факту заподіяння шкоди.
Також чітко виражена в законі презумпція вини особи, що не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином, Відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання. У нормах цивільного права є приватні правила доказування, засновані й на інших презумпциях. Наприклад, знаходження боргового документа у боржника посвідчує, поки не доведено інше, припинення зобов'язання.
Презумпції існують не тільки у цивільному праві. Наприклад, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК обов'язки по доведенню обставин, що стали підставою для прийняття нормативного правового акту, його законності, а також законності оспорюваних рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців, покладаються на орган, який прийняв нормативний правовий акт, органи та осіб, які взяли оспорювані рішення.
Існування доказових презумпцій не змінює сенсу правил розподілу обов'язків по доказуванню, що мають у своїй основі диспозитивное і змагальне начало. Це судження знаходить відображення в законі, зокрема в ч. 1 ст. 68 ЦПК: «... якщо сторона утримує знаходяться у неї докази і не представляє їх суду, суд має право обгрунтувати свої висновки поясненнями іншого боку».

2. Судові докази
. Поняття і види судових доказів
У процесі доведення засобами встановлення наявності або відсутності юридично значимих фактів виступають судові докази. У ст. 55 ЦПК дається визначення доказів.
Докази - це ті фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги позивача і заперечення відповідача, а також інші обставини, що мають значення для справи. Ці фактичні дані встановлюються за допомогою таких засобів доведення:
1) пояснення сторін і третіх осіб;
2) показань свідків;
3) письмових доказів;
4) речових доказів;
5) аудіо-і відеозаписів;
6) висновку експерта.
В даний час не вичерпуються суперечки щодо правової природи, поняття, змісту судових доказів. Деякі автори розглядають судові докази тільки як відомі факти, за допомогою яких можливе встановлення невідомих шуканих фактів [7]. Інша група вчених вважає, що доказами є і фактичні дані, і засоби доказування [8]. Зустрічаються і інші думки.
Більшість авторів дотримується концепції судових доказів, відповідно до якої сутність доказів визначається єдністю їх змісту і процесуальної форми. Судові докази складаються з двох тісно взаємопов'язаних елементів: відомостей про факти (утримання) і засобів доказування (процесуальна форма).
З наведеного законодавчого визначення доказів можна виділити їх ознаки.
Докази - це відомості про факти. Докази як відомості про факти містяться в різних документах, свідченнях свідків і т.д. Наприклад, договір дарування містить відомості про операцію, в пам'яті сторін, свідків також фіксуються відомості про угоду і ін. У зв'язку з цим прийнято говорити про джерела доказів, тобто носіях такої інформації. Носіями інформації (джерелами доказів) є люди, речі, документи. У наведеному прикладі свідки, сторони, текст договору - це джерела доказів.
Доказові факти - це такі обставини, які, будучи встановленими в звичайному порядку, потім використовуються судом як докази існування юридичних фактів предмета доказування.
На підставі відомостей, отриманих за допомогою різних засобів доказування суд переконується в наявності юридичних фактів. Однак при цьому суд не завжди має необхідні для цього фактичними даними. У зв'язку, з чим у ряді випадків суд спочатку встановлює наявність не юридичних, а інших, побічних обставин, використовуючи за на підставі відомостей, отриманих за допомогою різних засобів доказування тим їх як підставу для логічного висновку про існування цікавлять його юридичних фактів. Наприклад, типовим доказовим фактом за деякими цивільних справах є алібі. Так, факт знаходження відповідача за позовом про спричинення шкоди поза місцем вчинення дій, якими була заподіяна шкода, може послужити підставою для висновку про його невинність у заподіянні останнього.
Доказові факти характеризуються:
- Тим, що як юридичні факти зазвичай потребують підтвердження доказами;
- Після того, як за допомогою доказів встановлено їх достовірність, вони самі використовуються як докази, що підтверджують існування цікавлять суд фактів (наприклад - невинність відповідача у заподіянні шкоди), внаслідок чого називаються доказової і виконують роль сполучної ланки між засобами доказування і юридичними фактами, що є предметом доказування. При цьому між доводимо юридичним фактом і засобом доведення в ряді випадків може бути не один, а кілька послідовно пов'язаних між собою доказову фактів, за допомогою яких суд приходить до висновку про існування (чи не існування) доказуваного юридичного факту.
Таким чином, фактичні дані, які є доказами, виступають у судовому процесі або у вигляді відомостей про цікавлять суд фактах, або у вигляді доказових фактів.
Наступний ознака доказів - докази взаємопов'язані з предметом доказування. За допомогою відомостей можливе встановлення наявності чи відсутності обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Ця ознака відображає належність доказів.
Юридичні факти, що підлягають доведенню, встановлюються засобами доказування, перерахованими в законі: поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими доказами, речовими доказами, аудіо-і відеозаписом, висновками експертів. Цей ознака доказів говорить про те, що докази повинні бути допустимими.
Перелік засобів доказування сформульований у законі як вичерпний. Тому по точному змісту закону суд вправі використовувати для отримання фактичних даних тільки кошти, зазначені у ч. 2 ст. 55 ЦПК.
Отримання і дослідження доказів у процесуальній формі, тобто в порядку, встановленому ЦПК, - наступний ознака доказів.
Наприклад, у суді розглядалася справа за позовом про право власності на частину будинку. Суд виніс рішення, обгрунтовуючи його, зокрема, даними висновку експерта. Відповідач оскаржив рішення, посилаючись на те, що у сторін не були її запит питання до експерта, ніж був порушений порядок призначення експертизи, визначений у ЦПК: кожна особа, яка бере участь у справі, має право подати суду питання, які повинні бути роз'яснені експертом. Тут порушена процесуальна форма отримання доказів.
Всі ознаки доказів повинні бути в сукупності, відсутність хоча б одного з них свідчить про неможливість використання доказів.
З метою отримання більш глибокого знання про докази проводиться їх класифікація.
Розподіл доказів проводиться за якою-небудь істотного ознакою, що дозволяє виявити між ними відмінності і схожості. Ознака, за яким здійснюється розподіл на види, називається основою класифікації.
За характером зв'язку змісту доказів з доводимо фактом вони діляться на прямі і непрямі.
Прямими судовими доказами називаються такі, в яких вміст має однозначну зв'язок з доводимо фактом. Однозначна зв'язок дозволяє зробити єдиний висновок про існування чи відсутність факту. Прямий доказ безпосередньо пов'язано зі встановлюваними обставинами. Наприклад, свідоцтво про укладення шлюбу - це прямий доказ, що підтверджує наявність відповідного факту. Як правило, прямий доказ має безпосередню, однозначний зв'язок, що встановлює або спростовує наявність якогось обставини.
Непрямий доказ має більш складну і багатозначну зв'язок з які встановлюються обставиною. У цьому випадку з докази складно зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність обставини, можна лише припускати кілька висновків. Для підтвердження обставини недостатньо послатися лише на один непрямий доказ.
Оскільки на підставі одного окремо взятого непрямого доказу можна зробити лише гаданий висновок про існування доказуваного факту, практика виробила такі правила їх застосування:
а) щоб на підставі непрямих доказів зробити достовірний висновок, необхідно кілька таких доказів;
б) достовірність кожного з них не повинна викликати сумнівів;
в) сукупність їх повинна становити певну систему, що дає підставу зробити єдино можливий висновок про доказуваному факт.
Непрямі докази можуть використовуватися не тільки як самостійний засіб встановлення фактів, але і в сукупності з прямими доказами, підкріплюючи їх або, навпаки, послаблюючи. Вони набувають особливо важливе значення, коли наявні прямі докази чим-небудь зганьблені. Наприклад, свідок є родичем боку, і у суду виникає сумнів у правдивості його свідчень. У подібних випадках непрямі докази допомагають суду правильно оцінити сумнівні прямі докази.
Одиничні непрямі докази хоча і не можуть служити підставою для достовірного висновку про існування доказуваних фактів, тим не менш часом грають важливу роль в процесі судового доказування, виступаючи в якості фактів, які вказують, в якому напрямку потрібно вести дослідження обставин справи, щоб правильно розібратися у взаєминах сторін.
За своєю переконливості непрямі докази не поступаються прямим, проте користуватися ними значно складніше.
За процесу формування відомостей про факти докази поділяються на первісні і похідні.
Первинні докази - це відомості, отримані з первинного джерела. Вони містяться в показаннях свідків-очевидців, оригіналах договорів та ін. Початкові (першоджерела) докази формуються в результаті безпосереднього впливу шуканого факту на носія інформації.
Похідними (копіями) називаються докази, зміст яких відтворюють відомості, отримані з інших джерел, тобто похідні докази виникають в результаті вторинного відображення і є відображенням слідів, що виникли в результаті первинного відображення. Так, свідчення свідка, дані зі слів очевидця, копія договору, малюнок недоброякісного товару та ін. - Це приклади похідних доказів. Первісне доказ має більшою вірогідністю, ніж похідне.
За джерела доказів вони поділяються на особисті та предметні в залежності від того, чи є джерелом докази людина або матеріальний об'єкт.
До особистих доказів відносять пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, висновки експертів.
До предметним - письмові та речові докази.
Деякі автори інакше класифікували засоби доказування за джерелом. К.С. Юдельсон, наприклад, до особистих доказам, крім пояснень сторін, третіх осіб, свідчень свідків і висновків експертів, відносив ще письмові докази. Свою позицію він мотивував тим, що письмові докази завжди виходять від конкретних осіб і не має значення, що зміст закріплено на матеріальному об'єкті [9].
С.В. Курильов при класифікації доказів за їх джерела, крім особистих і речових доказів, виділяв третій підвид - змішані докази. До змішаних доказам він відносив висновок експерта (експертів), факти впізнання, результати слідчого експерименту. Автор обгрунтовував свою точку зору тим, що процес формування змішаних доказів складається з двох частин і інформація про факти витягується з двох джерел - особистого й речового. Наприклад, експерт, вивчаючи речові докази, перетворює отримані з цього джерела докази, і сам стає джерелом докази - висновку експерта [10].
Особи і речі (предмети матеріального світу) виступають в якості носіїв відомостей про факти, якщо на них різним способом закріплена і збережена інформація, тобто джерелами доказів.
Представляється, що в якості підстави розподілу коштів доведення повинен розглядатися спосіб закріплення і збереження фактичних даних (інформації) на джерелах. Якщо відомості про факти йдуть від людини і доводяться до суду людиною - у наявності особисте доказ. Якщо ж відомості про факти «омертвлені» на предметах неживої природи, речах - це предметне доказ. До особистих засобів доказування слід відносити пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків і висновки експертів, а до предметних засобів доказування - письмові та речові докази [11].
Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Особливо слід сказати про необхідні докази. Термін «необхідні докази» вперше був використаний у судовій практиці.
По кожній категорії справ є докази, без яких справа не може бути дозволено. Якщо позивач не долучив такі докази до позовної заяви, то він все одно повинен буде представити їх до суду. Аналогічно і відповідач зобов'язаний представити певні докази. Якщо сторони (за будь-яких причин) не представляють необхідні докази, суд запропонує їм зробити це. Очевидно, що справа про розірвання шлюбу не може бути розглянуто без свідоцтва про укладення шлюбу, суперечка про поновлення на роботі - без копій наказів про прийом і звільнення з роботи і т.д. Необхідні докази не мають наперед визначеної доказової силою, не мають якихось переваг перед іншими доказами. Але при їх відсутності суд не може встановити правовідносини, що існують між сторонами. Неподання необхідних доказів веде до затягування процесу, а в підсумку - до неможливості правильного вирішення спору.
Норми матеріального права, окреслюючи предмет доказування, допомагають визначити і необхідні в справі докази. Так, ст. 69 СК, перераховуючи підстави позбавлення батьківських прав, практично підводить до висновку про необхідні докази. Цивільне процесуальне законодавство може встановлювати необхідні докази, без дослідження яких рішення суду не є обгрунтованим. Так, у справах про визнання громадянина недієздатним (дієздатним) обов'язкове проведення судово-психіатричної експертизи.
Постанови Пленуму Верховного Суду РФ також можуть містити вказівки про необхідні докази. Наприклад, Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня 1988 р. N 2 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» дає перелік необхідних доказів по ряду категорій справ. Так, п. 17 вказує, що коло необхідних коштів доведення визначається з урахуванням характеру заявлених вимог і заперечень.
2.2. Належність і допустимість доказів
Відповідно до ст. 55 ЦПК доказами у справі є ті відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Іншими словами, суд приймає до розгляду лише зараховують докази.
Належність доказів
Відповідно до ст. 59 ЦПК суд приймає тільки ті докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи. Звідси відносності доказами визнаються судом лише ті, які мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.
Належність означає наявність об'єктивної зв'язку інформації, що міститься в джерелі докази, з фактами, наявність або відсутність яких належить встановити в ході судового розгляду, тобто поняття относимости пов'язане зі змістом докази.
Обгрунтованим рішення слід визнати тоді, коли в ньому відображені що мають значення для даної справи факти, підтверджені перевіреними судом доказами, що задовольняють вимогам закону про їх належності і допустимості.
Таким чином, при вирішенні питання про відносності доказів важливо:
1) визначити, чи мають значення для справи факти, для встановлення яких пропонується доказ;
2) чи доказ підтвердити або спростувати відносили до справи факт.
З норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановлює коло відносяться до справи юридичних фактів, тобто предмет доказування у справі, але не коло доказів. Обсяг відносяться доказів визначається за внутрішнім переконанням суддів оціночним шляхом.
У залежності від спірного правовідносини один і той же факт з однієї цивільної справи може мати властивість относимости і, відповідно, вимагати доведення за допомогою відносяться доказів. По іншому, на перший погляд, аналогічного спору цей факт не є доречними й не тягне його доведення.
Так, при вирішенні спорів про стягнення аліментів з дітей на батьків потрібно з'ясування фактів матеріального становища як позивача, так і відповідача та, відповідно, дослідження доказів, що підтверджують ці факти.
Навпаки, при вирішенні спорів про стягнення аліментів з батьків на дітей, суперечок про зменшення розміру виплачуваних на дітей аліментів факти матеріального становища стягувача значення не мають і докази, представлені в обгрунтування цих фактів, судом не приймаються як не мають відношення до справи.
У ЦПК міститься ряд норм, що забезпечують можливість суду завчасно, до залучення доказів у процес, отримати уявлення про їх належності.
Так, позивач повинен вказати в позовній заяві обставини, на яких він засновує свою вимогу, та докази, що підтверджують викладені позивачем обставини, а також додати до заяви документи, на яких він обгрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 131, п . 4 ст. 132 ЦПК).
Особа, яка подала клопотання про витребування або дослідженні письмових, речових доказів або про виклик свідка, зобов'язана вказати обставини, які можуть бути встановлені цими доказами (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ЦПК).
З'ясування відносності доказів дозволяє уникнути захаращення справи непотрібними, що не мають до нього відношення доказами і тим самим забезпечити його дозвіл з найменшою витратою часу і сил суду і беруть участь у справі. При цьому по деяких справах може бути зібрано безліч відповідних доказів (наприклад, показань очевидців аварії). У силу цього суд має право обмежитися показаннями деяких свідків, порахувавши, що показання інших осіб про тих же самих факти не мають значення для справи. Так, зараховують факти можуть бути виключені з числа досліджуваних у суді [12].
Оскільки у справі підлягають встановленню як матеріально-правові, а й процесуальні факти, то докази останніх також повинні мати значення для справи, тобто повинні бути відносності [13].
Якщо суд вважає, що той чи інший доказ не відноситься до справи, то він відмовляє в його прийнятті. Разом з тим особи, які беруть участь у справі, в процесі розгляду справи має право знову заявляти клопотання про дослідження або витребування цього ж докази.
Допустимість доказів
Правило допустимості доказів пов'язане з їх процесуальною формою, тобто характером процесуальних засобів доказування незалежно від того, яка інформація міститься в них.
Якщо относимость доказів характеризує їх істота, то допустимість - форму доказів.
Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування (ст. 60 ЦПК).
Допустимість є певне, заздалегідь встановлений законом обмеження у використанні засобів доказування у процесі вирішення конкретних цивільних справ.
Більш загальне правило про допустимість сформульовано у ч. 1 ст. 55 ЦПК: доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти. Це означає, що, навіть якщо обставина у справі підтверджується певним засобом доведення, а порушена процедура вчинення цієї дії, доказ не може бути допущено.
Основне правило для допустимості доказів - це його належність. Не відноситься до справи доказ не може бути допущена до розгляду в суді. Наступне правило - що відносяться до справи факт повинен бути підтверджений або спростований визначеними в законі засобами доказування. При цьому повинен дотримуватися порядок збирання, подання та дослідження доказів, встановлений ЦПК.
Допустимість доказів може носити загальний і спеціальний характер. Загальний характер допустимості означає, що по всіх справах незалежно від їх категорії повинне дотримуватися вимога про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з дотриманням порядку збирання, подання та дослідження доказів. Порушення цих вимог призводить до неприпустимості доказів. Отже, допустимість доказів, насамперед, обумовлюється дотриманням процесуальної форми доказування.
Спеціальний характер допустимості - це правила, що пропонують використання певних доказів для встановлення обставин справи (позитивна допустимість) або забороняють використання певних доказів (негативна допустимість).
Правило допустимості з «позитивним» змістом означає, що по конкретних видах справ закон наказує обов'язкове використання певних засобів доказування, не виключаючи можливості використання на додаток до «допустимим» та інших доказів.
Наприклад, у справах про визнання громадянина недієздатним внаслідок психічного розладу факт наявності такого розладу може бути встановлений тільки при наявності висновку судово-психіатричної експертизи.
Наказуючи використання певних засобів доказування, законодавець передбачає, що саме в даних доказах містяться найбільш достовірні відомості про шуканих обставин справи.
Правилами допустимості доказів з «негативним» характером змісту називаються такі приписи закону (норм цивільного права), які виключають з числа засобів доказування, передбачених ч. 2 ст. 55 ЦПК, показання свідків.
Допустимість доказів з «негативним» характером змісту визначається наслідками порушення сторонами форми цивільно-правових угод. Наприклад, відповідно до ст. 162 ЦК недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, але не позбавляє їх права приводити письмові й інші докази. Однак на показання свідків допустимо посилатися, якщо справа стосується визнання угоди недійсною (ст. ст. 166 - 179 ГК).
Відповідно до ст. 812 ГК неприпустимо використання показань свідків при оскарженні безнадійності договору позики, якщо останній відповідно до ст. 808 ДК повинен був бути укладений у письмовій формі. Винятком, коли допускаються показання свідків при оскарженні безнадійності договору позики, є укладення договору під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збіг тяжких обставин.
2.3. Оцінка доказів
Для винесення законного і обгрунтованого рішення першорядне значення має правильна оцінка судом доказів. Оцінка доказів має логічну (внутрішню) і правову (зовнішню) боку [14].
Логічна сторона оцінки доказів полягає в тому, що в процесі всього ходу судового доказування суд, особи, які беруть участь у справі, та інші суб'єкти доказування виробляють логічні операції з аналізу доказів, їх належності та допустимості до справи, об'єднують наявні відомості про факти в єдину систему зібраних доказів, займаються спростуванням спочатку побудованих версій.
Правова сторона оцінки доказів виражається в тому, що:
логічні операції відбуваються суб'єктами цивільних процесуальних відносин;
вивченню підлягають лише фактичні дані, отримані в передбаченому законом порядку із засобів доказування, безпосередньо сприйнятих судом;
мета оцінки не довільна, а визначена законом; результати оцінки завжди об'єктивно виражаються у скоєному процесуальному (правовому) дії.
До числа дій, у яких відбиваються результати оцінки, відносяться:
витребування додаткових доказів,
клопотання зацікавлених осіб про прилучення нових доказів,
відмова у витребуванні та дослідженні доказів,
відображення результатів оцінки в мотивувальній частині рішення, де суд повинен вказати докази, на яких грунтуються висновки суду, і докази, якими суд відкидає ті чи інші докази [15].
У літературі пропонуються різні підстави класифікації оцінки доказів і виділяються її різні види.
У залежності від того, хто оцінює докази, оцінка доказів підрозділяється на: рекомендаційну і владну.
Рекомендаційний характер носить оцінка, що дається особами, які беруть участь у справі, представниками. Така оцінка доказів міститься в промовах осіб, які беруть участь у справі, їх представників, які виступають у судових дебатах.
Значення рекомендаційної оцінки полягає в тому, що вона є однією з умов, що забезпечують всебічність оцінки доказів судом з урахуванням думок усіх зацікавлених учасників процесу. Суд враховує думки інших учасників процесу з оцінки доказів, але не зобов'язаний дотримуватися їх.
Оцінка доказів, що дається судом, носить владний характер, оскільки постанови, в яких вона відбивається, мають загальнообов'язкову силу [16].
Залежно від рівня пізнання оцінка доказів підрозділяється на: попередню; остаточну; контрольну.
Попередня оцінка доказів дається судом в ході прийняття, дослідження доказів, тобто до видалення суду в нарадчу кімнату для винесення рішення. Результати оцінки на цьому етапі зовні виражаються у визначеннях суду про прийняття доказів як відносяться до справи або відмову у прийнятті таких, у задоволенні клопотань про прилучення письмових доказів до справи, про призначення судом додаткової експертизи і т.д.
Оцінка доказів, яка дається тільки судом в умовах дорадчої кімнати і служить основою для прийняття вольового акту - судового рішення, є остаточною. Мета остаточної оцінки доказів - встановлення фактів у справі.
Контрольна оцінка доказів проводиться вищестоящими судами при перегляді справ [17].
Оцінка доказів проводиться з дотриманням наступних принципів:
1) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням;
2) докази оцінюються всебічно, в повному обсязі й неупереджено;
3) ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Зміст оцінки доказів включає в себе визначення допустимості, належності, достовірності, достатності та взаємозв'язку всієї сукупності доказів.
Про допустимості та належності доказів нами вже говорилося, тому зупинимося на інших характеристиках доказів, що підлягають оцінці.
Доказ визнається судом достовірним, якщо в результаті його перевірки й дослідження з'ясовується, що містяться в ньому відомості відповідають дійсності.
Достовірність - це якість докази, що характеризує точність, правильність відображення обставин, що входять до предмету доказування.
Переконатися у достовірності доказів - значить з'ясувати, чи правду каже свідок, чи відповідають дійсності відомості, що містяться в документі, і т.д. Достовірність доказів може підтверджуватися різними шляхами.
Достовірно то доказ, яке отримано з доброякісного джерела інформації. Але навіть найдоброякісніший свідок може помилятися, помилятися. Сучасні методи експертних досліджень можуть виявитися недостатніми для формулювання висновків, та інші особливості джерела можуть вплинути на якість докази. Достовірність показань свідка залежить від того, при яких умовах відбувалося сприйняття, запам'ятовування, а потім відтворення подій. При оцінці доказів важливе значення має вивчення джерело доказу з точки зору його здатності до адекватного сприйняття, збереження і відтворення інформації. Це, наприклад, може залежати від психофізіологічних особливостей особи, яка притягається до процесу в якості свідка, або від фізичних, хімічних та інших властивостей предмета, використовуваного як речовий доказ, і т.д.
Достовірність письмових доказів перевіряється на предмет наявності всіх необхідних реквізитів. Підчистки, нечіткість печатки, підписи і т.п. можуть свідчити про недостовірність доказів. Умови зберігання речових доказів з моменту їх вилучення і до пред'явлення до суду можуть вплинути на достовірність інформації, отриманої при їх дослідженні в судовому засіданні.
Достовірність докази перевіряється його співставленням з іншими доказами. Виявлення суперечливих, взаємовиключних відомостей говорить про недостовірність якихось із доказів. При цьому важливу роль відіграє з'ясування відносин між особами, які беруть участь у справі, свідками. Наприклад, навряд чи правильним було б будувати рішення суду тільки на основі показань свідка, що є близьким другом позивача або відповідача, необхідно зіставити ці свідчення з іншими доказами у справі, щоб переконатися в їх об'єктивності.
Достовірність докази перевіряється при оцінці всієї сукупності доказів, наявних у справі.
ЦПК РФ особливу увагу приділяє перевірці достовірності письмових доказів. При оцінці документів або інших письмових доказів суд зобов'язаний, з урахуванням інших доказів переконатися в тому, що такий документ чи інший письмовий доказ виходять від органу, уповноваженого представляти даний вид доказів, підписані особою, яка має право скріплювати документ підписом, містять всі інші невід'ємні реквізити даного виду доказів. При оцінці копії документа або іншого письмового доказу суд перевіряє, чи не відбулося при копіюванні зміна змісту копії документа в порівнянні з його оригіналом, за допомогою якого технічного прийому виконано копіювання, чи гарантує копіювання тотожність копії документа і його оригіналу, яким чином зберігалася копія документа ( ч. ч. 5, 6 ст. 67 ЦПК).
Належність, допустимість, достовірність доказів оцінюються на будь-якій стадії цивільного процесу, достатність доказів в основному визначається при вирішенні справи. Однак достатність доказів попередньо може оцінюватися при подачі стороною позову. Так, представник навряд чи візьметься за справу, якщо немає достатніх доказів для відстоювання правової позиції. По кожній конкретній справі достатність доказів оцінюється індивідуально.
Достатність доказів - це якість сукупності наявних доказів, необхідних для вирішення справи.
Неможливо дати якої б то не було однозначну відповідь про достатність доказів, прийнятний на всі випадки. Можна лише сказати, що доказів достатньо тоді, коли суд в змозі вирішити справу. При цьому достатність доказів - це не кількісний, а якісний показник.
Так, одиничне непрямий доказ завжди є недостатнім, оскільки дозволяє зробити лише гаданий, а не достовірний висновок про доказуваному факт. Недостатніми будуть також докази, що суперечать один одному, і ті, достовірність яких сумнівна (показання зацікавленого свідка, пояснення сторін, не підкріплені іншими даними, тощо). Недостатніми можуть бути і докази, представлені на підтвердження таких складних фактів, як, наприклад, погане або, навпаки, хороше матеріальне становище особи, розмір шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого, та ін, якщо вони не дають повного уявлення про джерела доходу особи або про здатність потерпілого до продовження трудової діяльності. Недостатні докази не можуть бути покладені в основу судового рішення до тих пір, поки цей їхній недолік не буде усунений шляхом збирання додаткових доказів.
У силу ч. 7 ст. 67 ЦПК суд не може вважати доведеними обставини, що підтверджуються тільки копією документа чи іншого письмового доказу, якщо втрачено і не переданий суду оригінал документа, і представлені кожної з сторін спору копії цього документа не тотожні між собою, і неможливо встановити справжній зміст оригіналу документа за допомогою інших доказів.
Мета визначення достатності доказів - відповідно з якісними характеристиками (относимость, допустимість, достовірність) провести відбір доказів, на основі яких можна зробити істинний висновок про наявність чи відсутність шуканих фактів. Визначити достатність доказів - значить, визнати встановленим чи інша обставина, що має значення для справи. Висновок про достатність - підсумок дослідження та остаточної оцінки доказів, підсумок, що вінчає доказову діяльність.
Говорячи про достатність доказів, необхідно підкреслити дуже важлива обставина. Достатність доказів не може бути забезпечена механічним підсумовуванням віднесених за змістом, допустимих за формою і достовірних доказів. Перед судом стоїть завдання - відібрати не будь-які зараховують, допустимі і достовірні докази, а в першу чергу ті з них, які володіють найбільшою цінністю.
Цінність - властивість будь-якої інформації, яка є вираженням її корисності. Для того щоб встановити шукані обставини справи, важливо використовувати докази, що володіють найбільшим обсягом інформаційного змісту, тобто докази, за допомогою яких можна отримати найбільш вичерпні знання про наявність або відсутність фактів, що входять до предмету доказування у справі. Очевидно, що у всіх відносяться до справи доказів обсяг інформаційного змісту може бути не однаковою, а в силу цього при їх дослідженні та оцінці можна отримати різні знання по повноті і ступеня конкретизації.
Першим критерієм, що визначає цінність, корисність докази, є кількість інформації, що становить його зміст. Другим критерієм виступає ступінь гарантії достовірності використовуваної доказової інформації.
До числа доказів, імовірно несучих найбільшу кількість інформації при високому ступені її достовірності, відносяться необхідні докази. В якості необхідних доказів у більшості випадків виступають різного роду офіційні документи, що є формалізованим відображенням мали місце подій, дій, складені відповідно до визначеного порядку і правил, що відповідають встановленим вимогам щодо їх форми, змісту, реквізитів. Вказівки на обов'язковість використання необхідних доказів містяться в постановах Пленуму Верховного Суду РФ по окремих категоріях справ, оглядах та узагальненнях арбітражної практики.
Закон вимагає, щоб суд розглядав усі обставини справи в сукупності і на цій основі виробляв своє внутрішнє переконання для оцінки доказів. Тільки при розгляді всіх доказів у сукупності суд у змозі виробити повну переконаність у тому, що певні фактичні обставини були в дійсності.
2.4. Засоби доказування
Стаття 55 ЦПК називає шість засобів доведення: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, висновки експертів, письмові та речові докази, аудіо-та відеозаписи.
Пояснення сторін і третіх осіб
Пояснення сторін і третіх осіб є одним із засобів доказування, які допускаються законом (ч. 1 ст. 55 ЦПК РФ).
До поясненнями сторін і третіх осіб можуть бути прирівняні пояснення заявників і заінтересованих осіб у справах окремого провадження та осіб, які подали скаргу, у справах непозовного провадження. Процесуальне становище позивача можуть займати прокурор, державні органи та інші організації, що пред'являють позови на захист прав інших осіб.
Пояснення сторін і третіх осіб як доказ характеризуються найбільшою інформативністю. Сторони краще за інших знайомі з матеріалами справи, їм більш ніж будь-кому відомі ті факти, які повинен пізнати суд. Тому як доказ вони застосовуються практично в кожному цивільному процесі.
Згідно зі ст. 68 ЦПК РФ в якості доказу може розглядатися тільки та частина пояснень сторін і третіх осіб, яка містить інформацію (відомості) про шуканих фактах. Інші заяви, що містять різного роду клопотання, аргументи, за допомогою яких сторони і треті особи висвітлюють події, міркування з обговорюваних питань, оціночні судження сторін і третіх осіб доказами у справі не є.
Пояснення сторін і третіх осіб можуть мати як усну, так і письмову форми.
У письмовій формі пояснення боку - позивача - містяться в позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 131 ЦПК РФ). Відповідач же також має право представити суду письмові заперечення на пред'явлені до нього вимоги.
На стадії підготовки справи до судового розгляду сторони можуть подавати до суду свої письмові пояснення. Усні пояснення сторін, отримані суддею на стадії підготовки, мають значення доказів лише у випадку, якщо вони отримали закріплення в судовому протоколі.
У судовому ж засіданні сторони і треті особи дають пояснення усно. Суд заслуховує їх пояснення після доповіді справи.
Дача пояснень - право і обов'язок сторін. ЦПК не передбачає відповідальність сторін за відмову від дачі пояснень або за дачу завідомо неправдивих пояснень. Як говорилося раніше, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.
Пояснення сторін і третіх осіб оцінюються поряд з іншими доказами у справі.
Пояснення сторін і третіх осіб про відомі їм обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, підлягають перевірці і оцінці поряд з іншими доказами.
Пояснення сторін і третіх осіб можуть мати чотири різновиди:
1) затвердження містить відомості про факти, існування яких доводиться самою особою, що стверджують те чи інше положення;
2) визнання - це таке пояснення, де є інформація про факти, існування яких повинна доводити інша сторона. Визнання стороною обставин, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, звільняє останню від необхідності подальшого доказування цих обставин. Визнання заноситься до протоколу судового засідання. Визнання, викладене в письмовій заяві, долучається до матеріалів справи.
У разі ж, якщо у суду є підстави вважати, що визнання скоєно з метою заховання дійсних обставин справи або під впливом обману, насильства, погрози, добросовісної помилки, суд не приймає визнання, про що судом виноситься ухвала. Тоді дані обставини підлягають доказуванню на загальних підставах, як доказ виходять від юридично зацікавлених осіб, тому характеризуються найбільшою інформативністю. Сторони краще за інших знайомі з матеріалами справи, їм більш ніж будь-кому відомі ті факти, які повинен пізнати суд;
3) заперечення - мотивоване невизнання іншого боку. Заперечення як самостійний різновид пояснень сторін і третіх осіб виникає у зв'язку з приведенням нової фактичної інформації, яка спростовує доводи іншого учасника спору;
4) заперечення - це самостійний спосіб судового захисту, при якому сторона не погоджується з позицією іншої сторони без наведення будь-яких доказів.
Показання свідків
Свідком є ​​особа, якій можуть бути відомі будь-які відомості про обставини, що мають значення для розгляду та вирішення справи. Не є доказами відомості, повідомлені свідком, якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості.
Особа, яка подала клопотання про виклик свідка, зобов'язана зазначити, які обставини, що мають значення для розгляду і вирішення справи, може підтвердити свідок, і повідомити суду його ім'я, по батькові, прізвище та місце проживання.
Не підлягають допиту як свідків:
1) представники по цивільній справі або захисники у кримінальній справі, справі про адміністративне правопорушення - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням обов'язків представника або захисника;
2) судді, присяжні, народні або арбітражні засідателі - про питання, що виникали в нарадчій кімнаті в зв'язку з обговоренням обставин справи при винесенні рішення суду або вироку;
3) священнослужителі релігійних організацій, що пройшли державну реєстрацію, - про обставини, які стали їм відомі з сповіді.
Чи вправі відмовитися від дачі показань свідків:
1) громадянин проти самого себе;
2) чоловік проти дружини, діти, в тому числі усиновлені, проти батьків, усиновителів, батьки, усиновителі проти дітей, у тому числі усиновлених;
3) брати, сестри один проти одного, дідусь, бабуся проти онуків і онуки проти дідусі, бабусі;
4) депутати законодавчих органів - щодо відомостей, які стали їм відомі у зв'язку з виконанням депутатських повноважень;
5) Уповноважений з прав людини в Російській Федерації - щодо відомостей, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням своїх обов'язків.
Висновок експерта
Експертиза - це науковий метод, за допомогою якого судді, що не володіють спеціальними знаннями, аналізують обставини справи і зв'язку між ними. Це свого роду консультація суду експертами.
Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити проведення експертизи в конкретному судово-експертній установі або доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту; формулювати питання для експерта; знайомитися з визначенням суду про призначення експертизи та зі сформульованими в ньому питаннями ; знайомитися з висновком експерта; клопотати перед судом про призначення повторної, додаткової, комплексної або комісійної експертизи.
Кожна зі сторін та інші особи, які беруть участь у справі, має право подати суду питання, що підлягають вирішенню при проведенні експертизи. Остаточний коло питань, по яких потрібно висновок експерта, визначається судом. Відхилення запропонованих питань суд зобов'язаний мотивувати.
Згідно з чинним законодавством при ухиленні сторони від участі в експертизі, неподанні експертам необхідних матеріалів та документів для дослідження і в інших випадках, якщо за обставинами справи і без участі цього боку експертизу провести неможливо, суд залежно від того, яка сторона ухиляється від експертизи, а також яке для неї вона має значення, має право визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, встановленим або спростованим.
Експерт дає свій висновок у письмовій формі, яке містить у собі детальний опис проведеного дослідження, зроблені в результаті його висновки та відповіді на поставлені судом питання.
У разі якщо експерт при проведенні експертизи встановить що мають значення для розгляду і вирішення справи обставини, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити висновки про ці обставини в свій висновок.
Висновок експерта оголошується в судовому засіданні. З метою роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути задані питання. Першим задає питання особа, за заявою якого призначено експертизу, його представник, а потім задають питання інші особи, які беруть участь у справі, їх представники. У разі якщо експертизу призначено за ініціативою суду, першим ставить запитання експертові позивач, його представник. Судді мають право ставити запитання експертові в будь-який момент його допиту.
Висновок експерта досліджується в судовому засіданні, оцінюється судом поряд з іншими доказами і не має для суду заздалегідь встановленої сили.
Незгода суду з висновком повинна бути мотивована в рішенні або ухвалі суду.
Письмові докази
Письмові докази - це те, що містить букви, знаки, цифри, лінії та ін ЦПК РФ допускає також і використання документів, виконаних у формі цифрового запису. Мова в даному випадку йдеться про так званих електронних документах, тобто документах, в яких інформація складена в електронно-цифровій формі. Використання електронного документа як письмового доказу допустимо тільки в тому випадку, якщо є можливість ідентифікувати реквізити даного документа і його автора.
Письмові докази поділяються:
1) за суб'єктами на: офіційні і неофіційні документи;
2) за способом формування на: оригінали та копії;
3) за змістом на: розпорядчі та довідково-інформаційні акти;
4) за формою на: прості, нотаріально засвідчені акти, а також документи, форма яких встановлена ​​правовими нормами та обов'язкова до застосування.
Письмові докази подаються до суду в оригіналі або у формі належним чином завіреної копії.
Справжні документи подаються тоді, коли обставини справи згідно законам або іншим нормативно-правовим актам підлягають підтвердженню тільки такими документами, коли справу неможливо вирішити без справжніх документів або коли представлені копії документа, різні за своїм змістом.
До розгляду справи копії письмових доказів, представлених до суду особою, які беруть участь у справі, або истребуемую судом, направляються іншим особам, які беруть участь у справі.
Документ, отриманий в іноземній державі, визнається письмовим доказом у суді, якщо не спростовується його справжність і він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються в суді письмовими доказами без їх легалізації тільки у випадках, передбачених міжнародним договором Російської Федерації.
Повертаються письмові докази, наявні у справі, на прохання осіб, які представили ці докази, після набрання рішенням суду законної сили. При цьому в справі залишаються засвідчені суддею копії письмових доказів. Однак письмові докази можуть бути повернені подали їх особам і до набрання рішенням суду законної сили, якщо суд знайде це можливим.
Слід зазначити, що особа, яка не може самостійно витребувати доказ у інших осіб, може попросити про це суд шляхом подачі відповідного клопотання.
Речові докази
Речові докази - це предмети, які можуть служити засобом встановлення обставин, що мають значення для правосуддя.
Зміст речових доказів складають відомості про факти, які суд безпосередньо сприймає.
Речові докази у цивільному процесі можуть бути власне доказами, наприклад пломби на контейнерах і ін Нерідко речові докази одночасно виступають об'єктом матеріально-правового спору. Наприклад, у справі про визнання права власності на будинок об'єктом матеріально-правового спору і в той же час речовим доказом є сама будівля.
Якщо встановлення обставин справи вимагає проведення експертизи, яка може бути призначена лише за ухвалою суду (ст. ст. 79, 80 ЦПК РФ), позивач при подачі позовної заяви в письмовому вигляді повинен заявити відповідне клопотання. Воно може бути викладена у тексті самого позовної заяви (ч. 2 ст. 131 ЦПК РФ) або окремо.
Відповідач, так само як і позивач, повинен пред'являти відповідні докази, якщо заперечує проти пред'явленого до нього позову. Як і позивач, він зобов'язаний подати суду всі наявні у нього докази для підтвердження обставин, що обгрунтовують його заперечення, заявити клопотання про виклик свідків, про призначення експертизи. Якщо відповідні докази знаходяться у інших осіб, відповідач повинен вжити заходів до їх отримання.
Обов'язок представити докази до суду покладено на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Проте суд має право запропонувати їм подати додаткові докази, якщо визнає, що представлених доказів недостатньо для всебічного розгляду справи.
На суд також покладено обов'язок сприяти в збиранні та витребування доказів за клопотанням беруть участь у справі, якщо подання необхідних доказів є для них важким.
У клопотанні має бути обумовлено, яке саме доказ необхідно витребувати, а також зазначено, які мають значення для справи обставини можуть бути підтверджені або спростовані витребувати докази. У клопотанні повинні бути також зазначені причини, що перешкоджають отриманню доказу, а також місце знаходження докази.