Зміст:
Докази і доказування в цивільному процесі ................. .. 3
Завдання ................................................. ................................................ 15
Список використаних джерел ............................................... . 17
1. Докази і доказування в цивільному процесі.
Завдання суду полягає в тому, щоб правильно і вчасно розглядати і вирішувати цивільні справи. Правильне розгляд і вирішення справи означає:
а) досягнення вірного знання про фактичні обставини справи в результаті проведеного процесу;
б) точне застосування норми (норм) права до встановлених фактичних обставин у судовому рішенні.
Перш ніж суд прийде до висновку про існування суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу, він повинен точно встановити ті факти, на яких заснована право чи інтерес.
Юридично значимі факти, з якими норми права пов'язують правові наслідки, виникають і існують, як правило, до процесу, тому суд не може отримати знання про них безпосередньо, не вдаючись до доказів і доказуванню.
Судовими доказами є фактичні дані, здатні прямо чи опосередковано підтвердити що мають значення для правильного вирішення справи факти, виражені у передбаченій законом процесуальній формі (засобах доказування), отримані та досліджені в строго встановленому процесуальному законом порядку.
Судове доведення повинно бути проведено у повній відповідності до приписів цивільного процесуального права, норми якого враховують закони формальної логіки, закономірності пізнавального процесу і забезпечують вірність отриманих судом висновків.
Судовим доведенням називається випливає із сутності принципу змагальності цивільного процесу логіко-практична діяльність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, представників, спрямована на досягнення вірного знання фактів, що мають значення у справі.
У юридичній науці виділено дві точки зору на поняття судового доказування, які дають різне уявлення про обсяг, елементах судового доказування і його суб'єктах [1].
На думку А.Ф. Клейнман, доказування в цивільному процесі є процесуальна діяльність тільки сторін, що складається в представленні доказів, спростування доказів противника, заяві клопотань, участі в дослідженні доказів.
К.С. Юдельсон визначав судове доведення як діяльність суб'єктів процесу з встановленню за допомогою вказаних законом процесуальних засобів і способів об'єктивної істинності наявності або відсутності фактів, необхідних для вирішення спору між сторонами, тобто фактів підстави вимог і заперечень сторін.
Відповідно до принципу змагальності суд має право і зобов'язаний надавати сторонам сприяння у збиранні доказів, звертати увагу сторін на факти, які сторонами не вказуються.
Судове доведення складається з процесуальних дій з утвердження сторін та зацікавлених осіб щодо фактів, вказівкою на докази, поданням, збиранню, дослідженню і оцінці доказів. Суб'єктами цієї діяльності виступають: сторони, інші особи, які беруть участь у справі, представники.
У судовому доводячи органічно поєднуються дві рівноцінні сторони: розумова і практична. Розумова (логічна) сторона доказування підпорядкована законам логічного мислення; практична (процесуальна) діяльність, тобто процесуальні дії по доведенню, підпорядкована приписами правових норм і заснована на них. Норми права наказують вчинення таких процесуальних дій, які створюють найкращі умови для того, щоб процес мислення був істинним.
Процесуальне доведення не можна трактувати як або тільки розумової логічної діяльності, або тільки практичної роботи. Судове доведення - єдність двох видів діяльності: логічної і процесуальної.
Доказами є будь-які відомості про факти, що входять до предмету доказування, отримані в результаті використання в установленому порядку коштів доказування (ст. 178 ЦПК Республіки Білорусь).
До засобів доказування відносяться пояснення сторін та інших юридично що у результаті справи осіб, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів, а також інші носії інформації, якщо з їх допомогою можна отримати відомості про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Деякі автори розглядають судові докази тільки як відомі факти, за допомогою яких можливе встановлення невідомих шуканих фактів. Судовим доказом, вважав С.В. Курильов, є факт, отриманий з передбачених законом джерел і передбачений законом спосіб, який перебуває з шуканим у судовому процесі фактом у певному зв'язку, завдяки якій він може служити засобом встановлення об'єктивної істинності шуканого факту.
Судові докази - єдине поняття, в якому взаємопов'язані фактичні дані і засоби доказування як зміст і процесуальна форма.
Фактичні дані - логічне ядро судових доказів, так як вони повідомляються суду у вигляді суджень про факти, тобто у вигляді логічних категорій. Наприклад, показання свідка про факти набувають форми логічних суджень.
Фактичні дані служать відображенням фактів реальної дійсності і несуть тому інформацію про них.
Встановлений законом порядок отримання, дослідження та оцінки доказів виступає як гарантія достовірності фактичних даних.
При характеристиці фактичних даних як змісту судових доказів не можна не враховувати неоднорідності одержуваної інформації в тому сенсі, що прямий доказ інформує суддів безпосередньо про головне юридичному факті, непряме - про факт побічну, з якого тільки потім можна буде прийти до висновку про головне.
Фактичні дані, отримані в іншій, не передбаченій законом процесуальній формі, не є судовими доказами
Закон суворо регламентує порядок отримання відомостей про факти, тобто доказової інформації, з передбачених засобів доказування. Якщо відомості, що мають відношення до справи, отримані в передбаченій законом процесуальній формі, але з порушенням порядку їх залучення в процес, вони не можуть бути покладені в обгрунтування рішення як докази. Докази, отримані з порушенням закону, не мають юридичної сили (ч. 3 ст. 178 ЦПК Республіки Білорусь).
З метою отримання глибокого знання про докази проводиться їх класифікація.
Класифікація судових доказів - логічна операція поділу їх на види і окремих видів доказів на підвиди.
Розподіл доказів проводиться за якою-небудь істотного ознакою, що дозволяє виявити між ними відмінності і подібності, поглибити процес пізнання. Ознака, за яким здійснюється розподіл на види, називається основою класифікації.
За характером зв'язку змісту доказів з доводимо фактом вони діляться на прямі і непрямі. Прямими судовими доказами називаються такі, в яких вміст має однозначну зв'язок з доводимо фактом. Однозначна зв'язок дозволяє зробити єдиний висновок про існування чи відсутність факту. Непрямими називаються докази, в яких вміст має з доводимо фактом багатозначну зв'язок. Наявність багатозначною зв'язку дозволяє прийти при доводять до декількох імовірним висновків.
За процесу формування відомостей про факти докази поділяються на первісні і похідні. Початкові (першоджерела) докази формуються в результаті безпосереднього впливу шуканого факту на носія інформації. Похідними (копіями) називаються докази, зміст яких відтворюють відомості, отримані з інших джерел.
Класифікація засобів доказування проводиться традиційно за джерелом доказів. Більшість авторів ділять засоби доказування на особисті і речові в залежності від того, чи є джерелом докази людина чи матеріальний об'єкт [2]. До особистих доказів відносять пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, висновки експертів, до речових - письмові та речові докази.
Деякі автори інакше класифікували засоби доказування за джерелом. К. С. Юдельсон, наприклад, до особистих доказам крім пояснень сторін, третіх осіб, свідчень свідків і висновків експертів відносив ще письмові докази. Свою позицію він мотивував тим, що письмові докази завжди виходять від конкретних осіб, і не має значення, що зміст закріплено на матеріальному об'єкті.
С.В. Курильов при класифікації доказів за їх джерела крім особистих і речових доказів виділяв третій підвид - змішані докази. До змішаних доказам він відносив висновок експерта (експертів), факти впізнання, результати слідчого експерименту. Автор обгрунтовував свою точку зору тим, що процес формування змішаних доказів складається з двох частин і інформація про факти витягується з двох джерел - особистого й речового. На думку С.В. Курилева, експерт вивчає речові докази, надані в його розпорядження, перетворює отримані з цього джерела докази і сам стає джерелом нового докази - висновки експерта.
Особи і речі (предмети матеріального світу) виступають в якості носіїв відомостей про факти, якщо на них різним способом закріплена і збережена інформація, тобто джерелами доказів.
В якості підстави розподілу коштів доведення повинен розглядатися спосіб закріплення і збереження фактичних даних (інформації) на джерелах. Якщо відомості про факти йдуть від людини і доводяться до суду людиною - у наявності особисте доказ. Якщо ж відомості про факти «омертвлені» на предметах неживої природи, речах, це - предметне доказ. До особистих засобів доказування слід відносити пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків і висновки експертів, а до предметних засобів доказування - письмові та речові докази.
Судові докази і весь процес доказування спрямовані до встановлення різних за своїм матеріально-правового та процесуального значенням фактів.
Можна виділити три групи фактів, що є об'єктом пізнання суду.
Юридичні факти матеріально-правового характеру. Їх встановлення необхідно для правильного застосування норми матеріального права, що регулює спірні правовідносини, і правильного вирішення справи по суті. Наприклад, перш ніж суд може вирішити, чи зобов'язане одну особу платити іншому певну суму грошей за договором позики, він повинен встановити, чи мав місце такий договір, предмет договору та строки виконання зобов'язань за договором.
Доказову фактів називаються такі факти, які, будучи доведеними, дозволяють логічним шляхом вивести юридичний факт. Так, у справах про визнання запису батьківства недійсною позивач може посилатися на доказовий факт тривалої відсутності його в місці проживання відповідачки, у зв'язку з чим виключається висновок про батьківство.
Факти, що мають виключно процесуальне значення. З цими фактами пов'язані виникнення права на пред'явлення позову (наприклад, виконання обов'язкового досудового порядку вирішення спору), право на призупинення провадження у справі, його припинення, а також право на вчинення інших процесуальних дій (наприклад, вжиття заходів забезпечення позову).
Будь-який з перелічених груп фактів, перш ніж суд прийме його за існуючий, потрібно довести за допомогою судових доказів.
Предметом доказування у цивільному процесі служать не всі три групи фактів, а тільки юридичні факти підстави позову і заперечень проти нього, на які вказує норма матеріального права, що підлягає застосуванню, тобто юридичні факти матеріально-правового значення.
Для позначення всієї сукупності фактів, що підлягають доведенню, вживається інший термін - «межі доказування".
Правильно визначити предмет доказування у цивільній справі - значить додати всьому процесові збирання, дослідження та оцінки доказів потрібний напрямок.
Предмет доказування у цивільній справі позовного характеру має два джерела формування:
1) підстава позову і заперечення проти позову;
2) гіпотеза і диспозиція норми або ряду норм матеріального права, що підлягають застосуванню.
Визначальне значення має позов і його основу. У літературних джерелах можна зустріти вказівку, що предмет доказування у цивільних справах встановлюється твердженнями і запереченнями сторін. Це формулювання потребує уточнення. До предмета доказування відносяться всі факти, що мають юридичне значення, якщо навіть позивач і відповідач на них і не посилаються. Тому предмет доказування визначається на основі підлягає застосуванню норми матеріального права.
Обсяг фактів предмета доказування в ході процесу по цивільній справі може піддаватися зміни. Зміна предмета доказування пов'язане з правомочністю сторони на зміну підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог. Реалізація цих диспозитивних прав тягне за собою зміну фактичного складу, досліджуваного судом, та обсягу доказів.
Особливу трудність у судовій практиці викликає правильне визначення предмета доказування при вирішенні спорів, які випливають з правовідносин, врегульованих нормами матеріального права з відносно певної диспозицією (спори про позбавлення батьківських прав, про передачу дітей на виховання, спори про відшкодування шкоди при необхідності врахування вини потерпілого і майнового становища особи, яка завдала шкоди, спори про відшкодування моральної шкоди), коли суд має враховувати конкретні обставини справи і сам покликаний оцінювати ті чи інші факти з точки зору їх правової значущості.
Такі норми права отримали в теорії цивільного процесу назву «ситуаційних» норм, оскільки правовідносини ними врегульовані з розрахунком на судове розсуд, на судовий конкретизацію зафіксованих у законі узагальнюючих обставин, з якими пов'язані правові наслідки.
У законі містяться такі узагальнюючі юридичні поняття, як: «необережність самого потерпілого», «майновий стан відповідача», «конкретна обстановка, при якій збитки були завдані», «інтереси неповнолітніх дітей або заслуговуючі уваги інтереси одного з подружжя». При розгляді та вирішенні справи суд конкретизує ці узагальнюючі поняття, оскільки вони виявляються в життя в більш конкретних фактах.
Відповідно до ст. 179 ЦПК Республіки Білорусь кожна сторона доводить факти, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Факти, які, згідно закону, передбачаються встановленими, не підлягають доведенню. Однак у спростування їх можуть бути представлені докази. Якщо доказів, представлених юридично зацікавленими в результаті справи особами, недостатньо, суд пропонує їм подати додаткові докази. Однак якщо для названих осіб подання додаткових доказів неможливо, суд на підставі їхніх клопотань сприяє у витребуванні таких доказів.
У клопотанні про витребування докази має бути позначена доказ, а також зазначено, які обставини, що мають значення для справи, можуть бути встановлені або спростовані цим доказом, вказані причини, що перешкоджають самостійному отримання докази, і місце його знаходження.
При необхідності суд видає стороні або іншій юридично зацікавленому в результаті справи особі запит на отримання докази. Особа, у якої знаходиться витребувану судом доказ, спрямовує його безпосередньо до суду або видає на руки особі, яка має відповідний запит для подання до суду. Посадові особи або громадяни, що не мають витребуваного докази або не мають можливості подати його у встановлений судом строк, зобов'язані сповістити про це суд у п'ятиденний строк з дня отримання запиту суду із зазначенням причин.
Належність доказів є правило поведінки суду, в силу якого він приймає від сторін, витребує, досліджує тільки докази, здатні підтвердити факти, що мають значення у справі, необхідні і в той же час достатні для винесення обгрунтованого рішення.
З усього надається особами, які беруть участь у справі, доказового матеріалу суд повинен відібрати ті докази, які відносяться до справи, тобто мають зв'язок з фактами, що підлягають доведенню. Отже, в основі правила відносності доказів лежить об'єктивна зв'язок між змістом доказів у фактами, що підлягають доведенню.
Норма про відносності доказів адресована суду, оскільки сторони та інші зацікавлені особи, представляючи докази, можуть помилятися в оцінці їх належності або свідомо відволікати увагу суду від об'єкта пізнання. Суд же, відповідно до правила відносності доказів зобов'язаний регулювати процес подання, витребування, дослідження доказів у напрямку відбору необхідного і достатнього доказового матеріалу, не перевантажуючи справу непотрібними, не мають значення доказами.
Обгрунтованим рішення слід визнати тоді, коли в ньому відображені що мають значення для даної справи факти, підтверджені перевіреними судом доказами, що задовольняють вимогам закону про їх належності і допустимості.
Повнота судового пізнання фактичних обставин по справі означає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів і, з іншого - виключення зайвого, захаращення процес матеріалу. Прийняття доказів, які мають значення для справи, містить загрозу судової помилки.
З норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановлює коло відносяться до справи юридичних фактів, тобто предмет доводять у справі, але не коло доказів. Обсяг відносяться доказів визначається за внутрішнім переконанням суддів, оціночним шляхом.
У залежності від спірного правовідносини один і той же факт з однієї цивільної справи може мати властивість относимости і відповідно вимагати доведення за допомогою відносяться доказів. По іншому, на перший погляд аналогічного спору цей факт не є доречними й не тягне його доведення. Так, при вирішенні спорів про стягнення аліментів з дітей на батьків потрібно з'ясування фактів матеріального становища як позивача, так і відповідача і відповідно дослідження доказів, що підтверджують ці факти. Навпаки, при вирішенні спорів про стягнення аліментів з батьків на дітей, суперечок про зменшення розміру виплачуваних на дітей аліментів факти матеріального становища стягувача значення не мають і докази, представлені в обгрунтування цих фактів, судом не приймаються як не мають відношення до справи.
Правило допустимості засобів доказування пов'язано з їх процесуальною формою, тобто характером процесуальних засобів доказування незалежно від того, яка інформація міститься в них. Допустимість доказів є певне, заздалегідь встановлений законом обмеження у використанні засобів доказування у процесі вирішення конкретних цивільних справ. Воно є наслідком наявності письмових форм цивільних угод і наслідками їх порушенні, а також форм фіксації правових явищ.
Теорія судових доказів визнає необхідним обмеження вільного розпорядження сторін засобами доказування в інтересах міцності цивільного обороту, отримання вірного знання про дійсність гарантій від зловживання недобросовісної сторони.
Допустимість доказів можна розглядати як сукупність правил доведення. Норми, які встановлюють правила допустимості, тобто порядок застосування і використання засобів доведення, знаходяться в різних галузях права. Однак ці норми мають загальну цільову спрямованість, а саме - забезпечення достовірності доказів.
По ряду категорій справ у цивільному процесі, наприклад про відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, при вирішенні спору про переведення на іншу роботу за станом здоров'я, про визнання особи недієздатною або визнання одужав особи дієздатним суду доводиться встановлювати юридичні факти за допомогою зазначених у законі засобів доказування, але без виключення інших доказів.
Правило допустимості доказів, встановлене наведеними нормами права, має «позитивне» зміст і означає, що без коштів доведення, встановленого законом у справі, обійтися не можна, його не можна замінити іншим доказом, але при цьому для підтвердження факту або його спростування можна використовувати додатково і інші засоби доказування, якщо цього вимагають конкретні обставини справи.
Допустимість доказів з «негативним» характером змісту визначається наслідками порушення сторонами форми цивільно-правових угод.
Завдання.
Після смерті Лопаткіна належить йому на праві особистої власності будинок, перейшов за заповітом до його вдови Лопаткіної. Мати померлого пред'явила до Лопаткіної позов про визнання її власницею половини будинку, оскільки вона, як мати, теж є спадкоємицею померлого. Відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона хату побудувала разом з чоловіком, що жити їй більше нема де, а у позивачки є хороша квартира в комунальному будинку.
Визначте предмет доказування. На кому лежить тягар доказування? Як має бути дозволено справу? Мотивуйте свою відповідь.
Рішення:
Відповідно до ст. 177 ЦПК Республіки Білорусь предметом доказування є всі факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, предметом доведення є визнання матері померлого власницею половини будинку, тому що вона теж є спадкоємицею померлого; а також заперечення відповідачки, тому що вона хату побудувала разом з чоловіком, що жити їй більше нема де, а у позивачки є хороша квартира в комунальному будинку.
Відповідно до ст. 179 ЦПК Республіки Білорусь кожна сторона доводить факти, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, тягар доказування своїх вимог лежить на позивачці, а тягар доказування своїх заперечень лежить на відповідачці.
Визначимо, як має бути дозволено справу.
Відповідно до ст. 1032 Цивільного кодексу Республіки Білорусь спадкування здійснюється за заповітом і законом. Спадкування за законом має місце, коли заповіт відсутня або визначає долю не усієї спадщини, а також в інших випадках, встановлених цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 1040 Цивільного кодексу Республіки Білорусь заповітом визнається волевиявлення громадянина щодо розпорядження належним йому майном на випадок смерті.
Відповідно до ст. 1041 Цивільного кодексу Республіки Білорусь громадянин може заповідати все своє майно або частину його одній або кільком особам, як входять, так і не входять до кола спадкоємців за законом, а також Республіці Білорусь та її адміністративно-територіальним одиницям. При цьому відповідно до ч.2 цієї статті заповідач має право без пояснення причин позбавити спадщини одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. Позбавлення спадщини спадкоємця за законом не поширюється на його нащадків, які успадковують за правом представлення, якщо із заповіту не випливає інше. Також заповідач має право обумовити отримання спадщини певним правомірним умовою щодо характеру поведінки спадкоємця, скасувати і змінити складений заповіт у будь-який момент після його вчинення і не зобов'язаний при цьому вказувати або повідомляти будь-кому про причини скасування або зміни ним заповіту.
Що стосується форми заповіту, то відповідно до ст. 1044 Цивільного кодексу Республіки Білорусь заповіт має бути складений у письмовій формі та посвідчений нотаріусом.
Відповідно до ст. 1056 Цивільного кодексу Республіки Білорусь спадкоємці за законом закликаються до спадкування у порядку черговості, Спадкоємці однієї черги успадковують у рівних частках, за винятком спадкоємців, які успадковують за правом представлення.
Відповідно до ст. 1057 Цивільного кодексу Республіки Білорусь спадкоємцями за законом першої черги є діти, дружина і батьки померлого.
Відповідно до ст. 1064 Цивільного кодексу Республіки Білорусь неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, а також його непрацездатні дружина і батьки спадкують незалежно від змісту заповіту не менше половини частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка). Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини переходить до нього спадщини, яка перевищує обов'язкову частку.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1041 Цивільного кодексу Республіки Білорусь Лопаткін може заповідати все своє майно дружині, а відповідно до ч.2 цієї статті Лопаткін вправі без пояснення причин позбавити спадщини одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.
Так як у Лопаткіна немає нащадків, які успадковують за правом представлення, то спадкоємицею будинку буде тільки дружина Лопаткіна, що посяде дім за заповітом. Вимоги позивачки про визнання її власницею половини будинку за законом (тому що вона є матір'ю померлого, тобто спадкоємицею за законом першої черги) будуть відхилені. Рішення змінитися, якщо буде встановлено, що мати померлого є непрацездатною, тому що відповідно до ст. 1064 Цивільного кодексу Республіки Білорусь неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, а також його непрацездатні дружина і батьки спадкують незалежно від змісту заповіту не менше половини частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка)
Список використаних джерел
1. Цивільний кодекс Республіки Білорусь від 7 грудня 1998 р . № 218-З. (З ізм. І доп.) - Мн.: Національний центр правової інформації, 2004
2. Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь від 11.01.1999 р. N 238-З (з ізм. І доп.) / / Відомості Національних Зборів Республіки Білорусь. - 1999. - N 10. - Ст. 102.
3. Цивільний процес: Загальна частина / За ред. Т.А. Бєлової, І.М. Колядко, Н.Г. Юркевича. - Мн., 2000
4. Цивільне право. Підручник / За заг. ред. А.Г. Калпин. - М.: МАУП, 2001
5. Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. - М., 2000
6. Колбасін Д.А. Цивільне право. Вид-е 2-е, доп. і перераб.: - Мн.: МНО, 2001
7. Молчанов В.В. Збирання доказів у цивільному процесі. - М., 1991
8. Треушников М.К. Судові докази. - М., 1999
Докази і доказування в цивільному процесі ................. .. 3
Завдання ................................................. ................................................ 15
Список використаних джерел ............................................... . 17
1. Докази і доказування в цивільному процесі.
Завдання суду полягає в тому, щоб правильно і вчасно розглядати і вирішувати цивільні справи. Правильне розгляд і вирішення справи означає:
а) досягнення вірного знання про фактичні обставини справи в результаті проведеного процесу;
б) точне застосування норми (норм) права до встановлених фактичних обставин у судовому рішенні.
Перш ніж суд прийде до висновку про існування суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу, він повинен точно встановити ті факти, на яких заснована право чи інтерес.
Юридично значимі факти, з якими норми права пов'язують правові наслідки, виникають і існують, як правило, до процесу, тому суд не може отримати знання про них безпосередньо, не вдаючись до доказів і доказуванню.
Судовими доказами є фактичні дані, здатні прямо чи опосередковано підтвердити що мають значення для правильного вирішення справи факти, виражені у передбаченій законом процесуальній формі (засобах доказування), отримані та досліджені в строго встановленому процесуальному законом порядку.
Судове доведення повинно бути проведено у повній відповідності до приписів цивільного процесуального права, норми якого враховують закони формальної логіки, закономірності пізнавального процесу і забезпечують вірність отриманих судом висновків.
Судовим доведенням називається випливає із сутності принципу змагальності цивільного процесу логіко-практична діяльність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, представників, спрямована на досягнення вірного знання фактів, що мають значення у справі.
У юридичній науці виділено дві точки зору на поняття судового доказування, які дають різне уявлення про обсяг, елементах судового доказування і його суб'єктах [1].
На думку А.Ф. Клейнман, доказування в цивільному процесі є процесуальна діяльність тільки сторін, що складається в представленні доказів, спростування доказів противника, заяві клопотань, участі в дослідженні доказів.
К.С. Юдельсон визначав судове доведення як діяльність суб'єктів процесу з встановленню за допомогою вказаних законом процесуальних засобів і способів об'єктивної істинності наявності або відсутності фактів, необхідних для вирішення спору між сторонами, тобто фактів підстави вимог і заперечень сторін.
Відповідно до принципу змагальності суд має право і зобов'язаний надавати сторонам сприяння у збиранні доказів, звертати увагу сторін на факти, які сторонами не вказуються.
Судове доведення складається з процесуальних дій з утвердження сторін та зацікавлених осіб щодо фактів, вказівкою на докази, поданням, збиранню, дослідженню і оцінці доказів. Суб'єктами цієї діяльності виступають: сторони, інші особи, які беруть участь у справі, представники.
У судовому доводячи органічно поєднуються дві рівноцінні сторони: розумова і практична. Розумова (логічна) сторона доказування підпорядкована законам логічного мислення; практична (процесуальна) діяльність, тобто процесуальні дії по доведенню, підпорядкована приписами правових норм і заснована на них. Норми права наказують вчинення таких процесуальних дій, які створюють найкращі умови для того, щоб процес мислення був істинним.
Процесуальне доведення не можна трактувати як або тільки розумової логічної діяльності, або тільки практичної роботи. Судове доведення - єдність двох видів діяльності: логічної і процесуальної.
Доказами є будь-які відомості про факти, що входять до предмету доказування, отримані в результаті використання в установленому порядку коштів доказування (ст. 178 ЦПК Республіки Білорусь).
До засобів доказування відносяться пояснення сторін та інших юридично що у результаті справи осіб, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів, а також інші носії інформації, якщо з їх допомогою можна отримати відомості про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Деякі автори розглядають судові докази тільки як відомі факти, за допомогою яких можливе встановлення невідомих шуканих фактів. Судовим доказом, вважав С.В. Курильов, є факт, отриманий з передбачених законом джерел і передбачений законом спосіб, який перебуває з шуканим у судовому процесі фактом у певному зв'язку, завдяки якій він може служити засобом встановлення об'єктивної істинності шуканого факту.
Судові докази - єдине поняття, в якому взаємопов'язані фактичні дані і засоби доказування як зміст і процесуальна форма.
Фактичні дані - логічне ядро судових доказів, так як вони повідомляються суду у вигляді суджень про факти, тобто у вигляді логічних категорій. Наприклад, показання свідка про факти набувають форми логічних суджень.
Фактичні дані служать відображенням фактів реальної дійсності і несуть тому інформацію про них.
Встановлений законом порядок отримання, дослідження та оцінки доказів виступає як гарантія достовірності фактичних даних.
При характеристиці фактичних даних як змісту судових доказів не можна не враховувати неоднорідності одержуваної інформації в тому сенсі, що прямий доказ інформує суддів безпосередньо про головне юридичному факті, непряме - про факт побічну, з якого тільки потім можна буде прийти до висновку про головне.
Фактичні дані, отримані в іншій, не передбаченій законом процесуальній формі, не є судовими доказами
Закон суворо регламентує порядок отримання відомостей про факти, тобто доказової інформації, з передбачених засобів доказування. Якщо відомості, що мають відношення до справи, отримані в передбаченій законом процесуальній формі, але з порушенням порядку їх залучення в процес, вони не можуть бути покладені в обгрунтування рішення як докази. Докази, отримані з порушенням закону, не мають юридичної сили (ч. 3 ст. 178 ЦПК Республіки Білорусь).
З метою отримання глибокого знання про докази проводиться їх класифікація.
Класифікація судових доказів - логічна операція поділу їх на види і окремих видів доказів на підвиди.
Розподіл доказів проводиться за якою-небудь істотного ознакою, що дозволяє виявити між ними відмінності і подібності, поглибити процес пізнання. Ознака, за яким здійснюється розподіл на види, називається основою класифікації.
За характером зв'язку змісту доказів з доводимо фактом вони діляться на прямі і непрямі. Прямими судовими доказами називаються такі, в яких вміст має однозначну зв'язок з доводимо фактом. Однозначна зв'язок дозволяє зробити єдиний висновок про існування чи відсутність факту. Непрямими називаються докази, в яких вміст має з доводимо фактом багатозначну зв'язок. Наявність багатозначною зв'язку дозволяє прийти при доводять до декількох імовірним висновків.
За процесу формування відомостей про факти докази поділяються на первісні і похідні. Початкові (першоджерела) докази формуються в результаті безпосереднього впливу шуканого факту на носія інформації. Похідними (копіями) називаються докази, зміст яких відтворюють відомості, отримані з інших джерел.
Класифікація засобів доказування проводиться традиційно за джерелом доказів. Більшість авторів ділять засоби доказування на особисті і речові в залежності від того, чи є джерелом докази людина чи матеріальний об'єкт [2]. До особистих доказів відносять пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, висновки експертів, до речових - письмові та речові докази.
Деякі автори інакше класифікували засоби доказування за джерелом. К. С. Юдельсон, наприклад, до особистих доказам крім пояснень сторін, третіх осіб, свідчень свідків і висновків експертів відносив ще письмові докази. Свою позицію він мотивував тим, що письмові докази завжди виходять від конкретних осіб, і не має значення, що зміст закріплено на матеріальному об'єкті.
С.В. Курильов при класифікації доказів за їх джерела крім особистих і речових доказів виділяв третій підвид - змішані докази. До змішаних доказам він відносив висновок експерта (експертів), факти впізнання, результати слідчого експерименту. Автор обгрунтовував свою точку зору тим, що процес формування змішаних доказів складається з двох частин і інформація про факти витягується з двох джерел - особистого й речового. На думку С.В. Курилева, експерт вивчає речові докази, надані в його розпорядження, перетворює отримані з цього джерела докази і сам стає джерелом нового докази - висновки експерта.
Особи і речі (предмети матеріального світу) виступають в якості носіїв відомостей про факти, якщо на них різним способом закріплена і збережена інформація, тобто джерелами доказів.
В якості підстави розподілу коштів доведення повинен розглядатися спосіб закріплення і збереження фактичних даних (інформації) на джерелах. Якщо відомості про факти йдуть від людини і доводяться до суду людиною - у наявності особисте доказ. Якщо ж відомості про факти «омертвлені» на предметах неживої природи, речах, це - предметне доказ. До особистих засобів доказування слід відносити пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків і висновки експертів, а до предметних засобів доказування - письмові та речові докази.
Судові докази і весь процес доказування спрямовані до встановлення різних за своїм матеріально-правового та процесуального значенням фактів.
Можна виділити три групи фактів, що є об'єктом пізнання суду.
Юридичні факти матеріально-правового характеру. Їх встановлення необхідно для правильного застосування норми матеріального права, що регулює спірні правовідносини, і правильного вирішення справи по суті. Наприклад, перш ніж суд може вирішити, чи зобов'язане одну особу платити іншому певну суму грошей за договором позики, він повинен встановити, чи мав місце такий договір, предмет договору та строки виконання зобов'язань за договором.
Доказову фактів називаються такі факти, які, будучи доведеними, дозволяють логічним шляхом вивести юридичний факт. Так, у справах про визнання запису батьківства недійсною позивач може посилатися на доказовий факт тривалої відсутності його в місці проживання відповідачки, у зв'язку з чим виключається висновок про батьківство.
Факти, що мають виключно процесуальне значення. З цими фактами пов'язані виникнення права на пред'явлення позову (наприклад, виконання обов'язкового досудового порядку вирішення спору), право на призупинення провадження у справі, його припинення, а також право на вчинення інших процесуальних дій (наприклад, вжиття заходів забезпечення позову).
Будь-який з перелічених груп фактів, перш ніж суд прийме його за існуючий, потрібно довести за допомогою судових доказів.
Предметом доказування у цивільному процесі служать не всі три групи фактів, а тільки юридичні факти підстави позову і заперечень проти нього, на які вказує норма матеріального права, що підлягає застосуванню, тобто юридичні факти матеріально-правового значення.
Для позначення всієї сукупності фактів, що підлягають доведенню, вживається інший термін - «межі доказування".
Правильно визначити предмет доказування у цивільній справі - значить додати всьому процесові збирання, дослідження та оцінки доказів потрібний напрямок.
Предмет доказування у цивільній справі позовного характеру має два джерела формування:
1) підстава позову і заперечення проти позову;
2) гіпотеза і диспозиція норми або ряду норм матеріального права, що підлягають застосуванню.
Визначальне значення має позов і його основу. У літературних джерелах можна зустріти вказівку, що предмет доказування у цивільних справах встановлюється твердженнями і запереченнями сторін. Це формулювання потребує уточнення. До предмета доказування відносяться всі факти, що мають юридичне значення, якщо навіть позивач і відповідач на них і не посилаються. Тому предмет доказування визначається на основі підлягає застосуванню норми матеріального права.
Обсяг фактів предмета доказування в ході процесу по цивільній справі може піддаватися зміни. Зміна предмета доказування пов'язане з правомочністю сторони на зміну підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог. Реалізація цих диспозитивних прав тягне за собою зміну фактичного складу, досліджуваного судом, та обсягу доказів.
Особливу трудність у судовій практиці викликає правильне визначення предмета доказування при вирішенні спорів, які випливають з правовідносин, врегульованих нормами матеріального права з відносно певної диспозицією (спори про позбавлення батьківських прав, про передачу дітей на виховання, спори про відшкодування шкоди при необхідності врахування вини потерпілого і майнового становища особи, яка завдала шкоди, спори про відшкодування моральної шкоди), коли суд має враховувати конкретні обставини справи і сам покликаний оцінювати ті чи інші факти з точки зору їх правової значущості.
Такі норми права отримали в теорії цивільного процесу назву «ситуаційних» норм, оскільки правовідносини ними врегульовані з розрахунком на судове розсуд, на судовий конкретизацію зафіксованих у законі узагальнюючих обставин, з якими пов'язані правові наслідки.
У законі містяться такі узагальнюючі юридичні поняття, як: «необережність самого потерпілого», «майновий стан відповідача», «конкретна обстановка, при якій збитки були завдані», «інтереси неповнолітніх дітей або заслуговуючі уваги інтереси одного з подружжя». При розгляді та вирішенні справи суд конкретизує ці узагальнюючі поняття, оскільки вони виявляються в життя в більш конкретних фактах.
Відповідно до ст. 179 ЦПК Республіки Білорусь кожна сторона доводить факти, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Факти, які, згідно закону, передбачаються встановленими, не підлягають доведенню. Однак у спростування їх можуть бути представлені докази. Якщо доказів, представлених юридично зацікавленими в результаті справи особами, недостатньо, суд пропонує їм подати додаткові докази. Однак якщо для названих осіб подання додаткових доказів неможливо, суд на підставі їхніх клопотань сприяє у витребуванні таких доказів.
У клопотанні про витребування докази має бути позначена доказ, а також зазначено, які обставини, що мають значення для справи, можуть бути встановлені або спростовані цим доказом, вказані причини, що перешкоджають самостійному отримання докази, і місце його знаходження.
При необхідності суд видає стороні або іншій юридично зацікавленому в результаті справи особі запит на отримання докази. Особа, у якої знаходиться витребувану судом доказ, спрямовує його безпосередньо до суду або видає на руки особі, яка має відповідний запит для подання до суду. Посадові особи або громадяни, що не мають витребуваного докази або не мають можливості подати його у встановлений судом строк, зобов'язані сповістити про це суд у п'ятиденний строк з дня отримання запиту суду із зазначенням причин.
Належність доказів є правило поведінки суду, в силу якого він приймає від сторін, витребує, досліджує тільки докази, здатні підтвердити факти, що мають значення у справі, необхідні і в той же час достатні для винесення обгрунтованого рішення.
З усього надається особами, які беруть участь у справі, доказового матеріалу суд повинен відібрати ті докази, які відносяться до справи, тобто мають зв'язок з фактами, що підлягають доведенню. Отже, в основі правила відносності доказів лежить об'єктивна зв'язок між змістом доказів у фактами, що підлягають доведенню.
Норма про відносності доказів адресована суду, оскільки сторони та інші зацікавлені особи, представляючи докази, можуть помилятися в оцінці їх належності або свідомо відволікати увагу суду від об'єкта пізнання. Суд же, відповідно до правила відносності доказів зобов'язаний регулювати процес подання, витребування, дослідження доказів у напрямку відбору необхідного і достатнього доказового матеріалу, не перевантажуючи справу непотрібними, не мають значення доказами.
Обгрунтованим рішення слід визнати тоді, коли в ньому відображені що мають значення для даної справи факти, підтверджені перевіреними судом доказами, що задовольняють вимогам закону про їх належності і допустимості.
Повнота судового пізнання фактичних обставин по справі означає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів і, з іншого - виключення зайвого, захаращення процес матеріалу. Прийняття доказів, які мають значення для справи, містить загрозу судової помилки.
З норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановлює коло відносяться до справи юридичних фактів, тобто предмет доводять у справі, але не коло доказів. Обсяг відносяться доказів визначається за внутрішнім переконанням суддів, оціночним шляхом.
У залежності від спірного правовідносини один і той же факт з однієї цивільної справи може мати властивість относимости і відповідно вимагати доведення за допомогою відносяться доказів. По іншому, на перший погляд аналогічного спору цей факт не є доречними й не тягне його доведення. Так, при вирішенні спорів про стягнення аліментів з дітей на батьків потрібно з'ясування фактів матеріального становища як позивача, так і відповідача і відповідно дослідження доказів, що підтверджують ці факти. Навпаки, при вирішенні спорів про стягнення аліментів з батьків на дітей, суперечок про зменшення розміру виплачуваних на дітей аліментів факти матеріального становища стягувача значення не мають і докази, представлені в обгрунтування цих фактів, судом не приймаються як не мають відношення до справи.
Правило допустимості засобів доказування пов'язано з їх процесуальною формою, тобто характером процесуальних засобів доказування незалежно від того, яка інформація міститься в них. Допустимість доказів є певне, заздалегідь встановлений законом обмеження у використанні засобів доказування у процесі вирішення конкретних цивільних справ. Воно є наслідком наявності письмових форм цивільних угод і наслідками їх порушенні, а також форм фіксації правових явищ.
Теорія судових доказів визнає необхідним обмеження вільного розпорядження сторін засобами доказування в інтересах міцності цивільного обороту, отримання вірного знання про дійсність гарантій від зловживання недобросовісної сторони.
Допустимість доказів можна розглядати як сукупність правил доведення. Норми, які встановлюють правила допустимості, тобто порядок застосування і використання засобів доведення, знаходяться в різних галузях права. Однак ці норми мають загальну цільову спрямованість, а саме - забезпечення достовірності доказів.
По ряду категорій справ у цивільному процесі, наприклад про відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, при вирішенні спору про переведення на іншу роботу за станом здоров'я, про визнання особи недієздатною або визнання одужав особи дієздатним суду доводиться встановлювати юридичні факти за допомогою зазначених у законі засобів доказування, але без виключення інших доказів.
Правило допустимості доказів, встановлене наведеними нормами права, має «позитивне» зміст і означає, що без коштів доведення, встановленого законом у справі, обійтися не можна, його не можна замінити іншим доказом, але при цьому для підтвердження факту або його спростування можна використовувати додатково і інші засоби доказування, якщо цього вимагають конкретні обставини справи.
Допустимість доказів з «негативним» характером змісту визначається наслідками порушення сторонами форми цивільно-правових угод.
Завдання.
Після смерті Лопаткіна належить йому на праві особистої власності будинок, перейшов за заповітом до його вдови Лопаткіної. Мати померлого пред'явила до Лопаткіної позов про визнання її власницею половини будинку, оскільки вона, як мати, теж є спадкоємицею померлого. Відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона хату побудувала разом з чоловіком, що жити їй більше нема де, а у позивачки є хороша квартира в комунальному будинку.
Визначте предмет доказування. На кому лежить тягар доказування? Як має бути дозволено справу? Мотивуйте свою відповідь.
Рішення:
Відповідно до ст. 177 ЦПК Республіки Білорусь предметом доказування є всі факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, предметом доведення є визнання матері померлого власницею половини будинку, тому що вона теж є спадкоємицею померлого; а також заперечення відповідачки, тому що вона хату побудувала разом з чоловіком, що жити їй більше нема де, а у позивачки є хороша квартира в комунальному будинку.
Відповідно до ст. 179 ЦПК Республіки Білорусь кожна сторона доводить факти, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, тягар доказування своїх вимог лежить на позивачці, а тягар доказування своїх заперечень лежить на відповідачці.
Визначимо, як має бути дозволено справу.
Відповідно до ст. 1032 Цивільного кодексу Республіки Білорусь спадкування здійснюється за заповітом і законом. Спадкування за законом має місце, коли заповіт відсутня або визначає долю не усієї спадщини, а також в інших випадках, встановлених цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 1040 Цивільного кодексу Республіки Білорусь заповітом визнається волевиявлення громадянина щодо розпорядження належним йому майном на випадок смерті.
Відповідно до ст. 1041 Цивільного кодексу Республіки Білорусь громадянин може заповідати все своє майно або частину його одній або кільком особам, як входять, так і не входять до кола спадкоємців за законом, а також Республіці Білорусь та її адміністративно-територіальним одиницям. При цьому відповідно до ч.2 цієї статті заповідач має право без пояснення причин позбавити спадщини одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. Позбавлення спадщини спадкоємця за законом не поширюється на його нащадків, які успадковують за правом представлення, якщо із заповіту не випливає інше. Також заповідач має право обумовити отримання спадщини певним правомірним умовою щодо характеру поведінки спадкоємця, скасувати і змінити складений заповіт у будь-який момент після його вчинення і не зобов'язаний при цьому вказувати або повідомляти будь-кому про причини скасування або зміни ним заповіту.
Що стосується форми заповіту, то відповідно до ст. 1044 Цивільного кодексу Республіки Білорусь заповіт має бути складений у письмовій формі та посвідчений нотаріусом.
Відповідно до ст. 1056 Цивільного кодексу Республіки Білорусь спадкоємці за законом закликаються до спадкування у порядку черговості, Спадкоємці однієї черги успадковують у рівних частках, за винятком спадкоємців, які успадковують за правом представлення.
Відповідно до ст. 1057 Цивільного кодексу Республіки Білорусь спадкоємцями за законом першої черги є діти, дружина і батьки померлого.
Відповідно до ст. 1064 Цивільного кодексу Республіки Білорусь неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, а також його непрацездатні дружина і батьки спадкують незалежно від змісту заповіту не менше половини частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка). Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини переходить до нього спадщини, яка перевищує обов'язкову частку.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1041 Цивільного кодексу Республіки Білорусь Лопаткін може заповідати все своє майно дружині, а відповідно до ч.2 цієї статті Лопаткін вправі без пояснення причин позбавити спадщини одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.
Так як у Лопаткіна немає нащадків, які успадковують за правом представлення, то спадкоємицею будинку буде тільки дружина Лопаткіна, що посяде дім за заповітом. Вимоги позивачки про визнання її власницею половини будинку за законом (тому що вона є матір'ю померлого, тобто спадкоємицею за законом першої черги) будуть відхилені. Рішення змінитися, якщо буде встановлено, що мати померлого є непрацездатною, тому що відповідно до ст. 1064 Цивільного кодексу Республіки Білорусь неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, а також його непрацездатні дружина і батьки спадкують незалежно від змісту заповіту не менше половини частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка)
Список використаних джерел
1. Цивільний кодекс Республіки Білорусь від 7 грудня
2. Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь від 11.01.1999 р. N 238-З (з ізм. І доп.) / / Відомості Національних Зборів Республіки Білорусь. - 1999. - N 10. - Ст. 102.
3. Цивільний процес: Загальна частина / За ред. Т.А. Бєлової, І.М. Колядко, Н.Г. Юркевича. - Мн., 2000
4. Цивільне право. Підручник / За заг. ред. А.Г. Калпин. - М.: МАУП, 2001
5. Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. - М., 2000
6. Колбасін Д.А. Цивільне право. Вид-е 2-е, доп. і перераб.: - Мн.: МНО, 2001
7. Молчанов В.В. Збирання доказів у цивільному процесі. - М., 1991
8. Треушников М.К. Судові докази. - М., 1999
[1] Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. - М., 2000, стор 73
[2] Цивільний процес: Загальна частина / За ред. Т.А. Бєлової, І.М. Колядко, Н.Г. Юркевича. - Мн., 2000, стор 129