РЕФЕРАТ
Політична еліта і політичне лідерство
1. Поняття «еліта» і основні теорії політичних еліт
Термін «еліта» (від фр. Elite - кращий, добірний) починаючи з XVII ст. став вживатися для іменування «обраних людей», передусім вищої знаті. В Англії, як свідчить Оксфордський словник 1823 р., так стали називати вищі соціальні групи суспільства. Однак цей термін не застосовувався широко в суспільних науках до кінця XIX - початку XX ст.
Теорія еліти (елітизм) - це сукупність соціально-політичних концепцій, які стверджують, що необхідними складовими частинами будь-якої соціальної структури є вищі, привілейовані верстви, правляча меншість, що панує над іншим населенням.
Політична еліта зазвичай трактується як складова меншість суспільства самостійна, вища, щодо привілейована група (або сукупність груп), більшою чи меншою мірою володіє видатними психологічними, соціальними і політичними якостями і безпосередньо бере участь у прийнятті та здійсненні рішень, пов'язаних з використанням державної влади або впливом на неї.
В античній філософії елітарне світогляд найбільш повно було сформульовано Платоном. Він рішуче виступав проти допущення демосу (народу) до управління державою, називав його «натовпом», ворожої мудрості. Платон сполучати чеснота, мужність і розум як вищі гідності людей з приналежністю до аристократії, яка знає, як керувати державою.
Згодом в те ж русло вливалися погляди багатьох інших мислителів від Н. Макіавеллі до Ф. Ніцше та О. Шопенгауера. Однак як цілісна система поглядів елітизм відбувся в першій половині XX ст. в роботах В. Парето, Г. Моски і Р. Міхельса.
Вільфредо Парето (1848-1923), італійський соціолог, виходив з того, що світом у всі часи правило і має право обрати, наділена особливими психологічними та соціальними якостями меншість - еліта. Головна теза Парето полягає в тому, що люди надзвичайно відрізняються один від одного по своєму розуму, талантам, працьовитості, честолюбству, духовного багатства. Сукупність індивідуумів, які відрізняються результативністю, діють з високими показниками в тій або іншій сфері діяльності, і становить еліту. Вона складається з правлячої еліти, прямо чи опосередковано (але ефективно) бере участь в управлінні, і неправящей контреліти (це люди, що володіють характерними для еліти психологічними якостями, але не мають доступу до керівних функцій у силу свого соціального статусу і різного роду бар'єрів). У своїй відомій праці «Підйом і падіння еліт» Парето писав: «Історія людства - це історія постійної зміни еліт, одні підносяться, інші приходять в занепад».
За Парето, існують два головних типи еліт, які послідовно змінюють один одного. Перший тип - «леви», для них характерний крайній консерватизм, грубі "силові" методи правління. Другий тип - «лисиці», майстри демагогії, обману, політичних комбінацій. Стабільна політична система характеризується переважанням еліти «левів», навпаки, нестійка система вимагає еліти «лисиць» - прагматично мислячих енергійних діячів, новаторів, комбінаторів. Суспільство, в якому переважає еліта «левів», застійно. Еліта «лис» надає суспільству динамізм. Механізм соціальної рівноваги функціонує нормально, коли забезпечений пропорційний приплив в еліту людей першої і другої орієнтації. Припинення циркуляції призводить до виродження правлячої еліти з переважанням в ній «лис», які з часом перероджуються у «левів», прихильників жорсткого придушення і деспотизму.
Еліти мають тенденцію до занепаду, а контреліти - до виробництва потенційно елітарних елементів. Коли контреліти вдається за допомогою мас витіснити і замінити стару еліту, то цей процес може бути названий «масової циркуляцією еліти або просто революцією». Парето приходить до висновку, що головним результатом революційних змін стає поява нової еліти з деякою домішкою старої.
Гаетано Моска (1858-1941), італійський соціолог, доводить неминуче розподіл будь-якого суспільства на дві нерівні за соціальним станом і ролі групи: клас керуючих і клас керованих. Правлячий клас виправдовує свою владу, спираючись на деякі універсальні моральні принципи. Моска аналізує проблему формування (рекрутування) політичної еліти та її специфічні якості.
Найважливішим критерієм формування правлячого класу є здатність до управління іншими людьми, тобто організаторські здібності, а також матеріальне, моральне та інтелектуальну перевагу. Політична еліта поступово змінюється, існують дві тенденції в її розвитку: аристократична і демократична. Перша з них проявляється у прагненні правлячого класу стати спадковим, якщо не юридично, то фактично. Переважання аристократичної тенденції веде до «закриття і кристалізації» еліти, її виродження. Друга, демократична тенденція виражається в оновленні політичної еліти за рахунок найбільш здібних до управління і активних нижчих верств.
Роберт Міхельс (1876-1936), німецький учений, вніс великий внесок у розвиток теорії політичних еліт. У його роботах отримав подальший розвиток організаційний підхід Моска. Влада еліти, на його думку, залежить від її організованості. Сама організація суспільства вимагає елітарності і закономірно відтворює її. У суспільстві діє «залізний закон олігархії», суть якого полягає в тому, що створення великих організацій неминуче веде до виникнення олігархії і формування еліти, оскільки керівництво організацією не може здійснюватися усіма членами організації. Відбувається виділення керівного ядра і апарату, які поступово, але неминуче виходять з-під контролю рядових членів, відриваються від них і підпорядковують політику власним інтересам, дбають насамперед про збереження свого привілейованого становища.
Концепції еліт Парето, Моска і Міхельса, які належать до макиавеллистской школі, поклали початок широким теоретичним і емпіричним дослідженням груп, котрі керують державою або претендують на це. Сучасні теорії еліт різноманітні. Останні десятиліття розвиток елітизму відбувається в рамках ціннісних теорій еліти, плюралізму, льоволіберальних теорій еліт і ін
Різноманітні ціннісні теорії еліт істотно розрізняються за ступенем їх аристократизму, відношенню до мас, демократії і т. д. Однак вони мають і ряд загальних установок:
1) еліта - найцінніший елемент суспільства, що володіє високими здібностями і показниками у найбільш важливих для держави сферах діяльності;
2) панівне становище еліти відповідає інтересам усього суспільства, оскільки це найбільш продуктивна і ініціативна частина населення; маса ж - це не мотор, а лише колесо історії, провідник в життя рішень, прийнятих елітами;
3) формування еліти - це не стільки результат боротьби за владу, скільки наслідок природного добору суспільством найцінніших представників, тому суспільство повинно прагнути удосконалювати механізм такої селекції;
4) елітарність закономірно випливає з рівності можливостей і не суперечить сучасної представницької демократії (соціальну рівність повинно розумітися як рівність можливостей, а не результатів, соціального статусу); оскільки люди не рівні фізично, інтелектуально, за своєю активністю, то для демократії важливо забезпечити їм рівні стартові умови; на фініш ж вони прийдуть в різний час, з різними результатами.
Деякі прихильники теорії еліт робили спроби визначити конкретні параметри елітарної групи, що характеризують наслідки її впливу на суспільство. Так, М. Бердяєв на основі аналізу досвіду різних держав і народів вивів коефіцієнт еліти як відношення високоінтелектуальної частини населення до загальної кількості письменних. Як тільки цей коефіцієнт опускався приблизно до 1%, імперія припиняла своє існування, в суспільстві спостерігалися застій і закостеніння; сама ж еліта перетворювалася на касту. У Росії в 1913 р. коефіцієнт еліти був дуже високий, приблизно 6%.
Деякі демократичні установки ціннісних теорій еліти розвивають і істотно збагачують концепції множинності, плюралізму еліт. Вони базуються на таких постулатах:
1) Заперечення еліти як єдиної привілейованої щодо згуртованої групи. Існує безліч еліт. Вплив кожної з них обмежено специфічної для неї сферою діяльності. Жодна з них не здатна домінувати в усіх сферах життя. Плюралізм еліт визначається складним суспільним поділом праці, різноманіттям соціальної структури. Кожна з безлічі материнських, базисних груп - професійних, регіональних, релігійних, демографічних та ін - виділяє власну еліту, яка виражає її інтереси, захищає цінності і в той же час активно впливає на її розвиток;
2) Еліти знаходяться під контролем материнських груп. За допомогою різноманітних демократичних механізмів - виборів, референдумів, опитувань, преси, груп тиску і т. д. - можна обмежити й взагалі запобігти чинність відкритого Р. Михельсом «залізного закону олігархічних тенденцій» і утримати еліти під тиском мас;
3) Існує конкуренція еліт, яка відображає економічну і соціальну конкуренцію в суспільстві. Вона робить можливою підзвітність еліт масам, запобігає складання єдиної пануючої елітної групи. Ця конкуренція розгортається на основі визнання всіма її учасниками «демократичних правил гри», вимог закону;
4) У сучасному демократичному суспільстві влада розпорошена між різноманітними суспільними групами та інститутами, які за допомогою прямої участі, тиску, використання блоків і союзів можуть накладати вето на неугодні рішення, відстоювати свої інтереси, знаходити взаємоприйнятні компроміси. Самі відносини влади мінливі, вони створюються для цілком певних рішень і можуть замінюватися для прийняття інших рішень. Це послаблює концентрацію влади і запобігає складання стабільних пануючих соціально-політичних позицій і сталого пануючого шару.
5) Відмінності між елітою і масою умовні. У сучасному правовій соціальній державі громадяни вільно можуть входити до складу еліти, брати участь у прийнятті рішень. Головний суб'єкт політичного життя не еліти, а групи інтересів. Відмінності між елітою і масою грунтуються головним чином на неоднаковій заінтересованості у прийнятті рішень. Доступ до лідерства відкривають не тільки багатство й високий соціальний статус, але перш за все особисті здібності, знання, активність і т. п.
Свого роду ідейним антиподом теорії плюралізму еліт виступають ліволіберальні теорії еліти. Один з провідних теоретиків цього напряму Р. Міллс вважає, що захоплення правлячим класом контролю над найважливішими галузями життя є головною причиною занепаду демократії. Пануюча еліта, пише Р. Міллс, «складається з людей, що посідають такі позиції, які дозволяють їм піднятися над середовищем звичайних людей і приймати рішення, які мають далекосяжні наслідки ...». Міллс розрізняє три важливі еліти в США - голови корпорацій, політичних лідерів і військове керівництво. Він описує американське суспільство як масове суспільство, в якому пануюча еліта вирішує найважливіші питання і забезпечує спокій мас шляхом лестощів, обману і веселощів.
Основна теза теорій еліт полягає в тому, що в будь-якому суспільстві існує і має існувати меншість населення, яке приймає найважливіші рішення в суспільстві і править більшістю. Це меншість, що становить політичний клас, або правлячу еліту, включає більш широке коло тих, хто впливає на державні рішення, а також тих, хто формально «визначає політику». Меншість домагається свого панівного становища засобами, що виходять за рамки звичайних виборів. Його вплив може бути пов'язано з тим, що воно втілює певні соціальні чи релігійні цінності, спадковість або певні особисті якості.
Всі розглянуті вище теорії еліт не вписуються в основний постулат демократії про те, що уряд перебуває в руках народу. У світлі теорій еліт французький політолог Моріс Дюверже радить замінити формулу «управління народу за допомогою народу» Інший - «управління народом за допомогою еліти», що виходить з народу.
Елітарність сучасного суспільства очевидна. Всякі спроби її усунення, соціально-економічна і політична зрівнялівки призводили лише до виродження еліти, що, в кінцевому рахунку, завдавало шкоди всьому суспільству. Усунути політичну елітарність можна лише за рахунок громадського самоврядування. Проте на нинішньому етапі суспільного розвитку самоврядування народу - швидше мета, до якої треба прагнути, ніж реальність. Для демократичної держави першорядне значення має не боротьба з елітарністю, а формування найбільш результативної, корисної для суспільства політичної еліти, забезпечення її соціальної презентабельності, своєчасного якісного оновлення, запобігання тенденції становлення олігархії, відчуження від мас та перетворення в замкнуту касту.
У політології виділяються дві основні системи рекрутування еліти: гільдій і антрепренерская.
Відмінними рисами системи гільдій є: 1) закритість, відбір претендентів на більш високі посади в основному з нижчих верств самої еліти; повільний, еволюційний шлях нагору, 2) висока ступінь інституціоналізації відбору, наявність численних інституціональних фільтрів - формальних вимог для заняття посад (вік, підлогу, партійність та ін), 3) невеликий, щодо закритий коло селектората (людей, які здійснюють відбір кадрів); 4) тенденція до відтворення вже існуючого типу лідерства.
Номенклатурна система рекрутування політичної еліти - один з найбільш типових варіантів гільдій, який характеризується відсутністю конкурентної боротьби, зайвої ідеологізацією, політизацією і зростаючим непотизмом (домінуванням родинних зв'язків).
Антрепренерська система характеризується: 1) відкритістю, широкими можливостями для представників різних соціальних груп претендувати на місце в еліті, 2) невеликим числом інституційних фільтрів; 3) широким колом селектората; 4) високою конкуренцією і першорядною значущістю індивідуальних якостей претендента.
У кожної системи відбору є свої плюси і мінуси. Якщо антрепренерская система більшою мірою пристосована до динамізму сучасного життя, то система гільдій схильна до бюрократизації, консерватизму. У першій - більший ступінь ризику, в другій - велика врівноваженість при прийнятті рішень, менша вірогідність внутрішнього конфлікту, спостерігається прагнення до консенсусу і наступності.
Правляча еліта неоднорідна і має складну структуру. Складовими елементами структури правлячої еліти виступають:
ü економічна еліта - великі власники, які володіють промисловими компаніями, банками, торговими фірмами і т. п.;
ü політична еліта - особи, що займають вищі пости у цивільних або військових органах влади;
ü бюрократична (адміністративна) еліта;
ü ідеологічна, «інформаційна» еліта - провідні представники науки, культури, релігії, освіти, засобів масової інформації.
На основі обсягу владних функцій розрізняються вища, середня і адміністративна політичні еліти.
Вища політична еліта включає в себе провідних політичних керівників і тих, хто займає вищі пости в законодавчій, виконавчій і судовій гілках влади (безпосереднє оточення президента, прем'єр-міністра, спікера парламенту, керівники органів державної влади, провідних політичних партій, депутатських фракцій у парламенті) . Це чисельно обмежене коло людей (100-200 чоловік), які беруть найбільш значущі для всього суспільства політичні рішення, що стосуються доль мільйонів людей.
Середня політична еліта формується з величезної кількості виборних посадових осіб: парламентаріїв, сенаторів, депутатів, губернаторів, мерів, лідерів різних політичних партій, суспільно-політичних рухів та ін
Адміністративна еліта (бюрократична) - це вищий шар державних службовців (чиновництва), які займають вищі позиції в міністерствах, департаментах і інших органах державного управління.
Рівень циркуляції еліт різноманітний. За оцінками німецьких учених, про середню її рівні можна говорити тільки стосовно до бюрократичної і частково політичній еліті (міністри, керівні діячі парламенту); для економічної еліти характерний низький рівень циркуляції.
Політична еліта і політичне лідерство
1. Поняття «еліта» і основні теорії політичних еліт
Термін «еліта» (від фр. Elite - кращий, добірний) починаючи з XVII ст. став вживатися для іменування «обраних людей», передусім вищої знаті. В Англії, як свідчить Оксфордський словник 1823 р., так стали називати вищі соціальні групи суспільства. Однак цей термін не застосовувався широко в суспільних науках до кінця XIX - початку XX ст.
Теорія еліти (елітизм) - це сукупність соціально-політичних концепцій, які стверджують, що необхідними складовими частинами будь-якої соціальної структури є вищі, привілейовані верстви, правляча меншість, що панує над іншим населенням.
Політична еліта зазвичай трактується як складова меншість суспільства самостійна, вища, щодо привілейована група (або сукупність груп), більшою чи меншою мірою володіє видатними психологічними, соціальними і політичними якостями і безпосередньо бере участь у прийнятті та здійсненні рішень, пов'язаних з використанням державної влади або впливом на неї.
В античній філософії елітарне світогляд найбільш повно було сформульовано Платоном. Він рішуче виступав проти допущення демосу (народу) до управління державою, називав його «натовпом», ворожої мудрості. Платон сполучати чеснота, мужність і розум як вищі гідності людей з приналежністю до аристократії, яка знає, як керувати державою.
Згодом в те ж русло вливалися погляди багатьох інших мислителів від Н. Макіавеллі до Ф. Ніцше та О. Шопенгауера. Однак як цілісна система поглядів елітизм відбувся в першій половині XX ст. в роботах В. Парето, Г. Моски і Р. Міхельса.
Вільфредо Парето (1848-1923), італійський соціолог, виходив з того, що світом у всі часи правило і має право обрати, наділена особливими психологічними та соціальними якостями меншість - еліта. Головна теза Парето полягає в тому, що люди надзвичайно відрізняються один від одного по своєму розуму, талантам, працьовитості, честолюбству, духовного багатства. Сукупність індивідуумів, які відрізняються результативністю, діють з високими показниками в тій або іншій сфері діяльності, і становить еліту. Вона складається з правлячої еліти, прямо чи опосередковано (але ефективно) бере участь в управлінні, і неправящей контреліти (це люди, що володіють характерними для еліти психологічними якостями, але не мають доступу до керівних функцій у силу свого соціального статусу і різного роду бар'єрів). У своїй відомій праці «Підйом і падіння еліт» Парето писав: «Історія людства - це історія постійної зміни еліт, одні підносяться, інші приходять в занепад».
За Парето, існують два головних типи еліт, які послідовно змінюють один одного. Перший тип - «леви», для них характерний крайній консерватизм, грубі "силові" методи правління. Другий тип - «лисиці», майстри демагогії, обману, політичних комбінацій. Стабільна політична система характеризується переважанням еліти «левів», навпаки, нестійка система вимагає еліти «лисиць» - прагматично мислячих енергійних діячів, новаторів, комбінаторів. Суспільство, в якому переважає еліта «левів», застійно. Еліта «лис» надає суспільству динамізм. Механізм соціальної рівноваги функціонує нормально, коли забезпечений пропорційний приплив в еліту людей першої і другої орієнтації. Припинення циркуляції призводить до виродження правлячої еліти з переважанням в ній «лис», які з часом перероджуються у «левів», прихильників жорсткого придушення і деспотизму.
Еліти мають тенденцію до занепаду, а контреліти - до виробництва потенційно елітарних елементів. Коли контреліти вдається за допомогою мас витіснити і замінити стару еліту, то цей процес може бути названий «масової циркуляцією еліти або просто революцією». Парето приходить до висновку, що головним результатом революційних змін стає поява нової еліти з деякою домішкою старої.
Гаетано Моска (1858-1941), італійський соціолог, доводить неминуче розподіл будь-якого суспільства на дві нерівні за соціальним станом і ролі групи: клас керуючих і клас керованих. Правлячий клас виправдовує свою владу, спираючись на деякі універсальні моральні принципи. Моска аналізує проблему формування (рекрутування) політичної еліти та її специфічні якості.
Найважливішим критерієм формування правлячого класу є здатність до управління іншими людьми, тобто організаторські здібності, а також матеріальне, моральне та інтелектуальну перевагу. Політична еліта поступово змінюється, існують дві тенденції в її розвитку: аристократична і демократична. Перша з них проявляється у прагненні правлячого класу стати спадковим, якщо не юридично, то фактично. Переважання аристократичної тенденції веде до «закриття і кристалізації» еліти, її виродження. Друга, демократична тенденція виражається в оновленні політичної еліти за рахунок найбільш здібних до управління і активних нижчих верств.
Роберт Міхельс (1876-1936), німецький учений, вніс великий внесок у розвиток теорії політичних еліт. У його роботах отримав подальший розвиток організаційний підхід Моска. Влада еліти, на його думку, залежить від її організованості. Сама організація суспільства вимагає елітарності і закономірно відтворює її. У суспільстві діє «залізний закон олігархії», суть якого полягає в тому, що створення великих організацій неминуче веде до виникнення олігархії і формування еліти, оскільки керівництво організацією не може здійснюватися усіма членами організації. Відбувається виділення керівного ядра і апарату, які поступово, але неминуче виходять з-під контролю рядових членів, відриваються від них і підпорядковують політику власним інтересам, дбають насамперед про збереження свого привілейованого становища.
Концепції еліт Парето, Моска і Міхельса, які належать до макиавеллистской школі, поклали початок широким теоретичним і емпіричним дослідженням груп, котрі керують державою або претендують на це. Сучасні теорії еліт різноманітні. Останні десятиліття розвиток елітизму відбувається в рамках ціннісних теорій еліти, плюралізму, льоволіберальних теорій еліт і ін
Різноманітні ціннісні теорії еліт істотно розрізняються за ступенем їх аристократизму, відношенню до мас, демократії і т. д. Однак вони мають і ряд загальних установок:
1) еліта - найцінніший елемент суспільства, що володіє високими здібностями і показниками у найбільш важливих для держави сферах діяльності;
2) панівне становище еліти відповідає інтересам усього суспільства, оскільки це найбільш продуктивна і ініціативна частина населення; маса ж - це не мотор, а лише колесо історії, провідник в життя рішень, прийнятих елітами;
3) формування еліти - це не стільки результат боротьби за владу, скільки наслідок природного добору суспільством найцінніших представників, тому суспільство повинно прагнути удосконалювати механізм такої селекції;
4) елітарність закономірно випливає з рівності можливостей і не суперечить сучасної представницької демократії (соціальну рівність повинно розумітися як рівність можливостей, а не результатів, соціального статусу); оскільки люди не рівні фізично, інтелектуально, за своєю активністю, то для демократії важливо забезпечити їм рівні стартові умови; на фініш ж вони прийдуть в різний час, з різними результатами.
Деякі прихильники теорії еліт робили спроби визначити конкретні параметри елітарної групи, що характеризують наслідки її впливу на суспільство. Так, М. Бердяєв на основі аналізу досвіду різних держав і народів вивів коефіцієнт еліти як відношення високоінтелектуальної частини населення до загальної кількості письменних. Як тільки цей коефіцієнт опускався приблизно до 1%, імперія припиняла своє існування, в суспільстві спостерігалися застій і закостеніння; сама ж еліта перетворювалася на касту. У Росії в 1913 р. коефіцієнт еліти був дуже високий, приблизно 6%.
Деякі демократичні установки ціннісних теорій еліти розвивають і істотно збагачують концепції множинності, плюралізму еліт. Вони базуються на таких постулатах:
1) Заперечення еліти як єдиної привілейованої щодо згуртованої групи. Існує безліч еліт. Вплив кожної з них обмежено специфічної для неї сферою діяльності. Жодна з них не здатна домінувати в усіх сферах життя. Плюралізм еліт визначається складним суспільним поділом праці, різноманіттям соціальної структури. Кожна з безлічі материнських, базисних груп - професійних, регіональних, релігійних, демографічних та ін - виділяє власну еліту, яка виражає її інтереси, захищає цінності і в той же час активно впливає на її розвиток;
2) Еліти знаходяться під контролем материнських груп. За допомогою різноманітних демократичних механізмів - виборів, референдумів, опитувань, преси, груп тиску і т. д. - можна обмежити й взагалі запобігти чинність відкритого Р. Михельсом «залізного закону олігархічних тенденцій» і утримати еліти під тиском мас;
3) Існує конкуренція еліт, яка відображає економічну і соціальну конкуренцію в суспільстві. Вона робить можливою підзвітність еліт масам, запобігає складання єдиної пануючої елітної групи. Ця конкуренція розгортається на основі визнання всіма її учасниками «демократичних правил гри», вимог закону;
4) У сучасному демократичному суспільстві влада розпорошена між різноманітними суспільними групами та інститутами, які за допомогою прямої участі, тиску, використання блоків і союзів можуть накладати вето на неугодні рішення, відстоювати свої інтереси, знаходити взаємоприйнятні компроміси. Самі відносини влади мінливі, вони створюються для цілком певних рішень і можуть замінюватися для прийняття інших рішень. Це послаблює концентрацію влади і запобігає складання стабільних пануючих соціально-політичних позицій і сталого пануючого шару.
5) Відмінності між елітою і масою умовні. У сучасному правовій соціальній державі громадяни вільно можуть входити до складу еліти, брати участь у прийнятті рішень. Головний суб'єкт політичного життя не еліти, а групи інтересів. Відмінності між елітою і масою грунтуються головним чином на неоднаковій заінтересованості у прийнятті рішень. Доступ до лідерства відкривають не тільки багатство й високий соціальний статус, але перш за все особисті здібності, знання, активність і т. п.
Свого роду ідейним антиподом теорії плюралізму еліт виступають ліволіберальні теорії еліти. Один з провідних теоретиків цього напряму Р. Міллс вважає, що захоплення правлячим класом контролю над найважливішими галузями життя є головною причиною занепаду демократії. Пануюча еліта, пише Р. Міллс, «складається з людей, що посідають такі позиції, які дозволяють їм піднятися над середовищем звичайних людей і приймати рішення, які мають далекосяжні наслідки ...». Міллс розрізняє три важливі еліти в США - голови корпорацій, політичних лідерів і військове керівництво. Він описує американське суспільство як масове суспільство, в якому пануюча еліта вирішує найважливіші питання і забезпечує спокій мас шляхом лестощів, обману і веселощів.
Основна теза теорій еліт полягає в тому, що в будь-якому суспільстві існує і має існувати меншість населення, яке приймає найважливіші рішення в суспільстві і править більшістю. Це меншість, що становить політичний клас, або правлячу еліту, включає більш широке коло тих, хто впливає на державні рішення, а також тих, хто формально «визначає політику». Меншість домагається свого панівного становища засобами, що виходять за рамки звичайних виборів. Його вплив може бути пов'язано з тим, що воно втілює певні соціальні чи релігійні цінності, спадковість або певні особисті якості.
Всі розглянуті вище теорії еліт не вписуються в основний постулат демократії про те, що уряд перебуває в руках народу. У світлі теорій еліт французький політолог Моріс Дюверже радить замінити формулу «управління народу за допомогою народу» Інший - «управління народом за допомогою еліти», що виходить з народу.
Елітарність сучасного суспільства очевидна. Всякі спроби її усунення, соціально-економічна і політична зрівнялівки призводили лише до виродження еліти, що, в кінцевому рахунку, завдавало шкоди всьому суспільству. Усунути політичну елітарність можна лише за рахунок громадського самоврядування. Проте на нинішньому етапі суспільного розвитку самоврядування народу - швидше мета, до якої треба прагнути, ніж реальність. Для демократичної держави першорядне значення має не боротьба з елітарністю, а формування найбільш результативної, корисної для суспільства політичної еліти, забезпечення її соціальної презентабельності, своєчасного якісного оновлення, запобігання тенденції становлення олігархії, відчуження від мас та перетворення в замкнуту касту.
У політології виділяються дві основні системи рекрутування еліти: гільдій і антрепренерская.
Відмінними рисами системи гільдій є: 1) закритість, відбір претендентів на більш високі посади в основному з нижчих верств самої еліти; повільний, еволюційний шлях нагору, 2) висока ступінь інституціоналізації відбору, наявність численних інституціональних фільтрів - формальних вимог для заняття посад (вік, підлогу, партійність та ін), 3) невеликий, щодо закритий коло селектората (людей, які здійснюють відбір кадрів); 4) тенденція до відтворення вже існуючого типу лідерства.
Номенклатурна система рекрутування політичної еліти - один з найбільш типових варіантів гільдій, який характеризується відсутністю конкурентної боротьби, зайвої ідеологізацією, політизацією і зростаючим непотизмом (домінуванням родинних зв'язків).
Антрепренерська система характеризується: 1) відкритістю, широкими можливостями для представників різних соціальних груп претендувати на місце в еліті, 2) невеликим числом інституційних фільтрів; 3) широким колом селектората; 4) високою конкуренцією і першорядною значущістю індивідуальних якостей претендента.
У кожної системи відбору є свої плюси і мінуси. Якщо антрепренерская система більшою мірою пристосована до динамізму сучасного життя, то система гільдій схильна до бюрократизації, консерватизму. У першій - більший ступінь ризику, в другій - велика врівноваженість при прийнятті рішень, менша вірогідність внутрішнього конфлікту, спостерігається прагнення до консенсусу і наступності.
Правляча еліта неоднорідна і має складну структуру. Складовими елементами структури правлячої еліти виступають:
ü економічна еліта - великі власники, які володіють промисловими компаніями, банками, торговими фірмами і т. п.;
ü політична еліта - особи, що займають вищі пости у цивільних або військових органах влади;
ü бюрократична (адміністративна) еліта;
ü ідеологічна, «інформаційна» еліта - провідні представники науки, культури, релігії, освіти, засобів масової інформації.
На основі обсягу владних функцій розрізняються вища, середня і адміністративна політичні еліти.
Вища політична еліта включає в себе провідних політичних керівників і тих, хто займає вищі пости в законодавчій, виконавчій і судовій гілках влади (безпосереднє оточення президента, прем'єр-міністра, спікера парламенту, керівники органів державної влади, провідних політичних партій, депутатських фракцій у парламенті) . Це чисельно обмежене коло людей (100-200 чоловік), які беруть найбільш значущі для всього суспільства політичні рішення, що стосуються доль мільйонів людей.
Середня політична еліта формується з величезної кількості виборних посадових осіб: парламентаріїв, сенаторів, депутатів, губернаторів, мерів, лідерів різних політичних партій, суспільно-політичних рухів та ін
Адміністративна еліта (бюрократична) - це вищий шар державних службовців (чиновництва), які займають вищі позиції в міністерствах, департаментах і інших органах державного управління.
Рівень циркуляції еліт різноманітний. За оцінками німецьких учених, про середню її рівні можна говорити тільки стосовно до бюрократичної і частково політичній еліті (міністри, керівні діячі парламенту); для економічної еліти характерний низький рівень циркуляції.
Єдиною причиною виходу з лав цієї еліти є смерть, для керівників політичних партій - смерть і - рідше - відхід у відставку за віком. При тоталітарній системі правління зміни в правлячій еліті здійснюються лише шляхом ліквідації її окремих представників або в результаті повного краху всієї системи.
Першорядну важливість з точки зору функціонування правлячої еліти має характер взаємовідносин між окремими її групами. Вивчення їх переконує, що складний структурний склад еліти не виключає високого рівня її згуртованості. Всі вхідні в еліту групи зацікавлені у збереженні та нормальному функціонуванні існуючої суспільної системи. Всі вони по-своєму представляють інтереси тих соціальних верств, з якими пов'язані незліченною кількістю ниток. Для більшості з них властиві спільність традицій, звичок, поглядів, ідей і всієї системи цінностей. Багатьох з них об'єднують особисті, а іноді і сімейні узи.
Оскільки діалектика суспільного розвитку така, що вирішення економічних питань набуває політичного, а рішення політичних - економічний характер, межі між політичною та економічною елітами починають розмиватися. Аналогічним чином зближуються економічна і бюрократична еліти. У залежності від ступеня мілітаризації суспільного життя можна говорити про роль та вплив військової еліти.
Питання про роль політичної еліти в політичному житті російського суспільства є новим для вітчизняної політичної думки та практики.
Вперше аналіз складу і механізмів відтворення еліти в СРСР був представлений в роботах А. Авторханова, Р. Медведєва, М. Восленського. Для позначення елітарних груп радянського суспільства з кінця 1920-х рр.. використовувався термін «номенклатура». Номенклатура відтворювала себе не через особливу економічну ставлення до засобів виробництва, а через монопольне положення в системі влади, через свою власність на державу. Югославський учений М. Джилас у своїй роботі «Новий клас» (1957) зазначав, що після більшовицької революції в Росії сформувався новий клас, раніше невідомий в історії, - партійна бюрократія. Вона знаходить владу, привілеї, ідеологію і звичаї завдяки одній специфічній формі власності - колективної власності, яку цей новий клас вводить і поширює від імені народу і суспільства.
Риси номенклатурної системи: особиста відданість і політична лояльність як головні критерії відбору; протекція і сімейність її головний метод; фактична непідсудність; спадкове право на входження в номенклатуру; непідзвітність вищих перед нижчими; внутрішньокорпоративне поділ не за професійною спеціалізацією, а за рівнями керівництва; замкнутість цього шару, приналежність до якого стала довічною.
Крах системи державного соціалізму супроводжувалося зламом партійної держави і розкладанням його суб'єкта - номенклатури. Процес демократизації та економічні реформи, розпочаті в кінці 1980-х рр.. в колишньому СРСР і продовжені в Росії, сприяли внутрішньої диференціації суспільства і появи в ньому представників нових еліт. Сучасне російське суспільство - це суспільство перехідного типу, в якому формується нова еліта.
У перехідні історичні епохи роль еліти в суспільному житті зростає. Сьогодні в Росії суспільство залишається слабо структурованим, а еліта є головною дійовою особою змін.
Дослідження соціальної мобільності російської еліти свідчить про те, що значна частина нинішньої еліти (80%) зайняла свої позиції ще у 1980-і рр.., А після розпаду СРСР «з другого ешелону» перемістилася в перший. Лише бізнес-еліта в цьому відношенні відрізняється від еліти в цілому, оскільки 2 / 3 її представників не мають відношення до номенклатури.
Відзначимо зміна характеру освіти у представників політичної еліти. Брежнєвська еліта була технократичної, переважна більшість керівників партії і держави в 1980-і рр.. мали інженерне, військове або сільськогосподарську освіту. Причому 2 / 3 брежнєвської когорти закінчували провінційні політехнічні вузи. За Горбачова відсоток технократів знизився, але не за рахунок приросту гуманітаріїв, а за рахунок зростання частки партократів (які мають вищу політехнічна чи партійне освіта). І нарешті, різке зниження питомої ваги осіб, які отримали технічну освіту, спостерігається при Єльцині (в еліті вони складають 47%). Причому це відбувалося на тлі тієї самої освітньої системи: в Росії як і раніше 70% вузів мають технічний профіль.
Особливий інтерес викликає аналіз політичної ролі технократичної еліти в російському суспільстві. Під технократией зазвичай розуміється соціальний шар носіїв науково-технічного знання, що беруть участь в управлінні на підставі свого професійного статусу.
Специфіка російської технократії викликана своєрідними умовами її генезису. Основний період становлення розвиненого індустріалізму, коли й відбувається перетворення технократів в самостійну соціальну силу, Росія пройшла в умовах тоталітарного варіанту соціалізму. У результаті порушилася класична послідовність зміни джерел влади. Відповідно до О. Тоффлеру, основними джерелами влади в людському суспільстві завжди були насильство, капітал і знання. У західних країнах індустріальна революція відбувалася за домінуючого панування капіталу, а в Росії капітал лише почав індустріалізацію, основна ж частина даного процесу відбувалася за домінуючого факторі насильства. У нашій країні перехід до індустріального суспільства відбувся завдяки зовнішньоекономічним примусу, здійсненому партійною владою. Тому доступ до влади вітчизняним технократам був перекритий не капіталістами, як у США і Західній Європі, а партійною бюрократією.
Партійній еліті довелося поступитися частиною абсолютної влади під впливом НТР. Проте оволодіння технократией владними функціями на Заході і в Росії відбувалося по-різному. На Заході технократи почали отримувати доступ до влади не як конкретні особистості, а колективно, в складі організації, яку Дж. Гелбрейт назвав техноструктурою. У Росії зміцнення позицій технократії відбувалося насамперед за рахунок перетворення її в одну зі складових частин номенклатури. З одного боку, найбільші науково-технічні фахівці безпосередньо включалися в привілейовану касту, а з іншого - сама партійна номенклатура стала поповнюватися вихідцями з числа вчених та інженерно-технічних працівників (ІТП). При цьому взаємодія партократії і технократії не було одностороннім. Відбувалася межелітарная циркуляція кадрів, що супроводжувалася обміном ціннісними орієнтаціями, психологічними установками, традиціями. Приплив технічної інтелігенції в КПРС сприяв «деідеологізації» партійних працівників. Партія піддалася потужному впливу раціоналістичних установок і прагматичних орієнтації. У результаті комуністичні цінності ставали для номенклатури не більше ніж косметичним прикриттям.
Технократична еліта поступово перетворилася на одну з найвпливовіших груп радянського правлячого класу. Вона входила до складу формально єдиної номенклатури, але мала цілим набором ознак самостійної соціальної одиниці. Члени її об'єднувалися наявністю однотипного вищої технічної освіти і професійною діяльністю з управління науково-індустріальної сферою. Технократична еліта мала свої специфічні інтереси, пов'язані з безперервним економічним зростанням і розширенням господарської самостійності. До середини 1980-х рр.. у країні склалася ситуація, яка дозволила технократичної еліті вступити в боротьбу за домінуючий політичний вплив. Сформоване ще в радянський період протиріччя між керівниками паливно-енергетичного (ПЕК) та військово-промислового (ВПК) комплексів після ліквідації координуючого впливу КПРС прийняло характер боротьби за панування в економіці країни. В умовах лібералізації цін ПЕК виявився єдиним рентабельним сектором народного господарства. Директорський корпус ВПК поки ще не готовий до рівноправних відносин з видобувними галузями і тому виступає прихильником сильного державного регулювання.
Особливістю політичного впливу технократії в сучасних умовах є те, що воно не носить свідомого цілеспрямованого характеру, а здійснюється через стихійну реалізацію її економічних інтересів. Даний процес відбувається в основному поза сферою публічної політики через пристосування держави до цілей технократичної еліти.
Слід підкреслити, що, домінуючи в кадровому відношенні, технократична еліта не може забезпечити адекватну дію на політичні процеси в країні, оскільки не має самостійної політичної ідеології. Тому технократія, як правило, не становить самостійного політичного спрямування, а приймає політичне забарвлення тієї партії, яка в даний момент перебуває при владі, пристосовуючи її до своїх інтересів.
Загалом за останнє десятиліття російська еліта змінилася і структурно, і функціонально, і сутнісно. Місце моноліту номенклатурної піраміди зайняли численні елітні угрупування, що знаходяться між собою у відносинах конкуренції. Еліта втратила велику частину важелів влади, притаманних старому правлячому класу. Це призвело до зростання ролі економічних чинників для управління суспільством, а також до необхідності шукати союзників, йти на тимчасові альянси заради досягнення конкретних цілей. Замість стабільного правлячого класу з сильними вертикальними зв'язками між його поверхами виникло безліч динамічних елітних груп з активними горизонтальними зв'язками (в тому числі неформальними). Незважаючи на те що кожна елітна група має характерні риси олігархії, наявність міжгруповий конкуренції свідчить про демократизацію суспільства. Тим не менш вже намітилися тенденції до руху від плюралізму елітних груп до монолітності (у формі ієрархії олігархій), від відкритості до замкнутості, від рухливості до окостеніння.
2. Природа політичного лідерства
Політична влада будується у формі піраміди. У її основі - панівні й правлячі сили, під ними - їх політично активна частина, організована верхівка. Піраміда звужується до верхніх поверхів політичної ієрархії, вищих органів управління державою, і вінчається главою держави. На кожному ступені влади, в будь-якому її ланці, партії, органі є свої піраміди і піраміди влади, що керують ними, і скрізь є групи, що становлять апарат влади. Очолюють їх керівники ведуть за собою підлеглих, звідси і термін «лідер» - ведучий чи йде попереду (від англ. To lead - вести). Лідер - це ведучий, авторитетний член організації, особистісний вплив якого дозволяє йому грати істотну роль.
Про природу політичного лідерства замислювалися мислителі в усі часи існування людства. Геродот, Плутарх та інші античні мислителі ставили в центр історичного дії видатних лідерів - монархів, полководців. Макіавеллі малює образ государя, для якого мета виправдовує будь-які засоби. Ніцше обгрунтовує необхідність створення вищого біологічного типу - людини-лідера, надлюдини, який володіє високими життєвими силами і волею до влади. Він не обмежений нормами моралі і стоїть по той бік добра і зла.
За Фрейдом, в основі прагнення до лідерства може лежати пригнічений сексуальний потяг, маса потребує лідера, аналогічному авторитарного батька сімейства. Адлер пояснює прагнення до лідерства як компенсацію почуття неповноцінності особистості.
У марксизмі проблема політичного лідерства найбільш повно висвітлюється в роботах Енгельса, Плеханова, Леніна: маси діляться на класи, класами керують партії, партії управляються вождями.
Лідерство як соціальне явище всюдисущий. Можна сміливо стверджувати: там, де склалася та чи інша людська спільність, повинні з'явитися лідери, а з ускладненням соціального життя - і суспільно-політичне лідерство.
У сучасній політології існує кілька підходів до визначення політичного лідерства:
ü лідерство - постійне пріоритетний вплив з боку певної особи на все суспільство, організацію чи групу;
ü лідерство - це управлінський статус, соціальна позиція, пов'язана з прийняттям владних рішень, це керівна посада; іншими словами, лідерство - це положення в суспільстві, яке характеризується здатністю займає його особи спрямовувати та організовувати колективну поведінку деяких або всіх його членів;
ü політичне лідерство - це особливого виду підприємництво, здійснюване на політичному ринку, при якому політичні підприємці в конкурентній боротьбі обмінюють свої програми вирішення суспільних завдань і передбачувані способи їх реалізації на керівні посади, при цьому специфіка політичного підприємництва полягає в ототожненні «політичного товару» з особистістю потенційного лідера, а також у рекламуванні цього товару як загального блага;
ü політичний лідер - це символ спільності та зразок політичної поведінки групи, здатний реалізувати її інтереси за допомогою влади.
Принципово важливим є питання про роль і місце лідера в системі політичних відносин суспільства. Політичний лідер є одночасно і суб'єкт і об'єкт політичного процесу. Суб'єкт тому, що за своїм непересічним якостям і в результаті вибору людьми він стає на чолі тих чи інших соціально-політичних рухів для реалізації інтересів груп, його вибрали. Заради цього лідер наділяється владними повноваженнями, тобто правом концентрувати, направляти зусилля, волю, інтелект людей, а також оперувати матеріальними, фінансовими цінностями. Політика ніколи не вершилася за відсутності лідерів.
Разом з тим політичний лідер не вознесшаяся над суспільством фігура, якщо, звичайно, не мати на увазі диктаторські режими. Як об'єкт політики він має свої соціальні і часові масштаби, в основі яких один постійно діючий критерій - ефективність його діяльності для задоволення запитів, та інтересів тієї частини суспільства, яка вдалася до його послуг! Без широкої підтримки і контакту з людьми політичний лідер нічого не значить. Більше того, у вирішенні тих чи інших проблем він завжди відчуває вплив і тиск різних зацікавлених сторін і повинен бути готовий до сприйняття пропозицій і вимог, до компромісів.
Розгляд особистості політичного лідера передбачає аналіз наступних показників: 1) його уявлення про себе, чи Я - концепція, 2) мотиви і потреби, що впливають на політичну поведінку; 3) система найважливіших політичних переконань; 4) стиль прийняття політичних рішень; 5) стиль міжособистісних відносин; 6) стійкість до стресу; 7) біографічний аналіз; 8) еволюція політичної діяльності.
Лідерство властиво різним формам соціально-політичної організації. Що ж безпосередньо лежить в його основі? Яка природа цього феномену?
На цей рахунок у сучасній політології існує кілька теорій.
Теорія рис лідера. Її прихильники приділяють основну увагу особистим якостям лідера. Як вважав один із дослідників феномену лідерства Г. Олпорт, з 17 тис. визначень, наведених в англійських словниках для опису індивідуума, майже кожне може бути використане в характеристиці лідера. Виділяються такі якості, як уміння передбачати, енергійність, здатність привертати увагу, такт і ін
У ряді випадків становлення лідера пояснюється суто психологічними аспектами взаємодії лідера і груп (так відбувається, наприклад, при участі в політиці жінок з їхньою підвищеною сентиментальністю і схильністю до оцінок чуттєвого порядку). Політичні погляди, вважається, можуть бути обумовлені темпераментом людини, складом характеру та іншими суб'єктивними моментами: холерики схильні до авторитарного способу управління, сангвініки - до опортунізму, флегматики сповнені повагою до демократичних свобод, індиферентні до політичної боротьби і т. д.).
Теорія ситуативності. Можна припустити, що народження / політичного лідера починається з того моменту, коли його перший суспільний досвід, помножений на неординарні здібності, дозволить йому зробити сміливе умовивід: «Я знаю суть проблем, які постали перед нами, бачу шляхи їх вирішення, то, що я пропоную, сприймається і підтримується оточуючими людьми, і я можу очолити їх прагнення до досягнення очікуваних результатів ».
Однак «підстьобує» обставиною (умовою, середовищем) для прояву лідера виступає ситуація. «Немає сумнівів у тому, що якщо ситуація дозріла для Наполеона, то Наполеон дозрів для ситуації. Великі події завжди весілля між людиною і часом. Великий лідер "відчуває ситуацію" і знає, коли він може її використовувати. Найбільші лідери мають здатність звернути ситуацію в свій актив ...»,- стверджує американський соціолог Дженнінгс.
Теорія визначальної ролі послідовників. Тут аналізуються відносини лідера з веденими. Настрої, інтереси, потреби різних соціальних груп є імператив для владних рішень лідера. Він орієнтується на групи і намагається виконати їх вимоги незалежно від того, авторитарно або, навпаки, демократично орієнтовані послідовники лідера; він буде підлаштовуватися під них, забезпечуючи підтримку всієї діяльності. Прихильники цієї теорії вважають вплив ведених на лідера негативним, оскільки послідовники перетворюють лідера на маріонетку, що діє за їх вказівками.
Теорія розглядає такі характеристики послідовників: 1) потребностно-мотиваційну сферу; 2) емоційну сферу; 3) процеси пізнання і сприйняття, 4) типологічні особливості, тобто національний характер, архетипи, орієнтації, установки; 5) соціально-психологічні особливості; 6) уявлення, цінності, ідеологію, самооцінку, прототипи політичного лідера, систему переконань; 7) структурні особливості середовища послідовників, включаючи їх організацію; 8) поведінка послідовників, включаючи зворотний зв'язок і самостійну активність.
Психологічна інтерпретація лідерства. Прихильники цього підходу вважають, що в основі суспільного життя лежить людська психіка, якої і пояснюються всі вчинки людей. Найбільш широке поширення отримала фрейдистська трактування лідерства. По 3. Фрейду, потреба в авторитеті живе в «масовому» людину як вираз туги за батьком; великі лідери намагаються використовувати цю потребу, щоб вести за собою маси. Механізм прийняття веденими сильного лідера такий: дитина, що живе під гнітом батька-тирана, захищає себе, розвинувши механізм покори. Життя дорослої людини продовжує визначатися захисним механізмом, людина отримує задоволення, підкоряючись начальнику, політичному лідерові, стаючи конформістом, гвинтиком бюрократичної машини.
Фрейд заклав основи методу псіхобіографій, написавши в 1932 р. спільно з дипломатом У. Буллітом псіхобіографію американського президента В. Вільсона.
У роботах американського психолога Г. Лассуела доводиться, що психологічною основою політичної діяльності є несвідоме витіснення «приватних конфліктів», пережитих особистістю, у сферу суспільних об'єктів і подальша їх раціоналізація в поняттях суспільних інтересів. На думку цього автора, що виявляється у все більш сильній формі потреба у еластим має компенсаторне походження: володіння владою психологічно компенсує ущербність, фрустрацію, відчуваємо особистістю. Так, в одній з біографій Р. Ніксон описується як невротик, перемагається пристрастю до самоствердження, страхом смерті і потребою в емоційному ворога, що породжувало у нього схильність до провокування політичних криз, підозрілість, соціальну ізоляцію і труднощі в ухваленні рішень.
Підводячи підсумок, можна сказати, що лідерство - це сплав ситуації, учасників і їхніх взаємин, а також тих якостей, якими володіє людина, що бере на себе владну відповідальність лідера. Лідер повинен бути главою своєї групи, провідником ідеї, яка може заволодіти умами народу або його значної, провідній частині. Але й суспільство має готувати собі лідерів.
3. Типології та функції політичного лідерства
Для вивчення природи лідерства велике значення має типологія політичних лідерів. З цього питання немає єдиної думки.
Багато досліджень лідерства спираються на типологію, розроблену німецьким філософом і соціологом Максом Вебером (1864-1920). Він виділяв три типи лідерства:
1) традиційне - право на лідерство, належність до еліти, віра у святість традицій (характерно для до індустріального суспільства);
2) харизматичне - віра в здатність вождя, його винятковість, культ особистості;
3) раціонально-легальне (бюрократичне) - засновано на вірі в законність існуючого порядку.
Найбільший інтерес викликає харизматичне лідерство, що пояснює феномен лідерства. Для нього характерна фанатична відданість послідовників лідеру, лідерство в цьому випадку носить суто особистісний характер. Але Вебер не визначає, якими якостями повинен володіти лідер цього типу, не дає йому будь-яких історичних чи інших об'єктивних підстав.
Американський політолог Р Такер пропонує таку типологізацію лідерів: лідер-реформатор, лідер-революціонер, лідер-консерватор, лідер-ліберал. Російські політологи Ф. Бурлацький та А. Галкін додають ще такі типи, як лідер-бюрократ, лідер-технократ, лідер-демагог. Польський політолог Є. Вятр, кажучи про психологічні риси і типи поведінки лідерів, концентрує увагу на таких категоріях, які він розглядає як доповнення до основних, залежних від місця політичної боротьби, рис, без яких аналіз типів лідерів був би неповним:
1) ставлення до ідеології власного руху - лідер-ідеолог або лідер-прагматик;
2) ставлення до власних прихильників - лідер-харизма і лідер-представник (перший формує, а другий виражає волю тих, хто за ним стоїть);
3) ставлення до противників - лідер-угодовців, схильний до компромісів, і лідер-фанатик, який прагне знищити противника будь-якою ціною;
4) спосіб оцінки дійсності - відкритий лідер, що сприймає критику і нові погляди на ситуацію, і лідер-догматик.
Р. Зіллер (США) пропонує типологію особистості політичних лідерів на основі дослідження складності Я - концепції (аспекти Я - концепції: образ «Я», самооцінка і соціальна орієнтація лідера):
ü аполітичні політики - діячі з високою самооцінкою і високою складністю Я - концепції, які асимілюють нову інформацію, що стосується їх, без загрози для їх Я - концепції (при цьому для їх реактивності існують серйозні обмеження: вони відчувають себе відірваними від інших і тому з працею реагують на поведінку своїх послідовників або населення держави в цілому);
ü прагматики - лідери з низькою самооцінкою і високою складністю Я - концепції, що відповідають на широке коло соціальних стимулів (вони прислухаються до думок інших людей і модифікують свою політичну поведінку на основі зворотного зв'язку);
ü ідеологи - лідери з високою самооцінкою і низькою складністю Я - концепції, що не реагують на думки інших (їх пізнавальні процеси та поведінку дуже жорсткі, а самооцінка стабільна);
ü недетерміновані - діячі з низькою самооцінкою і низькою складністю Я - концепції, які інтенсивно реагують на вузьке коло соціальних стимулів. Різноманітність типів лідерів багато в чому пояснюється багатством напрямів їх діяльності, широким колом вирішуваних завдань. Ці завдання прямо залежать від конкретної ситуації, в якій здійснюється лідерство, і виникають на базі певних потреб суспільства, соціальних груп і організацій.
М. Херманн у своїй типології виділяє чотири визначення лідерства: лідер-прапороносець, лідер-комівояжер, лідер-маріонетка, лідер-пожежник. У лідера-прапороносця є ідеал, заради якого він прагне змінити політичну систему. Він визначає цілі і вказує напрямки діяльності своїм послідовникам, дає їм обіцянки і захоплює за собою .. Яскравими представниками такого типу лідерства були Ленін, Мартін Лютер Кінг, Хомейні. Для лідера-комівояжера характерною рисою є здатність переконати. Вона дає можливість «продавати» своїм послідовникам ідеї, залучаючи їх до здійснення останніх. Даний тип лідерства передбачає уважне ставлення до потреб людей і допомогу в їх задоволенні. Лідер-маріонетка - це служитель, виразник інтересів своїх прихильників, що відображає їх цілі і працює від їх імені. Їм керують і надають йому силу його прихильники. І нарешті, лідер-пожежник орієнтується на найактуальніші, пекучі суспільні проблеми, насущні вимоги моменту. Дійсність створює попит - лідер дає відповідь. У реальній політичній практиці більшість лідерів використовують усі чотири образи лідерства в різному порядку і поєднаннях.
Різноманітність типів лідерів багато в чому пояснюється багатством напрямів їх діяльності, широким колом вирішуваних завдань (усвідомлення потреб проявляється у формі завдань). Ці завдання прямо залежать від конкретної ситуації, в якій здійснюється лідерство, і виникають на базі певних потреб суспільства, соціальних груп і організацій.
Функції лідера звичайно зводяться до своєчасного обліку загальних потреб, чіткому формулюванню цілей, взяття на себе відповідальності за їх реалізацію, організації мас на їх здійснення. Це формальні функції, що характеризують основні етапи здійснення соціальної ролі лідера:
ü інтеграція суспільства, об'єднання мас - лідер покликаний втілювати в собі і представляти у взаєминах з іншими державами національну єдність, об'єднувати громадян навколо спільних цілей і цінностей, подавати приклад служіння народу, державі, батьківщини;
ü знаходження та прийняття оптимальних політичних рішень - і хоча лідери не застраховані від помилок, все ж саме здатністю знайти більш прийнятні шляхи вирішення суспільних завдань зазвичай виправдовується їх перебування на керівних посадах;
ü соціальний арбітраж і патронаж, захист мас від беззаконня, самоуправства бюрократії, підтримання порядку і законності з допомогою контролю, заохочення і покарання - хоча соціальний патронаж на ділі реалізується далеко не завжди, віра в «доброго царя», «батька народів», покровителя слабких і т. п. до цих пір широко поширена в масовій свідомості;
ü комунікація влади і мас, зміцнення каналів політичної та емоційного зв'язку і тим самим запобігання відчуження громадян від політичного керівництва - в умовах складної, багатоступінчастої ієрархії влади, її бюрократизації ця функція особливо значима;
ü мобілізація мас на реалізацію політичних цілей, ініціювання оновлення - лідер покликаний охороняти народні традиції, своєчасно помічати паростки нового, забезпечувати прогрес суспільства;
ü легітимація ладу - ця функція властива головним чином лідерам в тоталітарних суспільствах; коли політичний режим не може знайти собі виправдання в історичних традиціях і демократичних процедурах, то він змушений шукати його в особливих якостях харизматичних лідерів, які наділяються незвичайними, пророчими здібностями і більшою чи Щонайменше обожествляются, в результаті чого встановлюється культ особистості: наприклад, Сталіна, Кім Ір Сена (Корея), Фіделя Кастро (Куба).
Політичне лідерство виникає лише при наявності певних політичних і громадянських свобод, тобто за наявності політичного плюралізму, багатопартійності, безперервного політичного змагання людей - носіїв тих чи інших ідей і соціальних інтересів - всередині парламенту і партій. Розвиток демократії, активна політична культура мас, наявність громадянського суспільства та політичної опозиції звужують можливості для некомпетентного лідерства, зловживання владою і створюють умови для ефективного політичного керівництва суспільством.
Першорядну важливість з точки зору функціонування правлячої еліти має характер взаємовідносин між окремими її групами. Вивчення їх переконує, що складний структурний склад еліти не виключає високого рівня її згуртованості. Всі вхідні в еліту групи зацікавлені у збереженні та нормальному функціонуванні існуючої суспільної системи. Всі вони по-своєму представляють інтереси тих соціальних верств, з якими пов'язані незліченною кількістю ниток. Для більшості з них властиві спільність традицій, звичок, поглядів, ідей і всієї системи цінностей. Багатьох з них об'єднують особисті, а іноді і сімейні узи.
Оскільки діалектика суспільного розвитку така, що вирішення економічних питань набуває політичного, а рішення політичних - економічний характер, межі між політичною та економічною елітами починають розмиватися. Аналогічним чином зближуються економічна і бюрократична еліти. У залежності від ступеня мілітаризації суспільного життя можна говорити про роль та вплив військової еліти.
Питання про роль політичної еліти в політичному житті російського суспільства є новим для вітчизняної політичної думки та практики.
Вперше аналіз складу і механізмів відтворення еліти в СРСР був представлений в роботах А. Авторханова, Р. Медведєва, М. Восленського. Для позначення елітарних груп радянського суспільства з кінця 1920-х рр.. використовувався термін «номенклатура». Номенклатура відтворювала себе не через особливу економічну ставлення до засобів виробництва, а через монопольне положення в системі влади, через свою власність на державу. Югославський учений М. Джилас у своїй роботі «Новий клас» (1957) зазначав, що після більшовицької революції в Росії сформувався новий клас, раніше невідомий в історії, - партійна бюрократія. Вона знаходить владу, привілеї, ідеологію і звичаї завдяки одній специфічній формі власності - колективної власності, яку цей новий клас вводить і поширює від імені народу і суспільства.
Риси номенклатурної системи: особиста відданість і політична лояльність як головні критерії відбору; протекція і сімейність її головний метод; фактична непідсудність; спадкове право на входження в номенклатуру; непідзвітність вищих перед нижчими; внутрішньокорпоративне поділ не за професійною спеціалізацією, а за рівнями керівництва; замкнутість цього шару, приналежність до якого стала довічною.
Крах системи державного соціалізму супроводжувалося зламом партійної держави і розкладанням його суб'єкта - номенклатури. Процес демократизації та економічні реформи, розпочаті в кінці 1980-х рр.. в колишньому СРСР і продовжені в Росії, сприяли внутрішньої диференціації суспільства і появи в ньому представників нових еліт. Сучасне російське суспільство - це суспільство перехідного типу, в якому формується нова еліта.
У перехідні історичні епохи роль еліти в суспільному житті зростає. Сьогодні в Росії суспільство залишається слабо структурованим, а еліта є головною дійовою особою змін.
Дослідження соціальної мобільності російської еліти свідчить про те, що значна частина нинішньої еліти (80%) зайняла свої позиції ще у 1980-і рр.., А після розпаду СРСР «з другого ешелону» перемістилася в перший. Лише бізнес-еліта в цьому відношенні відрізняється від еліти в цілому, оскільки 2 / 3 її представників не мають відношення до номенклатури.
Відзначимо зміна характеру освіти у представників політичної еліти. Брежнєвська еліта була технократичної, переважна більшість керівників партії і держави в 1980-і рр.. мали інженерне, військове або сільськогосподарську освіту. Причому 2 / 3 брежнєвської когорти закінчували провінційні політехнічні вузи. За Горбачова відсоток технократів знизився, але не за рахунок приросту гуманітаріїв, а за рахунок зростання частки партократів (які мають вищу політехнічна чи партійне освіта). І нарешті, різке зниження питомої ваги осіб, які отримали технічну освіту, спостерігається при Єльцині (в еліті вони складають 47%). Причому це відбувалося на тлі тієї самої освітньої системи: в Росії як і раніше 70% вузів мають технічний профіль.
Особливий інтерес викликає аналіз політичної ролі технократичної еліти в російському суспільстві. Під технократией зазвичай розуміється соціальний шар носіїв науково-технічного знання, що беруть участь в управлінні на підставі свого професійного статусу.
Специфіка російської технократії викликана своєрідними умовами її генезису. Основний період становлення розвиненого індустріалізму, коли й відбувається перетворення технократів в самостійну соціальну силу, Росія пройшла в умовах тоталітарного варіанту соціалізму. У результаті порушилася класична послідовність зміни джерел влади. Відповідно до О. Тоффлеру, основними джерелами влади в людському суспільстві завжди були насильство, капітал і знання. У західних країнах індустріальна революція відбувалася за домінуючого панування капіталу, а в Росії капітал лише почав індустріалізацію, основна ж частина даного процесу відбувалася за домінуючого факторі насильства. У нашій країні перехід до індустріального суспільства відбувся завдяки зовнішньоекономічним примусу, здійсненому партійною владою. Тому доступ до влади вітчизняним технократам був перекритий не капіталістами, як у США і Західній Європі, а партійною бюрократією.
Партійній еліті довелося поступитися частиною абсолютної влади під впливом НТР. Проте оволодіння технократией владними функціями на Заході і в Росії відбувалося по-різному. На Заході технократи почали отримувати доступ до влади не як конкретні особистості, а колективно, в складі організації, яку Дж. Гелбрейт назвав техноструктурою. У Росії зміцнення позицій технократії відбувалося насамперед за рахунок перетворення її в одну зі складових частин номенклатури. З одного боку, найбільші науково-технічні фахівці безпосередньо включалися в привілейовану касту, а з іншого - сама партійна номенклатура стала поповнюватися вихідцями з числа вчених та інженерно-технічних працівників (ІТП). При цьому взаємодія партократії і технократії не було одностороннім. Відбувалася межелітарная циркуляція кадрів, що супроводжувалася обміном ціннісними орієнтаціями, психологічними установками, традиціями. Приплив технічної інтелігенції в КПРС сприяв «деідеологізації» партійних працівників. Партія піддалася потужному впливу раціоналістичних установок і прагматичних орієнтації. У результаті комуністичні цінності ставали для номенклатури не більше ніж косметичним прикриттям.
Технократична еліта поступово перетворилася на одну з найвпливовіших груп радянського правлячого класу. Вона входила до складу формально єдиної номенклатури, але мала цілим набором ознак самостійної соціальної одиниці. Члени її об'єднувалися наявністю однотипного вищої технічної освіти і професійною діяльністю з управління науково-індустріальної сферою. Технократична еліта мала свої специфічні інтереси, пов'язані з безперервним економічним зростанням і розширенням господарської самостійності. До середини 1980-х рр.. у країні склалася ситуація, яка дозволила технократичної еліті вступити в боротьбу за домінуючий політичний вплив. Сформоване ще в радянський період протиріччя між керівниками паливно-енергетичного (ПЕК) та військово-промислового (ВПК) комплексів після ліквідації координуючого впливу КПРС прийняло характер боротьби за панування в економіці країни. В умовах лібералізації цін ПЕК виявився єдиним рентабельним сектором народного господарства. Директорський корпус ВПК поки ще не готовий до рівноправних відносин з видобувними галузями і тому виступає прихильником сильного державного регулювання.
Особливістю політичного впливу технократії в сучасних умовах є те, що воно не носить свідомого цілеспрямованого характеру, а здійснюється через стихійну реалізацію її економічних інтересів. Даний процес відбувається в основному поза сферою публічної політики через пристосування держави до цілей технократичної еліти.
Слід підкреслити, що, домінуючи в кадровому відношенні, технократична еліта не може забезпечити адекватну дію на політичні процеси в країні, оскільки не має самостійної політичної ідеології. Тому технократія, як правило, не становить самостійного політичного спрямування, а приймає політичне забарвлення тієї партії, яка в даний момент перебуває при владі, пристосовуючи її до своїх інтересів.
Загалом за останнє десятиліття російська еліта змінилася і структурно, і функціонально, і сутнісно. Місце моноліту номенклатурної піраміди зайняли численні елітні угрупування, що знаходяться між собою у відносинах конкуренції. Еліта втратила велику частину важелів влади, притаманних старому правлячому класу. Це призвело до зростання ролі економічних чинників для управління суспільством, а також до необхідності шукати союзників, йти на тимчасові альянси заради досягнення конкретних цілей. Замість стабільного правлячого класу з сильними вертикальними зв'язками між його поверхами виникло безліч динамічних елітних груп з активними горизонтальними зв'язками (в тому числі неформальними). Незважаючи на те що кожна елітна група має характерні риси олігархії, наявність міжгруповий конкуренції свідчить про демократизацію суспільства. Тим не менш вже намітилися тенденції до руху від плюралізму елітних груп до монолітності (у формі ієрархії олігархій), від відкритості до замкнутості, від рухливості до окостеніння.
2. Природа політичного лідерства
Політична влада будується у формі піраміди. У її основі - панівні й правлячі сили, під ними - їх політично активна частина, організована верхівка. Піраміда звужується до верхніх поверхів політичної ієрархії, вищих органів управління державою, і вінчається главою держави. На кожному ступені влади, в будь-якому її ланці, партії, органі є свої піраміди і піраміди влади, що керують ними, і скрізь є групи, що становлять апарат влади. Очолюють їх керівники ведуть за собою підлеглих, звідси і термін «лідер» - ведучий чи йде попереду (від англ. To lead - вести). Лідер - це ведучий, авторитетний член організації, особистісний вплив якого дозволяє йому грати істотну роль.
Про природу політичного лідерства замислювалися мислителі в усі часи існування людства. Геродот, Плутарх та інші античні мислителі ставили в центр історичного дії видатних лідерів - монархів, полководців. Макіавеллі малює образ государя, для якого мета виправдовує будь-які засоби. Ніцше обгрунтовує необхідність створення вищого біологічного типу - людини-лідера, надлюдини, який володіє високими життєвими силами і волею до влади. Він не обмежений нормами моралі і стоїть по той бік добра і зла.
За Фрейдом, в основі прагнення до лідерства може лежати пригнічений сексуальний потяг, маса потребує лідера, аналогічному авторитарного батька сімейства. Адлер пояснює прагнення до лідерства як компенсацію почуття неповноцінності особистості.
У марксизмі проблема політичного лідерства найбільш повно висвітлюється в роботах Енгельса, Плеханова, Леніна: маси діляться на класи, класами керують партії, партії управляються вождями.
Лідерство як соціальне явище всюдисущий. Можна сміливо стверджувати: там, де склалася та чи інша людська спільність, повинні з'явитися лідери, а з ускладненням соціального життя - і суспільно-політичне лідерство.
У сучасній політології існує кілька підходів до визначення політичного лідерства:
ü лідерство - постійне пріоритетний вплив з боку певної особи на все суспільство, організацію чи групу;
ü лідерство - це управлінський статус, соціальна позиція, пов'язана з прийняттям владних рішень, це керівна посада; іншими словами, лідерство - це положення в суспільстві, яке характеризується здатністю займає його особи спрямовувати та організовувати колективну поведінку деяких або всіх його членів;
ü політичне лідерство - це особливого виду підприємництво, здійснюване на політичному ринку, при якому політичні підприємці в конкурентній боротьбі обмінюють свої програми вирішення суспільних завдань і передбачувані способи їх реалізації на керівні посади, при цьому специфіка політичного підприємництва полягає в ототожненні «політичного товару» з особистістю потенційного лідера, а також у рекламуванні цього товару як загального блага;
ü політичний лідер - це символ спільності та зразок політичної поведінки групи, здатний реалізувати її інтереси за допомогою влади.
Принципово важливим є питання про роль і місце лідера в системі політичних відносин суспільства. Політичний лідер є одночасно і суб'єкт і об'єкт політичного процесу. Суб'єкт тому, що за своїм непересічним якостям і в результаті вибору людьми він стає на чолі тих чи інших соціально-політичних рухів для реалізації інтересів груп, його вибрали. Заради цього лідер наділяється владними повноваженнями, тобто правом концентрувати, направляти зусилля, волю, інтелект людей, а також оперувати матеріальними, фінансовими цінностями. Політика ніколи не вершилася за відсутності лідерів.
Разом з тим політичний лідер не вознесшаяся над суспільством фігура, якщо, звичайно, не мати на увазі диктаторські режими. Як об'єкт політики він має свої соціальні і часові масштаби, в основі яких один постійно діючий критерій - ефективність його діяльності для задоволення запитів, та інтересів тієї частини суспільства, яка вдалася до його послуг! Без широкої підтримки і контакту з людьми політичний лідер нічого не значить. Більше того, у вирішенні тих чи інших проблем він завжди відчуває вплив і тиск різних зацікавлених сторін і повинен бути готовий до сприйняття пропозицій і вимог, до компромісів.
Розгляд особистості політичного лідера передбачає аналіз наступних показників: 1) його уявлення про себе, чи Я - концепція, 2) мотиви і потреби, що впливають на політичну поведінку; 3) система найважливіших політичних переконань; 4) стиль прийняття політичних рішень; 5) стиль міжособистісних відносин; 6) стійкість до стресу; 7) біографічний аналіз; 8) еволюція політичної діяльності.
Лідерство властиво різним формам соціально-політичної організації. Що ж безпосередньо лежить в його основі? Яка природа цього феномену?
На цей рахунок у сучасній політології існує кілька теорій.
Теорія рис лідера. Її прихильники приділяють основну увагу особистим якостям лідера. Як вважав один із дослідників феномену лідерства Г. Олпорт, з 17 тис. визначень, наведених в англійських словниках для опису індивідуума, майже кожне може бути використане в характеристиці лідера. Виділяються такі якості, як уміння передбачати, енергійність, здатність привертати увагу, такт і ін
У ряді випадків становлення лідера пояснюється суто психологічними аспектами взаємодії лідера і груп (так відбувається, наприклад, при участі в політиці жінок з їхньою підвищеною сентиментальністю і схильністю до оцінок чуттєвого порядку). Політичні погляди, вважається, можуть бути обумовлені темпераментом людини, складом характеру та іншими суб'єктивними моментами: холерики схильні до авторитарного способу управління, сангвініки - до опортунізму, флегматики сповнені повагою до демократичних свобод, індиферентні до політичної боротьби і т. д.).
Теорія ситуативності. Можна припустити, що народження / політичного лідера починається з того моменту, коли його перший суспільний досвід, помножений на неординарні здібності, дозволить йому зробити сміливе умовивід: «Я знаю суть проблем, які постали перед нами, бачу шляхи їх вирішення, то, що я пропоную, сприймається і підтримується оточуючими людьми, і я можу очолити їх прагнення до досягнення очікуваних результатів ».
Однак «підстьобує» обставиною (умовою, середовищем) для прояву лідера виступає ситуація. «Немає сумнівів у тому, що якщо ситуація дозріла для Наполеона, то Наполеон дозрів для ситуації. Великі події завжди весілля між людиною і часом. Великий лідер "відчуває ситуацію" і знає, коли він може її використовувати. Найбільші лідери мають здатність звернути ситуацію в свій актив ...»,- стверджує американський соціолог Дженнінгс.
Теорія визначальної ролі послідовників. Тут аналізуються відносини лідера з веденими. Настрої, інтереси, потреби різних соціальних груп є імператив для владних рішень лідера. Він орієнтується на групи і намагається виконати їх вимоги незалежно від того, авторитарно або, навпаки, демократично орієнтовані послідовники лідера; він буде підлаштовуватися під них, забезпечуючи підтримку всієї діяльності. Прихильники цієї теорії вважають вплив ведених на лідера негативним, оскільки послідовники перетворюють лідера на маріонетку, що діє за їх вказівками.
Теорія розглядає такі характеристики послідовників: 1) потребностно-мотиваційну сферу; 2) емоційну сферу; 3) процеси пізнання і сприйняття, 4) типологічні особливості, тобто національний характер, архетипи, орієнтації, установки; 5) соціально-психологічні особливості; 6) уявлення, цінності, ідеологію, самооцінку, прототипи політичного лідера, систему переконань; 7) структурні особливості середовища послідовників, включаючи їх організацію; 8) поведінка послідовників, включаючи зворотний зв'язок і самостійну активність.
Психологічна інтерпретація лідерства. Прихильники цього підходу вважають, що в основі суспільного життя лежить людська психіка, якої і пояснюються всі вчинки людей. Найбільш широке поширення отримала фрейдистська трактування лідерства. По 3. Фрейду, потреба в авторитеті живе в «масовому» людину як вираз туги за батьком; великі лідери намагаються використовувати цю потребу, щоб вести за собою маси. Механізм прийняття веденими сильного лідера такий: дитина, що живе під гнітом батька-тирана, захищає себе, розвинувши механізм покори. Життя дорослої людини продовжує визначатися захисним механізмом, людина отримує задоволення, підкоряючись начальнику, політичному лідерові, стаючи конформістом, гвинтиком бюрократичної машини.
Фрейд заклав основи методу псіхобіографій, написавши в 1932 р. спільно з дипломатом У. Буллітом псіхобіографію американського президента В. Вільсона.
У роботах американського психолога Г. Лассуела доводиться, що психологічною основою політичної діяльності є несвідоме витіснення «приватних конфліктів», пережитих особистістю, у сферу суспільних об'єктів і подальша їх раціоналізація в поняттях суспільних інтересів. На думку цього автора, що виявляється у все більш сильній формі потреба у еластим має компенсаторне походження: володіння владою психологічно компенсує ущербність, фрустрацію, відчуваємо особистістю. Так, в одній з біографій Р. Ніксон описується як невротик, перемагається пристрастю до самоствердження, страхом смерті і потребою в емоційному ворога, що породжувало у нього схильність до провокування політичних криз, підозрілість, соціальну ізоляцію і труднощі в ухваленні рішень.
Підводячи підсумок, можна сказати, що лідерство - це сплав ситуації, учасників і їхніх взаємин, а також тих якостей, якими володіє людина, що бере на себе владну відповідальність лідера. Лідер повинен бути главою своєї групи, провідником ідеї, яка може заволодіти умами народу або його значної, провідній частині. Але й суспільство має готувати собі лідерів.
3. Типології та функції політичного лідерства
Для вивчення природи лідерства велике значення має типологія політичних лідерів. З цього питання немає єдиної думки.
Багато досліджень лідерства спираються на типологію, розроблену німецьким філософом і соціологом Максом Вебером (1864-1920). Він виділяв три типи лідерства:
1) традиційне - право на лідерство, належність до еліти, віра у святість традицій (характерно для до індустріального суспільства);
2) харизматичне - віра в здатність вождя, його винятковість, культ особистості;
3) раціонально-легальне (бюрократичне) - засновано на вірі в законність існуючого порядку.
Найбільший інтерес викликає харизматичне лідерство, що пояснює феномен лідерства. Для нього характерна фанатична відданість послідовників лідеру, лідерство в цьому випадку носить суто особистісний характер. Але Вебер не визначає, якими якостями повинен володіти лідер цього типу, не дає йому будь-яких історичних чи інших об'єктивних підстав.
Американський політолог Р Такер пропонує таку типологізацію лідерів: лідер-реформатор, лідер-революціонер, лідер-консерватор, лідер-ліберал. Російські політологи Ф. Бурлацький та А. Галкін додають ще такі типи, як лідер-бюрократ, лідер-технократ, лідер-демагог. Польський політолог Є. Вятр, кажучи про психологічні риси і типи поведінки лідерів, концентрує увагу на таких категоріях, які він розглядає як доповнення до основних, залежних від місця політичної боротьби, рис, без яких аналіз типів лідерів був би неповним:
1) ставлення до ідеології власного руху - лідер-ідеолог або лідер-прагматик;
2) ставлення до власних прихильників - лідер-харизма і лідер-представник (перший формує, а другий виражає волю тих, хто за ним стоїть);
3) ставлення до противників - лідер-угодовців, схильний до компромісів, і лідер-фанатик, який прагне знищити противника будь-якою ціною;
4) спосіб оцінки дійсності - відкритий лідер, що сприймає критику і нові погляди на ситуацію, і лідер-догматик.
Р. Зіллер (США) пропонує типологію особистості політичних лідерів на основі дослідження складності Я - концепції (аспекти Я - концепції: образ «Я», самооцінка і соціальна орієнтація лідера):
ü аполітичні політики - діячі з високою самооцінкою і високою складністю Я - концепції, які асимілюють нову інформацію, що стосується їх, без загрози для їх Я - концепції (при цьому для їх реактивності існують серйозні обмеження: вони відчувають себе відірваними від інших і тому з працею реагують на поведінку своїх послідовників або населення держави в цілому);
ü прагматики - лідери з низькою самооцінкою і високою складністю Я - концепції, що відповідають на широке коло соціальних стимулів (вони прислухаються до думок інших людей і модифікують свою політичну поведінку на основі зворотного зв'язку);
ü ідеологи - лідери з високою самооцінкою і низькою складністю Я - концепції, що не реагують на думки інших (їх пізнавальні процеси та поведінку дуже жорсткі, а самооцінка стабільна);
ü недетерміновані - діячі з низькою самооцінкою і низькою складністю Я - концепції, які інтенсивно реагують на вузьке коло соціальних стимулів. Різноманітність типів лідерів багато в чому пояснюється багатством напрямів їх діяльності, широким колом вирішуваних завдань. Ці завдання прямо залежать від конкретної ситуації, в якій здійснюється лідерство, і виникають на базі певних потреб суспільства, соціальних груп і організацій.
М. Херманн у своїй типології виділяє чотири визначення лідерства: лідер-прапороносець, лідер-комівояжер, лідер-маріонетка, лідер-пожежник. У лідера-прапороносця є ідеал, заради якого він прагне змінити політичну систему. Він визначає цілі і вказує напрямки діяльності своїм послідовникам, дає їм обіцянки і захоплює за собою .. Яскравими представниками такого типу лідерства були Ленін, Мартін Лютер Кінг, Хомейні. Для лідера-комівояжера характерною рисою є здатність переконати. Вона дає можливість «продавати» своїм послідовникам ідеї, залучаючи їх до здійснення останніх. Даний тип лідерства передбачає уважне ставлення до потреб людей і допомогу в їх задоволенні. Лідер-маріонетка - це служитель, виразник інтересів своїх прихильників, що відображає їх цілі і працює від їх імені. Їм керують і надають йому силу його прихильники. І нарешті, лідер-пожежник орієнтується на найактуальніші, пекучі суспільні проблеми, насущні вимоги моменту. Дійсність створює попит - лідер дає відповідь. У реальній політичній практиці більшість лідерів використовують усі чотири образи лідерства в різному порядку і поєднаннях.
Різноманітність типів лідерів багато в чому пояснюється багатством напрямів їх діяльності, широким колом вирішуваних завдань (усвідомлення потреб проявляється у формі завдань). Ці завдання прямо залежать від конкретної ситуації, в якій здійснюється лідерство, і виникають на базі певних потреб суспільства, соціальних груп і організацій.
Функції лідера звичайно зводяться до своєчасного обліку загальних потреб, чіткому формулюванню цілей, взяття на себе відповідальності за їх реалізацію, організації мас на їх здійснення. Це формальні функції, що характеризують основні етапи здійснення соціальної ролі лідера:
ü інтеграція суспільства, об'єднання мас - лідер покликаний втілювати в собі і представляти у взаєминах з іншими державами національну єдність, об'єднувати громадян навколо спільних цілей і цінностей, подавати приклад служіння народу, державі, батьківщини;
ü знаходження та прийняття оптимальних політичних рішень - і хоча лідери не застраховані від помилок, все ж саме здатністю знайти більш прийнятні шляхи вирішення суспільних завдань зазвичай виправдовується їх перебування на керівних посадах;
ü соціальний арбітраж і патронаж, захист мас від беззаконня, самоуправства бюрократії, підтримання порядку і законності з допомогою контролю, заохочення і покарання - хоча соціальний патронаж на ділі реалізується далеко не завжди, віра в «доброго царя», «батька народів», покровителя слабких і т. п. до цих пір широко поширена в масовій свідомості;
ü комунікація влади і мас, зміцнення каналів політичної та емоційного зв'язку і тим самим запобігання відчуження громадян від політичного керівництва - в умовах складної, багатоступінчастої ієрархії влади, її бюрократизації ця функція особливо значима;
ü мобілізація мас на реалізацію політичних цілей, ініціювання оновлення - лідер покликаний охороняти народні традиції, своєчасно помічати паростки нового, забезпечувати прогрес суспільства;
ü легітимація ладу - ця функція властива головним чином лідерам в тоталітарних суспільствах; коли політичний режим не може знайти собі виправдання в історичних традиціях і демократичних процедурах, то він змушений шукати його в особливих якостях харизматичних лідерів, які наділяються незвичайними, пророчими здібностями і більшою чи Щонайменше обожествляются, в результаті чого встановлюється культ особистості: наприклад, Сталіна, Кім Ір Сена (Корея), Фіделя Кастро (Куба).
Політичне лідерство виникає лише при наявності певних політичних і громадянських свобод, тобто за наявності політичного плюралізму, багатопартійності, безперервного політичного змагання людей - носіїв тих чи інших ідей і соціальних інтересів - всередині парламенту і партій. Розвиток демократії, активна політична культура мас, наявність громадянського суспільства та політичної опозиції звужують можливості для некомпетентного лідерства, зловживання владою і створюють умови для ефективного політичного керівництва суспільством.