"1-3" Вступ. 3
Характеристика рівнів лідерів. 6
Механізм політичного лідерства та його зв'язок з політичною культурою. 7
Інституціалізація функцій лідера. 8
Основні концепції політичного лідерства. 9
Психологічні аспекти політичного лідерства. 13
Характеристика політичного лідерства в працях мислителів античності і мислителів XIX - XX століть. 15
Типологія політичних лідерів. 16
Роль культу особистості в системі конституенти - послідовники - активісти - лідер. 18
Висновок. 20
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ. 22
Введення.
Лідерство, його природа хвилювали людство в усі часи. З государями, полководцями та науковцями у пам'яті людства пов'язана більшість завоювань, відкриттів. Лідери багато в чому уособлюють епохи і цивілізації, по праву персоніфікують основні віхи соціальної історії, її досягнення і потрясіння.
Лідерство - універсальний за своєю природою феномен суспільного життя. Воно існує скрізь - у великих і малих організаціях, у бізнесі і в релігії, в компаніях і університетах, у неформальних організаціях, у вуличних зграйках та масових демонстраціях. Лідерство притаманне будь-якій сфері людської діяльності, для існування і прогресу якої потрібно виділення керівників і відомих лідерів і послідовників.
Важливість проблеми лідерства багато разів зростає в політичній сфері. Тут концентруються владні інтереси громадян, механізми протиборства чи співпраці політичних лідерів, їх послідовників і супротивників. У багатьох країнах політичне лідерство є істотний, хоча аж ніяк не всесильний елемент у панорамі суспільного життя. Лідери найбільш значущих держав, політичних партій і рухів мають таким впливом, що про них знають в усіх куточках Землі.
Закладено чи лідерство в природі людини або воно набувається під впливом середовища? Чи є лідерство долею обраних чи притаманне кожній особистості і може бути розвинене при сприятливих умовах? Який механізм складання лідерських якостей, чинники і шляхи їх розвитку, типологічні характеристики лідерів? Ці та інші питання належить розглянути в даній роботі.
Підходи до політичного лідерства.
Лідерство - явище багатогранне і багатозначне. Формування сложноорганізованной системи призводить до появи лідера.
У словнику Ожегова дається наступна інтерпретація лідера: "Розділ, керівник політичної партії, суспільно-політичної партії, суспільно-політичної організації або взагалі який-небудь групи людей; людина, яка користується авторитетом і впливом в якому-небудь колективі". В інших словниках російської мови даються такі визначення: лідер - "той, хто здатний вести за собою інших, вожак".
Лідерство являє собою історично сформовану потребу людей в організації своєї діяльності. Воно один з механізмів групової діяльності, коли індивід або частина
Лідер (від англ. Leader - ведучий) - особа, здатна впливати на інших з метою інтеграції спільної діяльності, спрямованої на задоволення інтересів даного співтовариства.
У суспільному житті, лідера, як центральну, найбільш авторитетну фігуру в конкретній групі осіб, можна виділити практично в кожному виді діяльності, і в будь-який історичний період.
Термін "лідер" має два значення:
Ø індивід, що володіє найбільш яскраво вираженими, корисними (з точки зору внутрішньогрупового інтересу) якостями, завдяки яким його діяльність виявляється найбільш продуктивною. Такий лідер служить взірцем для наслідування, своєрідним "еталоном", до якого повинні, з точки зору групових цінностей, примикати інші члени групи. Вплив такого лідера грунтується на психологічному феномені відбитої суб'єктивності (тобто ідеальному уявленні інших членів групи).
Ø особа, за якою дане співтовариство визнає право на прийняття рішень, найбільш значимих з точки зору групового інтересу. Авторитет цього лідера заснований на вміння створювати, об'єднувати інших для досягнення групової мети. Така особа, незалежно від стилю лідерства (авторитарного чи демократичного), регулює відносини у групі, відстоює її цінності в міжгруповому спілкуванні, впливає на формування внутрішньогрупових цінностей, і в деяких випадках символізує їх.
Поняття лідерства широко поширене в соціології, політології, психології та ряді інших наук про людину і суспільство. Цьому феномену присвячені великі теоретичні та емпіричні дослідження. Вивчення лідерства має безпосередню прагматичну спрямованість. У першу чергу, воно служить розробці методів ефективного керівництва, а також відбору лідерів. У країнах Заходу створені різноманітні психометричні та соціометричні тести і методики, які успішно використовуються на практиці.
Очевидно, що лідерство як явище, грунтується на певних об'єктивних потребах складно організованих систем. До них відносяться, перш за все, потреба в самоорганізації, упорядкуванні поведінки окремих елементів системи з метою забезпечення її життєвої та функціональної здатності. Така упорядкованість здійснюється через вертикальне (управління-підпорядкування) і горизонтальне (однорівневі зв'язку) розподіл функцій і ролей і, перш за все, через виділення управлінської функції і здійснюють її структур, які для своєї ефективної роботи вимагають ієрархічної, пірамідальної організації. Вершиною такої управлінської піраміди виступає ні хто інший, як лідер.
Чіткість виділення лідируючих позицій залежить від типу спільності, що становить систему, її взаємин з навколишньою дійсністю. У системах з низькою груповий інтеграцією, високим ступенем автономії різних рівнів організації та свободи окремих елементів, функції лідера розвинені слабко. У міру посилення потреби системи і самих людей в складно організованих колективних діях і усвідомлення цих потреб у формі колективних цілей, потреба в лідері і специфікація його функцій підвищуються.
У сучасному суспільствознавстві існує кілька підходів до визначення політичного лідерства. Можна виділити наступні з них:
1. Визначення лідерства як впливу на інших людей. Лідерство - це вплив, авторитет, владу і контроль над іншими. Однак не будь-який вплив забезпечує лідерство. Для нього характерні щонайменше три особливості:
ü по-перше, щоб вплив був постійним. До політичних лідерів не можна зарахувати людей, що зробили разове вплив на політичний процеси;
ü по-друге, керівне вплив лідера має здійснюватися на всю групу, організацію, суспільство;
ü по-третє, вплив політичного лідера спирається на авторитет, довіру його прихильників, визнання правомірності керівництва.
2. Лідерство - це управлінський статус, соціальна позиція, пов'язана з прийняттям владних рішень, це керівна посада. Така інтерпретація лідерства випливає з структурно-функціонального підходу, який передбачає розгляд суспільства як складної, ієрархічно організованої системи соціальних позицій і ролей. Заняття в цій системі позицій, пов'язаних з виконанням управлінських функцій (ролей) і дає людині статус лідера. Іншими словами, лідерство - це положення в суспільстві, яке характеризується здатністю займає його особи спрямовувати та організовувати колективну поведінку деяких або всіх його членів.
3. Політичне лідерство - це особливого роду підприємництво, здійснюване на політичному ринку, при якому політичні підприємці в конкурентній боротьбі обмінюють свої програми вирішення суспільних завдань і передбачувані способи їх реалізації, на керівні посади. [1]
4. Політичний лідер - це символ спільності та зразок політичної поведінки групи, здатний реалізувати її інтереси за допомогою влади. Причому дане визначення особливо підкреслює першорядну значимість суб'єктивних якостей політичного лідера і стверджує, що лідерство створюється стихійно, самим народом.
Поняття політичного лідерства має два аспекти: формально-посадовий статус, пов'язаний з володінням владою, і суб'єктивну діяльність з виконання покладеної соціальної ролі. Причому перший аспект має ключове значення для оцінки особистості як політичного лідера. Другий же аспект, що являє собою особистісні якості і реальна поведінка на зайнятій посаді, визначає головним чином лише отримання та збереження владної посади, а також служить для оцінки лідера як результативного та нерезультативного, "доброго" чи "поганого" керівника.
Дана відмінність має найбільше значення для політичної сфери, тому як деякі лідери зовсім не займають позицій "на вершині", а деякі з тих, хто займає вищі посади, не є лідерами. Як приклад можна навести королеву Великобританії, яка не є політичним лідером, також як і президент ФРН. Прикладом реального лідерства може служити Генеральний секретар ЦК КПРС Радянського Союзу. Він був політичним лідером не тільки в партії, але і в країні, в силу того, що починаючи зі Сталіна він поступово визнавався як головна особа, яка приймає рішення.
Ці два поняття частково перекривають один одного, але не збігаються повністю, майже завжди роблять вплив один на одного, оскільки лідером стають, досягнувши певного положення.
Характеристика рівнів лідерів.
Політика, її завдання, цілі розрізняються на різних рівнях політичної діяльності, тому існують і різні лідери. За характером і масштабом діяльності розрізняють лідерів трьох рівнів:
¨ Лідер малої групи осіб (це може бути еліта верхніх рівнів влади і ядро будь-якого іншого керівництва), що володіють найбільшою владою в цій спільноті, що мають спільні інтереси. Лідер отримує владу найбільш авторитетного в групі особи, яка формується на основі його особистих якостей, що оцінюються групою безпосередньо в процесі спільної діяльності. Від нього вимагається тісне особисте спілкування з найближчим оточенням. При цьому виявляються і відіграють організуючу роль його особисті якості:
ü вміння володіти ситуацією, приймати рішення,
ü брати на себе відповідальність,
ü робити вірний політичний вибір (людей, проблем, першочергових завдань).
Одночасно лідер повинен вміти задовольняти інтереси групи, не виходячи за межі права і громадянських норм і не ставлячи своє оточення в залежність від своїх благодіянь. У цьому випадку він повинен мати функції ділового, інтелектуального лідера і лідера спілкування.
Для першого характерні організаторські здібності, підприємливість, прагматизм. Авторитет інтелектуального лідера заснований на умінні вирішувати складні завдання, знаходити нестандартні рішення, виконувати функції "мозкового центру" групи.
Лідеру спілкування притаманні психологічна комфортність, комунікабельність, вміння знімати напруженість всередині групи. На відносини з групою і авторитет лідера роблять значний вплив особистий стиль його поведінки (авторитарний, жорсткий або демократичний).
¨ Лідер громадського руху (організації, партії) - особа, з яким конкретні соціальні верстви (групи) асоціюють можливість задоволення своїх інтересів (необов'язково адекватно усвідомлюваних). Лідер цього рівня впливає на громадську думку як в силу особистих якостей, так і завдяки тому, що підтримує його частина групи знаходиться в стані очікування - особливому явище масової свідомості - потреби в лідері; вона авансує лідера певним ступенем довіри і політичної підтримки. Чим менш визначено мету і завдання суспільного руху, тим більш значима діяльність такого лідера.
¨ Лідер третього рівня - політик, який діє у системі владних відносин, в якій політичне лідерство представлено у вигляді соціального інституту (управління країною, політичними рухами). Особистісні характеристики, що мають принципове значення в першому випадку, істотні в другому, на третьому рівні, як правило, не роблять на політичну поведінку лідера і ставлення до нього вирішального впливу. Від лідера такого масштабу потрібно згуртування інтересів широкої суспільної бази влади. Тут мають значення не стільки особисті якості лідера, скільки його вміння формувати загальні політичні вимоги, виявляти високі критичні й конструктивні, творчі якості, спілкуватися з набагато більш широким колом людей і переконувати їх. Діяльність політика в даному випадку визначається конкретною політичною культурою.
Механізм політичного лідерства та його зв'язок з політичною культурою.
Історично виникло політичне лідерство пов'язано не тільки з формуванням інтересів, але і з появою особистості, як одного з потенційних суб'єктів політичної дії. Так, "архаїчним" товариствам політичне лідерство не властиво не тільки в силу відсутності диференційованих владних інтересів, а й у силу невиділеного індивідуального "Я" з пологового, колективної свідомості.
В античності, політичне лідерство носило особистісний характер, представляючи собою вплив, засноване на авторитеті конкретного індивіда, його достоїнства. Взаємини лідера і його прихильників ("відомих") були близькі до відносин "вчитель - учень", оскільки політичне життя безпосередньо пов'язувалася з рішенням світоглядних питань, прокламацією певних моральних цінностей.
У середньовічній Європі, політичне лідерство постійно втрачає морально-етичний зміст. Вплив лідера грунтується не стільки на особистих перевагах, скільки на здібностях до керівництва конкретної політичної спільністю. Від лідера потрібно не стільки бути моральним взірцем, скільки вміння згуртувати групу для досягнення поставлених цілей, уміння сформувати груповий інтерес. Така тенденція до прагматизації політичного лідерства найбільш виразно виявила себе в епоху Відродження й у період буржуазних революцій.
У сучасному суспільстві, політичне лідерство являє собою спосіб побудови влади, заснований на інтеграції різних соціальних верств (груп), за допомогою специфічних механізмів навколо висунутою лідером програми (концепції) розв'язання соціальних проблем і завдань суспільного розвитку.
Політичне лідерство є інститутом, який включає більшу частину населення до рішення соціальних проблем в масштабі суспільства в цілому. Як механізм інтеграції суспільства, політичне лідерство створюється за допомогою не тільки правової регламентації діяльності політика, але й моральними регулятивами. Доля політика залежить від вчинку, за який він необов'язково несе юридичну відповідальність, але може коштувати йому кар'єри.
У механізмі політичного лідерства, правова регламентація діяльності політика пов'язана з інструментами юридичного контролю за прийняттям рішень, їх використанням, здійсненням зворотного зв'язку "політик - суспільство". Чим більше розвинена легальна сфера не юридичного впливу (мова не йде про мафіозно-корпоративних способах) на лідера, його прихильників, тим більше розвинений механізм політичного лідерства, тим більшою мірою останнє стає специфічним соціальним інститутом.
Соціальна значущість політичного лідера прямо залежить від рівня політичної культури й активності мас. Переважання активістської політичної культури, існування стійких демократичних традицій, наявність неконтрольованого державою громадянського суспільства та політичної опозиції, звужують можливості для некомпетентного лідерства, різного роду волюнтаризму, зловживань владою і, разом з тим, створюють сприятливий грунт для прояву в політиці індивідуальних здібностей та обдарувань. Тому вдосконалення системи відбору лідерів і підвищення демократичної політичної активності мас - це дві найважливіші умови ефективного політичного керівництва суспільством. Характеристика рівнів лідерів. 6
Механізм політичного лідерства та його зв'язок з політичною культурою. 7
Інституціалізація функцій лідера. 8
Основні концепції політичного лідерства. 9
Психологічні аспекти політичного лідерства. 13
Характеристика політичного лідерства в працях мислителів античності і мислителів XIX - XX століть. 15
Типологія політичних лідерів. 16
Роль культу особистості в системі конституенти - послідовники - активісти - лідер. 18
Висновок. 20
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ. 22
Введення.
Лідерство, його природа хвилювали людство в усі часи. З государями, полководцями та науковцями у пам'яті людства пов'язана більшість завоювань, відкриттів. Лідери багато в чому уособлюють епохи і цивілізації, по праву персоніфікують основні віхи соціальної історії, її досягнення і потрясіння.
Лідерство - універсальний за своєю природою феномен суспільного життя. Воно існує скрізь - у великих і малих організаціях, у бізнесі і в релігії, в компаніях і університетах, у неформальних організаціях, у вуличних зграйках та масових демонстраціях. Лідерство притаманне будь-якій сфері людської діяльності, для існування і прогресу якої потрібно виділення керівників і відомих лідерів і послідовників.
Важливість проблеми лідерства багато разів зростає в політичній сфері. Тут концентруються владні інтереси громадян, механізми протиборства чи співпраці політичних лідерів, їх послідовників і супротивників. У багатьох країнах політичне лідерство є істотний, хоча аж ніяк не всесильний елемент у панорамі суспільного життя. Лідери найбільш значущих держав, політичних партій і рухів мають таким впливом, що про них знають в усіх куточках Землі.
Закладено чи лідерство в природі людини або воно набувається під впливом середовища? Чи є лідерство долею обраних чи притаманне кожній особистості і може бути розвинене при сприятливих умовах? Який механізм складання лідерських якостей, чинники і шляхи їх розвитку, типологічні характеристики лідерів? Ці та інші питання належить розглянути в даній роботі.
Підходи до політичного лідерства.
Лідерство - явище багатогранне і багатозначне. Формування сложноорганізованной системи призводить до появи лідера.
У словнику Ожегова дається наступна інтерпретація лідера: "Розділ, керівник політичної партії, суспільно-політичної партії, суспільно-політичної організації або взагалі який-небудь групи людей; людина, яка користується авторитетом і впливом в якому-небудь колективі". В інших словниках російської мови даються такі визначення: лідер - "той, хто здатний вести за собою інших, вожак".
Лідерство являє собою історично сформовану потребу людей в організації своєї діяльності. Воно один з механізмів групової діяльності, коли індивід або частина
Лідер (від англ. Leader - ведучий) - особа, здатна впливати на інших з метою інтеграції спільної діяльності, спрямованої на задоволення інтересів даного співтовариства.
У суспільному житті, лідера, як центральну, найбільш авторитетну фігуру в конкретній групі осіб, можна виділити практично в кожному виді діяльності, і в будь-який історичний період.
Термін "лідер" має два значення:
Ø індивід, що володіє найбільш яскраво вираженими, корисними (з точки зору внутрішньогрупового інтересу) якостями, завдяки яким його діяльність виявляється найбільш продуктивною. Такий лідер служить взірцем для наслідування, своєрідним "еталоном", до якого повинні, з точки зору групових цінностей, примикати інші члени групи. Вплив такого лідера грунтується на психологічному феномені відбитої суб'єктивності (тобто ідеальному уявленні інших членів групи).
Ø особа, за якою дане співтовариство визнає право на прийняття рішень, найбільш значимих з точки зору групового інтересу. Авторитет цього лідера заснований на вміння створювати, об'єднувати інших для досягнення групової мети. Така особа, незалежно від стилю лідерства (авторитарного чи демократичного), регулює відносини у групі, відстоює її цінності в міжгруповому спілкуванні, впливає на формування внутрішньогрупових цінностей, і в деяких випадках символізує їх.
Поняття лідерства широко поширене в соціології, політології, психології та ряді інших наук про людину і суспільство. Цьому феномену присвячені великі теоретичні та емпіричні дослідження. Вивчення лідерства має безпосередню прагматичну спрямованість. У першу чергу, воно служить розробці методів ефективного керівництва, а також відбору лідерів. У країнах Заходу створені різноманітні психометричні та соціометричні тести і методики, які успішно використовуються на практиці.
Очевидно, що лідерство як явище, грунтується на певних об'єктивних потребах складно організованих систем. До них відносяться, перш за все, потреба в самоорганізації, упорядкуванні поведінки окремих елементів системи з метою забезпечення її життєвої та функціональної здатності. Така упорядкованість здійснюється через вертикальне (управління-підпорядкування) і горизонтальне (однорівневі зв'язку) розподіл функцій і ролей і, перш за все, через виділення управлінської функції і здійснюють її структур, які для своєї ефективної роботи вимагають ієрархічної, пірамідальної організації. Вершиною такої управлінської піраміди виступає ні хто інший, як лідер.
Чіткість виділення лідируючих позицій залежить від типу спільності, що становить систему, її взаємин з навколишньою дійсністю. У системах з низькою груповий інтеграцією, високим ступенем автономії різних рівнів організації та свободи окремих елементів, функції лідера розвинені слабко. У міру посилення потреби системи і самих людей в складно організованих колективних діях і усвідомлення цих потреб у формі колективних цілей, потреба в лідері і специфікація його функцій підвищуються.
У сучасному суспільствознавстві існує кілька підходів до визначення політичного лідерства. Можна виділити наступні з них:
1. Визначення лідерства як впливу на інших людей. Лідерство - це вплив, авторитет, владу і контроль над іншими. Однак не будь-який вплив забезпечує лідерство. Для нього характерні щонайменше три особливості:
ü по-перше, щоб вплив був постійним. До політичних лідерів не можна зарахувати людей, що зробили разове вплив на політичний процеси;
ü по-друге, керівне вплив лідера має здійснюватися на всю групу, організацію, суспільство;
ü по-третє, вплив політичного лідера спирається на авторитет, довіру його прихильників, визнання правомірності керівництва.
2. Лідерство - це управлінський статус, соціальна позиція, пов'язана з прийняттям владних рішень, це керівна посада. Така інтерпретація лідерства випливає з структурно-функціонального підходу, який передбачає розгляд суспільства як складної, ієрархічно організованої системи соціальних позицій і ролей. Заняття в цій системі позицій, пов'язаних з виконанням управлінських функцій (ролей) і дає людині статус лідера. Іншими словами, лідерство - це положення в суспільстві, яке характеризується здатністю займає його особи спрямовувати та організовувати колективну поведінку деяких або всіх його членів.
3. Політичне лідерство - це особливого роду підприємництво, здійснюване на політичному ринку, при якому політичні підприємці в конкурентній боротьбі обмінюють свої програми вирішення суспільних завдань і передбачувані способи їх реалізації, на керівні посади. [1]
4. Політичний лідер - це символ спільності та зразок політичної поведінки групи, здатний реалізувати її інтереси за допомогою влади. Причому дане визначення особливо підкреслює першорядну значимість суб'єктивних якостей політичного лідера і стверджує, що лідерство створюється стихійно, самим народом.
Поняття політичного лідерства має два аспекти: формально-посадовий статус, пов'язаний з володінням владою, і суб'єктивну діяльність з виконання покладеної соціальної ролі. Причому перший аспект має ключове значення для оцінки особистості як політичного лідера. Другий же аспект, що являє собою особистісні якості і реальна поведінка на зайнятій посаді, визначає головним чином лише отримання та збереження владної посади, а також служить для оцінки лідера як результативного та нерезультативного, "доброго" чи "поганого" керівника.
Дана відмінність має найбільше значення для політичної сфери, тому як деякі лідери зовсім не займають позицій "на вершині", а деякі з тих, хто займає вищі посади, не є лідерами. Як приклад можна навести королеву Великобританії, яка не є політичним лідером, також як і президент ФРН. Прикладом реального лідерства може служити Генеральний секретар ЦК КПРС Радянського Союзу. Він був політичним лідером не тільки в партії, але і в країні, в силу того, що починаючи зі Сталіна він поступово визнавався як головна особа, яка приймає рішення.
Ці два поняття частково перекривають один одного, але не збігаються повністю, майже завжди роблять вплив один на одного, оскільки лідером стають, досягнувши певного положення.
Характеристика рівнів лідерів.
Політика, її завдання, цілі розрізняються на різних рівнях політичної діяльності, тому існують і різні лідери. За характером і масштабом діяльності розрізняють лідерів трьох рівнів:
¨ Лідер малої групи осіб (це може бути еліта верхніх рівнів влади і ядро будь-якого іншого керівництва), що володіють найбільшою владою в цій спільноті, що мають спільні інтереси. Лідер отримує владу найбільш авторитетного в групі особи, яка формується на основі його особистих якостей, що оцінюються групою безпосередньо в процесі спільної діяльності. Від нього вимагається тісне особисте спілкування з найближчим оточенням. При цьому виявляються і відіграють організуючу роль його особисті якості:
ü вміння володіти ситуацією, приймати рішення,
ü брати на себе відповідальність,
ü робити вірний політичний вибір (людей, проблем, першочергових завдань).
Одночасно лідер повинен вміти задовольняти інтереси групи, не виходячи за межі права і громадянських норм і не ставлячи своє оточення в залежність від своїх благодіянь. У цьому випадку він повинен мати функції ділового, інтелектуального лідера і лідера спілкування.
Для першого характерні організаторські здібності, підприємливість, прагматизм. Авторитет інтелектуального лідера заснований на умінні вирішувати складні завдання, знаходити нестандартні рішення, виконувати функції "мозкового центру" групи.
Лідеру спілкування притаманні психологічна комфортність, комунікабельність, вміння знімати напруженість всередині групи. На відносини з групою і авторитет лідера роблять значний вплив особистий стиль його поведінки (авторитарний, жорсткий або демократичний).
¨ Лідер громадського руху (організації, партії) - особа, з яким конкретні соціальні верстви (групи) асоціюють можливість задоволення своїх інтересів (необов'язково адекватно усвідомлюваних). Лідер цього рівня впливає на громадську думку як в силу особистих якостей, так і завдяки тому, що підтримує його частина групи знаходиться в стані очікування - особливому явище масової свідомості - потреби в лідері; вона авансує лідера певним ступенем довіри і політичної підтримки. Чим менш визначено мету і завдання суспільного руху, тим більш значима діяльність такого лідера.
¨ Лідер третього рівня - політик, який діє у системі владних відносин, в якій політичне лідерство представлено у вигляді соціального інституту (управління країною, політичними рухами). Особистісні характеристики, що мають принципове значення в першому випадку, істотні в другому, на третьому рівні, як правило, не роблять на політичну поведінку лідера і ставлення до нього вирішального впливу. Від лідера такого масштабу потрібно згуртування інтересів широкої суспільної бази влади. Тут мають значення не стільки особисті якості лідера, скільки його вміння формувати загальні політичні вимоги, виявляти високі критичні й конструктивні, творчі якості, спілкуватися з набагато більш широким колом людей і переконувати їх. Діяльність політика в даному випадку визначається конкретною політичною культурою.
Механізм політичного лідерства та його зв'язок з політичною культурою.
Історично виникло політичне лідерство пов'язано не тільки з формуванням інтересів, але і з появою особистості, як одного з потенційних суб'єктів політичної дії. Так, "архаїчним" товариствам політичне лідерство не властиво не тільки в силу відсутності диференційованих владних інтересів, а й у силу невиділеного індивідуального "Я" з пологового, колективної свідомості.
В античності, політичне лідерство носило особистісний характер, представляючи собою вплив, засноване на авторитеті конкретного індивіда, його достоїнства. Взаємини лідера і його прихильників ("відомих") були близькі до відносин "вчитель - учень", оскільки політичне життя безпосередньо пов'язувалася з рішенням світоглядних питань, прокламацією певних моральних цінностей.
У середньовічній Європі, політичне лідерство постійно втрачає морально-етичний зміст. Вплив лідера грунтується не стільки на особистих перевагах, скільки на здібностях до керівництва конкретної політичної спільністю. Від лідера потрібно не стільки бути моральним взірцем, скільки вміння згуртувати групу для досягнення поставлених цілей, уміння сформувати груповий інтерес. Така тенденція до прагматизації політичного лідерства найбільш виразно виявила себе в епоху Відродження й у період буржуазних революцій.
У сучасному суспільстві, політичне лідерство являє собою спосіб побудови влади, заснований на інтеграції різних соціальних верств (груп), за допомогою специфічних механізмів навколо висунутою лідером програми (концепції) розв'язання соціальних проблем і завдань суспільного розвитку.
Політичне лідерство є інститутом, який включає більшу частину населення до рішення соціальних проблем в масштабі суспільства в цілому. Як механізм інтеграції суспільства, політичне лідерство створюється за допомогою не тільки правової регламентації діяльності політика, але й моральними регулятивами. Доля політика залежить від вчинку, за який він необов'язково несе юридичну відповідальність, але може коштувати йому кар'єри.
У механізмі політичного лідерства, правова регламентація діяльності політика пов'язана з інструментами юридичного контролю за прийняттям рішень, їх використанням, здійсненням зворотного зв'язку "політик - суспільство". Чим більше розвинена легальна сфера не юридичного впливу (мова не йде про мафіозно-корпоративних способах) на лідера, його прихильників, тим більше розвинений механізм політичного лідерства, тим більшою мірою останнє стає специфічним соціальним інститутом.
Інституціалізація функцій лідера.
Процес зародження політичного лідерства можна спостерігати на прикладі стихійно виник мітингу. Він може початися на базі спонтанно натовпу, що зібрався без участі політичних лідерів. Проте в ході такого мітингу зазвичай з'являються ініціатори, намагаються перевести емоційний порив у колективні дії. Якщо це вдається, то ініціатори стають призвідниками, які можуть повести людей, скажімо, на штурм урядових установ. У тому випадку, якщо що лежать в основі переважно стихійних дій людей, потреби і мотиви мають для них досить високу особистісну значущість і вимагають систематичних колективних зусиль, то в процесі їх здійснення відбувається стійке розподіл функцій, з'являються лідируючі позиції й самі політичні лідери, тобто . виникають елементи політичної організації. Приблизно такий спосіб виникло після серпневого путчу 1991 р. в СРСР, рух захисників "Білого дому" і конституювався його лідери.
Інституціалізація лідируючих позицій відображається в понятті формального лідерства. Воно представляє собою пріоритетний вплив певної особи на членів організації, закріплене в її нормах і правилах, і грунтується на становищі в суспільній ієрархії, місці в рольових структурах.
Суб'єктивна здатність і готовність людини до виконання ролі лідера, а також визнання за ним права на керівництво з боку членів групи (організації, товариства), характеризується категорією неформального лідерства. У малих групах, заснованих на безпосередніх контактах їх членів, інституалізація лідируючих позицій може не відбуватися, тут на перший план висуваються індивідуальні якості лідерів, їх здатність об'єднати групу, повести її за собою.
У великих об'єднаннях, ефективність колективних дій яких вимагає чіткої функціонально-рольової диференціації та спеціалізації, а також оперативності управління і жорсткості підпорядкування (наприклад, в армії), інституалізація і формалізація (офіційне закріплення) лідируючих позицій, наділення їх порівняно великими владними повноваженнями обов'язкові. Саме до такого типу об'єднань та діяльності відноситься політика. У ній діють величезні маси людей, що ставлять перед собою цілком визначені, ясно усвідомлені цілі і які відчувають безперервне протидію з боку політичних опонентів. У силу таких особливостей політики, інституціалізація та формалізація лідируючих позицій, виявляються в ній особливо чітко. Це надає формальним аспектам політичного лідерства особливе, пріоритетне значення. У політиці, виконання потреб соціальної системи та її підсистем в самоорганізації та впорядкування діяльності мас людей, залежить не стільки від індивідуальних якостей лідерів (хоча це теж дуже важливо), скільки від сили і впливу інститутів влади.
Основні концепції політичного лідерства.
Лідерство властиво різним формам соціально-політичної організації. Що ж безпосередньо лежить в його основі? Яка природа цього феномену? Чому одні люди стають лідерами, а інші задовольняються роллю виконавців волі лідера?
На цей рахунок у сучасній політології кілька теорій. Перш за все, це теорія рис. Вона створювалася на основі виявлення якостей, притаманних ідеальним лідерам - героям. Суть цієї теорії полягає в поясненні феномена лідерства видатними якостями особистості - більші інтелектуальні дарування доставляють особистості видатне положення, рано чи пізно приводить до лідерства. Серед рис, притаманних політичному лідерові, зазвичай називають гострий розум, тверду волю, кипучу енергію, неабиякі організаторські здібності, вміння подобатися людям, компетентність і, особливо, готовність брати на себе відповідальність. До обов'язкових якостям сучасних політичних лідерів в демократичних країнах все частіше додають фотогенічність, зовнішню привабливість і ораторські здібності.
Для перевірки теорії чорт було проведено конкретні дослідження. Вони значною мірою спростували цю теорію. Так Ю. Джиннінгс зауважив, що "теорія рис" більшою мірою відображала риси експериментатора, але не риси лідера. Він писав: "Дослідження не доводять, що перевершує розум бажаний чи необхідний для лідерства в бізнесі, а також у бюрократичних організаціях, де кар'єру роблять не найрозумніші, а самі виверткі, безпринципні, які вміють пристосовуватися до смаків ..." 1 . Крім того, виявилося, що при детальному аналізі, індивідуальні якості лідера майже повністю збігаються з повним набором психологічних і соціальних ознак особистості взагалі. Крім того, в деяких сферах діяльності, насамперед у галузі підприємництва, високі інтелектуальні і моральні якості є скоріше перешкодою для заняття лідируючих позицій, ніж умовою успіху. Протягом багатьох років, а часто і всього життя, багато видатні здібності людей виявляються незатребуваними, не знаходять застосування.
Все це зовсім не означає повного заперечення теорії рис. Очевидно, що для заняття лідируючих позицій в умовах політичної конкуренції дійсно потрібні певні психологічні та соціальні якості. Однак їх набір значно варіює залежно від історичної епохи та особливостей конкретної держави. Навіть у наші дні, особистісні якості, які дають шанси на політичний успіх, істотно відрізняються, наприклад, в Європі і на Близькому Сході (у США, Китаї, Ефіопії і т.д.) два . До того ж, у багатьох, головним чином недемократичних державах, політичними лідерами часто стають пересічні, сірі особистості, не володіють яскравою індивідуальністю.
Облік всього цього породив другу хвилю теорії рис, або її факторно-аналітичну концепцію. Вона розрізняє індивідуальні якості лідера і характерні для нього риси поведінки, пов'язані з досягненням певних політичних цілей. Між цими двома групами властивостей лідера можуть бути істотні відмінності. Їх можна проілюструвати на прикладі Леніна. Його індивідуальні риси, що виявляються у відносинах із близьким оточенням, ніяк не виявляли в ньому жорстокого деспота, спраглого насильства і байдужого до страждань людей. Проте його завзятість і навіть одержимість в прагненні до досягнення утопічної за своєю суттю цілі докорінної перебудови суспільства на комуністичних засадах, зробили з нього диктатора, який заперечує загальнолюдські норми моралі і не зупиняється ні перед якими злочинами (накази про масові розстріли ні в чому не винних людей - заручників) заради утримання більшовиками влади.
Факторно-аналітична концепція вводить в теорію лідерства поняття цілей і завдань, пов'язаних з певною ситуацією. У результаті взаємодії індивідуальних якостей лідера і що стоять перед ним цілей, виробляється стиль його поведінки (стиль лідерства), що становить його "другу природу". Стиль і цільова орієнтація лідера несуть на собі відбиток конкретних соціальних обставин.
Ідею залежності лідерства певних соціальних умов розвиває і обгрунтовує його ситуаційна концепція. Вона виходить з відносності, флюідності і множинності феномена лідерства. Лідер, за цією теорією - функція певній ситуації. Саме сформовані конкретні обставини визначають політичного лідера, детермінують його поведінку і прийняті ним рішення. Так, наприклад, ситуація в ісламському Ірані неминуче відкине політиків європейського або американського складу. Точно так само і релігійний лідер-пророк не зуміє проявити себе на політичній арені Заходу. Таким же чином, вимоги до лідера значно різняться і залежно від того, чи знаходиться дана держава в стані кризи або розвивається стабільно.
З точки зору ситуаційного підходу, лідерські якості відносні. Одна людина може проявити риси лідера на мітингу, інший - у повсякденному політико-організаційної роботи, третій - в міжособистісному спілкуванні і т.п. У цілому ж, лідерів відрізняють головним чином, готовність взяти на себе відповідальність за вирішення тієї чи іншої задачі, компетентність.
Ситуаційна теорія не заперечує важливу роль індивідуальних якостей особистості, проте не абсолютизує їх, а віддає пріоритет в поясненні природи політичного лідерства вимог об'єктивних обставин. На основі цієї концепції, що підтверджена емпіричними дослідженнями, був отриманий висновок, що в сучасному західному суспільстві великі шанси на успіх має безпринципний людина, що орієнтується на політичну кон'юнктуру. Однак такі висновки, як і ситуаційна теорія в цілому, підтверджуються, далеко не повністю, оскільки обмеженість цієї теорії полягає в тому, що вона недостатньо відображає активність лідера, його здатність переломити ситуацію, раніше за інших помітити нові прогресивні тенденції і можливості їх використання та завчасно вирішити гострі соціально-політичні проблеми.
Уточненням, розвитком та якісним збагаченням ситуаційної теорії, стала теорія, що пояснює феномен лідера через його послідовників і конституентов (виборців) * . За цією теорією, саме послідовник сприймає лідера, сприймає ситуацію і, у кінцевому рахунку, приймає або відкидає лідерство.
Перевагою такого підходу до лідерства є розгляд його як особливого роду відносин між керівником і його конституентами, які виступають у вигляді ланцюжка взаємозалежних ланок: конституенти - послідовники - активісти - лідер. Лідер і його конституенти складають єдину систему. У сучасній політології коло конституентов лідера розуміється досить широко. У нього включаються не тільки політичні активісти і все досить чітко визначилися прихильники (послідовники) лідера, але і його виборці, а також всі ті, хто взаємодіє з ним, має на нього вплив. Аналіз конституентов багато в чому дозволяє зрозуміти і передбачити політичну поведінку лідера, передбачити прийняті ним рішення.
У формуванні і функціонуванні відносин "лідер - конституенти", особливо велика роль політичних активістів. Саме вони досить компетентно оцінюють його особисті якості і можливості, організовують кампанії на його підтримку, виступають "приводним ременем", що зв'язує його з масами, тобто "Роблять" лідера. Саме через конституентов проявляється вплив на політику панівної політичної культури.
У демократичній державі претенденти на лідируючі посади можуть розраховувати на успіх лише в разі збігу їхнього іміджу з очікуваннями більшості народу. Це наочно проявилося на виборах на перший термін президента РФ Б. М. Єльцина. В умовах глибокого розчарування російського населення різного роду привабливими обіцянками, настільки багатими в комуністичну епоху, більшість людей будувало свій політичний вибір не на програмах кандидатів, а на оцінці їх особистих, і перш за все моральних якостей, а також їх відносини до досить непопулярною номенклатурної еліти. Сміливою критикою партійного керівництва, рішучою відмовою від номенклатурних привілеїв, активними діями проти корумпованих партійно-державних бюрократів, увагою до простих людей, Єльцин зумів створити в багатьох людей образ сміливого, чесного, справедливого і рішучого людини, що в кінцевому рахунку і визначило його перемогу на виборах.
Маючи чималі гідності, трактування лідера як виразника інтересів конституентов (послідовників), як і його ситуаційна інтерпретація, погано працює при поясненні інновацій, самостійності та активності лідера. Історія свідчить, що деякі дуже важливі властивості керівників йдуть в розріз з інтересами та очікуваннями привели їх до влади соціальних верств і прихильників.
Так було, наприклад, в Росії, коли в жовтні 1917 р. більшовики, використовуючи популярні, загальнодемократичні гасла: "Світ - народам", "Земля - селянам", "Фабрики - робітникам", "Влада - Радам", домоглися політичного лідерства, а потім, швидко забувши про свої обіцянки, перетворили власних конституентов в об'єкт величезного і жахливого соціального експерименту.
Про це свідчить і діяльність Сталіна, який приблизно за півтора десятиліття свого панування майже повністю знищив більшовиків, раніше привели його до влади, а заодно і понад половини членів власної партії.
Ці та багато інших факторів свідчать, що взаємодія лідера і його конституентів слід розглядати як обоюдонаправленное, з двостороннім рухом. Причому лідери можуть значною мірою змінювати свою соціальну опору. Самостійність лідера по відношенню до конституента прямо залежить від характеру політичного устрою, від ступеня концентрації влади в руках керівника і від політичної культури суспільства в цілому. Найбільші можливості для суб'єктивістською та волюнтаристської політики, мають лідери в авторитарних і тоталітарних політичних системах, де вони можуть інколи поставити під загрозу існування всієї нації. Так діяли і А. Гітлер і С. Хусейн, а в певній мірі і Ф. Кастро
Свого роду універсальної теорією є синтетична теорія особистості. Ця теорія - спроба об'єднати вищеназвані теорії, подолати їх обмеженість через універсалізацію не окремих компонентів, а їх зв'язки.
Згідно синтетичної теорії, при дослідженні лідерства необхідно враховувати комплекс питань, а саме:
ü риси суб'єкта;
ü характер та особливості об'єкта;
ü специфічні умови в яких вони діють.
Проте, в силу збереження якісної різнобічності компоненти лідерства в дійсності не з'єднуються в системне ціле. Ситуаційна теорія багато в чому залишає в тіні внутрішній механізм ув'язування лідерів і послідовників, тих і інших з ситуаційними, громадськими, детермінантами лідерського процесу.
Існує також інша теорія лідерства - мотиваційна. Відповідно до цієї теорії ефективність лідерських дій залежить від впливу його на мотивацію послідовників, на їх здатність до ефективного виконання роботи і на їх почуття задоволення від діяльності. Деякі соціологи і політологи критикують мотиваційні теорії, вважаючи їх примітивними, протиставляючи їм ціннісні теорії лідерства.
Психологічні аспекти політичного лідерства.
Природа політичного лідерства достатньо складна і не піддається однозначній інтерпретації. Пояснити його суб'єктивні механізми допомагають психологічні концепції, і зокрема, психоаналітичне пояснення лідерства. Як вважає основоположник психоаналізу Зігмунд Фрейд, в основі лідерства лежить пригнічений лібідо - переважно несвідоме потяг сексуального характеру. У процесі сублімації воно проявляється у прагненні до творчості, і в тому числі до лідерства. У багатьох людей володіння керівними позиціями виконує свого роду компенсаторні функції, дозволяє пригнічувати або долати різного роду комплекси, почуття меншовартості, і т.п.
Певні психологічні потреби відображає і підпорядкування лідеру. Суб'єктивне прийняття лідерства закладається ще в дитинстві, коли дитина потребує заступництві і авторитеті батьків. І в цьому сенсі авторитет керівника держави подібний авторитету батька сімейства.
Деякі вчені виділяють тип особистості, схильний до авторитаризму і прагне до влади. Така особистість формується у нездорових суспільних умовах, що породжують масові неврози і прагнення людини втекти від усього цього в сферу панування або підпорядкування. Для авторитарної особистості влада є психологічною потребою, що дозволяє позбавитися від власних комплексів, за допомогою нав'язування своєї волі іншим. Володіння безмежною владою над іншими, їх повне підпорядкування, доставляють такій людині особливу насолоду. Воно є формою своєрідного садизму. Одночасно авторитарна особистість має і мазохістські риси, оскільки при зіткненні з переважаючою силою, вона захоплюється і поклоняється їй. Слабкість же інших викликає у неї презирство і бажання принизити їх.
Такий тип поведінки в психологічному сенсі є проявом не сили, а слабкості. Авторитарна особистість, не маючи справжньої сили, намагається переконати себе у володінні нею за допомогою панування над іншими. Така особистість ірраціональна, керується в першу чергу емоціями і не терпить рівності і демократії. Вона сприймає всіх інших людей, світ в цілому, крізь призму відносин "сили - слабкості".
Емпіричні дослідження, підтвердили реальне існування авторитарного типу особистості, виявили її деякі нові риси. У цілому ж цей напрямок психоаналізу значно розширило уявлення про психологічні мотиваціях прагнення до лідерства, хоча воно, звичайно ж, не вичерпує всі типи таких мотивацій.
Сукупність різних інтерпретацій політичного лідерства дозволяє побачити його різноманітні сторони, аспекти, проте ще не дає цілісної картини цього феномену. Спробу вирішити цю задачу, здійснивши комплексне дослідження лідерства, представляє його інтерактивний аналіз. Він враховує чотири головних моменту лідерства:
ü риси лідера;
ü завдання, які він покликаний виконувати;
ü його послідовників і конституентов; систему їх взаємодії;
ü механізм взаємовідношення лідера і його конституентів.
І все ж, створити єдину універсальну концепцію лідерства, цілком ймовірно, неможливо, оскільки саме це явище надзвичайно різноманітне за свого прояву і функцій, залежить від історичних епох, типів політичних систем, особливостей лідерів і їх конституентов та інших факторів.
Характеристика політичного лідерства в працях мислителів античності і мислителів XIX - XX століть.
Особливої уваги заслуговують роботи Н. Макіавеллі "Государ", Ф. Ніцше, Г. Гарда. Певний внесок у вивчення поняття лідерства та його психологічних аспектів внесли Т. Карлейль і Р.У. Емерсон.
Отже, Н. Макіавеллі одним із перших дав розгорнутий опис образу лідера-государя, розробив технологію політичної діяльності, лідерської активності. У його трактуванні політичний лідер-це государ, який об'єднував і представляє все суспільство і використовує для збереження свого панування і підтримки громадського порядку будь-які засоби, у тому числі хитрість і силу. Він вважав, що політик повинен поєднувати в собі риси лева та лисиці: лисиці, щоб уникнути розставлених капканів, лева, щоб знищити супротивника у відкритому бою. Макіавеллі славить сильну особистість володаря, непохитно стверджують високі державні цілі та інтереси.
Що ж стосується Т. Карлейля і Р. У. Емерсона, то перший з них вважає основну масу населення "убогій у всіх відносинах", нездатною нормально існувати без направляючої ролі лідерів. Історія - це результат діяльності героїчних особистостей. Подібні погляди на політичне лідерство висловлював і Емерсон: "Усі глибокі прозріння, - писав він, - доля видатних індивідів".
На подальший розвиток уявлень про лідерство великий вплив зробила концепція Ф. Ніцше. Він намагався обгрунтувати, що тільки великі особистості, надлюди, як вищі представники людства творять історію. Надлюдина не обмежений нормами існуючої моралі, стоїть по той бік добра і зла. На його думку, за застарілу мораль чіпляються слабкі. Мораль по Ніцше - це "знаряддя слабких". Надлюдина може бути жорстоким до звичайних людей, це сильна вольова особистість, що височіє над людиною. Його відрізняють високі життєві сили і воля до влади.
Для французького соціолога, основоположника соціальної психології Г. Тарда основний закон соціального життя - наслідування послідовників лідеру. Більшість населення не здатне до самостійного соціальної творчості. Без лідера не може бути прогресу, а без послідовників не може бути лідерства як явища.
Не можна також не сказати кілька слів про марксистської трактуванні лідерства. Марксизм обмежує можливості активності політичних лідерів історичною необхідністю і класовими інтересами. Політичний лідер виступає тут найбільш здібним, свідомим і вмілим виразником волі класу, тобто роль лідера розглядається в обов'язковій зв'язку з діяльністю класів, соціальних груп.
Лідерство являє собою історично сформовану потребу людей в організації своєї діяльності. Як вже згадувалося вище, сутність феномену лідерства, його інтеграційний потенціал виникає з об'єктивної необхідності, залежно сторін один в одному.
Основою феномена політичного лідерства служить здатність керівника, а в цій якості можуть виступати як особистості, так і організації, відображати і задовольняти інтереси своїх послідовників. Найважливіша функція лідерства - здійснення цілеспрямованого і успішного керівництва. Воно передбачає здатність правильної оцінки і співвіднесення цілей, наявних можливостей і ресурсів політичної дії.
Типологія політичних лідерів.
Багатство поняття лідерства відбивається в його типології. Існують різноманітні класифікації лідерства. Перш за все, в залежності від ставлення керівника до підлеглих воно ділиться на авторитарне та демократичне. Авторитарне лідерство передбачає одноосібне направляюче вплив, засноване на загрозі санкцій, застосування сили. Демократичне лідерство виражається в обліку керівником інтересів і думок усіх членів групи або організації, в їх участі в управлінні.
Одна з найбільш поширених типологій лідерства сходить до вчення М. Вебера про способи легітимізації влади. Відповідно до цими способами лідерів поділяють на:
ü традиційних (вожді племен, монархи тощо) - їх авторитет заснований на звичаї, традиції;
ü раціонально-легальних або рутинних - це лідери, обрані демократичним шляхом;
ü харизматичних, наділених, на думку мас, особливою благодаттю, видатними якостями, здібностями до керівництва. Харизма складається з реальних здібностей лідера і тих якостей, якими його наділяють послідовники. При цьому індивідуальні якості лідера нерідко відіграють другорядну роль у формуванні його харизми.
Дана класифікація лідерства досить проста і зручна, хоча, як і будь-яка інша класифікація, обмежена по своєму застосуванню. В основі першого типу лідерства лежить звичка, другого - розум, третього - віра і емоції. Основоположник цієї класифікації М. Вебер особливу увагу приділяв аналізу харизматичного лідерства. Він оцінював лідера цього типу як найважливішого двигуна, генератора революційного оновлення суспільства в кризові періоди, оскільки харизматичний вождь і його авторитет не пов'язані з минулим, здатні мобілізувати маси на реалізацію завдань соціального оновлення. У відносно ж спокійні періоди розвитку, для суспільства бажанішим раціонально-легальне лідерство, оберігає історичні традиції і здійснює необхідні реформи. У цілому ж, в історії багатьох держав спостерігається певна послідовність у зміні типів політичного лідерства. Вождь-засновник (харизматик) змінюється традиційним лідером-охоронцем, який у свою чергу, поступається місцем реформатору-законодавцю.
У сучасній політології нерідко використовуються чотири збірних образу лідера:
ü прапороносця, або великої людини;
ü служителя;
ü торговця;
ü пожежного.
Лідера-прапороносця відрізняє власне бачення дійсності, привабливий ідеал, "мрія", здатна захопити маси. Яскравими представниками були - Ленін, Мартін Лютер і ін Лідер-служитель завжди прагне виступати в ролі виразника інтересів своїх прихильників і виборців у цілому, орієнтується на їх думку і діє від їх імені. Для лідера-торговця характерна спроможність привабливо піднести свої ідеї та плани, переконати громадян в їх перевазі, змусити "купити" ці ідеї, а також привернути маси до їх здійснення. І, нарешті, лідер-пожежний, орієнтується на найактуальніші суспільні проблеми, насущні вимоги моменту. Його дії визначаються конкретною ситуацією. У реальному житті ці чотири образи лідерства зазвичай не зустрічаються в чистому вигляді, а поєднуються у політичних діячів у різних пропорціях.
Є й інші класифікації лідерства. Так, політичні діячі діляться на:
ü правлячих і опозиційних;
ü великих і дрібних;
ü кризових і рутинних;
ü пролетарських, буржуазних, дрібнобуржуазних і т.д.
Різноманітність типів лідерів багато в чому пояснюється багатством напрямів їх діяльності, широким колом вирішуваних завдань. Ці завдання прямо залежать від конкретної ситуації, в якій здійснюється лідерство. Вони виникають на базі певних потреб суспільства, соціальних груп і організацій. Усвідомлення таких потреб проявляється у формі завдання. У цьому аспекті функції лідера звичайно зводяться до своєчасного обліку всіх потреб, чіткому формулюванню цілей, взяття на себе відповідальності за їх реалізацію, організації мас на її здійснення. Це досить формальні функції, що характеризують основні етапи (стадії) здійснення соціальної ролі лідера. Що ж стосується характеристики функцій лідера з точки зору їх змісту, то до них можна віднести наступні:
1. Інтеграція суспільства, об'єднання мас. Лідер покликаний втілювати в собі і представляти у взаєминах з іншими державами національну єдність, об'єднувати громадян навколо спільних цілей і цінностей, подавати приклад служіння народу, державі, батьківщини.
2. Знаходження і прийняття оптимальних політичних рішень. І хоча лідери не застраховані від помилок, часто діють не кращим чином, все ж саме здатністю знайти найбільш прийнятні шляхи вирішення суспільних завдань зазвичай виправдовується їх перебування на керівних постах.
3. Соціальний арбітраж і патронаж, захист мас від беззаконня, самоуправства бюрократії, дворянства і т.п., підтримка порядку і законності з допомогою контролю, заохочення і покарання. Ця функція досить детально обгрунтована в концепції плебісцитарної вождистської демократії М. Вебера. Хоча соціальний патронаж на ділі реалізується далеко не завжди, віра в "доброго царя", "батька народів", покровителя слабких і т.д. до цих пір широко поширена не тільки в масовій свідомості держав з патріархальної політичної культурою, але і в країнах з віковими демократичними традиціями.
4. Комунікація влади і мас, зміцнення каналів політичної та емоційного зв'язку і тим самим запобігання відчуження громадян від політичного керівництва. В умовах складної багатоступінчастої ієрархії влади, її бюрократизації, ця функція особливо значуща. За допомогою засобів масової інформації, і перш за все телебачення, а також у ході зустрічей з виборцями та інших заходів, президент та інші політичні керівники мають досить широкі можливості безпосереднього спілкування з народом.
5. Ініціювання оновлення, генерування оптіміза і соціальної енергії, мобілізація мас на реалізацію політичних цілей. У цій групі об'єднано кілька близьких за своєю спрямованістю функцій. Лідер покликаний охороняти народні традиції, своєчасно помічати паростки нового, забезпечувати прогрес суспільства, вселяти в маси віру в суспільні ідеали і цінності. Більшою мірою виконання цих функцій властиве харизматичним лідерам, однак не тільки їм. Так, наприклад, досить успішно впорався із завданням подолання в'єтнамського синдрому, національного песимізму і апатії, американський президент Р. Рейган.
6. Легітимація ладу. Ця функція властива головним чином лідерам в тоталітарних суспільствах. Коли політичний режим не може знайти свого виправдання в історичних традиціях і демократичних процедурах, то він змушений шукати його в особливих якостях харизматичних лідерів, які наділяються незвичайними, пророчими здібностями, і більшою чи меншою мірою обожествляются. Так було і в нашій країні, коли більшовицька влада, безжально руйнуючи багатовікові традиції, узаконювала свої дії гіпертрофованим авторитетом Маркса, Леніна і Сталіна, наділяючи їх рисами земних божеств.
Роль культу особистості в системі конституенти - послідовники - активісти - лідер.
Культ особистості - крайня, максимально завищена оцінка функцій і ролі політичного лідера в історії. Він виступає закономірним наслідком і однією з передумов тоталітарного ладу, хоча зустрічається і в авторитарних, а частково і в демократичних державах. Представники - корейські лідери Кім Ір Сен і Кім Чен Ір, Фідель Кастро на Кубі.
Культ політичних керівників закономірно випливає з тоталітарної сакралізації влади. За своєю суттю він - воскресіння язичницького ідолопоклонства і зокрема, таких його атрибутів, як пам'ятники, мавзолеї, меморіальні комплекси, складні релігійно-політичні ритуали. Ідейні витоки культу лежать в тоталітарній ідеології, її претензії на монопольне володіння істиною, універсальну, загальну значимість. "Батьки" такий єдино вірної ідеології наділяються якостями пророків і ясновидців.
Сприятливою суб'єктивної живильним середовищем культу особистості, є патріархальна і подданическая політична культури, які виходять з віри в доброго царя або керівника, з прийняття жорсткої ієрархічної організації суспільства. Проте найважливішою величезна концентрація політичної, економічної і соціальної влади в руках політичного лідера, а також тотальна особиста залежність всіх нижчестоящих не від результатів своєї праці, а від прихильності начальства. У тоталітарному суспільстві сфера такої залежності, по суті, нічим не обмежена. Це і вступ на роботу, і службово-посадовий ріст, і підвищення заробітної плати, та отримання житла, премій та інших соціальних благ, безпосередньою причиною культу, є і різного роду санкцій до неслухняних. Відбиваючись у масовій свідомості, все це, що поєднується із систематичною ідеологічною обробкою, породжує у населення віру у всемогутність керівника, страх перед ним, рабську покірність і прислужництво.
Висновок.
У даній роботі висвітлені основні концепції політичного лідерства, найбільш значущі визначення і типології.
Підводячи підсумок вищесказаного можна відзначити, що політичне лідерство слід розглядати не тільки як процес взаємовідносин між людьми, при яких одні висловлюють і знають інтереси і потреби своїх послідовників і в силу цього мають престижем і впливом, а інші віддають їм добровільно частину своїх політичних владних повноважень і прав для здійснення їх цілеспрямованого представництва та реалізації, але і як влада. Як владу, бо воно складається із здатності однієї особи, що знаходиться "на вершині", змушувати інших робити те позитивне чи негативне, що вони не робили б і могли б не робити взагалі.
Також можна відзначити деякі інші вимоги, які треба пред'являти до політичного лідера:
ü лідер повинен виступати носієм нових ідей;
ü лідер і його оточення повинні відповідати вимогам часу;
ü вік не повинен бути перешкодою для реального лідера;
ü лідер повинен точно відображати настрій народу.
Все це обумовлено тим, що лідерство - це не новий стиль керівництва, а спосіб організації влади в, цивільному суспільстві з розвиненою політичною свідомістю всіх або більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або ще тільки складається, і те поки не скрізь. Але це перспектива і необхідність історії і політики. Члени громадянського суспільства - мислячі учасники політичного життя, тому вони мають можливість свідомо вибирати собі лідера. Поведінка його лідера має переконувати їх у тому, що його дії правильні і вигідні, а не продиктовані своєкорисливістю або властолюбством. Суспільство зі свого боку не може маніпулювати лідером. Соціальне і політичне партнерство, взаєморозуміння лідера і його прихильників - основа нової сучасної політики.
Спираючись на те, що суспільство не може самостійно регулювати свою діяльність, тобто не може обійтися без лідера, воно має створити всі умови для підготовки лідера, а також створити систему контролю за лідером з боку засобів масової інформації, поділу влади, законодавства. Мета такого контролю - не викликати інтерес до особистого життя лідера, а уберегти від спокус, яких у нього набагато більше, ніж у пересічних громадян і навіть у його найближчого оточення. Відкрите для спостереження суспільства правління лідера і його прихильників оздоровлює і влада, і народ.
У той же час очевидно, що політичний лідер повинен спиратися на ту чи іншу організацію, чи то партія, союз, асоціація тощо Лідер повинен спиратися на вирішальні ланки політичної системи, інакше неможливо його просування по політичній драбині до самих її висот. Але в той же час сама політична система не повинна залежати від особистих якостей політичного лідера, його слабкостей і переваг. Інакше ця система не буде демократичною, а швидше за все буде прообразом майбутньої диктатури. Всі політичні формування, інститути, і перш за все державні, покликані під час припиняти негативні устремління тих чи інших діячів, а в разі необхідності - замінювати їх новими керівниками, які відповідають потребам суспільства, вимогам законів та моралі.
Емпіричні дослідження, підтвердили реальне існування авторитарного типу особистості, виявили її деякі нові риси. У цілому ж цей напрямок психоаналізу значно розширило уявлення про психологічні мотиваціях прагнення до лідерства, хоча воно, звичайно ж, не вичерпує всі типи таких мотивацій.
Сукупність різних інтерпретацій політичного лідерства дозволяє побачити його різноманітні сторони, аспекти, проте ще не дає цілісної картини цього феномену. Спробу вирішити цю задачу, здійснивши комплексне дослідження лідерства, представляє його інтерактивний аналіз. Він враховує чотири головних моменту лідерства:
ü риси лідера;
ü завдання, які він покликаний виконувати;
ü його послідовників і конституентов; систему їх взаємодії;
ü механізм взаємовідношення лідера і його конституентів.
І все ж, створити єдину універсальну концепцію лідерства, цілком ймовірно, неможливо, оскільки саме це явище надзвичайно різноманітне за свого прояву і функцій, залежить від історичних епох, типів політичних систем, особливостей лідерів і їх конституентов та інших факторів.
Характеристика політичного лідерства в працях мислителів античності і мислителів XIX - XX століть.
Особливої уваги заслуговують роботи Н. Макіавеллі "Государ", Ф. Ніцше, Г. Гарда. Певний внесок у вивчення поняття лідерства та його психологічних аспектів внесли Т. Карлейль і Р.У. Емерсон.
Отже, Н. Макіавеллі одним із перших дав розгорнутий опис образу лідера-государя, розробив технологію політичної діяльності, лідерської активності. У його трактуванні політичний лідер-це государ, який об'єднував і представляє все суспільство і використовує для збереження свого панування і підтримки громадського порядку будь-які засоби, у тому числі хитрість і силу. Він вважав, що політик повинен поєднувати в собі риси лева та лисиці: лисиці, щоб уникнути розставлених капканів, лева, щоб знищити супротивника у відкритому бою. Макіавеллі славить сильну особистість володаря, непохитно стверджують високі державні цілі та інтереси.
Що ж стосується Т. Карлейля і Р. У. Емерсона, то перший з них вважає основну масу населення "убогій у всіх відносинах", нездатною нормально існувати без направляючої ролі лідерів. Історія - це результат діяльності героїчних особистостей. Подібні погляди на політичне лідерство висловлював і Емерсон: "Усі глибокі прозріння, - писав він, - доля видатних індивідів".
На подальший розвиток уявлень про лідерство великий вплив зробила концепція Ф. Ніцше. Він намагався обгрунтувати, що тільки великі особистості, надлюди, як вищі представники людства творять історію. Надлюдина не обмежений нормами існуючої моралі, стоїть по той бік добра і зла. На його думку, за застарілу мораль чіпляються слабкі. Мораль по Ніцше - це "знаряддя слабких". Надлюдина може бути жорстоким до звичайних людей, це сильна вольова особистість, що височіє над людиною. Його відрізняють високі життєві сили і воля до влади.
Для французького соціолога, основоположника соціальної психології Г. Тарда основний закон соціального життя - наслідування послідовників лідеру. Більшість населення не здатне до самостійного соціальної творчості. Без лідера не може бути прогресу, а без послідовників не може бути лідерства як явища.
Не можна також не сказати кілька слів про марксистської трактуванні лідерства. Марксизм обмежує можливості активності політичних лідерів історичною необхідністю і класовими інтересами. Політичний лідер виступає тут найбільш здібним, свідомим і вмілим виразником волі класу, тобто роль лідера розглядається в обов'язковій зв'язку з діяльністю класів, соціальних груп.
Лідерство являє собою історично сформовану потребу людей в організації своєї діяльності. Як вже згадувалося вище, сутність феномену лідерства, його інтеграційний потенціал виникає з об'єктивної необхідності, залежно сторін один в одному.
Основою феномена політичного лідерства служить здатність керівника, а в цій якості можуть виступати як особистості, так і організації, відображати і задовольняти інтереси своїх послідовників. Найважливіша функція лідерства - здійснення цілеспрямованого і успішного керівництва. Воно передбачає здатність правильної оцінки і співвіднесення цілей, наявних можливостей і ресурсів політичної дії.
Типологія політичних лідерів.
Багатство поняття лідерства відбивається в його типології. Існують різноманітні класифікації лідерства. Перш за все, в залежності від ставлення керівника до підлеглих воно ділиться на авторитарне та демократичне. Авторитарне лідерство передбачає одноосібне направляюче вплив, засноване на загрозі санкцій, застосування сили. Демократичне лідерство виражається в обліку керівником інтересів і думок усіх членів групи або організації, в їх участі в управлінні.
Одна з найбільш поширених типологій лідерства сходить до вчення М. Вебера про способи легітимізації влади. Відповідно до цими способами лідерів поділяють на:
ü традиційних (вожді племен, монархи тощо) - їх авторитет заснований на звичаї, традиції;
ü раціонально-легальних або рутинних - це лідери, обрані демократичним шляхом;
ü харизматичних, наділених, на думку мас, особливою благодаттю, видатними якостями, здібностями до керівництва. Харизма складається з реальних здібностей лідера і тих якостей, якими його наділяють послідовники. При цьому індивідуальні якості лідера нерідко відіграють другорядну роль у формуванні його харизми.
Дана класифікація лідерства досить проста і зручна, хоча, як і будь-яка інша класифікація, обмежена по своєму застосуванню. В основі першого типу лідерства лежить звичка, другого - розум, третього - віра і емоції. Основоположник цієї класифікації М. Вебер особливу увагу приділяв аналізу харизматичного лідерства. Він оцінював лідера цього типу як найважливішого двигуна, генератора революційного оновлення суспільства в кризові періоди, оскільки харизматичний вождь і його авторитет не пов'язані з минулим, здатні мобілізувати маси на реалізацію завдань соціального оновлення. У відносно ж спокійні періоди розвитку, для суспільства бажанішим раціонально-легальне лідерство, оберігає історичні традиції і здійснює необхідні реформи. У цілому ж, в історії багатьох держав спостерігається певна послідовність у зміні типів політичного лідерства. Вождь-засновник (харизматик) змінюється традиційним лідером-охоронцем, який у свою чергу, поступається місцем реформатору-законодавцю.
У сучасній політології нерідко використовуються чотири збірних образу лідера:
ü прапороносця, або великої людини;
ü служителя;
ü торговця;
ü пожежного.
Лідера-прапороносця відрізняє власне бачення дійсності, привабливий ідеал, "мрія", здатна захопити маси. Яскравими представниками були - Ленін, Мартін Лютер і ін Лідер-служитель завжди прагне виступати в ролі виразника інтересів своїх прихильників і виборців у цілому, орієнтується на їх думку і діє від їх імені. Для лідера-торговця характерна спроможність привабливо піднести свої ідеї та плани, переконати громадян в їх перевазі, змусити "купити" ці ідеї, а також привернути маси до їх здійснення. І, нарешті, лідер-пожежний, орієнтується на найактуальніші суспільні проблеми, насущні вимоги моменту. Його дії визначаються конкретною ситуацією. У реальному житті ці чотири образи лідерства зазвичай не зустрічаються в чистому вигляді, а поєднуються у політичних діячів у різних пропорціях.
Є й інші класифікації лідерства. Так, політичні діячі діляться на:
ü правлячих і опозиційних;
ü великих і дрібних;
ü кризових і рутинних;
ü пролетарських, буржуазних, дрібнобуржуазних і т.д.
Різноманітність типів лідерів багато в чому пояснюється багатством напрямів їх діяльності, широким колом вирішуваних завдань. Ці завдання прямо залежать від конкретної ситуації, в якій здійснюється лідерство. Вони виникають на базі певних потреб суспільства, соціальних груп і організацій. Усвідомлення таких потреб проявляється у формі завдання. У цьому аспекті функції лідера звичайно зводяться до своєчасного обліку всіх потреб, чіткому формулюванню цілей, взяття на себе відповідальності за їх реалізацію, організації мас на її здійснення. Це досить формальні функції, що характеризують основні етапи (стадії) здійснення соціальної ролі лідера. Що ж стосується характеристики функцій лідера з точки зору їх змісту, то до них можна віднести наступні:
1. Інтеграція суспільства, об'єднання мас. Лідер покликаний втілювати в собі і представляти у взаєминах з іншими державами національну єдність, об'єднувати громадян навколо спільних цілей і цінностей, подавати приклад служіння народу, державі, батьківщини.
2. Знаходження і прийняття оптимальних політичних рішень. І хоча лідери не застраховані від помилок, часто діють не кращим чином, все ж саме здатністю знайти найбільш прийнятні шляхи вирішення суспільних завдань зазвичай виправдовується їх перебування на керівних постах.
3. Соціальний арбітраж і патронаж, захист мас від беззаконня, самоуправства бюрократії, дворянства і т.п., підтримка порядку і законності з допомогою контролю, заохочення і покарання. Ця функція досить детально обгрунтована в концепції плебісцитарної вождистської демократії М. Вебера. Хоча соціальний патронаж на ділі реалізується далеко не завжди, віра в "доброго царя", "батька народів", покровителя слабких і т.д. до цих пір широко поширена не тільки в масовій свідомості держав з патріархальної політичної культурою, але і в країнах з віковими демократичними традиціями.
4. Комунікація влади і мас, зміцнення каналів політичної та емоційного зв'язку і тим самим запобігання відчуження громадян від політичного керівництва. В умовах складної багатоступінчастої ієрархії влади, її бюрократизації, ця функція особливо значуща. За допомогою засобів масової інформації, і перш за все телебачення, а також у ході зустрічей з виборцями та інших заходів, президент та інші політичні керівники мають досить широкі можливості безпосереднього спілкування з народом.
5. Ініціювання оновлення, генерування оптіміза і соціальної енергії, мобілізація мас на реалізацію політичних цілей. У цій групі об'єднано кілька близьких за своєю спрямованістю функцій. Лідер покликаний охороняти народні традиції, своєчасно помічати паростки нового, забезпечувати прогрес суспільства, вселяти в маси віру в суспільні ідеали і цінності. Більшою мірою виконання цих функцій властиве харизматичним лідерам, однак не тільки їм. Так, наприклад, досить успішно впорався із завданням подолання в'єтнамського синдрому, національного песимізму і апатії, американський президент Р. Рейган.
6. Легітимація ладу. Ця функція властива головним чином лідерам в тоталітарних суспільствах. Коли політичний режим не може знайти свого виправдання в історичних традиціях і демократичних процедурах, то він змушений шукати його в особливих якостях харизматичних лідерів, які наділяються незвичайними, пророчими здібностями, і більшою чи меншою мірою обожествляются. Так було і в нашій країні, коли більшовицька влада, безжально руйнуючи багатовікові традиції, узаконювала свої дії гіпертрофованим авторитетом Маркса, Леніна і Сталіна, наділяючи їх рисами земних божеств.
Роль культу особистості в системі конституенти - послідовники - активісти - лідер.
Культ особистості - крайня, максимально завищена оцінка функцій і ролі політичного лідера в історії. Він виступає закономірним наслідком і однією з передумов тоталітарного ладу, хоча зустрічається і в авторитарних, а частково і в демократичних державах. Представники - корейські лідери Кім Ір Сен і Кім Чен Ір, Фідель Кастро на Кубі.
Культ політичних керівників закономірно випливає з тоталітарної сакралізації влади. За своєю суттю він - воскресіння язичницького ідолопоклонства і зокрема, таких його атрибутів, як пам'ятники, мавзолеї, меморіальні комплекси, складні релігійно-політичні ритуали. Ідейні витоки культу лежать в тоталітарній ідеології, її претензії на монопольне володіння істиною, універсальну, загальну значимість. "Батьки" такий єдино вірної ідеології наділяються якостями пророків і ясновидців.
Сприятливою суб'єктивної живильним середовищем культу особистості, є патріархальна і подданическая політична культури, які виходять з віри в доброго царя або керівника, з прийняття жорсткої ієрархічної організації суспільства. Проте найважливішою величезна концентрація політичної, економічної і соціальної влади в руках політичного лідера, а також тотальна особиста залежність всіх нижчестоящих не від результатів своєї праці, а від прихильності начальства. У тоталітарному суспільстві сфера такої залежності, по суті, нічим не обмежена. Це і вступ на роботу, і службово-посадовий ріст, і підвищення заробітної плати, та отримання житла, премій та інших соціальних благ, безпосередньою причиною культу, є і різного роду санкцій до неслухняних. Відбиваючись у масовій свідомості, все це, що поєднується із систематичною ідеологічною обробкою, породжує у населення віру у всемогутність керівника, страх перед ним, рабську покірність і прислужництво.
Висновок.
У даній роботі висвітлені основні концепції політичного лідерства, найбільш значущі визначення і типології.
Підводячи підсумок вищесказаного можна відзначити, що політичне лідерство слід розглядати не тільки як процес взаємовідносин між людьми, при яких одні висловлюють і знають інтереси і потреби своїх послідовників і в силу цього мають престижем і впливом, а інші віддають їм добровільно частину своїх політичних владних повноважень і прав для здійснення їх цілеспрямованого представництва та реалізації, але і як влада. Як владу, бо воно складається із здатності однієї особи, що знаходиться "на вершині", змушувати інших робити те позитивне чи негативне, що вони не робили б і могли б не робити взагалі.
Також можна відзначити деякі інші вимоги, які треба пред'являти до політичного лідера:
ü лідер повинен виступати носієм нових ідей;
ü лідер і його оточення повинні відповідати вимогам часу;
ü вік не повинен бути перешкодою для реального лідера;
ü лідер повинен точно відображати настрій народу.
Все це обумовлено тим, що лідерство - це не новий стиль керівництва, а спосіб організації влади в, цивільному суспільстві з розвиненою політичною свідомістю всіх або більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або ще тільки складається, і те поки не скрізь. Але це перспектива і необхідність історії і політики. Члени громадянського суспільства - мислячі учасники політичного життя, тому вони мають можливість свідомо вибирати собі лідера. Поведінка його лідера має переконувати їх у тому, що його дії правильні і вигідні, а не продиктовані своєкорисливістю або властолюбством. Суспільство зі свого боку не може маніпулювати лідером. Соціальне і політичне партнерство, взаєморозуміння лідера і його прихильників - основа нової сучасної політики.
Спираючись на те, що суспільство не може самостійно регулювати свою діяльність, тобто не може обійтися без лідера, воно має створити всі умови для підготовки лідера, а також створити систему контролю за лідером з боку засобів масової інформації, поділу влади, законодавства. Мета такого контролю - не викликати інтерес до особистого життя лідера, а уберегти від спокус, яких у нього набагато більше, ніж у пересічних громадян і навіть у його найближчого оточення. Відкрите для спостереження суспільства правління лідера і його прихильників оздоровлює і влада, і народ.
У той же час очевидно, що політичний лідер повинен спиратися на ту чи іншу організацію, чи то партія, союз, асоціація тощо Лідер повинен спиратися на вирішальні ланки політичної системи, інакше неможливо його просування по політичній драбині до самих її висот. Але в той же час сама політична система не повинна залежати від особистих якостей політичного лідера, його слабкостей і переваг. Інакше ця система не буде демократичною, а швидше за все буде прообразом майбутньої диктатури. Всі політичні формування, інститути, і перш за все державні, покликані під час припиняти негативні устремління тих чи інших діячів, а в разі необхідності - замінювати їх новими керівниками, які відповідають потребам суспільства, вимогам законів та моралі.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ.
Основна література
Політологія. Енциклопедичний словник.
Радянський енциклопедичний словник. - Москва, 1987.
"Основи політології". - Знання, 1992.
Філософський словник. - Москва, 1986.
Політологія: Навчальний посібник. - М. ФАИР-ПРЕС, 2000. - 416 с.
Політологія: Підручник. - М. РАГС, 2002. - 520 с.
Політологія: Курс лекцій. Під ред. доктора юридичних наук, професора
М. Н. Марченко. Вид. 3-є, перероб. і доп. - М.: видавництво ЗЕРЦАЛО, 1999.
- 608 с.
Періодичні видання:
"Ставте на лідера". М. Московський Комсомолець, листопад 1993.
[1] Політологія: Підручник для вузів / М., 2002. С. 342