МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
КАЛУСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
імені К.Е. Ціолковського
кафедра зарубіжної історії
Реферат
на тему:
Політична боротьба в період правління Карла I
(Напередодні першої буржуазної революції)
Виконав:
Калуга 2005
Зміст
Введення .________________________________________________________ 3
Політична боротьба в період правління Карла I (напередодні першої буржуазної революції).
Глава 1. Основні питання політичної боротьби .________________ 7
1. Питання про межі королівської влади в галузі зовнішньої політики. 7
1. Політична боротьба на 1 етапі (1625 - 1629 рр..).
2. Політична боротьба на 2 етапі (1629 - 1640 рр..).
2. Питання про межі королівської влади у сфері внутрішньої політики ._____________________________________________________ 9
1. Економічна політика Карла I.
2.Релігіозная політика радників Карла I.
Глава 2. Учасники політичної боротьби. ______________________16
1. Характерні риси політичної поведінки Карла I .____________ 16
2. Англійський парламент .________________________________________ 18
Глава 3. Ідеологічна основа політичної боротьби. ___________19
1. Вчення Томаса Гоббса. _________________________________________19
2. Політичної і правової ідеологія опозиції. _________________21
Висновок. ____________________________________________________22
Джерела та література. _________________________________________23
Введення
Тема роботи є досить актуальною, оскільки пов'язана з причинами, передумовами одного з найважливіших подій у світовій історії - англійської революцією, звичайно розглядається як межа, що розділяє Середні віки і Новий час.
Контрольна робота складається з вступу, розділу, в якому виділяються етапи політичної боротьби в період правління Карла I, характеристики джерел, історіографічного огляду, трьох розділів і висновку.
Робота передбачає вирішення наступних завдань:
У першому розділі розглянути об'єкт політичної боротьби - суверенітет у вирішенні основних питань, пов'язаних із зовнішньополітичною і внутрішньополітичної діяльністю.
У другому розділі дати характеристику учасникам боротьби, оскільки фактори, пов'язані з особливостями учасників як суб'єктивні, так і об'єктивні визначили її результат - революцію і громадянську війну.
У третьому розділі проаналізувати ідеї, якими керувалися обидві протиборчі сторони.
Дана робота заснована на традиційному у вітчизняній історіографії підході, який розглядає політичну боротьбу як результат об'єктивних суспільно - економічних змін, що обумовили значну роль ідеологічних розбіжностей. Але аналіз соціально - економічних факторів, думається, виходять за рамки завдань даної контрольної роботи, хоча і залучається при розкритті ряду аспектів політичної боротьби.
У висновку узагальнити отримані результати роботи, зробити висновки про значення політичної боротьби в даний період, як для подальшого розвитку подій, так і в світовому історичному процесі.
Коротка характеристика етапів політичної боротьби в період правління Карла I
Відповідно до завдань роботи визначимо її хронологічні рамки: від 1625 р. - початку правління Карла I до 3 листопада 1640 р. - скликання Довгого парламенту.
Коротко охарактеризуємо цей період, виділивши в ньому два етапи в залежності від методів боротьби з опозицією.
На першому етапі спостерігається прагнення Карла I підпорядкувати завданням своєї діяльності парламенту. Після скликання і розпуску трьох парламентів (1625 - 1629), опозиційних волі монарха, настає наступний, більш тривалий період так званого беспарламентского правління короля (1629 - 1640).
Це період активної політичної боротьби, діючими сторонами в якій виступають Карл I, прагне до необмеженої влади і опозиція, центром вираження інтересів, якої став парламент.
Характеристика джерел.
Джерельну базу роботи склали нормативні акти, що відображають погляди роялістів і опозиції «Петиція про право, 7 червня 1628», «Ремонстрация проти потонемо і пофунтового збору, 25 червня 1628», а також промови, декларації, резолюціі.Другую групу джерел склали статистичні дані про розвиток економіки - торгівлі, мануфактурного виробництва. Ці документи містяться у збірнику Лавровського В.М. [1], заснованому на матеріалі англійських архівів вперше перекладених російською мовою. Видано був в 1973 р., але не втратив свого значення. Кожен розділ супроводжується коментарями і рекомендаціями з вивчення теми
Зазначимо і інші збірки джерел: Дмитревский Н.П. «Законодавство англійської революції. 1640 - 1660 »[2],« Збірник документів з історії нового часу країн Європи і Америки (1640 - 1870) »[3],« Хрестоматія з нової історії. Т.1. 1640 - 1815 »[4].
Велике значення відіграють також роботи ідеологів різних суспільно - політичних течій Гоббса [5], Мільтона, Лілльберна. [6]
Історіографія.
Можна виділити наступні головні інтерпретації політичної боротьби в правління Карла I ліберальну, марксистську, ревізіоністську і пост - ревізіоністську.
У рамках ліберальної інтерпретації винуватцем загострення політичних суперечностей між англійським парламентом і королівською владою, є династія Стюартів, а закономірним результатом революцію, яку вважали справедливою відплатою, боротьбою парламенту і народу за відновлення зневажених прав, а в ретроспективному плані - кроком на шляху до встановлення в країні конституційно-демократичних порядків.
Ліберальна інтерпретація склалася в працях Ф. Гізо [7] і Т. Маколея істориків ХІХ ст. і переважала в зарубіжній історіографії аж до 60-х-70-х рр.. ХХ В.В рамках цього трактування, склалося напрямок, представлене істориком С. Гардінером вважав, що корінне значення мають релігійні протиріччя. Він висунув концепцію Англійської революції як «пуританської».
У марксистській інтерпретації роль політичної боротьби другорядна, на перший план виходять економічні причини - протягом багатьох десятиліть в Англії розвивався капіталізм, і панівні феодальні по суті форми суспільного устрою стали до середини ХVII століття гальмом для його розвитку. Отже, революція була буржуазною, тобто була спрямована на заміну феодального ладу капіталістичним. Протидія королівської влади та парламенту відображало боротьбу між відсталим феодальним дворянством і буржуазією, що виступила в союзі з новим (обуржуазилася) дворянством. Такий підхід знайшов багатьох послідовників в історіографії ХХ ст. Ряд відомих англійських істориків (Р. Г. Тоуні, К. Хілл [8] та ін) займали марксистські або близькі до марксизму позиції. Марксистський підхід панував у радянській історіографії і знайшов вираження у працях таких відомих фахівців, як Є. А. Косминский, В. М. Лаврівський [9], М. А. Барг [10] та інших
Ревізіоністська інтерпретація історії Англійської революції склалася в 60-80-х рр.. ХХ ст. Історики-ревізіоністи вважають, що передумови Англійської революції не носили скільки-небудь довготривалого характеру. Вони не вбачають у політиці перших королів з династії Стюартів тенденції до свідомого насадження абсолютизму в Англії, хоча і відзначають їх помилки та недоліки. Причиною загострення політичної ситуації в країні вони вважають прагнення корони затвердити якесь одноманітність в управлінні трьома частинами держави: Англією, Шотландією та Ірландією, відмінності, між якими вона великою мірою ігнорувала.
Ревізіоністи дуже велику увагу приділяють саме політичній боротьбі. Відповідь на питання про причини революції та громадянської війни дають не абстрактні міркування про те, що економічні, політичні та релігійні розбіжності наростали протягом довгих десятирічної, а вивчення особистих і групових інтересів і пристрастей головних гравців на політичній сцені в 1640-1642 рр.. - Вказував один із найвидніших істориків цього напряму К. Рассел [11].
У новітній пост - ревізіоністської історіографії відкидається властива ревізіоністської підходу ідея про випадковий характер революції, що стікала із одномоментних позицій і розбіжностей. Ряд істориків підкреслює винність Карла I і його оточення, політика якого сприяла виникненню конфлікту, що особливо проявилося зі спробою введення єдиного молитовника в Шотландії. Історики цього напрямку поєднують деякі ідеї традиційної ліберальної історіографії з окремими положеннями, обгрунтованими істориками-ревізіоністами. Прикладом пост - ревізіоністського підходу можуть служити відповідні глави книги сучасного американського історика С. Шами «Історія Британії».
У вітчизняній науковій та навчальній літературі в основному зберігається прихильність марксистського підходу, який заснований на тому, що хоча в XVII столітті Англія залишалася переважно аграрною країною, розвиток капіталізму знайшло свій вияв у сільському господарстві, промисловості і торгівлі: посилення нового дворянства, соціальне розшарування селянства , в міру якого виділилися категорії багатих селян - йоменів (деякі дослідники вважають, що це слово правильно відносити до всього англійського селянству, а не до однієї його частини); фригольдеров (власників землі); копигольдеров (орендарів) і коттеров (безземельних селян), швидкий розвиток мануфактурного виробництва і розкладання середньовічної цехової системи, створення торгових компаній для зовнішньої торгівлі, як регульованих (Компанія купців-авантюристів), так і акціонерних (Московська компанія, Ост-Індська компанія).
Серед сучасних авторів слід відзначити С.В. Кондратьєва [12], аналізує політико-правову думку передреволюційної Англії, Айзенштадта М.П. [13] і т.д. Очевидно, що проблеми політичної боротьби напередодні революції висвітлені сучасної вітчизняної історіографією недостатньо.
Дана робота заснована також на цьому підході і розглядає політичну боротьбу як результат об'єктивних суспільно - економічних змін, що обумовили значну роль ідеологічних розбіжностей, не применшуючи значення суб'єктивного фактора.
Політична боротьба в період правління Карла I (напередодні першої буржуазної революції)
Глава 1. Основні питання політичної боротьби
В основі політичної боротьби напередодні першої англійської революції лежали два питання, пов'язаних з завданнями, межами поширення і розумінням ролі королівської влади.
Перший - чи повинен король «радитися» з парламентом, перш ніж робити будь-якої крок у міжнародних справах?
Другий - у сфері внутрішньої політики до наступного: чи має король право вводити нові мита і примусові обкладання без відома і згоди парламенту і стягувати їх.
1. Питання про межі королівської влади в галузі зовнішньої політики
1. Політична боротьба на 1 етапі (1625 - 1629 рр..).
Зовнішня політика з самого початку правління була в центрі уваги Карла I. Чималу роль грали і поради фаворита короля герцога Бекінгема. Іспанії була оголошена війна. Бекінгем зробив три експедиції проти іспанського флоту, що ставили за мету захоплення вантажів, який повинен був поправити королівські фінанси і зробити уряд незалежним від парламенту. Але здійснити ці задуми не вдалося. «Погано керовані і недостатньо підготовлені до військових операцій англійські кораблі зазвичай безславно поверталися до рідних берегів, втративши багато людей зі свого екіпажу головним чином внаслідок всякого роду хвороб і поганого харчування солдатів і матросів; прямих військових зіткнень з ворогом майже не відбувалося» [14].
Союз з Францією змусив англійський уряд, уряд протестантської країни, взяти участь у боротьбі французького короля проти французьких протестантів - гугенотів, зосередили свої сили в Ла-Рошелі, після поразки, під якою невдоволення у лавах опозиції наростало. Винуватця невдач бачили в Бекінгема, палата громад вимагала його відставки.
На засіданнях першого парламенту Карла I (червень - серпень 1625 р.) з викриттям Бекінгема виступив Джон Еліот, лідер опозиції, з графства Девоншир, де командував місцевої флотилією і стикався з герцогом через боротьбу з піратами, яким явно протегував Бекінгем. Еліот критикував урядове керівництво армією і флотом, вказуючи, що невміле керівництво і було головною причиною англійських невдач у війні з Іспанією. За ці викриття Еліот за наказом короля був заарештований і ув'язнений в Тауер, але незабаром звільнений. Після розпуску першого парламенту, на засіданнях наступного (лютий - червень 1626) палата громад знову підняла питання про суд над герцогом Бекінгемом. Тим самим було піднято друге питання, відповідь на який був об'єктом боротьби протиборчих сторін - це розмежування повноважень короля і парламенту. Підсумком протиборства стали розпуск парламенту, повторний арешт Еліота, прокламація Карла I про незалежність королівської влади від парламенту і активізацією податкових зборів.
Військові невдачі уряду в 1627 р., провал експедиції на о. Ре біля берегів Західної Франції і повний фінансовий крах змусили Карла I навесні 1628 знову скликати парламент. У ході роботи третього парламенту Карла I (березень 1628 - березень 1629 рр..) Остаточно оформилося керівництво парламентської опозиції, була прийнята «Петіціялічних і майнових прав» відома під назвою «Петиції про право» (7 червня 1628 р.), яку в даній ситуації король не міг не підписати, а в перерві був убитий Бекінгем. Крім того, активізувалося увагу у релігійному проблеми.
Парламент був розпущений, уряд Карла I вдається до репресивних заходів проти опозиції.
2. Політична боротьба на 2 етапі (1629 - 1640).
Війна з Іспанією і Францією вимагала нових надзвичайних витрат і, в той же час, вплив війни негативно позначалося на торгівлі з континентом. У Лондоні відчувався застій у торговельних справах, почалася часткове безробіття. Але Карлу I вдалося вже в квітні 1629 укласти мир з Францією, в листопаді 1630 був укладений мир з Іспанією. Вже одне припинення війни, що велася одночасно з двома державами, полегшувало становище короля, звільняючи його від великих витрат. Уряд Карла I використовувало також обставини, пов'язані з розвитком самої Тридцятилітньої війни. «Велика європейська війна», в якій брали участь прямо чи опосередковано майже всі держави Європи, була вигідна для Англії. Війна викликала великий попит на англійські сукна, шкіру, хліб та інші продукти. При цьому особливо великі вигоди приносила Англії торгівля з Іспанією. Англійські судновласники на досить вигідних для себе умовах перевозили іспанські вантажі в іспанську частина Нідерландів. Лондонські купці і банкіри вели жваву торгівлю з Іспанією, іспанськими Нідерландами і Західною Німеччиною. Іспанські платежі в Нідерландах і Німеччині цілком вироблялися за рахунок векселів англійських торгових домів. Замість цього в Лондон з Іспанії привозили золото і срібло в злитках. Купці і торгують дворяни - джентрі - воліли сплачувати податки (хоча б і «незаконні» з їхньої точки зору), щоб тільки не перешкодити вигідному для них торговому пожвавленню.
Опозиція розкололася. Якщо такі парламентські лідери, як Джон Еліот, продовжували перебувати у в'язниці (Еліот так і помер у в'язниці від сухот у 1633 р.), то деякі опозиціонери, зокрема Томас Уентворт, перейшли на службу до короля і зайняли видатне положення в державному управлінні. Томас Уентворт був зведений у пери Англії, отримав титул графа Страффорда і був призначений головою Ради з управління Північчю, а в 1633 р. отримав ще більш значну посаду лорда-намісника (віце-короля) в Ірландії. Тут протягом семи років «чорний граф» (як називали його в народі) проводив політику колонізації Ірландії найжорстокішими методами. Однією з умов зміцнення абсолютизму він небезпідставно вважав наявність постійної королівської армії (на відміну від міліції графств). Таку регулярну армію Страффорд розраховував створити саме в Ірландії. Формально армія призначалася для придушення ірландського руху, але (як відверто висловлювався Страффорд в листах до короля) ця армія була потрібна і для Англії. Спираючись на неї, писав Страффорд королю, легко можна придушити будь-яку опозицію в країні.
Отже, зовнішньополітичні проблеми загострювали питання внутрішньополітичні. КАЛУСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
імені К.Е. Ціолковського
кафедра зарубіжної історії
Реферат
на тему:
Політична боротьба в період правління Карла I
(Напередодні першої буржуазної революції)
Виконав:
Калуга 2005
Зміст
Введення .________________________________________________________ 3
Коротка характеристика етапів політичної боротьби в період правління КарлаI.______________________________________________3
Характеристика источников.____________________________________4
Історіографія. _______________________________________________4Політична боротьба в період правління Карла I (напередодні першої буржуазної революції).
Глава 1. Основні питання політичної боротьби .________________ 7
1. Питання про межі королівської влади в галузі зовнішньої політики. 7
1. Політична боротьба на 1 етапі (1625 - 1629 рр..).
2. Політична боротьба на 2 етапі (1629 - 1640 рр..).
2. Питання про межі королівської влади у сфері внутрішньої політики ._____________________________________________________ 9
1. Економічна політика Карла I.
2.Релігіозная політика радників Карла I.
Глава 2. Учасники політичної боротьби. ______________________16
1. Характерні риси політичної поведінки Карла I .____________ 16
2. Англійський парламент .________________________________________ 18
Глава 3. Ідеологічна основа політичної боротьби. ___________19
1. Вчення Томаса Гоббса. _________________________________________19
2. Політичної і правової ідеологія опозиції. _________________21
Висновок. ____________________________________________________22
Джерела та література. _________________________________________23
Введення
Тема роботи є досить актуальною, оскільки пов'язана з причинами, передумовами одного з найважливіших подій у світовій історії - англійської революцією, звичайно розглядається як межа, що розділяє Середні віки і Новий час.
Контрольна робота складається з вступу, розділу, в якому виділяються етапи політичної боротьби в період правління Карла I, характеристики джерел, історіографічного огляду, трьох розділів і висновку.
Робота передбачає вирішення наступних завдань:
У першому розділі розглянути об'єкт політичної боротьби - суверенітет у вирішенні основних питань, пов'язаних із зовнішньополітичною і внутрішньополітичної діяльністю.
У другому розділі дати характеристику учасникам боротьби, оскільки фактори, пов'язані з особливостями учасників як суб'єктивні, так і об'єктивні визначили її результат - революцію і громадянську війну.
У третьому розділі проаналізувати ідеї, якими керувалися обидві протиборчі сторони.
Дана робота заснована на традиційному у вітчизняній історіографії підході, який розглядає політичну боротьбу як результат об'єктивних суспільно - економічних змін, що обумовили значну роль ідеологічних розбіжностей. Але аналіз соціально - економічних факторів, думається, виходять за рамки завдань даної контрольної роботи, хоча і залучається при розкритті ряду аспектів політичної боротьби.
У висновку узагальнити отримані результати роботи, зробити висновки про значення політичної боротьби в даний період, як для подальшого розвитку подій, так і в світовому історичному процесі.
Коротка характеристика етапів політичної боротьби в період правління Карла I
Відповідно до завдань роботи визначимо її хронологічні рамки: від 1625 р. - початку правління Карла I до 3 листопада 1640 р. - скликання Довгого парламенту.
Коротко охарактеризуємо цей період, виділивши в ньому два етапи в залежності від методів боротьби з опозицією.
На першому етапі спостерігається прагнення Карла I підпорядкувати завданням своєї діяльності парламенту. Після скликання і розпуску трьох парламентів (1625 - 1629), опозиційних волі монарха, настає наступний, більш тривалий період так званого беспарламентского правління короля (1629 - 1640).
Це період активної політичної боротьби, діючими сторонами в якій виступають Карл I, прагне до необмеженої влади і опозиція, центром вираження інтересів, якої став парламент.
Характеристика джерел.
Джерельну базу роботи склали нормативні акти, що відображають погляди роялістів і опозиції «Петиція про право, 7 червня 1628», «Ремонстрация проти потонемо і пофунтового збору, 25 червня 1628», а також промови, декларації, резолюціі.Другую групу джерел склали статистичні дані про розвиток економіки - торгівлі, мануфактурного виробництва. Ці документи містяться у збірнику Лавровського В.М. [1], заснованому на матеріалі англійських архівів вперше перекладених російською мовою. Видано був в 1973 р., але не втратив свого значення. Кожен розділ супроводжується коментарями і рекомендаціями з вивчення теми
Зазначимо і інші збірки джерел: Дмитревский Н.П. «Законодавство англійської революції. 1640 - 1660 »[2],« Збірник документів з історії нового часу країн Європи і Америки (1640 - 1870) »[3],« Хрестоматія з нової історії. Т.1. 1640 - 1815 »[4].
Велике значення відіграють також роботи ідеологів різних суспільно - політичних течій Гоббса [5], Мільтона, Лілльберна. [6]
Історіографія.
Можна виділити наступні головні інтерпретації політичної боротьби в правління Карла I ліберальну, марксистську, ревізіоністську і пост - ревізіоністську.
У рамках ліберальної інтерпретації винуватцем загострення політичних суперечностей між англійським парламентом і королівською владою, є династія Стюартів, а закономірним результатом революцію, яку вважали справедливою відплатою, боротьбою парламенту і народу за відновлення зневажених прав, а в ретроспективному плані - кроком на шляху до встановлення в країні конституційно-демократичних порядків.
Ліберальна інтерпретація склалася в працях Ф. Гізо [7] і Т. Маколея істориків ХІХ ст. і переважала в зарубіжній історіографії аж до 60-х-70-х рр.. ХХ В.В рамках цього трактування, склалося напрямок, представлене істориком С. Гардінером вважав, що корінне значення мають релігійні протиріччя. Він висунув концепцію Англійської революції як «пуританської».
У марксистській інтерпретації роль політичної боротьби другорядна, на перший план виходять економічні причини - протягом багатьох десятиліть в Англії розвивався капіталізм, і панівні феодальні по суті форми суспільного устрою стали до середини ХVII століття гальмом для його розвитку. Отже, революція була буржуазною, тобто була спрямована на заміну феодального ладу капіталістичним. Протидія королівської влади та парламенту відображало боротьбу між відсталим феодальним дворянством і буржуазією, що виступила в союзі з новим (обуржуазилася) дворянством. Такий підхід знайшов багатьох послідовників в історіографії ХХ ст. Ряд відомих англійських істориків (Р. Г. Тоуні, К. Хілл [8] та ін) займали марксистські або близькі до марксизму позиції. Марксистський підхід панував у радянській історіографії і знайшов вираження у працях таких відомих фахівців, як Є. А. Косминский, В. М. Лаврівський [9], М. А. Барг [10] та інших
Ревізіоністська інтерпретація історії Англійської революції склалася в 60-80-х рр.. ХХ ст. Історики-ревізіоністи вважають, що передумови Англійської революції не носили скільки-небудь довготривалого характеру. Вони не вбачають у політиці перших королів з династії Стюартів тенденції до свідомого насадження абсолютизму в Англії, хоча і відзначають їх помилки та недоліки. Причиною загострення політичної ситуації в країні вони вважають прагнення корони затвердити якесь одноманітність в управлінні трьома частинами держави: Англією, Шотландією та Ірландією, відмінності, між якими вона великою мірою ігнорувала.
Ревізіоністи дуже велику увагу приділяють саме політичній боротьбі. Відповідь на питання про причини революції та громадянської війни дають не абстрактні міркування про те, що економічні, політичні та релігійні розбіжності наростали протягом довгих десятирічної, а вивчення особистих і групових інтересів і пристрастей головних гравців на політичній сцені в 1640-1642 рр.. - Вказував один із найвидніших істориків цього напряму К. Рассел [11].
У новітній пост - ревізіоністської історіографії відкидається властива ревізіоністської підходу ідея про випадковий характер революції, що стікала із одномоментних позицій і розбіжностей. Ряд істориків підкреслює винність Карла I і його оточення, політика якого сприяла виникненню конфлікту, що особливо проявилося зі спробою введення єдиного молитовника в Шотландії. Історики цього напрямку поєднують деякі ідеї традиційної ліберальної історіографії з окремими положеннями, обгрунтованими істориками-ревізіоністами. Прикладом пост - ревізіоністського підходу можуть служити відповідні глави книги сучасного американського історика С. Шами «Історія Британії».
У вітчизняній науковій та навчальній літературі в основному зберігається прихильність марксистського підходу, який заснований на тому, що хоча в XVII столітті Англія залишалася переважно аграрною країною, розвиток капіталізму знайшло свій вияв у сільському господарстві, промисловості і торгівлі: посилення нового дворянства, соціальне розшарування селянства , в міру якого виділилися категорії багатих селян - йоменів (деякі дослідники вважають, що це слово правильно відносити до всього англійського селянству, а не до однієї його частини); фригольдеров (власників землі); копигольдеров (орендарів) і коттеров (безземельних селян), швидкий розвиток мануфактурного виробництва і розкладання середньовічної цехової системи, створення торгових компаній для зовнішньої торгівлі, як регульованих (Компанія купців-авантюристів), так і акціонерних (Московська компанія, Ост-Індська компанія).
Серед сучасних авторів слід відзначити С.В. Кондратьєва [12], аналізує політико-правову думку передреволюційної Англії, Айзенштадта М.П. [13] і т.д. Очевидно, що проблеми політичної боротьби напередодні революції висвітлені сучасної вітчизняної історіографією недостатньо.
Дана робота заснована також на цьому підході і розглядає політичну боротьбу як результат об'єктивних суспільно - економічних змін, що обумовили значну роль ідеологічних розбіжностей, не применшуючи значення суб'єктивного фактора.
Політична боротьба в період правління Карла I (напередодні першої буржуазної революції)
Глава 1. Основні питання політичної боротьби
В основі політичної боротьби напередодні першої англійської революції лежали два питання, пов'язаних з завданнями, межами поширення і розумінням ролі королівської влади.
Перший - чи повинен король «радитися» з парламентом, перш ніж робити будь-якої крок у міжнародних справах?
Другий - у сфері внутрішньої політики до наступного: чи має король право вводити нові мита і примусові обкладання без відома і згоди парламенту і стягувати їх.
1. Питання про межі королівської влади в галузі зовнішньої політики
1. Політична боротьба на 1 етапі (1625 - 1629 рр..).
Зовнішня політика з самого початку правління була в центрі уваги Карла I. Чималу роль грали і поради фаворита короля герцога Бекінгема. Іспанії була оголошена війна. Бекінгем зробив три експедиції проти іспанського флоту, що ставили за мету захоплення вантажів, який повинен був поправити королівські фінанси і зробити уряд незалежним від парламенту. Але здійснити ці задуми не вдалося. «Погано керовані і недостатньо підготовлені до військових операцій англійські кораблі зазвичай безславно поверталися до рідних берегів, втративши багато людей зі свого екіпажу головним чином внаслідок всякого роду хвороб і поганого харчування солдатів і матросів; прямих військових зіткнень з ворогом майже не відбувалося» [14].
Союз з Францією змусив англійський уряд, уряд протестантської країни, взяти участь у боротьбі французького короля проти французьких протестантів - гугенотів, зосередили свої сили в Ла-Рошелі, після поразки, під якою невдоволення у лавах опозиції наростало. Винуватця невдач бачили в Бекінгема, палата громад вимагала його відставки.
На засіданнях першого парламенту Карла I (червень - серпень 1625 р.) з викриттям Бекінгема виступив Джон Еліот, лідер опозиції, з графства Девоншир, де командував місцевої флотилією і стикався з герцогом через боротьбу з піратами, яким явно протегував Бекінгем. Еліот критикував урядове керівництво армією і флотом, вказуючи, що невміле керівництво і було головною причиною англійських невдач у війні з Іспанією. За ці викриття Еліот за наказом короля був заарештований і ув'язнений в Тауер, але незабаром звільнений. Після розпуску першого парламенту, на засіданнях наступного (лютий - червень 1626) палата громад знову підняла питання про суд над герцогом Бекінгемом. Тим самим було піднято друге питання, відповідь на який був об'єктом боротьби протиборчих сторін - це розмежування повноважень короля і парламенту. Підсумком протиборства стали розпуск парламенту, повторний арешт Еліота, прокламація Карла I про незалежність королівської влади від парламенту і активізацією податкових зборів.
Військові невдачі уряду в 1627 р., провал експедиції на о. Ре біля берегів Західної Франції і повний фінансовий крах змусили Карла I навесні 1628 знову скликати парламент. У ході роботи третього парламенту Карла I (березень 1628 - березень 1629 рр..) Остаточно оформилося керівництво парламентської опозиції, була прийнята «Петіціялічних і майнових прав» відома під назвою «Петиції про право» (7 червня 1628 р.), яку в даній ситуації король не міг не підписати, а в перерві був убитий Бекінгем. Крім того, активізувалося увагу у релігійному проблеми.
Парламент був розпущений, уряд Карла I вдається до репресивних заходів проти опозиції.
2. Політична боротьба на 2 етапі (1629 - 1640).
Війна з Іспанією і Францією вимагала нових надзвичайних витрат і, в той же час, вплив війни негативно позначалося на торгівлі з континентом. У Лондоні відчувався застій у торговельних справах, почалася часткове безробіття. Але Карлу I вдалося вже в квітні 1629 укласти мир з Францією, в листопаді 1630 був укладений мир з Іспанією. Вже одне припинення війни, що велася одночасно з двома державами, полегшувало становище короля, звільняючи його від великих витрат. Уряд Карла I використовувало також обставини, пов'язані з розвитком самої Тридцятилітньої війни. «Велика європейська війна», в якій брали участь прямо чи опосередковано майже всі держави Європи, була вигідна для Англії. Війна викликала великий попит на англійські сукна, шкіру, хліб та інші продукти. При цьому особливо великі вигоди приносила Англії торгівля з Іспанією. Англійські судновласники на досить вигідних для себе умовах перевозили іспанські вантажі в іспанську частина Нідерландів. Лондонські купці і банкіри вели жваву торгівлю з Іспанією, іспанськими Нідерландами і Західною Німеччиною. Іспанські платежі в Нідерландах і Німеччині цілком вироблялися за рахунок векселів англійських торгових домів. Замість цього в Лондон з Іспанії привозили золото і срібло в злитках. Купці і торгують дворяни - джентрі - воліли сплачувати податки (хоча б і «незаконні» з їхньої точки зору), щоб тільки не перешкодити вигідному для них торговому пожвавленню.
Опозиція розкололася. Якщо такі парламентські лідери, як Джон Еліот, продовжували перебувати у в'язниці (Еліот так і помер у в'язниці від сухот у 1633 р.), то деякі опозиціонери, зокрема Томас Уентворт, перейшли на службу до короля і зайняли видатне положення в державному управлінні. Томас Уентворт був зведений у пери Англії, отримав титул графа Страффорда і був призначений головою Ради з управління Північчю, а в 1633 р. отримав ще більш значну посаду лорда-намісника (віце-короля) в Ірландії. Тут протягом семи років «чорний граф» (як називали його в народі) проводив політику колонізації Ірландії найжорстокішими методами. Однією з умов зміцнення абсолютизму він небезпідставно вважав наявність постійної королівської армії (на відміну від міліції графств). Таку регулярну армію Страффорд розраховував створити саме в Ірландії. Формально армія призначалася для придушення ірландського руху, але (як відверто висловлювався Страффорд в листах до короля) ця армія була потрібна і для Англії. Спираючись на неї, писав Страффорд королю, легко можна придушити будь-яку опозицію в країні.
2. Питання про межі королівської влади у сфері внутрішньої політики
1. Економічна політика Карла I.
Питання про межі королівської влади став з особливою гостротою, починаючи з вимоги палати громад на засіданнях другий парламенту суду над Бекінгемом. Карл I викликав членів палати до палацу, де канцлер від імені короля заявив, що вони не мають права притягати до суду королівських міністрів, що усунення зловживань в апараті державного управління є справа короля, що скликання, тривалість сесій і розпуск парламенту залежать виключно від королівської волі . Тоді палата громад пред'явила лордам формальне звинувачення проти герцога Бекінгема, приступила до обговорення нових, що викривають його матеріалів, і Карл I розпустив парламент і опублікував прокламацію, в якій ще більш відверто підкреслив абсолютистський принцип незалежності королівської влади від парламенту. Відповідальність за свої дії, стверджувала прокламація, король несе тільки перед богом. Разом з тим уряд розпорядився стягувати не затверджені парламентом мита та оголосило новий примусова позика, що зачіпає не тільки багатих купців і банкірів, а й середні верстви населення. Справляння не затверджених парламентом податків і спроби розмістити серед населення примусова позика зустріли наполегливий опір, відповіддю на яке стали численні арешти.
У третій парламент було обрано багато осіб з числа тих, хто відмовлявся платити незаконні податки, і був за це в тюрму. Оформилося керівництво опозицією, крім Джона Еліота, особливо виділялися: колишній головний суддя королівства сер Едуард Кок, який вважався великим знавцем і тлумачем старовинних англійських статутів, хартій і судових рішень, що складали так зване загальне право Англії, Томас Уентворт, представник йоркширського джентрі, Джон Пім і Джон Гемпден, що представляли джентрі Середньої Англії. Близько до них стояв і Олівер Кромвель, депутат з Гентінгдоншіра, родич Джона Гемпдена. З самого відкриття парламенту 17 березня 1628 почалася активна полеміка: Еліот виголосив гарячу промову про загрозливу Англії небезпеки деспотизму і папізму, а інші депутати скаржилися на численні арешти, вироблені урядом за останній час.
Парламент зажадав від короля ряду гарантій, викладених у «Петиції про право», яка містила такі положення: «щоб надалі ніхто не був примушений давати або сплачувати будь-які дари, позики, пожертвування, податки тощо збори без взаємної згоди, вираженого актом парламенту, і щоб ніхто не був закликаємо до відповіді, приводимо до присяги, примушуємо до служби, не був піддаємо арешту та іншим переслідуванням і утрудненням у зв'язку з цими зборами або відмовою платити їх; щоб жоден вільна людина не піддавався утриманню під вартою або в тюремному ув'язненні, як зазначено вище; щоб ваша величність зволили видалити названих солдатів і матросів, і щоб ваш народ у майбутнє час не був ставимо їх постоями; щоб зазначені вище повноваження для ведення суду з військовим законам були взяті назад і знищені, і щоб на майбутній час ніякі подібного роду повноваження якого б то не було особі або особам для виконання їх, як було зазначено, не видавалися, щоб на їх підставі ніхто з підданих вашої величності не доводиться до загибелі і не вдавався до смерті всупереч законам і вольностей країни ». [15]
«Петиція про право» посилалася на «Велику хартію вольностей» XIII ст., Яку парламентська опозиція тлумачила не у відповідності з її дійсним змістом, а в дусі пред'явлених королю вимог, як на документ, нібито обмежував владу короля в інтересах «народу». Карл I змушений був затвердити петицію, так як тільки за цієї умови парламент погоджувався дати йому гроші. Але незабаром ж після цього король почав порушувати дані їм обіцянки, тлумачачи їх абсолютно по-іншому, ніж парламент, перш за все щодо збору податків. Вбивство Бекінгема в період парламентських канікул розглядалася як перший крок до звільнення країни від «тиранії».
На другій сесії парламенту (січень - початок березня роспуск1629 рр..) Прозвучала різка критика церковної політики уряду. Парламент протестував також проти стягування королем поряд з затвердженими парламентом податками (надані королю парламентом субсидії) і не затверджених парламентом зборів, різного роду торговельних мит і т. п. 2 березня 1629 Карл I розпустив парламент, твердо вирішивши не збирати його знову. Перед тим як розійтися, парламент прийняв резолюцію з закликом до населення не платити не затверджених парламентом податків. Одинадцять лідерів парламенту, в їх числі і Джон Еліот, були посаджені у в'язницю. Особливою королівської прокламацією оголошувалося, що будуть розцінюватися як «образи королівської величності» будь-які розмови про те, що будь-хто може наказати королю термін скликання нового парламенту. Так в Англії почався одинадцятирічний період беспарламентского правління.
Отже, Карл I, переставши з 1629 р. скликає парламент, повинен був збирати податки без звичайних постанов палати громад. Не наважуючись вводити абсолютно нові податки, як це вже практикувалося в той час у Франції, уряд Карла I намагалося воскресити старі податки, давно вже вийшли з практики, накладало штрафи через найрізноманітніші приводи, вдавався до широкого продажу торгово-промислових монополій, хоча вони вже двічі (при Єлизаветі і при Якова I) були урочисто засуджені парламентом в його спеціальних постановах і актах.
Вишукування старих податкових прецедентів часто вели до відновлення забутих феодальних порядків. Так, у 1630 р. був витягнутий на світ застарілий і давно не застосовувався закон про те, що кожен землевласник з річним доходом в 40 ф. ст. і вище зобов'язаний з'являтися до короля для посвячення в лицарі. За відмову з'явитися стягувався значний штраф. Таким шляхом уряд зумів зібрати 100 тис. ф. ст. [16] Одночасно були збільшені побори з землевласників у вигляді опікунських грошей, що стягувалися короною з малолітніх спадкоємців дворян чинності феодального права короля. З відновленням старих феодальних прав корони були пов'язані й інші екстраординарні фіскальні заходи уряду, як, наприклад, лісові закони Карла I. У 1634 р. уряд розпочав генеральну ревізію земельних ділянок, які за старим картам і описам входили колись до складу королівських лісових володінь. На підставі цих «обстежень» уряд також змушувало лендлордів сплачувати великі суми грошей, в окремих випадках досягали декількох десятків тисяч фунтів стерлінгів [17].
У період 1630-1634 рр.. уряд видав кілька розпоряджень шерифам графств щодо стягнення штрафів за обгородження на підставі старих статутів проти обгородження, що видавалися неодноразово при Тюдорах. Землевласники, произведшие значні обгородження в першій половині XVII ст., Повинні були сплатити в скарбницю великі суми грошей. Від цих штрафів найбільше страждало нове дворянство, що проводив політику обгородження, і це посилювало його вороже ставлення до уряду.
Ще більш широкий характер мала відновлена урядом так звана корабельна подати, зачіпає не тільки всіх земельних власників, а й городян. Цей податок сплачувався населенням ще в англо-саксонський і ранненормандскій періоди в цілях боротьби з піратами, що нападали на англійські берега. Уряд Карла I відновило цей старий податок, не збирався в Англії протягом кількох століть. Спочатку, в 1635 р., його велено було збирати лише в прибережних графствах (під приводом нібито знову небезпеку, що виникла нападів піратів). У 1636 і 1637 рр.. він був поширений вже на всі графства Англії [18]. Уряд покладало на цю подати вельми великі надії. Дійсно, це був податок, близький за типом до прямого і повсюдного обкладенню, і проведення його в життя при послідовному збільшенні податкових ставок (на перших порах вони були ще не дуже великі) обіцяло надалі зробити корону зовсім незалежною від скликання парламенту. Цей податок викликав в Англії велике обурення опозиції.
Але, незважаючи на ці заходи, королівський бюджет наприкінці 30-х років XVII ст. хронічно зводився з великим дефіцитом. Державний борг зростав з десятиліття в десятиліття: з 400 000 ф. ст. в 1603 р. він піднявся до 700 000 ф. ст. в 1617 р. і дійшов до 1 200 000 ф. ст. в 1635 р. [19] Дефіцит державного казначейства викликався не тільки зростанням королівських витрат (серед них чимале місце займали і витрати на двір Генрієтти-Марії), але і скороченням надходжень до королівської скарбниці, особливо за рахунок торговельних мит. Застій у промисловості й торгівлі, яким промисловості змінилося пожвавлення першої половини 30-х років, і торговлібил викликаний почасти згадуваної вище політикою нічим не стримуваної урядової торгівлі патентами і монополіями. Карл I перевершив у цьому відношенні і Єлизавету і свого батька, Якова I, створивши абсолютно нестерпні умови для розвитку англійської промисловості.
При Карлі I була монополізована більша частина виробництва предметів широкого споживання, що виготовлялися переважно невеличкими мануфактурами і ремісничими закладами нецеховим типу. У числі предметів, виготовлення або видобуток яких були продані урядом монополістам, входили: мило, сіль, залізо, вугілля, цегла, скло, голки і шпильки, шкіра, крохмаль, полотно, порох, фарби, гудзики, вино, пиво, масло і т . д. Згодом один з членів Довгого парламенту так образно характеризував велику кількість в країні монополій та їх шкідливий вплив: «Ці люди точно єгипетські жаби, заволоділи нашими оселями, і у нас не залишилося жодного місця, вільного від них. Вони п'ють з наших чаш, їдять з наших страв, сидять у нашого вогнища, ми їх знаходимо в нашому фарбувальній чані, в умивальнику і в діжці для солінь, вони влаштовуються в погребі, вони покрили нас з голови до ніг своїми клеймами і печатками ... » . [20] Крім того, на стан промисловості і торгівлі позначалася зростаюча конкуренція Голландії. Зростала еміграція: «Велика кількість людей, що зазнали страждання і занепокоєння, щоб уникнути цих нещасть, залишили нашу країну: одні відбули до Нової Англії і інші частини Америки, інші в Голландії». [21] «Торгівля і промисловість прийшли в занепад, багато бідних люди не мають роботи, моряки втратили заробіток, і вся країна сильно збідніла до великого безчестя цього королівства і до сорому для його уряду »[22]
Ця економічна політика ускладнювала політичну боротьбу, уряд короля не захищала інтереси англійських підприємців, а посиленням податкового гніту погіршувала їх становище, і, тому, найважливішим об'єктом боротьби опозиції були саме проблема обмеження королівської влади і говорити про незначну роль соціально - економічних обставин революції не видається достатньо обгрунтованим.
2.Релігіозная політика радників Карла I.
Завданням посилення влади повинна була відповідати і релігійна політика, що проводиться відносно населення Англії і Шотландії Вільямом Лодом, а в Ірландії Томасом Уентвортом отримав титул лорда Страффорда.
Лод прагнув, перш за все, надати англіканської церкви однаковий, суворо бюрократичний характер, що виражалося і в організаційних формах, у збереженні церковної ієрархії, в посиленні влади єпископів і їх контролю над парафіями, і в однаковості культу, якому архієпископ за католицьким приклад і на противагу пуританам мав намір надати більшу пишність і блиск, як висловлювався сам Лод, велику «красу святості». Архієпископ розсилав циркуляри, точно регламентували церковні обряди і священицькі облачення, що вводили знову колінопреклоніння, хресні знамення тощо, тобто все те, що пуритани вважали папістський «забобонами» і «ідолопоклонством» і проти чого виступали пуританські письменники та проповідники. Завдання Лода полягала в тому, щоб створити сильну церкву, яка була б вірною слугою англійського абсолютізма.Священнікам наказувалося систематично читати віруючим проповіді про «безумовне покорі королю» за всіх обставин. Текст таких проповідей складався спеціально в архиєпископської канцелярії і розсилався по всіх парафіях країни.
Лод переслідував пуритан, в яких бачив головних ворогів церкви і короля, підточували і руйнували «основи релігії і суспільства». Репресії Лода обрушувалися як на пресвітеріан, так і на індепендентів; особливо жорстоко англіканські церковні влади розправлялися з так званими сепаратистами, тобто з течіями вже відкрито відокремилися, що вийшли з англіканської церкви і різко викриває її як «ідолопоклонницьке», «антихристиянську», «кріптопапістскую» (тобто приховано-папістський) церква. Надзвичайні суди - Зоряна палата і Висока комісія - заарештовували, катували, штрафували, піддавали різним звірячим, Увечащие покарання пуритан за їх протівоангліканскую агітацію і пропаганду. Переслідуючи пуритан, Лод послабив в той же час тиск на католиків. Закони проти католиків у період беспарламентского правління Карла I застосовувалися далеко не так строго, як у попередній час.
Настільки ж сумними для доль абсолютизму Стюартів були наслідки політики архієпископа Лоду, переслідував мету насадити релігійне «однаковість» в Шотландії, що означало загрозу замінити в ній пресвітеріанської церковний устрій (усталене тут в результаті Реформації) англіканським. За наполяганням Карла I шотландський парламент прийняв білль, що зачіпає кровні інтереси цих верств: їм створювалося юридична підстава для можливої з волі короля як глави церкви конфіскації володінь, в минулому належали церкві, але потім опинилися в руках знаті і джентрі. Тепер вони вирішили скористатися охопила широкі маси населення невдоволенням церковною політикою Лондона, з тим, щоб відвести від себе нависла небезпека. У відповідь на спробу Лода ввести в 1637 р. в Шотландії англіканську літургію шотландські пресвітеріани уклали релігійний союз - «національний ковенант» - і взялися за зброю. Саме в Шотландії в ході розпочатої англо-шотландської війни 1639 - 1640 рр.. Коли шотландська армія в 1639 р. вступила в північні графства Англії, її військову перевагу над армією Карла I стало очевидним. І причина його полягала не тільки в наявності в першій досвідчених воєначальників, загартованих у боях Тридцятилітньої війни (генерал Леслі та ін), але і в повній непридатності поспішно зібраної, погано спорядженої і ще гірше оплачуваної армії англійців. Військові невдачі і брак коштів змусили Карла I скликати парламент, він виявився більш ніж коротким (13 квітня - 5 травня 1640 р.). Відкриваючи після одинадцятирічного перерви парламент, Карл I закликав до «національним почуттям» англійців і всіляко ображав, «зрадників» - шотландців. З метою пробудити патріотизм членів парламенту була оголошена секретна листування шотландців з королем Франції. Однак вожді опозиції вказали, що, на їхню думку, головна небезпека полягала не в «зраді» шотландців, а у загрозі англійської свободу і вольностей парламенту, що виходила від короля і його радників. Замість того щоб задовольнити прохання короля - надати йому субсидії для ведення війни з шотландцями, палата громад приступила до розгляду політики Карла I в роки його одноосібного правління. Було заявлено, що до тих пір, поки не будуть проведені реформи, виключають у майбутньому можливість зловживання правами прерогативи, палата громад не має наміру вотувати будь-які субсидії королю. Після розпуску цього такого норовливого парламенту положення Карла I стало ще більш критичним. Розпочата друга «єпископська війна» з шотландцями закінчилася ганебною поразкою королівських сил, шотландці захопили Ньюкасл-на-Тайні і прилеглі північно-східні території Англії. Всі хилилося до того, що без нового парламенту двору не вдасться виплутатися з військового і політичної кризи. Про це просили у зверненні до короля 12 перів. На півночі Англії знаходилися дві армії, зміст яких вимагало від казначейства сум, набагато вищих, ніж його платіжні можливості. Усвідомивши безвихідність становища, Карл I погодився, нарешті, прислухатися до «порад», що линули від його оточення. У жовтні пройшли вибори нового парламенту, засідання якого почалися 3 листопада 1640 Цей парламент став Довгим, його відкриття вважається початком англійської революції.
Як лорда - намісника Ірландії Страффорд своєї релігійної політикою у цій країні зі складною конфесійної структурою населення також хотів домогтися «однаковості віри» по англійському зразку. З цією метою він створив суд «Високої комісії», завданням якої було не стільки насадження протестантизму, скільки стягування штрафів з «рекюзантов» (католиків), щоб полегшити дефіцит лондонській скарбниці. Цією ж завданню відповідало вимога складання присяги королю як главі церкви - воно відносилося до землевласників, чиновникам, докторам, адвокатам та ін Несплата штрафів або відмову від присяги погрожували земельними конфіскаціями. На нагадування про загрозу заколоту Страффорд цинічно заявив: «Чим більше заколотників, тим більше конфіскацій». Нарешті, однією з важливих цілей лорда-намісника було створення в Ірландії постійних збройних сил, які можна було б використовувати як в Ірландії, так і на розсуд Лондона поза Ірландії, простіше кажучи - в Англії. У цілому політика Страффорда прискорила вибух ірландського повстання 1641 р., що став прелюдією громадянської війни в Англії.
Отже, дана політика мала результатом не посилення королівської влади, як передбачалося, виникнення осередків опору їй.
Глава 2. Учасники політичної боротьби
1. Характерні риси політичної поведінки Карла I
Багато істориків наголошують на тому, що Карл I був «прикрим чином непридатний» до монархічної влади: нещасливе дитинство і те, що він був молодшим сином, якого не готували до управління, вплинуло на його характер, що представляв собою штучне з'єднання протилежних елементів: прагнення авторитарно втручатися в будь-які деталі проведеної політики, і в той же час характерна некомпетентність у неї в широкому контексті. Англійський історик Е. Хьюджес справедливо зазначає, що «почуття особистої небезпеки поєднувалося у Карла I з високою оцінкою королівської влади, і це породжувало нескінченну турботу про лояльність, єдності та ієрархії ... Він бував грубий і не гнучкий зі своїми радниками і погордющі по відношенню до тих, хто здавалося, прагнув до пом'якшення його політики »[23]. Рішення ввести в Шотландії єдиний молитовник, з чого і почалася британська смута, повністю було рішенням Карла I, і воно природним чином випливало з його переконань про природу влади, про Британію, про церкву. В основі його вчинків лежало переконання, що його влада від Бога, вело до того, що будь-яка опозиція розглядалася ним як незаконна, як результат дій егоїстичних, корумпованих популістських угруповань. Він пише при розпуску парламенту в 1629 р.: «У своїх нововведення (яких ми більше ніколи не допустимо) члени палати, щоправда претендували на те, що вони діють в наших інтересах, але насправді їх прагнення були спрямовані до того, щоб цими заходами знищити будь-яку повагу до уряду і всім його зв'язкам і привласнити собі всебічну і домінуючу владу, яка належить тільки нам, а не їм ». [24] Переконаність Карла I в тому, що королям слід підкорятися без питань, призвела до нехтування повсякденними політичними вміннями .
Хьюджес уточнює, «політика Карла I не була проявом безладних імпульсів його нещасливою і невезучою натури, а балу цілком зрозумілою вибором між різними шляхами розвитку англійської політичної системи. Так, наприклад, його страх перед публічністю абсолютно точно був відповіддю на реальним соціальні та політичні зміни. Його політика завдавала шкоди тому, що стосувалася (найгрубішим чином) тих довготривалих структурних проблем, які були породжені або «відкладені» у попередні царювання »[25].
2. Англійський парламент
Чиї інтереси висловлювали члени парламенту, що став центром опозиції?
Звичайно, з аристократії формувалася палата лордів, а нижня палата в основному була представлена джентрі, нетитулованих середнім і дрібним дворянством. Найбільш опозиційно була налаштована палата громад: «... розпорядження було зустрінуте з належним покорою у верхній палата, але коли воно було повідомлено спікером палаті громад, воно негайно зустріло заперечення». [26] І це зрозуміло, дії короля зачіпали, перш за все, представників нижньої палати. Джентрі в умовах аграрного перевороту 16-17 ст. збільшили свою земельну власність в результаті обгородження і розпродажу секуляризованих церковного майна, часто здавали землю в оренду великим фермерам або самі безпосередньо займалися сільським господарством і промисловою діяльністю, залучаючи найманих робітників, вкладали капітали в торговельні компанії. З середовища джентрі вийшли багато політичних діячів - Дж. Гемпден, Дж. Пім, О. Кромвель, а також вождь левеллеров Дж. Лільберн.
Ревізіоністи, починаючи з 70 - х рр.. стверджували, що критика королівської влади, що лунали в парламенті, була простим відображенням придворного суперництва. Але багато сучасних дослідників, в тому числі і у вітчизняній історіографії спростовують це. Докладний аналіз завдань діяльності з моменту його виникнення міститься у статті Кондратьєва С.В. «Парламент в політико - правової думки середньовічної Англії», [27] де, спираючись на праці зарубіжних істориків, автор зазначає, що парламентарії завжди відстоювали свої права і вольності і показує роль парламенту, який став опозиційним королю, що зазіхнули на його права. А в іншій статті він характеризує не отримав достатнього висвітлення в літературі питання про соціальне становище і політичної орієнтації англійських юристів передреволюційного часу. Для нашої роботи це також важливо, оскільки юристи брали активну участь у боротьбі між королем і парламентом. С. В. Кондратьєв наводить у статті наступну таблицю:
Освітній рівень членів парламенту (1563 - 1642 рр..) [28]
Таблиця показує динаміку зростання престижності вищої освіти серед членів парламенту взагалі і юридичного зокрема. Якщо в 1563 р. тільки половина членів палати громад мала вищу освіту, то вже в Довгому парламенті все Коммонера пройшли курс навчання або в університеті, або в Інні, а частина, мабуть закінчила два вищих навчальних заклади. Таким чином, члени палати громад були досить досвідченими в питаннях державного устрою і права. Отже, основна маса Коммонером не просто йшла за лідерами, а свідомо підтримувала одну з сторін, що борються. «Політична позиція юриста, особливо засідав в парламенті, в першу чергу залежала від того, чиї інтереси він захищав». [29] Оскільки уряд найчастіше намагалося вирішити свої фінансові труднощі за рахунок провінційного дворянства, вводячи примусові позики, нові митні збори, «корабельні гроші », - поборів, законність яких була сумнівна, його представники в палаті громад, ніколи не поривав зв'язку з джентрі, ставилися до таких заходів різко негативно.
Таким чином, парламент, особливо його нижня палата, представляв інтереси суспільства, мала потреби у створенні сприятливих умов для торгово-промислового розвитку. Він дзеркально відображав внутрішньополітичну реальність. Але монарх не міг і не прагнув це враховувати.
Глава 3. Ідеологічна основа політичної боротьби
1. Вчення Томаса Гоббса
В основі дій Карла I лежала розроблена Томасом Гоббсом концепція абсолютизму. Він написав трактат на захист королівської влади якраз в розпал політичної боротьби і на початку революції змушений був емігрувати. У Парижі він продовжив розробку своєї філософської системи і видав книгу з засудженням революції та громадянської війни, а після її закінчення опублікував у Лондоні свій основний твір - «Левіафан, або матерія, форма і влада держави» [30].
Його вчення базується на пристрастях людини: суперництві, недовіру, любові до слави, які роблять людину ворогами. Тому в природному стані, де немає влади, яка тримала людей у страху, вони беруть участь у «війні всіх проти всіх».
Приватна власність, за Гоббсом, є умовою гуртожитку, «необхідним засобом до миру». Власність, не забуває додати Гоббс, не гарантована від зазіхань на неї з боку суверена, але це відноситься найбільше до встановлення податків, які повинні стягуватися з підданих без будь-яких винятків і привілеїв.
У працях Гоббса міститься розуміння свободи як права робити все те, що не заборонено законом: «Там, де суверен не запропоновані ніяких правил, підданий вільний робити або не робити згідно свій власний розсуд» [31]. Мета законів не в тому, щоб утримати від будь-яких дій, а в тому, щоб дати їм правильний напрямок. Закони подібні загороди, по краях дороги, тому зайвий закон шкідливий і не потрібен. Все, що не заборонено і не наказано законом, надано розсуд підданих: такі «свобода купувати і продавати та іншим чином укладати договори один з одним, вибирати своє місцеперебування, свою їжу, свій спосіб життя, наставляти своїх дітей на свій розсуд і т.д . »Розмірковуючи про відносини підданих між собою, Гоббс обгрунтовував ряд конкретних вимог у галузі права: рівний для всіх суд присяжних, гарантії права на захист, відповідність покарання злочину та ін
Відповідно до уявлення про можливості і необхідності поєднання необмеженої влади суверена і громадянських прав підданих прозвучали і слова звернення до підданих з ешафота Карла I: «Ваші вольності і свобода полягають у наявності уряду, в тих законах, які найкраще забезпечують вам життя та збереження майна. Це випливає не з участі в управлінні, яке ніяк вам не належить. Підданий і государ - це зовсім різні поняття »[32]. Особливість вчення Гоббса в тому, що гарантією правопорядку та законності він вважав необмежену владу короля, з осудом поставився до громадянської війни, угледівши в ній відродження згубного стану «війни всіх проти всіх». Оскільки ж така війна, за його теорією, випливала з загальної ворожості індивідів, Гоббс і виступав на захист королівського абсолютизму.
Отже, Карл I виходячи з ідей сформульованих Гоббсом, на практиці вчиняв дії, що суперечать їм, претендуючи на роль абсолютного монарха виразника інтересів підданих, ці права неодноразово порушував, а його дії створювали загрозу для власності і безпеки громадян.
2. Політична і правова ідеологія опозиції
Ідеології різних опозиційних королю політичних угруповань була заснована, що характерно на релігійних розбіжностях. І це цілком зрозуміло. Англіканська церква стояла на захисті позицій королівської влади і не могла задовольняти духовні запити зміненого англійського суспільства. Їй протистояли протестантські релігійні течії. Одним із загальних вимог, яких була «чистка» англіканської церкви від залишків католицизму, тому противники короля називалися пуританами (від англійського pure або від латинського purus - чистий). Поряд з релігійними доводами використовувалися положення теорії природного права, посилалися на природжені права англійців; широке поширення набула також ідея договірного походження державної влади.
У процесі розвитку революції виявилися відмінності інтересів учасників, що зумовило появу основних напрямків політико-правової ідеології, що виразилися переважно у програмних вимогах і наклали відбиток на способи їх обгрунтування.
До ХVII століття всередині пуританського руху виділилися дві основні групи: пресвітеріани і індепенденти.
Пресвітеріани визнавали, що на чолі нової церкви повинен знаходитися рада виборних старійшин-пресвітерів. Індепенденти займали більш радикальну позицію - вони стояли за незалежність кожної церковної громади. Пуритани поділяли догмат Кальвіна про божественне приречення, що, на думку багатьох істориків, і визначило революційний характер їх поглядів. Складність ситуації була пов'язана з тим, що в трьох королівствах релігійні відмінності були суттєвими. В Англії прихильники реформації дивилися на католиків як на загрозу, в Шотландії панівні позиції займала пресвітеріанська церква, а в Ірландії більшу частину населення становили католики.
Провідну роль у політичній боротьбі грали індеценденти (independent - незалежний). Політико-правові погляди індепендентів виражені в памфлетах великого англійського поета Джона Мільтона (1608-1674). Мільтон захищав свободу совісті та рівноправність всіх релігій, крім католицької. Спростовуючи доводи ідеологів абсолютизму на захист прав короля, Мільтон писав, що держава створена за велінням бога суспільною угодою народу, який в силу природженої свободи людей має право керувати собою і створити той образ правління, який йому завгодно. Для захисту загального блага народ призначив правителів, королів і сановників, над якими поставив закони. Якщо королі кажуть, що їхня влада від бога, то від бога ж і свобода народу, влада якого первинна, заснована на природжених права. Король же, правлячий тиранічно, - порушник договору і законів. Коли тирана судять замість того, щоб просто вбити, - це прояв смирення і милосердя народу. Такими доказами Мільтон виправдовував революцію і страта короля.
У цілому індепенденти не були прихильниками широкої демократії; спочатку вони прагнули затвердити в Англії конституційну монархію, потім (після 1649 р.) - республіку з цензові виборчим правом. Вони сперечалися за теорію природного права, доводами якої, неможливо обгрунтувати власність; по природному праву кожен, хто потребує може зазіхнути на чуже майно.
Висновок
Відповідно до поставлених у введенні завданнями, ми прийшли до наступних висновків:
Основний об'єкт політичної боротьби - суверенітет у вирішенні основних питань, пов'язаних із зовнішньополітичною і внутрішньополітичної діяльністю.
Парламент, представляв інтереси суспільства, мала потреби у створенні сприятливих умов для торгово-промислового розвитку, але особистісні особливості Карла не давали йому можливість проявити гнучкість і врахувати запити зміненого англійського суспільства. Крім того, свою роль зіграли і ідеї розкривали суть і значення королівської влади, виражені у вченні Т. Гоббса. Для політичної боротьби цього періоду характерно і загострення релігійних розбіжностей - активізація пуритан, переслідуваних королем, ідеї яких були популярні в опозиції. Насильницькі дії прихильників короля тільки погіршували протиріччя.
Розглянуті як об'єктивні, так і суб'єктивні чинники політичної боротьби визначили її результат - революцію і громадянську війну. Хоча політична боротьба була далека від того змісту, який ми вкладаємо в сучасне розуміння, оскільки були відсутні політичні партії, але дискусії, петиції, ремонстрации, мови і т.д. сприяли розвитку парламентаризму.
Джерела та література
Джерела
1. Дмитревский Н.П. Законодавство англійської революції. 1640 - 1660. / Укл. Дмитревский Н.П. М. - Л. 1946.
2. Лільберн Д. Памфлети. М.: Соцекгіз. 1937.
3. Лаврівський В.М. Збірник документів з історії англійської буржуазної революції XVII ст. Навчальний посібник для історичних факультетів вузів. Під ред. Барга М.А. М.: Вища школа. 1973.
4. Збірник документів з історії нового часу країн Європи і Америки (1640 - 1870). Навчальний посібник для студентів вузів за фахом «Історія». / Укл. Є.Є. Юровська. М.: Вища школа. 1990.
5. Хрестоматія з нової історії. Т.1. 1640 - 1815. / Под ред. А.А. Губера, А.В. Єфімова. М.: Соцекгіз. 1963.
Монографії
1. Барг М.А. Велика англійська революція в портретах її діячів. М.: Думка. 1991.
2. Барг М.А. Народні низи в англійській революції XVII ст. Рух і ідеологія істинних левеллеров. М.: Наука. 1967.
3. Вольський С. Кромвель. МПІБ. 2002.
4. Гізо Ф. Історія англійської революції. Т.3. СПб 1868.
5. Звєрєва Г.І., Рєпіна Л.П. Сучасна історіографія Великобританії. М.1991.
6. Карєєв Н.І. Дві англійські революції XVII ст. МГПІБ. 2002
7. Лаврівський В.М., Барг М.А. Англійська революція в XVII ст. М., 1958.
8. Савін О.М. Лекції з історії Англійської революції. М.: Крафт +. 2000
9. Согрин В.В.. Сучасна історіографія Великобританії. М.: Наука. 1991.
10. Хілл К. Англійська революція. / Пер. з англ. Богинею Ш.А. Під ред. Семенова В.Ф. М. Держ. Издат. Іноземної літератури. 1947.
11. Холореншоу Г. Левеллери і англійська революція / Пер. з англ. Раскіної С.М., Під ред. В.Ф. Семенова. М.: Вид - во іноземної літератури. 1947.
Збірники наукових праць
1. Англійська революція середини XVII ст. (До 350 - річчя). Реферативний збірник. Відп. ред. Барг М.А., Ястребіцкая А.Л. М. 1991
2. Англійська буржуазна революція. / / Під ре. Косминского Е.А., Левицького Л.А.
3. Англія в епоху абсолютизму. / / За ред. Саприкіна. М.: Вид - во МГУ. 1984.
4. Проблеми британської історії. ИВИ АН СРСР / Відп. ред. Жигалов М.Б. 1990.
Статті періодичних видань
1. Кондратьєв С.В. Англійські юристи напередодні буржуазної революції / / Правознавство. 1990. № 4
2. Кондратьєв С.В. Свобода підданих і королівська прерогатива в судовій практиці і доктрині передреволюційної Англії / / Правознавство. 1996. № 4
3. Кондратьєв С.В. Парламент у політико - правовій думці передреволюційної Англії / / Правознавство. 1998. № 4
Отже, дана політика мала результатом не посилення королівської влади, як передбачалося, виникнення осередків опору їй.
Глава 2. Учасники політичної боротьби
1. Характерні риси політичної поведінки Карла I
Багато істориків наголошують на тому, що Карл I був «прикрим чином непридатний» до монархічної влади: нещасливе дитинство і те, що він був молодшим сином, якого не готували до управління, вплинуло на його характер, що представляв собою штучне з'єднання протилежних елементів: прагнення авторитарно втручатися в будь-які деталі проведеної політики, і в той же час характерна некомпетентність у неї в широкому контексті. Англійський історик Е. Хьюджес справедливо зазначає, що «почуття особистої небезпеки поєднувалося у Карла I з високою оцінкою королівської влади, і це породжувало нескінченну турботу про лояльність, єдності та ієрархії ... Він бував грубий і не гнучкий зі своїми радниками і погордющі по відношенню до тих, хто здавалося, прагнув до пом'якшення його політики »[23]. Рішення ввести в Шотландії єдиний молитовник, з чого і почалася британська смута, повністю було рішенням Карла I, і воно природним чином випливало з його переконань про природу влади, про Британію, про церкву. В основі його вчинків лежало переконання, що його влада від Бога, вело до того, що будь-яка опозиція розглядалася ним як незаконна, як результат дій егоїстичних, корумпованих популістських угруповань. Він пише при розпуску парламенту в 1629 р.: «У своїх нововведення (яких ми більше ніколи не допустимо) члени палати, щоправда претендували на те, що вони діють в наших інтересах, але насправді їх прагнення були спрямовані до того, щоб цими заходами знищити будь-яку повагу до уряду і всім його зв'язкам і привласнити собі всебічну і домінуючу владу, яка належить тільки нам, а не їм ». [24] Переконаність Карла I в тому, що королям слід підкорятися без питань, призвела до нехтування повсякденними політичними вміннями .
Хьюджес уточнює, «політика Карла I не була проявом безладних імпульсів його нещасливою і невезучою натури, а балу цілком зрозумілою вибором між різними шляхами розвитку англійської політичної системи. Так, наприклад, його страх перед публічністю абсолютно точно був відповіддю на реальним соціальні та політичні зміни. Його політика завдавала шкоди тому, що стосувалася (найгрубішим чином) тих довготривалих структурних проблем, які були породжені або «відкладені» у попередні царювання »[25].
2. Англійський парламент
Чиї інтереси висловлювали члени парламенту, що став центром опозиції?
Звичайно, з аристократії формувалася палата лордів, а нижня палата в основному була представлена джентрі, нетитулованих середнім і дрібним дворянством. Найбільш опозиційно була налаштована палата громад: «... розпорядження було зустрінуте з належним покорою у верхній палата, але коли воно було повідомлено спікером палаті громад, воно негайно зустріло заперечення». [26] І це зрозуміло, дії короля зачіпали, перш за все, представників нижньої палати. Джентрі в умовах аграрного перевороту 16-17 ст. збільшили свою земельну власність в результаті обгородження і розпродажу секуляризованих церковного майна, часто здавали землю в оренду великим фермерам або самі безпосередньо займалися сільським господарством і промисловою діяльністю, залучаючи найманих робітників, вкладали капітали в торговельні компанії. З середовища джентрі вийшли багато політичних діячів - Дж. Гемпден, Дж. Пім, О. Кромвель, а також вождь левеллеров Дж. Лільберн.
Ревізіоністи, починаючи з 70 - х рр.. стверджували, що критика королівської влади, що лунали в парламенті, була простим відображенням придворного суперництва. Але багато сучасних дослідників, в тому числі і у вітчизняній історіографії спростовують це. Докладний аналіз завдань діяльності з моменту його виникнення міститься у статті Кондратьєва С.В. «Парламент в політико - правової думки середньовічної Англії», [27] де, спираючись на праці зарубіжних істориків, автор зазначає, що парламентарії завжди відстоювали свої права і вольності і показує роль парламенту, який став опозиційним королю, що зазіхнули на його права. А в іншій статті він характеризує не отримав достатнього висвітлення в літературі питання про соціальне становище і політичної орієнтації англійських юристів передреволюційного часу. Для нашої роботи це також важливо, оскільки юристи брали активну участь у боротьбі між королем і парламентом. С. В. Кондратьєв наводить у статті наступну таблицю:
Освітній рівень членів парламенту (1563 - 1642 рр..) [28]
| Рік | Загальна кількість членів парламенту | Випускники університетів | Випускники іннова (спеціалізовані вищі юридичні навчальні заклади) |
| 1563 | 420 | 110 26% | 103 28% |
| 1584 | 460 | 145 32% | 164 36% |
| 1590 | 462 | 161 35% | 197 43% |
| 1640 -1642 | 552 | 276 50% | 306 55% |
Таким чином, парламент, особливо його нижня палата, представляв інтереси суспільства, мала потреби у створенні сприятливих умов для торгово-промислового розвитку. Він дзеркально відображав внутрішньополітичну реальність. Але монарх не міг і не прагнув це враховувати.
Глава 3. Ідеологічна основа політичної боротьби
1. Вчення Томаса Гоббса
В основі дій Карла I лежала розроблена Томасом Гоббсом концепція абсолютизму. Він написав трактат на захист королівської влади якраз в розпал політичної боротьби і на початку революції змушений був емігрувати. У Парижі він продовжив розробку своєї філософської системи і видав книгу з засудженням революції та громадянської війни, а після її закінчення опублікував у Лондоні свій основний твір - «Левіафан, або матерія, форма і влада держави» [30].
Його вчення базується на пристрастях людини: суперництві, недовіру, любові до слави, які роблять людину ворогами. Тому в природному стані, де немає влади, яка тримала людей у страху, вони беруть участь у «війні всіх проти всіх».
Приватна власність, за Гоббсом, є умовою гуртожитку, «необхідним засобом до миру». Власність, не забуває додати Гоббс, не гарантована від зазіхань на неї з боку суверена, але це відноситься найбільше до встановлення податків, які повинні стягуватися з підданих без будь-яких винятків і привілеїв.
У працях Гоббса міститься розуміння свободи як права робити все те, що не заборонено законом: «Там, де суверен не запропоновані ніяких правил, підданий вільний робити або не робити згідно свій власний розсуд» [31]. Мета законів не в тому, щоб утримати від будь-яких дій, а в тому, щоб дати їм правильний напрямок. Закони подібні загороди, по краях дороги, тому зайвий закон шкідливий і не потрібен. Все, що не заборонено і не наказано законом, надано розсуд підданих: такі «свобода купувати і продавати та іншим чином укладати договори один з одним, вибирати своє місцеперебування, свою їжу, свій спосіб життя, наставляти своїх дітей на свій розсуд і т.д . »Розмірковуючи про відносини підданих між собою, Гоббс обгрунтовував ряд конкретних вимог у галузі права: рівний для всіх суд присяжних, гарантії права на захист, відповідність покарання злочину та ін
Відповідно до уявлення про можливості і необхідності поєднання необмеженої влади суверена і громадянських прав підданих прозвучали і слова звернення до підданих з ешафота Карла I: «Ваші вольності і свобода полягають у наявності уряду, в тих законах, які найкраще забезпечують вам життя та збереження майна. Це випливає не з участі в управлінні, яке ніяк вам не належить. Підданий і государ - це зовсім різні поняття »[32]. Особливість вчення Гоббса в тому, що гарантією правопорядку та законності він вважав необмежену владу короля, з осудом поставився до громадянської війни, угледівши в ній відродження згубного стану «війни всіх проти всіх». Оскільки ж така війна, за його теорією, випливала з загальної ворожості індивідів, Гоббс і виступав на захист королівського абсолютизму.
Отже, Карл I виходячи з ідей сформульованих Гоббсом, на практиці вчиняв дії, що суперечать їм, претендуючи на роль абсолютного монарха виразника інтересів підданих, ці права неодноразово порушував, а його дії створювали загрозу для власності і безпеки громадян.
2. Політична і правова ідеологія опозиції
Ідеології різних опозиційних королю політичних угруповань була заснована, що характерно на релігійних розбіжностях. І це цілком зрозуміло. Англіканська церква стояла на захисті позицій королівської влади і не могла задовольняти духовні запити зміненого англійського суспільства. Їй протистояли протестантські релігійні течії. Одним із загальних вимог, яких була «чистка» англіканської церкви від залишків католицизму, тому противники короля називалися пуританами (від англійського pure або від латинського purus - чистий). Поряд з релігійними доводами використовувалися положення теорії природного права, посилалися на природжені права англійців; широке поширення набула також ідея договірного походження державної влади.
У процесі розвитку революції виявилися відмінності інтересів учасників, що зумовило появу основних напрямків політико-правової ідеології, що виразилися переважно у програмних вимогах і наклали відбиток на способи їх обгрунтування.
До ХVII століття всередині пуританського руху виділилися дві основні групи: пресвітеріани і індепенденти.
Пресвітеріани визнавали, що на чолі нової церкви повинен знаходитися рада виборних старійшин-пресвітерів. Індепенденти займали більш радикальну позицію - вони стояли за незалежність кожної церковної громади. Пуритани поділяли догмат Кальвіна про божественне приречення, що, на думку багатьох істориків, і визначило революційний характер їх поглядів. Складність ситуації була пов'язана з тим, що в трьох королівствах релігійні відмінності були суттєвими. В Англії прихильники реформації дивилися на католиків як на загрозу, в Шотландії панівні позиції займала пресвітеріанська церква, а в Ірландії більшу частину населення становили католики.
Провідну роль у політичній боротьбі грали індеценденти (independent - незалежний). Політико-правові погляди індепендентів виражені в памфлетах великого англійського поета Джона Мільтона (1608-1674). Мільтон захищав свободу совісті та рівноправність всіх релігій, крім католицької. Спростовуючи доводи ідеологів абсолютизму на захист прав короля, Мільтон писав, що держава створена за велінням бога суспільною угодою народу, який в силу природженої свободи людей має право керувати собою і створити той образ правління, який йому завгодно. Для захисту загального блага народ призначив правителів, королів і сановників, над якими поставив закони. Якщо королі кажуть, що їхня влада від бога, то від бога ж і свобода народу, влада якого первинна, заснована на природжених права. Король же, правлячий тиранічно, - порушник договору і законів. Коли тирана судять замість того, щоб просто вбити, - це прояв смирення і милосердя народу. Такими доказами Мільтон виправдовував революцію і страта короля.
У цілому індепенденти не були прихильниками широкої демократії; спочатку вони прагнули затвердити в Англії конституційну монархію, потім (після 1649 р.) - республіку з цензові виборчим правом. Вони сперечалися за теорію природного права, доводами якої, неможливо обгрунтувати власність; по природному праву кожен, хто потребує може зазіхнути на чуже майно.
Висновок
Відповідно до поставлених у введенні завданнями, ми прийшли до наступних висновків:
Основний об'єкт політичної боротьби - суверенітет у вирішенні основних питань, пов'язаних із зовнішньополітичною і внутрішньополітичної діяльністю.
Парламент, представляв інтереси суспільства, мала потреби у створенні сприятливих умов для торгово-промислового розвитку, але особистісні особливості Карла не давали йому можливість проявити гнучкість і врахувати запити зміненого англійського суспільства. Крім того, свою роль зіграли і ідеї розкривали суть і значення королівської влади, виражені у вченні Т. Гоббса. Для політичної боротьби цього періоду характерно і загострення релігійних розбіжностей - активізація пуритан, переслідуваних королем, ідеї яких були популярні в опозиції. Насильницькі дії прихильників короля тільки погіршували протиріччя.
Розглянуті як об'єктивні, так і суб'єктивні чинники політичної боротьби визначили її результат - революцію і громадянську війну. Хоча політична боротьба була далека від того змісту, який ми вкладаємо в сучасне розуміння, оскільки були відсутні політичні партії, але дискусії, петиції, ремонстрации, мови і т.д. сприяли розвитку парламентаризму.
Джерела та література
Джерела
1. Дмитревский Н.П. Законодавство англійської революції. 1640 - 1660. / Укл. Дмитревский Н.П. М. - Л. 1946.
2. Лільберн Д. Памфлети. М.: Соцекгіз. 1937.
3. Лаврівський В.М. Збірник документів з історії англійської буржуазної революції XVII ст. Навчальний посібник для історичних факультетів вузів. Під ред. Барга М.А. М.: Вища школа. 1973.
4. Збірник документів з історії нового часу країн Європи і Америки (1640 - 1870). Навчальний посібник для студентів вузів за фахом «Історія». / Укл. Є.Є. Юровська. М.: Вища школа. 1990.
5. Хрестоматія з нової історії. Т.1. 1640 - 1815. / Под ред. А.А. Губера, А.В. Єфімова. М.: Соцекгіз. 1963.
Монографії
1. Барг М.А. Велика англійська революція в портретах її діячів. М.: Думка. 1991.
2. Барг М.А. Народні низи в англійській революції XVII ст. Рух і ідеологія істинних левеллеров. М.: Наука. 1967.
3. Вольський С. Кромвель. МПІБ. 2002.
4. Гізо Ф. Історія англійської революції. Т.3. СПб 1868.
5. Звєрєва Г.І., Рєпіна Л.П. Сучасна історіографія Великобританії. М.1991.
6. Карєєв Н.І. Дві англійські революції XVII ст. МГПІБ. 2002
7. Лаврівський В.М., Барг М.А. Англійська революція в XVII ст. М., 1958.
8. Савін О.М. Лекції з історії Англійської революції. М.: Крафт +. 2000
9. Согрин В.В.. Сучасна історіографія Великобританії. М.: Наука. 1991.
10. Хілл К. Англійська революція. / Пер. з англ. Богинею Ш.А. Під ред. Семенова В.Ф. М. Держ. Издат. Іноземної літератури. 1947.
11. Холореншоу Г. Левеллери і англійська революція / Пер. з англ. Раскіної С.М., Під ред. В.Ф. Семенова. М.: Вид - во іноземної літератури. 1947.
Збірники наукових праць
1. Англійська революція середини XVII ст. (До 350 - річчя). Реферативний збірник. Відп. ред. Барг М.А., Ястребіцкая А.Л. М. 1991
2. Англійська буржуазна революція. / / Під ре. Косминского Е.А., Левицького Л.А.
3. Англія в епоху абсолютизму. / / За ред. Саприкіна. М.: Вид - во МГУ. 1984.
4. Проблеми британської історії. ИВИ АН СРСР / Відп. ред. Жигалов М.Б. 1990.
Статті періодичних видань
1. Кондратьєв С.В. Англійські юристи напередодні буржуазної революції / / Правознавство. 1990. № 4
2. Кондратьєв С.В. Свобода підданих і королівська прерогатива в судовій практиці і доктрині передреволюційної Англії / / Правознавство. 1996. № 4
3. Кондратьєв С.В. Парламент у політико - правовій думці передреволюційної Англії / / Правознавство. 1998. № 4
[1] Лаврівський В.М. Збірник документів з історії англійської буржуазної революції XVII ст. Навчальний посібник для історичних факультетів вузів. Під ред. Барга М.А. М.: Вища школа. 1973.
[2] Дмитревский Н.П. Законодавство англійської революції. 1640 - 1660. / Укл. Дмитревский Н.П. М. - Л. 1946.
[3] Збірник документів з історії нового часу країн Європи і Америки (1640 - 1870). Навчальний посібник для студентів вузів за фахом «Історія». / Укл. Є.Є. Юровська. М.: Вища школа. 1990.
[4] Хрестоматія з нової історії. Т.1. 1640 - 1815. / Под ред. А.А. Губера, А.В. Єфімова. М.: Соцекгіз. 1963.
[5] Гоббс Т. Вибрані твори. Т.1. М. 1964.
[6] Лільберн Д. Памфлети. М.: Соцекгіз. 1937.
[7] Гізо Ф. Історія англійської революції. Т. 3. СПб.1868.
[8] Хілл К. Англійська революція. / Пер. з англ. Богинею Ш.А. Під ред. Семенова В.Ф. М. Держ. Издат. іноземної літератури. 1947.
[9] Лаврівський В.М., Барг М.А. Англійська революція в XVII ст. М., 1958.
[10] Барг М.А. Велика англійська революція в портретах її діячів. М.: Думка. 1991.
Барг М.А. Народні низи в англійській революції XVII ст. Рух і ідеологія істинних левеллеров. М.: Наука. 1967.
Барг М.А. Народні низи в англійській революції XVII ст. Рух і ідеологія істинних левеллеров. М.: Наука. 1967.
[11] Russel C. The Causes of the English Civil War, 1990 / / Електронний навчальний посібник «Англійська революція середини ХVII століття» (упорядник професор А. Б. Соколов, ISBN 5-87555-439-8) http://www.yspu.yar.ru / hreader / 5 /
[12] Кондратьєв С.В. Англійські юристи напередодні буржуазної революції / / Правознавство. 1990. № 4
Кондратьєв С.В. Свобода підданих і королівська прерогатива в судовій практиці і доктрині передреволюційної Англії / / Правознавство. 1996. № 4
Кондратьєв С.В. Парламент в політико-правової думки передреволюційної Англії / / Правознавство. 1998. № 4
Кондратьєв С.В. Свобода підданих і королівська прерогатива в судовій практиці і доктрині передреволюційної Англії / / Правознавство. 1996. № 4
Кондратьєв С.В. Парламент в політико-правової думки передреволюційної Англії / / Правознавство. 1998. № 4
[13] Айзенштадт М.П. Великобританія нового часу. Політична історія. М. 2002.
[14] Семенов В.Ф. Абсолютизм і феодальна реакція в першій половині XVII ст. / / Англійська буржуазна революція. / За ред. Косминского Е.А., Левицького Л.А. с. 88.
[15] Лаврівський В.М. Збірник документів з історії англійської буржуазної революції XVII ст. с. 108.
[16] Семенов В.Ф. Абсолютизм і феодальна реакція в першій половині XVII ст. / / Англійська буржуазна революція. / За ред. Косминского Е.А., Левицького Л.А. с. 88.
[17] Там же.
[18] Там же. с.100.
[19] Семенов В.Ф. Абсолютизм і феодальна реакція в першій половині XVII ст. / / Англійська буржуазна революція. / За ред. Косминского Е.А., Левицького Л.А. с. 100.
[20] Там же.
[21] Велика ремонстрация. 1 грудня 1641г. / / Лаврівський В.М. Збірник документів з історії англійської буржуазної революції XVII ст. с. 138.
[22] Петиція про гілках і короні. / / Там же. 126.
[23] Hudges A. The Causes of the English Civil War, 1991 / / Електронний навчальний посібник "Англійська революція середини ХVII століття" (упорядник професор А. Б. Соколов, ISBN 5-87555-439-8) http://www.yspu.yar.ru / hreader / 5 /
[24] Велика ремонстрация. 1 грудня 1641г. / / Лаврівський В.М. Збірник документів з історії англійської буржуазної революції XVII ст. с. 119.
[25] Там же
[26] Декларація короля з поясненням причин недавнього розпуску парламенту. 10 березня 1629 р . / / Лаврівський В.М. Збірник документів з історії англійської буржуазної революції XVII ст. с.120.
[27] Russel C. The Causes of the English Civil War, 1990 / / Електронний навчальний посібник "Англійська революція середини ХVII століття" (упорядник професор А. Б. Соколов, ISBN 5-87555-439-8). http://www.yspu.yar.ru/hreader/5/
[28] Кондратьєв С.В. Англійські юристи напередодні буржуазної революції / / Правознавство. 1990. № 4.
[29] Кондратьєв С.В. Англійські юристи напередодні буржуазної революції / / Правознавство. 1990. № 4.
[30] Гоббс Т. Вибрані твори. Т.1. М. 1964.
[31] Там же. с. 364.
[32] Цит. по Історія політичних і правових вчень. Підручник / За ред. О.Е. Лейста. М.: ІКД «Дзеркало - М». 2001.с. 247.