Соціально-політична боротьба в Римі в період кризи республіканського ладу 60-ті роки 1 ст до н е.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І СПЕЦІАЛЬНОЇ ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Кемеровський державний університет

Курсова робота

на тему: Соціально - політична боротьба в Римі в період кризи республіканського ладу (60-ті роки 1 ст. до н. е..)

Виконав: Беклемешев

Павло Васильович

1 курс історичного

факультету ОЗО

Кемерово 2000

Зміст:

1. Введення __________________________________ 3 стор

2. Склад і програма катилинариев у висвітленні Цицерона й Саллюстия ________________________________________ 4 стор

3. Аграрний закон Сервілія Рулла як програма демократичного руху _______________________ 18 стор

4. Боротьба Цицерона проти демократичного руху у Римі 60 роки 1 століття до н.е. ____________________________ 25 стор

5. Висновок ____________________________________ 32 стор

6. Список літератури ____________________________ 34 стор

1. Введення.

Соціально політична боротьба в Римі проходила під знаком революційної боротьби плебеїв за свої політичні і соціальні права з аристократичною верхівкою римського суспільства патриціями. Але не завжди цю боротьбу можна визначити як боротьбу плебеїв і патриціїв як боротьбу двох класів Римського суспільства. Так на стороні плебеїв часто виступали такі представники патриціанських пологів як Тіберій і Гай Гракхи, Марк Лівій Друз, Клодій, Гай Цезар, Луцій Цінна, а на стороні патриціїв представники нових людей з плебеїв, таких як Марк Тулій Цицерон, оплот сенатської аристократії Катон, Гней Помпей та ін Боротьба велася не тільки політичними методами, а так само приводила до збройних зіткнень між представниками протилежних угруповань. У результаті цієї боротьби стали з'являтися політичний перебіжчики, які переслідували особисті егоїстичні, корисливі інтереси їх політична позиція залежала від конкретної ситуації. Так, наприклад, при відносній перемозі демократів при Гаї Марії, народний трибун Луцій Філіп виступав глашатаєм демократичного руху, а при перемозі оптиматів на чолі з Суллой перейшов на їхній бік. Прихильник Сулли Лепід, після його смерті, підняв збройний заколот за скасування сулланских законів і як лідер демократичного руху. І таких прикладів можна навести багато. Одним з таких яскравих прикладів можна навести Луція Сергія Катилину, змови якого і просвещенна частина даної роботи.

60 роки до н.е. були так само і переломним моментом в політичному житті Римської республіки. Після військових реформ Гая Марія, що призвели до виникнення професійної армії, і походу Сулли на Рим, відкрилася досі небачена раніше можливість захоплення влади, не тільки політичними методами, а й збройним шляхом. Все це призвело до виникнення в 60 р. до н.е. «Першого тріумвірату» фактично розділило владу над республікою між Цезарем, Крассом і Помпеєм.

У консульство Цицерона, яке висвітлюється в даній роботі, стара аристократія все ще зберігала свої позиції, і трималася за вже віджила полісну форму управління республікою.

2. Склад і програма катилинариев у висвітленні Цицерона й Саллюстия

2.1 Суспільно політичний стан Римської республіки.

Після смерті Сулли в 78 р. ¹ аристократичне уряд і сенат випробували натиск демократичного руху, консул Лепід, що був раніше соратником померлого диктатора, зробив спробу збройного повстання, під гаслом відновлення демократичних інститутів влади, знищених законодавством Сулли. Після провалу заколоту непорушність аристократії здавалася вічною. Однак у 70 р. обраними консулами Марк Красс і Гней Помпей, зближуються з демократами і відновлюють в повному обсязі владу народних трибунів, і частково до сулланской законодавство. Далі в 67 р. Габиний проводить законопроект про надання надзвичайних повноважень Помпею, підтриманий демократичною партією.

Після чого столичні партії помінялися місцями, тактична поразка аристократії було очевидним. Аристократія відчувала перемогу демократії, хоча і не зізнавалася в цьому навіть собі самій. Крім Квінта Катула, у вищих шарах нобілітету не можна назвати ні одного оптиматів, який з твердістю і мужністю захищав би інтереси аристократії. Марка Порція Катона швидше за все можна назвати Дон Кіхотом аристократії, але ніяк можливого лідера. Інші видатні представники аристократії, такі як Квінт Метелл, Луцій Лукулл фактично в можливо пристойній формі віддалялися від справ на вілли, щоб забути, по можливості, про форум і сенаті. Ще більшою мірою це відноситься до молодшого покоління аристократію, яке абсолютно занурювалося в розкіш і літературні заняття, або йшло на зустріч висхідному світила.

Почалися судові переслідування аристократії. Були посилені покарання за купівлю голосів і махінації на виборах. Гай Цезар в якості голови суду у справах про вбивства (64 р.) прямо оголосив недійсною ту статтю сулланских законів, яка оголошувало безкарним вбивство проскрібірованного, і привернув до суду найвідоміших сищиків Сулли - Луція Катилину, Луція Белла, Луція Лусція - і добився частково їх осуду. Народний трибун Тит Лабиен залучив в 63 р. Гая Рабірій за звинуваченням у вбивстві за 38 років до цього народного трибуна Луція Сатурніна. Одним із захисників обвинуваченого був Цицерон, який узяв на себе захист інтересів аристократії.

Тактична перемога демократії була нетривкою, розрив під час консулату між Крассом і Помпеєм, призвів до початку віддаленню Помпея від демократичного руху. У той самий час, коли демократи публічно називали Помпея главою і гордістю своєї партії і всі свої стріли направляли, здавалася, проти аристократії, вони вже починали, готується до боротьби з Помпеєм. Надання Помпею надзвичайних повноважень спочатку за законом Габиния, а потім і за законом Манілія, хоча демократія і змушена була підтримувати їх, призвела до можливості встановлення військової диктатури Помпеєм, зближення якого з аристократичною партією була неминуча. Молодість Гая Цезаря не дозволяла йому претендувати на лідерство в демократичному русі, що й зумовило його тісне зближення з Марком Крассом, старим супротивником Помпея. У загальних рисах наміри демократів можна уявити, як захоплення влади за прикладом Марія і Цінни, потім доручення одному зі своїх вождів або завоювання Єгипту, або намісництво в Іспанії, або іншу надзвичайну магістратуру, щоб знайти в ньому і в його війську противагу проти Помпея з його армією. Столиця Римської республіки була в крайньому напрузі. Пригнічений настрій вершників, припинення платежів, часті банкрутства були провісниками перевороту, який, здавалося, повинен був привести до цілком нового відношенню партій. Демократія, намагаючись протиставити диктатурі Помпея диктатуру іншого, більш бажаного їй людини, тим самим також приходила до військової влади і потрапляла з вогню в полум'я, так принципове питання непомітно перетворився на питання про осіб.

2.2 Катилина і його прихильники.

Повалення існуючого уряду повинне було відбутися в результаті повстання, яке викличуть демократичні змовники. Як нижчі, так і вищі верстви столичного товариства за своїм моральним станом давали для цього матеріал і жахливому достатку. Було чимало людей - і серед них зустрічалися особи знатного походження, і непересічних обдарувань - які чекали тільки сигналу, щоб як у часи Цінни, з їх проскрипциями, конфіскаціями і знищенням боргових книг, кинуться на громадянське суспільство і знову награбувати прокученное стан. Колишній претор Луцій Катилина і квестор Гней Пізон виділялися серед своїх товаришів не тільки знатністю походження і високим званням. Вони повністю спалили за собою кораблі і стільки ж імпонували спільникам своєї безсовісністю, як і своїми здібностями.

Луцій Сергій Катилина народився в 108 р., походив з вельми знатної, але збіднілої сім'ї, що належить до старовинного патриціанського роду Сергієв. Під час громадянської війни між Суллой і Марием був на боці партії оптиматів, тобто Сулли і в 83-81 р. особисто брав участь у стратах. З чуток особисто убив свого рідного брата (), (деякі вказують що шурина) і упросив Суллу включити його заднім числом в проскрипційних списків.

У 73г. Був притягнутий до судової відповідальності за звинуваченням у блюзнірській перелюбстві з весталкою Фабіей - сестрою дружини Цицерона, Теренции. Захист Катіліни на суді взяв на себе видатний представник оптіматской партії Лутацій Катул, ця обставина показує наскільки, було велике увагу в аристократичних колах до колишнього сподвижнику Сулли. У 68 р. Катилина був претором, в 67 р. пропретором провінції Африка, в 66 р. домагався обрання в консули на 65 р. але, залучений населенням провінції в суд за вимагання, не був допущений до соисканию на вимогу консула 66 р. Луція Волькація Тулла. Суд за звинуваченням у вимаганні закінчився виправданням Катіліни, але саме притягнення його до суду не дозволило йому брати участь у консульських виборах на 64г .. Проте ці невдачі не послабили енергію Катіліни, на нові вибори консулів на 64 р., вставляє у свою виборчу програму гасло касації боргів. Привабливість гасла, а так само енергія, з якою Катилина рвався до влади, притягнула до нього різні верстви римського суспільства. До нього приєдналися: разорившееся патриції, марнотратна молодь, ветерани і колоністи Сулли, доведені спекуляціями до повного банкрутства, протринькав молоді аристократи на кшталт Лентула, Цетега, Леки, що розорилися великосвітські пані типу Семпронии, декласована біднота, зубожілі италийские селяни.

Вельми характерний опис прихильників Катіліни залишилося у Цицерона «Чи знайдеться у всій Італії отруйник, гладіатор, бандит, розбійник, вбивця, підроблювач заповітів, шахрай, гульвіса, ласун, перелюбник, публічна жінка, звідник молоді, розпусник, що загинув відщепенець, які не зізналися б , що їх з'єднують з Катилиной узи самою інтимною дружби? »() За стилем таке ж опис ми зустрічаємо і у Саллюстія« ... ті, кого руки і мова живили клятвопорушенням і кров'ю співгромадян, нарешті, всі, кого мучили ганьба, бідність, докори совісті , стали найближчими інтимними друзями Катіліни ». () Самого ж Катилину він характеризує« Заплямований, ворожий богам і людям, він вдень і вночі не може знайти собі спокою: настільки совість мучила його вражену душу. Звідси його блідість, огидний погляд, хода, то кваплива, то повільна - словом, всі ознаки душевного розладу, як у всій зовнішності, так і за виразом обличчя »(2). Але Саллюстій не відмовляє Катилине і в позитивних рисах, так, наприклад мова вимовлена Катилиной в будинку Марка Лекі «... ми ж всі інші, - енергійні, здатні, знатні і незнатні, - перетворилися на безправну, зневажену чернь і стали служити тим, у кому викликали б трепет ». Найбільш суттєві слова сказані Катилиной своїм військам перед битвою «Вам представлялася можливість проводити життя у ганебному вигнанні, деякі з вас, позбувшись свого майна, могли б навіть розраховувати на чужу підтримку, але так як це здавалося огидним нестерпних для людей, в яких б'ється мужнє серце , ви вирішили приєднається до мене ».

Більш суперечливе опис Катіліни у Цицерона, так в його першій промові є й такі слова «... хваленої здатністю переносити голод, холод, усілякі позбавлення» (), у другій промові «Яке вбивство зовсім за останні роки без його участі, яке нечестиве перелюб - не при його посередництві? », але останнє твердження заперечує Саллюстій (), і в таких же гріхах він звинувачує самого Цицерона (інвектива проти Марка Тулія Цицерона) (). Далі Цицерон виводить ще більш викривальну характеристику, але що містить і позитивні моменти «Постійно вдаючись розпусту, і здійснюючи злодіяння, він звик переносити холод, голод і спрагу і не спати ночами, і саме за ці якості весь цей набрід звеличував його як хороброго, між тим він витрачав сили свого тіла і духу на розпусту і злочини »(1).

Стверджувати, ким же був насправді Катилина, з граничною точністю не представляється можливим, як особистість він настільки суперечливий і в світовій літературі оцінки Катіліни йдуть як від різко негативних, в яких він виглядає ватажком зграї розбійників, до солодкавих сентенцій вихваляють його, як борця за світлі ідеали людства. Якщо відкинути крайні точки зору, то мені ближча точка зору Момзена Катилина - авантюрист, котрий береться за будь-яку справу може принести владу і багатство, за своїми поглядами більш близький до анархістів, для яких будь-яка революція, як аристократична, так і демократична найбільш сприятливий час, дає повну безкарність за свої діяння. Момзен прямо стверджує «Його шахрайські витівки представляють матеріал для криміналіста, а не для історика ...» (). Хоча ми і не можемо відмовити Катилине в особисту мужність, нестримної енергії, організаторських здібностях, але такі ж якості можна зустріти й у представників кримінального світу.

Інших учасників змови можна розділити на п'ять груп, приблизно таке ж поділ дає і Цицерон у своїй другій промові перед народом. Перша група - це заможні люди, які володіють великими багатствами, але обтяженими великими боргами. Їх основна мета - домогтися складення боргових зобов'язань через перевороту. Сумнівно щоб вони представляли, яку чи небезпека. Друга група - це люди, також обтяжені боргами, але метою їх участі є досягнення не лише економічного благополуччя, а в першу чергу захоплення влади. До цих двох груп можна віднести, як і самого Катилину, так і Лентула, Автрон, Касія, Цетега і таких великосвітських дам типу Семпронии.

Більш серйозний вигляд третя групи катилинариев. Це сулланской ветерани, люди звикли воювати і для яких мирне життя було в тягар. Швидко промотавши багатства, здобуті в походах проти Мітрідата, а так само під час грабежу проскрібірованних при репресіях Сулли, що отримала згодом земельні наділи, але, не маючи ні навичок, ні охоти працювати на землі. Саме вони представляли бойову силу готову підняти свій меч за будь-якого, хто покличе їх до колишнього життя, до грабунку і захоплення чужого майна. Характерно, що Гай Манлий, колишній сотник Сулли, найлютішого ворога Марія, збирав ветеранів Сулли під «Срібного орла» легендарне прапор Гая Марія.

Четверта група - це, боржники не можуть вилізти з боргової залежності, в більшості своїй люди з міст і сіл в Італії, що розорилися селяни і ремісники і бачили в перевороті зміна умов життя, і отримання більш стерпних умов існування.

П'ята група - сюди входить люмпен пролетаріат столиці, анархісти за покликанням, готових приєднатися до будь-якого лідера, який обіцяв їм безкарність і можливість захоплення чужого майна.

2.3 Заколот і його поразка

Як сказано вище, Катилина залучений населенням провінції в суд за вимагання, не був допущений до соисканию на вимогу консула 66 р.. Після чого разом з Публієм Автрон Петом і родичем померлого диктатора Публієм Корнелієм Суллой, обрання яких до консули було кассировано сенатом, у зв'язку з підкупом виборців, а так само Гаєм Пізоном брав участь у так званому першому змові Катіліни (). Метою змови було проголошення диктатором Красса, який, швидше за все і був щирим натхненником змови, а начальником кінноти (помічником диктатора) Гая Цезаря. Після чого була б посилка Пізона з військом для заняття Іспанії, як протиставлення війську Помпея знаходився в даний час з військом на сході. У разі успіху змови демократична партія отримала б боєздатне військо. Початковий план змови провалився, оскільки Красс не прибув на засідання сенату. При повторній спробі Катилина поквапився дати умовний знак змовникам, які ще не зібралися в потрібному числі, що і призвело до провалу змови. Хоча й участь у змові Красса і Цезаря, і не було секретом, але сенат не посмів прийняти рішучих проти змовників, і його учасників до відповідальності не притягнули. Пізон був посланий до Іспанії як пропретора, де і був убитий як підозрюють одним з клієнтів Помпея.

Висунувши гасло касації боргів, Катилина виставляє свою кандидатуру в консули 1963 в парі з Гаєм Антонієм. Антоній колишнім спочатку, як і Катилина, прихильником Сулли і, так само як і він залучений демократичною партією до суду і виключений з сенату, слабкий, незначний і зовсім опустився людина, заради обіцяного консульства став слухняним знаряддям у руках демократів. Перемога Катіліни була неминуча, підтриманий негласно ватажками демократії Крассом і Цезарем, обіцяючи своїм прихильникам магістратури і жрецькі посади, і передусім звільнення від боргів, і відомого як людину, яка стримає всі свої обіцянки.

Аристократії практично нічого було виставити проти такої сильної кандидатури, що і підштовхнуло її до зближення з прихильниками Помпея. Альтернативним кандидатом коаліції була людина однаково неприємний їм, але відносно нешкідливий. Така людина знайшлася, їм був Марк Туллій Цицерон, відомий політичний лицемір, звиклий загравати і з Помпеєм, і з аристократією і служити захисником кожному впливовому підсудному без відмінності обличчя і партії - навіть Катилина був у числі його клієнтів. Підтриманий аристократами і прихильниками Помпея, він був обраний більшістю голосів. Обидва демократичних кандидата отримали практично однакову кількість голосів, але Антоній належав до більш солідною сім'ї, зібрав кількома голосами більше. Ця випадковість перешкодила обрання Катіліни, і зруйнувала плани демократів.

Цицерон знищив неміцну зв'язок, що з'єднувала Антонія зі змовою, відмовившись від встановленого законом розподілу консульських провінцій по долі і надавши своєму обтяженому боргами колезі, дохідну македонську провінцію.

Втративши підтримку з боку Антонія, стомлений марними інтригами та планами, Катилина вирішує добитися успіху рішучими діями. Протягом літа він починає, і підготував все для того, щоб розпочати громадянську війну. Фезули сильно укріплене місто в Етрурії, наповнений збіднілими людьми і змовниками, був п'ятнадцять років тому осередком повстання Лепіда. Туди прямували гроші, там набирав солдатів і зброю Гай Манлий, хоробра людина, як і всякий найманець вільний від докорів совісті, тимчасово прийняв на себе управління. Подібні ж приготування, хоча і менш великі проводилися і в інших пунктах Італії. Загальний стан Італії було неспокійним, в Капуї, де накопичилась велика кількість рабів, готове було вибухнути друге повстання рабів, на зразок спартаківського. Столиця теж була неспокійна, капіталісти перебували в невимовному страху, виявилося необхідним відновити заборона вивозу золота і срібла і встановити нагляд за головними портами. План змовників полягав у тому, щоб на виборах консула 62 р., де Катилина знову виставив свою кандидатуру, вбити керівного виборами консула і всіх незручних суперників, у що б то не стало добитися обрання Катіліни, направивши навіть у разі потреби до столиці з Фезул і інших збірних пунктів збройні загони, щоб за допомогою їх придушити опір.

Цицерон, який отримав від провокатора Курія і його коханки Фульвії, план змовників заявив в сенаті про наявність змови та її керівників. Однак через брак точних доказів існування змови, сенат зайняв вичікувальну позицію, обмежившись незначними заходами. Цицерон у паніці створює озброєну охорону з числа молодих вершників, що бачили в Катилине найлютішого ворога їх інтересів. 28 жовтня - день, на які вибори були перенесені сенатом - збройні Цицероном люди зайняли Марсове поле і повністю його контролювали. Провал і цієї спроби змовників був очевидний, залишалося тільки збройне повстання. 27 жовтня Гай Манлий підняв відкрито прапор повстання, це так само заплутало плани змовників. Відсутність на місцях енергійних вождів, повільність, а то й просто бездарність таких чільних учасників змови як Лентул, Автрон, Касіій не дозволяла Катилине віддалиться з Риму і самому очолити армію. За висловом Цицерона «... не доведеться боятися ні сонливого Публія Лентула, ні огрядного Луція Касія, ні шаленого безрозсудного Гая Цетега. З усіх цих людей варто було боятися тільки Катіліни »(). Більш здатні з учасників вимагали рішучих дій, такі як молодий сенатор Гай Цетег і вершники Луцій Статілій і Публій Габиний Капітон, Катилина не наважився поставити на чолі таких людей як колишній консул Лентул. У ніч з 6 на 7 листопада Катилина скликає збори змовників, за його наполяганням було вирішено вбити консула Цицерона, головного противника змови, і щоб уникнути зради негайно здійснити постанову. Цицерон задовго до цього оточив свій будинок посиленою вартою перешкодив здійсненню і цих планів.

8 листопада Цицерон скликав сенат, де і виголосив свою знамениту «Першу промову проти Катіліни», Катилина присутній на засіданні намагався захиститися від гнівних нападок консула, але його вже більше не слухали. Залишався тільки один вихід - залишити Рим і очолити озброєних прихильників в Етрурії. Покинувши вночі Рим, Катилина залишив у столиці інших учасників змови, і якщо б наполегливі вмовляння Цетега смоги зломити млявість Лентула, поставленого Катилиной на чолі змови в столиці, і він зважився б завдати удар і до того часу на чолі армії до Риму підійшов Катилина, змова міг би вдасться навіть тепер. Але бездарність ватажків і втрата часу призвела до їх поразки.

Уряд оголосив обох вождів повстання, Катилину і Манлия, а так само тих їхніх прихильників, які не складуть зброю, поза законом і скликало ополчення, але на чолі війська був поставлений консул Антоній, людина, свідомо замішаний у змові і який відрізнявся таким характером, що тільки від випадку залежало, поведе він свої війська проти Катіліни або примкне до нього. Здавалося, що Антонія хтось свідомо хотів зробити другою Лепідом. Так само і проти залишилися змовників нічого не було зроблено.

Посли аллоброгов, що знаходилося в даний момент у столиці, за дорученням Цицерона входять у зв'язку зі змовниками. Отримавши від Лентула, Цетега, Статілій і Габиния листи скріпленими печатками до Катилине, тільки один Кассій виявився обережнішим відмовившись поставити підпис і зник з Риму, у супроводі Тита Вольтурція були відправлені до Катилине. У ніч з 2 на 3 грудня за допомогою засідки біля міської брами аллобронгі були затримані і передали всі папери Цицерону. Отримавши в руки речові докази змови, Цицерон віддає розпорядження про арешт ватажків. Лентул, Цетег, Габиний і Статілій були заарештовані, але частина змовників встигла сховатися, втікши до Катилине.

3 грудня відкривши засідання сенату, Цицерон надав сенату писання, друкування й підкресліть яких заарештовані не могли не визнати. Надавши Вольтуцію офіційну гарантію особистої недоторканності, було заслухано показання його і так само аллоброгскіх послів, факт змови був повністю доведений з дотриманням усіх вимог закону. Природно постало питання, що робити із заарештованими? Страта заарештованих, тим більше що належали до відомих прізвищами, а Лентул був консулом і в даний момент був претором, могла бути законною при виконанні всіх формальностей, і основний з них право підсудного апелювати до народних зборів, яке могло й не затвердити смертну кару. Але аристократія була в паніці, тільки фізичне усунення, як раніше це було з обома Гракхами і Сатурніна, влаштовувала її. Цицерон вагався, йому як адвокату корисно вважатися лібералом, і відчував мало бажання назавжди заплямувати себе кров'ю в очах демократичної партії. Але його близькі, особливо його аристократка дружина, наполягали, щоб він увінчав свої заслуги перед вітчизною цим сміливим вчинком. Цицерон, як і всі труси, страшно боявся виявити своє боягузтво, а разом з тим тремтіли перед величезною відповідальністю, скликав 5 грудня сенат і надав йому вирішити питання про життя і смерті змовників. Але і сенат на підставі конституції ще менше мав права винести таке рішення, ніж сам консул. Консул наступного 1962 Сілан рішуче висловився за смертну кару, його думка була підтримана більшістю сенаторів. Цезар доклав всіх зусиль, щоб врятувати ув'язнених. Його мова повна загроз і натяків на неминучу помста демократії, справила сильне враження, думка сенату стало невизначеним. Цицерон виступає зі своєю «четвертої промовою проти Катіліни», прагнучи довести доводи Цезаря до повного абсурду, але при цьому закликає до смертної кари, правда, з дотриманням всіх законних форм. Але Катон як істинний крючкотвори запідозрив захисників більш м'якого рішення в спільництві з змовниками, і вказав, що готуватися звільнення ув'язнених за допомогою вуличного бунту, йому вдалося нагнати цим новий страх на колебавшихся і схилити більшість до негайної страти заарештованих. Увечері того ж дня консул перевів заарештованих у в'язницю, де і їх стратили. Сенат призначив публічні подячні святкування, а найвизначніші люди аристократії - Марк Катон і Квінт Катул - вітали винуватця смертного вироку вперше вимовленим тоді ім'ям «батька вітчизни»

Положення Катіліни після арештів вироблених в столиці було гнітючим. Хоча і його армія і зросла до десяти тисяч чоловік, але тільки близько чверті її складу було повністю озброєне. Катилина був затиснутий з двох сторін арміями Антонія і Квінта Метелла, припаси підходили до кінця, єдиний вихід був, кинеться на супротивника і якщо не пробитися, то хоча б померти з честю. Антоній під слушним приводом передав командування Марку Петрею, щоб принаймні не виробляти самому розправу над своїми колишніми союзниками. Катилина і його армія показали себе справжніми героями, ні людина, ні здався в полон, все крім кількох людей там, де був особливо сильний натиск, загинули на своєму бойовому місці. Та й важко було очікувати іншого від колишніх ветеранів Сулли, що складають кістяк бунтівної армії, для яких війна була не лише професією, а, швидше за все і сенсом життя. При всій своїй неординарності, Катилина довів у цей день, що природа створила його для справ надзвичайних і що він умів керувати, як полководець, і боротися як солдат. Так, не можна применшити героїчну загибель Катіліни і його соратників, але якщо б змову вдався, не захлеснули б Італію потоки крові, як зовсім недавно до цього за часів Марія, Цінни і Сулли? .

3. Аграрний закон Сервілія Рулла як програма демократичного руху

На підставі наведеного вище, хоча і змова Катіліни хронологічно і був пізніше законопроекту Сервілія Рулла, але загальна тенденція демократичного руху дозволяє нам розглядати їх у загальному контексті. У розділі 2.1 я вже розглядав загальну спрямованість демократичного руху на створення калиткою силовий влади, як противагу військовій силі Помпея, який ще був на сході, а як можливість силового тиску на сенат для повного усунення його з політичної арени як оплоту оптиматів. Перш ніж перейти до розгляду самого законопроекту Сервілія Рулла, розглянемо спочатку загальне положення аграрного законодавства в Римській республіці.

Одним з головних джерел доходів римської скарбниці в епоху республіки були державні землі (ager publicus), значну частину яких складали землі конфісковані після перемог в Італії та за її межами. Оброблювані землі поділялися на три групи:

Продані квесторами у повну власність (ager quaestorius)
За жеребом віддані римським громадянам у повну власність по два югера на людину (agri dati assignati), вони переходили у спадок.
Орендовані на тривалий термін, орендарі (mancipes) могли передавати оренду іншим особам, але земля при цьому залишалася власністю держави.

Необроблювана і що прийшла в запустіння земля надавалася у безстрокове користування приватним особам, залишаючись власністю держави. Цей вид землекористування називався окупацією (ager occupatiorius), власники землі повинні були платити державі десятину врожаю хлібів і одну п'яту частину врожаю винограду і плодів. Володіння цими землями було тимчасовим, до відмови з боку казни, давність володіння значення не мала.

Всі ці види володіння землею породжували численні зловживання, власники землі (у найдавніші часи це були тільки патриції) припиняли платити збори, вважаючи державну землю своєю власністю. Після другої пунічної війни стала відбуватися концентрація землі в руках малого числа осіб, в основному представників аристократії. Дрібні селяни, не в силах болю витримувати конкуренцію з боку великих господарств використовують дешевший рабська праця. До цього також додався приплив дешевого зерна з Сицилії, який остаточно знецінив працю дрібного селянського господарства. Разорившееся селянство приходило в Рим, ще більше збільшуючи люмпенської прошарок населення столиці, яка представляла вибухонебезпечний матеріал для будь-якого бунту. Це чудово розуміли Гракхи пропонували свої аграрні законопроекти, основною метою яких було в наданні незаможному населенню Риму землі і як наслідок цього зниження соціальної напруженості. Більш докладно розглядати аграрне законодавство Гракхів в даній роботі не представляється можливим, але «аграрне питання» їхніх законопроектів став на багато років основним питанням внутрішньої політики Риму, використовуваним демократами в своїх політичних цілях.

Аграрний законопроект Сервілія Рулла передбачав утворення комісії з десяти осіб (децемвиров), які обиралися на п'ять років, користувалися судовою владою і правами пропретором, їм надавався більший допоміжний персонал, вони могли суміщати свою діяльність з будь-якою магістратурою, залишаючись неосудними протягом всього п'ятиріччя. Децемвіри могли за своїм розсудом відчужувати будь-які землі визнані ними державними, або ж залишати їх власникам призначивши орендну плату. Настільки жорсткі повноваження обумовлювалися тим, що нерозділених державних земель (ager publicus) залишалося дуже мало, хоча і передбачалася закупівля приватної землі у власників за їх згодою і за повну власність. Кошти для цих закупівель повинні були утворюватися від розпродажу земель в провінціях, а так само на територіях завойованих Помпеєм. Все це являло певні складнощі, так не кожен власник погодиться продати свою власність, а землі на завойованих територіях могли і не знайти відразу свого покупця. До цього слід додати і те, що Помпей на завойованих землях, щодо власності на неї, видавав свої власні укази, і отже негативно поставився б до фактичного скасування його указів колегією децемвиров. Як вже було сказано вище, основними власниками громадських земель в Італії були патриції, тобто партія оптиматів, і вже в цих умовах надзвичайні повноваження децемвиров перетворювалися на засіб політичного тиску.

Основне завдання децемвиров полягала в пристрої колоній і розподіл державних земель в Італії. Спочатку підлягали розподілу землі в Кампанії (по 10 югерів) і в Стеллатской області (по 12 югерів). У Капую повинні були вивести 5000 колоністів. Кампанські землі вже давно представляли фактично власність патриціїв, хоча і юридично залишалися громадськими землями. Вже одне тільки згадка про Кампанські землях мало викликати патологічну ненависть оптиматів. Якщо врахувати те, що вони вже практично вважали ці землі своєю спадковою власністю, і після прийняття даного законопроекту над ними нависала загроза фактичної конфіскації цих земель. Природно оптимати не могли віддати свої землі без бою.

Обрання децемвиров також було обставлено незвично, обрання має відбудуться на народних зборах (трибуни комісіях) але не у всіх 35 триб, а лише в 17 призначуваних за жеребом. Таким чином, для обрання комісії достатньо більшості в 9 триб. Обраними могли лише ті кандидати, які перебували в цей час в Римі, що повністю виключало можливість обрання Помпея знаходився на Сході. Це надавало демократам повністю контролювати весь хід виборів, і складанні комісії зі своїх прихильників. Практика маніпулювання жеребом занадто широко була поширена в Римі, і оптимати чудово розуміли що прохід до комісії, їх прихильників так само неможливий. Характерно відзначити, що істинними натхненниками законопроекту стояли Красс і Цезар, тобто ті самі політичні діячі, що і за змовою Катіліни. На обидва ці моменти в своєму боягузливому дусі і натякає Цицерон «... коли в січневі календи приступив до своїх обов'язків, я знаю добре: всі були в тривозі, і в страху, не було такого зла, не було такого нещастя, якого не побоювалися чесні і не очікували погані люди; ходили чутки, що проти нинішнього становища держави та проти нашого спокою бунтівні задуми частиною складаються, частиною, під час перебування нашу обраними консулами, вже складено »(1),« ... і ті, хто все це задумав, з повною підставою не вважають за можливе довіритися народу »(1), але втім, не називаючи імен справжніх натхненників Катіліни і Сервілія Рулла. При цьому Цицерон не забуває більшу частину своєї промови присвятити вихваляння Помпея «Ті, хто підробили все це, зрозуміли, що, якщо вам надати право вибирати з усього народу, то всяке справа, що вимагає чесності, непідкупності, мужності й авторитету, ви без будь-яких то не було коливань передасте у відання Помпея », чудово розуміючи що основне вістря закону направлено саме проти Помпея. При цьому Цицерон, заздалегідь шукає майбутньої підтримки з боку Помпея, знаючи що ставлення оптиматів до Помпею більш ніж прохолодне.

Дійсно надання децемвіри надзвичайних повноважень, а особливо можливість продажу завойованих Помпеєм земель на сході, могла звести до нуля всі розпорядження Помпея на завойованих їм територіях, і втрати ним своїх прихильників. Не слід забувати, що в руках Помпея було військо, яке так само треба було наділяти землею. При прийнятті цього закону вся прерогатива розподілу земель належало тільки децемвіри, в цьому випадку виникала можливість перетягнути на свій бік якщо не всіх, то напевно частина солдатів Помпея на свій бік, при тому, що за законом децемвіри так само належало велику кількість помічників, які цілком могли скласти основу їх власної армії. До речі Цицерон у своїй промові прямо говорить «Крім того, Рулл надаючи децемвіри влада, на словах преторское, а насправді ж царську; він обмежує її термін п'ятиріччям, але робить її вічною, бо він підкріплює її такими потужними засобами, що відібрати її у них , проти їх волі, не буде ніякої можливості »(1). До цього можна додати і необмежені грошові кошти, що надійшли б до децемвіри при продажі земель, що створювало фінансову опору для набору військ.

Виступ Цицерона спочатку в сенаті, де він звертається з урочистим посвідченням відновити авторитет «нашого стану», і друге де він, звертаючись уже до народу демагогічно оголошує себе істинним демократом. Обрушуючись з критикою на законопроект Сервілія Рулла з позицією нібито справжнього друга і захисника народу, Цицерон приписує собі розуміння справжніх інтересів народу, краще за інших - у тому числі й самого народу.

До провалі даного законопроекту призвело також і те що часи братів Гракхів і Сатурніна вже безповоротно канули в минуле. Якщо за часів Гракхів їх аграрні закони були життєво необхідні, і підтримка плебсу була воістину безмежною, чого варто тільки криваве побоїще влаштоване оптиматами над прихильниками Гая Гракха, а так само кривава розправа над Сатурніна. Плебейське населення столиці розбещене безкоштовними роздачами хліба, вже не хотіла в поті чола працювати на землі, їй досить було того що надає їм життя в Римі. Характерно що на наступний рік, Катон обраний народним трибуном, переконав сенат збільшити продовольчі роздачі римському пролетаріату, з метою знизити напруженість виникла в столиці в результаті страти катилинариев. Звівши тим самим нанівець, загрозу з боку демократів, розпалювали хвилювання в Римі, які налякали навіть цього непримиренного прихильника аристократії.

Цицерон свідомо у своїй промові прямо говорить про те що одна з основних цілей даного законопроекту це - усунення Помпея з політичного життя і зменшення його впливу в Римі. Вплив Помпея в столиці було ще великий, за висловом Плутарха любов до Помпею у плебсу зростала коли його не було в Римі і зменшувалася коли він там був. Крім того демократи все ще зберігали видимість союзу з Помпеєм. Демократам було політично невигідно, якщо у випадку провалу законопроекту на народних зборах, Помпей міг зрозуміти що законопроект спрямований не проти оптиматів, а в основному проти нього. Це могло призвести до відкритого розриву Помпея з демократами і кидало його в обійми оптиматів. Все це разом узяте призвело до того що римська чернь зустріла законопроект з повним байдужістю. Сервилия Рулла 1 січня 1963 довелося зняти проект закону ще до його обговорення.

Можна вважати що законопроект Сервілія Рулла треба розглядати в загальному контексті з першим і другим змовами Катіліни, як загальну політику демократичного руху спрямовану на захоплення влади будь-яким як мирним, так і збройним шляхом. Тільки відсутність у демократів справжніх керівників, молодість Цезаря і повільність Красса, розрізненість самого руху призвели до провалу всіх спроб. Наставала час політичних демагогів будь-якої спрямованості, Клодій, Мілон і т.п., буквально через кілька років озброєні банди цих демагогів наповнили римський форум, влаштовуючи справжні битви в столиці.

4. Боротьба Цицерона проти демократичного руху у Римі 60 роки 1 століття до н.е.

Незважаючи на велику кількість даних відносяться до біографії Цицерона, так само його багату літературну спадщину, але різні джерела по різному визначають Цицерона як політичного діяча, хоча його славу як оратора не заперечує ніхто. Час його політичної діяльності збіглося з переломним моментом у рискою історії. Стара полісна система управління республікою не відповідала вимогам управління республікою. Полібій у своїй «Загальної історії», вже називає римську систему управління як досягли найвищої точки, після якої слід неминучий занепад. Ця думка особливо важливо чим що Полібій сам жив у 2 столітті в Римі і був близьким другом Сципіона Африканського Молодшого, тобто був знайомий з політичною елітою римської республіки того часу, та й до того ж був великим політичним діячем «Ахейського союзу». Вся система управління римським державою, з щорічною зміною виборних магістратів, була розрахована на невелику громаду, члени якої, у мирний час переважно займалися сільським господарством, а за зброю бралися під час війни. Ця система виявилася зовсім непридатною для великої держави, що має заморські провінції населені різними народами. До кінця другого століття римська республіка вступила в смугу політичної кризи який тривав до встановлення прінціпіата Августа. Однією з основних точок цієї кризи були 60-ті роки, на які довелося консульство Цицерона.

Марк Туллій Цицерон народився 3 січня 103 року в маєтку свого батька поблизу міста Арпіно. Це невелике місто раніше прославився тим що в ньому народився знаменитий Гай Марій, ставлення до якого самого Цицерона було подвійним, прихильно відгукуючись про нього як про полководця, він негативно ставився до нього як до політичного діяча, що визначалося політичними орієнтирами самого Цицерона. Так як сам Цицерон належав до стану вершників, і раніше його сім'я не постачала до Риму політичних діячів, то можна зрозуміти його прагнення в очах сенаторів бути великим оптиматів ніж вони самі, хоча неодноразово наголошував, що він «нова людина» (homo novus).

У принципі говорити про політичні погляди Цицерона неможливо, все його життя (і це можна простежити як на підставі його власних творів, так і більш пізніх дослідників його творчості) пройшла під знаком патологічної боягузтва і невгамовного честолюбства, хвастощів і завищеною оцінкою своїх дій. У Плутарха ми можемо знайти такі рядки: «У ту пору сила і вплив Цицерона досягли межі, однак саме тоді багато перейнялися до нього з неприязню і навіть ненавистю - не за який-небудь поганий вчинок, але лише тому, що він без кінця вихваляв самого себе. Ні сенату, ні народу, ні суддям не вдавалося зібратися і розійтися, не вислухавши старої пісні про Катилину і Лентула. Потім він наповнив похвальба свої книги і твори, а його промови, завжди такі милозвучні й чарівні, стали борошном для слухачів - нестерпна звичка в'їлася в нього точно виразка. »(3). Це дуже влучне і точне визначення Плутарха по моєму в повному обсязі характеризує Цицерона. До цієї характеристики можна додати й те, що Цицерон перебував під сильним впливом своєї дружини аристократки Теренции. Плутарх так характеризує її «... Теренція, жінка від природи не тиха і не боязка, але честолюбна, швидше брала участь у державних турботах свого чоловіка, ніж ділила з ним турботи по будинку», вона до речі і зіграла роль злого генія, коли вирішувалося питання про страту прихильників Катіліни.

Марк Цицерон з самого початку своєї політичної кар'єри загравав з будь-якою впливово силою, і з демократами, і з Помпеєм, і хоча кілька віддалено і з аристократією. Одне то в числі захищаються їм на суді осіб був і сам Катилина, якого він згодом під час перебування вже консулом звинувачує у всіх смертних гріхах, показує його повну політичну безпринципність. Якщо точніше йому близька була тільки одна партія - партія матеріальних інтересів.

Як доказ його політичного лицемірства можна навести друга мова проти Сервілія Рулла, де «перший демократичний консул» вельми забавним образам дурить свою публіку, повчаючи її, що таке «справжня демократія». Саме початок цієї промови присвячений тільки вихваляння самого себе, нібито першого «нової людини», обраного в консули «істинного демократа». Він навіть готовий віддати належне Гракха і не вважає як деякі інші консули, позитивну оцінку їх діяльності злочином. Але якщо ми переглянемо інші його твори, то знайдемо там вже зовсім іншу оцінку «... але його сини (тобто Гракхи) за життя своєї не здобули схвалення, а після їх смерті їх відносять до числа людей, убитих за справедливості» (5 ), і це слова «справжнього друга народу»! Далі у своєму прагненні викрити «антидемократичну» сутність законопроекту Сервілія Рулла, Цицерон ловить його на слові, Рулл мав необережність висловитися в сенаті про міський плебс що його слід вичерпати, (що до речі і входило в плани демократів для зняття напруженості в столиці), «... і сказав у сенаті, що міський плебс надто багато сили забрав у державі і що його слід вичерпати; адже він вжив саме це слово, наче говорив про якусь вигрібній ямі, а не про стані найчесніших громадян »(3). Але чи настільки «щирим» було це обурення Цицерона, можна судити на підставі того, що згодом він неодноразово вживає це ж вираз, але вже від свого імені, так на другий промови проти Катіліни він вимовляє «... нехай вони віддалятися, нехай їдуть, не допускати ж їм, щоб нещасний Катилина чахнув від туги за ним. ... О, яке щастя буде для держави, якщо він викине ці покидьки Риму. »(1).

Більш докладно розбирати боротьбу Цицерона проти Катіліни і Рулла недоцільно, так як вона була розглянута в попередніх розділах. Спробуємо детальніше зупинитися на діяльності Цицерона, як на відпрацювання «векселі довіри» виданого йому оптиматами. Необхідно згадати що у 66 році Цицерон активно підтримував закон Манілія про надання необмежених повноважень Помпею на сході. Помпей в цей час знаходився в коаліції з демократами, і цей виступ Цицерона, не могло додати йому популярності у оптиматів. У подальшому виступ на суді проти Гая Вереса, якого захищали представники таких відомих патриціанських пологів, як Корнелії і Меттели, звичайно не говорило на користь Цицерона в очах аристократії. Тільки страх перед обранням до консули Катіліни, і відсутність у самих оптиматів гідних кандидатур, змусило їх зробити ставку на Цицерона. Природно Цицерон чудово розумів, чому і кому він зобов'язаний своїм обранням. Збереглося і висловлювання самого Цицерона, про те що він вирішив «тримаються шляху оптиматів». Рішуче він говорить про перехід на цей шлях і називаючи точну дату, у листі Лентула Спінтеру: «У мій консульство, пам'ятаю вже з самого початку січневих календ, були закладені міцні основи для зміцнення сенату».

Своєю перемогою над Катилиной, Цицерон завоював міцні симпатії оптиматів. Він став для них «своїм», що він неодноразово наголошує у своїх творах, досить переглянути його трактат «Про обов'язки», він так і пересичений висловлюваннями «ми батьки сенатори» і т.п. в тому ж дусі, з цілком зрозумілим бажанням людини вийшов з всадническое середовища, бути більшим оптиматів ніж самі оптимати. Але перемога Цицерона була ілюзорною, демократія зазнала лише тактична поразка. Цицерон просто не міг зрозуміти того, що вже зрозуміли демократи, цього не розумів так само і Помпей, в сучасному стані римської республіки ефективне управління нею, могла забезпечити тільки одноосібна влада заснована на опорі на армію. Вже під час війни між Суллой і популярами авторитет сенату почав розхитуватися. Хоча в консульство Цицерона авторитет здавався непорушним, але цей стан було ілюзорним, він перестав бути єдиним центром політичного керівництва. Військова реформа Гая Марія, яка призвела до появи професійної армії, яка воювала в очікуванні хорошої оплати особисто від свого полководця, а не від сенату, давала можливість полководцю володіє достатнім авторитетом, вести їх навіть проти свого рідного міста. У політичному житті римської республіки з'явився новий, і найсильніший фактор - армія. Час блискучих промов у сенаті і на форумі невідворотно наближався кінця. Підтримка сенату і опора на нього тепер вже не гарантували стійкого положення в політичному керівництві республіки.

Цицерон ще приймав вітання і вихваляння за придушення змови Катіліни, але вже після 10 грудня 1963 новообрані народні трибуни Метелл Непот і Кальпурний Бест (до речі колишній катілінарец), почали відкрито звинувачувати його в незаконній страти римських громадян. Цицерону навіть заборонили виступати з прощальною промовою після закінчення його консульства, дозволивши вимовити тільки звичайну в цих випадках клятву. Ці нападки змусили сенат прийняти рішення, що б захистити свого глашатая, що всякий хто спробує вимагати звіту від учасників страти катилинариев, буде оголошений ворогом держави. Але демократи домоглися свого, в 1958 тобто через чотири роки народний трибун Клодій, відправляє Цицерона у вигнання, а Катона нібито із завданням, але насправді в почесне заслання на Кіпр. Сенат вже практично усунений від керівництва республікою вже не зміг захистити своїх вірних прихильників.

Консульство Цицерона, це вершина його політичної кар'єри, його піднесення в кінці життя, коли він підтримував Октавіана його боротьбі проти Марка Антонія, тільки з великими натяжками можна вважати поверненням Цицерона до керівництва державою. Можна сміливо стверджувати що консульство Цицерона, було вершиною не тільки його політичної кар'єри, але останньою перемогою оптиматів над демократами. Тактична перемога сенату обернулася його поразкою, демократи знову зблизилися з Помпеєм, і проти такої коаліції сенату нічого було протиставити, як говорилося вище оптимати вже не могли висунути зі свого середовища лідерів, здатних боротися з демократією. Цицерон у силу своєї патологічної боягузтва просто не міг стати лідером оптиматів. Як вже було сказано вище новий час диктувало і свої умови, політичну силу міг мати тільки той за ким стояла армія, віддана своєму керівнику і що йде за ним куди завгодно. А Цицерон який завжди називав себе «людиною тоги, а не меча», просто фізично не міг керувати армією, а тим більше претендувати на роль лідера римської республіки.

5. Висновок.

Поразка катилинариев можна розглядати як загальну поразку демократичного руху. Плани прихильників Катіліни підпалити Рим, оприлюднені Цицероном, призвели до того, що поміркована частина римського суспільства, традиційно підтримує демократію, долучилася до партії оптиматів. Побічні докази участі у змові Марка Красса і Гая Цезаря, чия участь якщо не в самому змові, то в загальній підготовці і підштовхуванню змовників можна вважати доведеним. Призвело до остаточного зближення Помпея з аристократією, і як наслідок тимчасового ураження демократичного руху. Але й перемога аристократії так само не була повною. Так заяву на засіданні сенату одного з донощиків про участь у змові Красса, було кассировано сенатом, а самого свідка змусили відмовитися від своїх свідчень. Загальна слабкість аристократії, і відсутність в її рядах лідерів подібно Сулле, не дозволила їй зміцнити своє досить хитке становище. Зближення Помпея з оптиматами так само не було міцним. Відсталість мислення, політична короткозорість, оптиматів не змогли утворити досить міцний союз з Помпеєм. Коли він запропонував Катонові, поріднитися, цей «Дон Кіхот» аристократії, в силу власної обмеженості не міг зрозуміти всіх вигод створилося союзу, і з обуренням відкинув пропозицію Помпея. Фактично Катон сам знову направив Помпея на союз з демократами. Що і сталося в 60 році коли Цезар об'єднав Красса і Помпея в «Першому тріумвіраті», і фактично поділивши владу над Римом.

Буквально через чотири роки народний трибун Клодій, піднімає питання про незаконне вбивстві римських громадян, учасників змови Катіліни, і відправляє в почесне заслання Марка Катона, і Цицерона в вигнання. Демократія бере реванш, помстившись двом головним ініціаторам страти змовників.

Поразка виступу Катіліни було неминуче, навіть у разі перемоги змовників в Римі і в самій Італії, повторювалася ситуація часів Марія і Цінни, коли Сулла прибув зі сходу з чудово навченої армією вщент розбив більш переважаючі сили демократів. Помпей знаходився на сході з переможної армією складається з ветеранів, навряд чи б прийняв положення, що створилося, і як оплот аристократії вторгся б до Італії. Результат війни був передбачуваний, демократичний рух при всій своїй неоднорідності, були висунути зі свого середовища загальновизнаного лідера. При всіх своїх здібностях і енергії Катилина був занадто одіозною особистістю для можливого лідера демократичного руху, і його можна розглядати скоріше за все як найманця демократів.

6. Список літератури:

Цицерон «Речі» 1 тому, Наука, М. 1993
Саллюстій Крісп «Твори» Наука, М. 1981
Плутарх «Порівняльні життєписи» 2 тому, Наука, М. 1991
Теодор Момзен «Історія Риму» 3 тому, заспівати. 1995
Цицерон «Про обов'язки» Наука, М. 1993
С. Л. Утченко «Цицерон і його час» Думка 1985

1 Всі дати в тексті дані до н.е.