Міністерство освіти і науки України
Луганський державний педагогічний університет
ім. Тараса Шевченка
Кафедра всесвітньої історії
Курсова робота
з історії слов'янських народів
На тему: «Чехія в період правління Карла I (IV)»
Виконала:
студентка 3 курсу
групи «В»
історичного
факультету
Друзь О.В.
Перевірила: Лобас Т.В.
Луганськ 2002
.
Зміст.
Вступ 3
Глава 1. Найважливіші джерела з історії Чехії XIV століття 6
Глава 2. Соціально-економічний розвиток Чехії XIV століття 17
Глава 3. Політичне життя Чехії при Карлі I 29
Висновок 37
Література 38
Введення.
Приступаючи до вивчення даної теми потрібно відзначити її особливості. Суть їх у тому, що ця тема на перший погляд не є особливо актуальною, і навіть навпаки здається зовсім нецікавою для дослідження. Але це найглибша помилка. Актуальність цієї теми пов'язана з безпосередньо з аналізованим періодом, а з наступним, найбільш значущим періодом в історії Чехії - періодом гуситських воєн. Саме в цей період відбулися події, які стали значимими як для історії Чехії, але і для історії всієї Європи. По суті, гуситські війни поклали початок кризи католицизму і стали першоосновою для майбутньої Реформації.
Реформація, як відомо, заклала основи майбутньої західноєвропейської цивілізації. Це приводить нас до висновку, що саме події в Чехії стали однією з причин становлення Заходу.
Що ж стосується аналізованого періоду, то його особливість і актуальність для вивчення полягає в тому, що саме в цей час були закладені передумови для майбутнього соціального вибуху - гуситських воєн. «Події породжуються причинами» - говорили філософи, і це правда. Щоб зрозуміти причини гуситських воєн і необхідно вивчити попередній період історії - період правління Карла I Люксембурга.
Виходячи з розглянутої проблеми, метою роботи є висвітлення становища Чехії в період правління Карла I, соціально-економічний аналіз цього положення та з'ясування причин і витоків гуситських воєн.
Однак хронологічні рамки роботи не обмежені періодом правління Карла I - 1346-1378 вони значно ширші, тому що для більш повного висвітлення цього питання необхідно проаналізувати передумови та наслідки правління Карла I. Тому в цілому робота в тій чи іншій мірі буде охоплювати в хронологічному аспекті все XIV століття.
Територіальні рамки роботи значно вже - це власне територія Чехії в даний хронологічний період. Однак ці рамки не статичні, так як територія держави постійно змінювалася.
Об'єктом дослідження відповідно є історичний процес в Чехії XIV століття, а предметом - соціально-економічні відносини в цей етап історії.
Основними методами роботи є методи історичного дослідження, системності та структурності, а також порівняльного аналізу джерел і думок інших дослідників.
Методологічно робота спирається на цивілізаційний підхід А. Тойнбі і розглядає Чехію як частина західноєвропейської цивілізації, тільки відносно недавно інтегровану в загальну структуру.
Виходячи з цього головними завданнями, які стоять перед нами при розгляді даного питання є:
Аналіз стану джерел з історії Чехії цього періоду
Характеристика соціально-економічного розвитку Чехії XIV століття
Політичний стан Чехії перед правлінням Карла I
Аналіз правління Карла I
Виділення найбільш важливих наслідків його правління
Практичне значення роботи досить значне. Правда, вона не має важливе наукове значення, але буде значима для студентів при вивченні цієї проблеми, зважаючи на слабкість навчально-методичної бази з цього питання, і тому фактору, що ця проблема вивчається в рамках, як мінімум, двох навчальних курсів.
Що ж стосується історіографічного огляду, то тут необхідно відмітити, що в цілому цей період вивчений досить слабо. Монографій з цього періоду немає. Основними джерелами є монографії, в яких розглядається історія гуситських воєн, а також численні комплексні дослідження з історії Чехії.
До найбільш ранніх джерел можна віднести «Історію Чехії» 1947 року, а також «Історію Чехословаччини» в 2 томах 1956 року. У цей же час виходять і монографії присвячені гуситського руху (дане питання розглядається в них як перша глава). Це праці Й. Мацека (1954) і Б. Рубцова (1955).
У 1963 році виходить комплексне дослідження з історії Чехословаччини В. Гуси.
Пізніше виходять монографії Г. М. Лівшиць про Реформації у Чехії та Німеччині (1978) і Л. П. Лаптевой про письмових джерелах з історії Чехії (1985), які хоч і не присвячені даному питанню, але мають важливі дані для його дослідження.
У 1988 році виходить дослідження колективу авторів «Коротка історія Чехословаччини», яке має розділи присвячені цьому питанню.
Глава 1. Найважливіші джерела з історії Чехії XIV століття.
Відомості про соціально-економічному і політичному становищі предгуситской Чехії, можна отримати з кількох видів джерел. Один з них - розповідні (наративні) матеріали, головним чином хроніки і короткі хронікальні нотатки. У хроніках відомості про економіку чи становищі народних мас зустрічаються лише у вигляді винятку - згадки про врожаї і неврожай, морових епідеміях, суперечках феодалів, що закінчувалися пограбуванням і спустошенням сіл. Основне ж зміст складають описи подій при дворах і капітулах, про діяльність королів і світських феодалів, про політичні події. З хронік предгуситского періоду можна назвати: хроніку Франтішека Празького, три хроніки палацової історіографії Карла I: абата Неплаха, Пржибика Пулкава і Бенеша Крабице. Всі ці хроніки в принципі подібні, літературним зразком і джерелом відомостей для них була більш рання Збраславской хроніка. [5; 124]
До такого роду хроністам належить передусім Франтішек Празький. Відомо про нього небагато. У 1333-4 р. він був ректором школи на Вишаграце, потім став проповідником у храмі св. Віта і капеланом єпископа Яна з Дражиц, який в 1341 р. запропонував Франтішек продовжувати запису в Празькому костелі, припинилися ще в 1283 р. Франтішек взяв за основу свого твору Збраславскую хроніку і лише з 1338 описував події самостійно. Він закінчив було хроніку в 1342 р., але потім, після смерті єпископа Яна, продовжував її ще до 1353 Якщо у першій редакції головною фігурою розповіді був Ян з Дражиц, то в другій в центр поставлений Карл I.
Хроніка Франтішека Празького складається з трьох книг. Розповідь починається там, де зупинилися Продовжувачі Козьми. Далі воно йде по Збраславской хроніці, Франтішек лише скорочує або дещо розширює матеріал залежно від власного розуміння важливості подій. Франтішека не цікавлять обставини, від яких залежали історичні події, причини і наслідки останніх. Крім того, хроніст не вміє відбирати матеріал, перемежовує документи з чутками, в рівній мірі довіряючи тим і іншим. Велику увагу він приділяє подіям, пов'язаним з церквою. Але головне місце відводиться правлінню Карла I, заснування їм Празького університету, коронування Карла в Празі і т.д. Загалом, Франтішек звеличує короля, який приніс людям "золотий вік". Як вже було зазначено, хроніка закінчується 1353, але час смерті хроніста невідомо. Політична тенденція автора проявляється у формі ворожого ставлення до іноземців, особливо до німців. Франтішек демонструє своє чеське національне почуття.
Доповнювати і продовжити хроніку Франтішека Карл I доручив каноніку Празького капітулу та керівнику будівництва храму св. Віта Бенешу Крабице. Останній походив із лицарського стану. Хроніка складається з двох частин. Перша - описує період 1284-1346 рр.. і повністю залежить від хроніки Франтішека. Бенеш лише скорочує подекуди текст, зрідка змінює його і висловлює власні думки. Чим ближче до сучасності, тим чаші зустрічаються власні оцінки автора і нові-в порівнянні з попередниками - відомості.
Друга частина хроніки доведена до 1374 р. і описує правління Карла I. Хроніст (мабуть, за бажанням короля) вставив у текст майже всю автобіографію Карла. Весь інший текст належить Бенешу і являє собою докладний виклад історії правління Карла I з 1346 по 1374 Описуються придворні урочистості, будівництво Праги, відкриття та діяльність університету і т.д. Хроніст демонструє свою відданість правлячої династії, але також і свій чеський патріотизм.
Хроніка абата Неплаха (пом. у 1371 р.) була ще однією невдалою спробою зобразити чеську історію на тлі всесвітньої. Щоправда, автор краще знав історію Чехії, ближче стояв до Карла, часто супроводжував його в подорожах. Однак твір Неплаха позбавлене будь-якої власної концепції і являє собою лише безладну компіляцію, в якій численні звіти неодноразово повторюються і на дані якої не можна покластися.
Неплах взяв за основу хроніку тат і римських імператорів Мартіна Полонія і додав до неї коротку цитату з чеських хронік - Козьми, його Продовжувачів і так званого Далимила, у якого запозичив головним чином послідовність правління богемських государів і опис церковних подій. Факти всесвітньої та чеської історії об'єднані у Неплаха абсолютно механічно. Оповідання доведено до 60-х років, але як раз найбільш цікаві відомості, що стосуються останніх двох десятиліть і почерпнуті з власного досвіду хроніста, не збереглися. Літературна і історична цінність твору невелика. Хроніка опублікована латинською мовою, про неї є окремі згадки у дослідників суміжних творів.
Найбільш великим твором палацової історіографії Карла I є хроніка Пржибика Пулкава. Воно написане ним у співавторстві з самим Карлом I, але форму і ступінь участі короля у цій праці визначити складно: чи писав він частина тексту, або був тільки ідейним натхненником основного автора, невідомо. Ясно однак, що король надав Пулкава матеріал (літописи, грамоти), доступ до архівів і, мабуть, брав участь у відборі матеріалу і у встановленні композиції хроніки. Остання повинна була стати викладом чеської історії, прославляють династії Пржемисловічей і Люксембургов. [5; 65]
Пржибика Пулкава був магістром вільних мистецтв, у 1373-1378 рр.. обіймав посаду управителя школи при костелі св. Іржі в Празі (за іншою версією - посада ректора школи при Колегіатської церкви св. Егідія в Празі), потім був священиком. Хроніку, він почав писати близько 1374 Виклад тут відкривається поділом людства на окремі народи при Вавилонському стовпотворіння, причому згадуються і слов'яни як одна з 72 гілок, на які розділилося людство. Говориться про розселення частини слов'ян на території Чехії і викладається чеська історія до 1330 Пулкава використовував хроніки Козьми і його Продовжувачів, так званого Далимила, Збраславскую, Франтішека Празького, Бенеша Крабице, свідоцтва королівського архіву, грамоти. Деякі відомості почерпнуто з джерел, до нас не дійшли. Пулкава склав свою хроніку латинською мовою, але незабаром після оригіналу виник і чеський переклад, частина якого виконана самим Пулкава.
Будучи твором офіційним, хроніка викладає концепцію чеської історії і держави. Підкреслюється безперервність чеської державності від часів Великої Моравії і князя Вацлава (це виражається у включенні в текст хроніки Пулкава легенди про св. Вацлава). Хроніка повинна була обгрунтувати прагнення Карла I створити сильне чеська держава на чолі з міцною центральною владою, що стоїть над усіма іншими політичними силами, історично виправданою і освяченої Богом. Міцність і авторитет влади государя повинні були спиратися на історичні традиції. Але при всій продуманості ідеологічної концепції та функцій самої хроніки, її історична цінність невелика, хоча текст і містить відомості з ряду невідомих вам творів. [5, 66]
Своєрідне твір і дуже специфічний джерело з чеської історії XIV ст - це автобіографія Карла I. Вона ввійшла майже повністю в тексти деяких хронік і дуже тісно з ними пов'язана. Взагалі ж автобіографію Карла важко зарахувати до якогось поділу у класифікації джерел, вона стоїть осібно. [5; 67]
Написана вона найімовірніше, в період з 1365 по 1371 (є, втім, і інші припущення). Автор не намагався описати своє життя скільки-небудь об'єктивно, відповідно до реальністю, а хотів намалювати образ ідеального государя, наслідування діям якого забезпечило б успіх його наступникам на троні. Таким чином, автобіографія Карла мала завдання пропагувати діяльність короля і імператора, викладала його погляди на верховну владу, на церкву, на співвідношення різних політичних сил. Її призначенням було стати ідеологічним і політичним кредо і дороговказом для тих, кому судилося правити після Карла. Цією ідеологічної завданню підпорядковано і виклад фактів. Карл відбирав для своєї автобіографії такі події, які висловлювали його уявлення про владу і ролі держави, про організаторські функції останнього. Якщо факти не підходили під схему цієї політичної завдання, автор їх замовчував або інтерпретував у потрібному йому дусі.
Твір складається з 20 різних за обсягом розділів, поділених в цілому на дві частини. Частина 1 (глави 1-14) висвітлює молодість і політичну діяльність Карла до 1340 р. Частина 2 (глави 15-20) описують події 1344-1346 рр.., А на початку цієї частини є коротка довідка про період 1341-1344 рр..
Частина 1 є, мабуть, автобіографією в прямому сенсі слова, тобто написана самим Карлом. Автор же частини 2 невідомий; найімовірніше, це якесь довірена особа короля, якому і було доручено довести виклад до 1346 р. Чому сам Карл не закінчив свій твір, сказати важко, прямих пояснень цьому факту в джерелах немає. Твір написано латинською мовою і дійшло до нас у ряді рукописів. Збереглися і виконані ще за життя Карла переклади на старочеського і середньоверхньонімецька.
Дуже цінним джерелом, зокрема і про життя народних мас, є грамоти. Вони розкривають, наприклад, майнові, судові і особисті права феодалів щодо селян і тому мають першорядне значення для вивчення становища селян.
Дуже важливим для історії предгуситской Чехії джерелом є урбарії. У урбариях фіксувалися селянські повинності і платежі на користь феодала. У деяких урбариях вказані розміри селянських ділянок, так що джерело дає уявлення і про соціальної диференціації селянства. Правда, в урбариях немає даних про сільської бідноти, але решта населення вотчини в ньому охоплено. Про дійсному розмірі отриманих з селян платежів говорить обліковий матеріал. За описуваних джерелами можна простежити і процес зміни власників селянських ділянок, дізнатися про сільської найманої робочої сили, про ціни та заробітну плату. [5; 126]
Цінним джерелом про життя народних мас кінця ХIV - початку ХV ст. є юридичні пам'ятники. Вони представлені законодавчими актами, правовими книгами, юридичними творами.
У середні століття юридичні пам'ятники в Чехії представляли собою спочатку запис норм звичаєвого права, але в міру розвитку феодальних відносин вони стали складатися спеціально підготовленими особами, знали право і вносить свої ідеї в фіксацію склалися на практиці норм і звичаїв, своє осмислення завдань їх кодифікації. Юридичні пам'ятки містять лише приписи про дії у певних життєвих ситуаціях, але нічого не говорять про перебіг подій, їх причини і наслідки. Цим вони відрізняються від джерел інших типів (офіційних, наративних). Крім того, юридичні джерела не відображають повністю дійсного стану віщого, так як не дають нам відомостей про траплялися в життєвій практиці відхиленнях від містяться в праві приписів. У той же час в юридичних пам'ятках є багатий матеріал для дослідження економічного розвитку і соціальної структури суспільства, взаємовідносин класів і станів, політичного, економічного та правового становища всіх верств суспільства.
Першим таким пам'ятником є так звана "Рожмберкская книга". Вона була знайдена в архіві коморника чеського Петра з Рожмберка (пом. у 1347 р.) і тому відома ще як "Книга старого пана з Рожмберка". Написана вона на початку ХIV ст. чеською мовою. Окремі її частини походять від ХШ ст. Пам'ятник є керівництвом для судової практики по древньому чеському праву, головним чином процесуальному і приватного.
Найбільший пам'ятник юридичного характеру - кодекс основних принципів феодального права ХV ст., Чеської законник «Маестас Кароліна». Він був складений латинською мовою в 1351-1353 рр.. з ініціативи та за участю Карла I як комплексний звід правових звичаїв і перевірених практикою юридичних норм. «Маестас Кароліна» містить 109 статей, сформульованих таким чином, щоб здійснити основну ідею - зміцнити становище короля в матеріальній, політичній та судовій сфері. Вже в передмові Карл I підкреслював тезу про божественне походження королівської влади і закликав своїх підданих прийняти законник як дар божий, піднесений людям через поставленого богом ж справедливого короля. Економічна основа королівської влади посилювалася в статтях законника тим, що королівське майно оголошувалося невідчужуваним. Посилення королівської влади мало осягатися ліквідацією права довічно і спадково займати посади в земських установах, що в попередні епохи призводило до захоплення влади панської олігархією. Законник наказував всім королівським чиновникам володіти чеською мовою. З інших пунктів важливе значення мали ті, які стосувалися феодального суду. У кримінальному судочинстві скасовувалися «божі суди», ордалії, тобто випробування розпеченим залізом, водою. Заборонялися і такі покарання, як виколювання очей, відрізання носа, вуха та руки. Так, в законнику говорилося: 'Не можна жодному панові або шляхтичу, щоб він своїм або чужим людям Виколював очі. А якщо хто буде викритий у таких діях, то нехай знає, що накликав на себе гнів короля ... Якщо буде доведено, що якийсь пан або шляхтич відрізав своїй людині або ще кому-небудь ніс, нехай знає, що всі його маєтки переходять у власність Його Королівської Милості. [5; 34] З іншого боку, встановлювалися досить суворі кари за грабіж, вбивство , насильство і розпуста. Каралися також підпал і гра в кості. Ряд пунктів законника стосувався шляхетського майна. Наприклад, якщо шляхтич вмирав без прямих спадкоємців, його майно переходило до короля (право мертвої руки). Без згоди короля не можна було майно ні заповідати, ні дарувати. Також і розділ шляхетських маєтків підлягав нагляду короля. Всі ці та багато інших пунктів показують, що ідея посилення і централізації королівської влади отримала в законнику вельми яскраве вираження. Чеські пани не могли погодитися з таким поворотом подій. Перш за все, вони не бажали визнавати пункт про невідчужуваності королівського майна, так як це позбавило б їх можливості розширювати свої володіння за рахунок королівських. Крім того, король зазіхав на феодальні правові інституції, які пани завжди вважали виключно власним доменом. Неприйнятно для чеської шляхти було і заборона законником жорстоких форм покарання «винних» підданих. Обмеження феодального свавілля розцінювалося панами як втручання в їхні справи і порушення стародавніх прав, якими вони користувалися вже більше 150 років.
«Маестас Кароліна» був спрямований не проти шляхти як такої, а лише проти її надмірної влади. Але і ця обставина послужила причиною неприйняття законника панами на сеймі 1355 Шляхта не тільки відкинула законник, але в зажадала, щоб він офіційно був оголошений недійсним. Карл IV був змушений піти на це, що і проголосив грамотою від 6 жовтня 1356
Таким чином, при оцінці «Маестас Кароліна» як джерела треба мати на увазі не тільки однобічність, властиву юридичним пам'ятників, але в той факт, що законник взагалі не був введений в практику, залишившись лише проектом.
В кінці XIV ст. чеські юристи переробили існували документи у відповідності з тими змінами, які відбулися в правових нормах у звичаях. Так виник чеський «Порядок земського права» Його ставлення до «Маестас Кароліна» точно не з'ясовано.
Вельми цікавим і своєрідним був документ під назвою «Порядок коронації короля і порядок благословення королеви». Він складений Карлом I перед його коронацією в 1347 р. Цим «Порядком» і керувалися при коронації. У документі викладається послідовність коронаційних обрядів, так що він - цінне свідчення життя і звичаїв при дворі XIV ст.
Іншу групу правових документів є рукописи, де наведені не тільки тексти діяли в містах правових приписів, а й переказано зміст дебатів, на основі яких прийнято ту чи іншу постанову. До таких джерел належать, наприклад «Настанови для іглавскіх коншелов». Що ж стосується життя духовенства, то вона регламентувалася в загальному канонічним правом, а з конкретних приводів - рішеннями синодів, статутами єпископів і архієпископів.
Правові документи в цілому показують юридичне становище селян і міської бідноти, але в практиці феодалів порушення правових норм представляли собою звичайне явище. Багато матеріалу про життя народних мас предгуситского періоду міститься в судових документах церкви, які збереглися краще, ніж аналогічні світські матеріали. За канонічним правом вищим суддею в тому чи іншому церковному окрузі був єпископ чи архієпископ. Від його імені вікарії вирішували спори між особами духовними і світськими. Записи перебігу цих суперечок і рішень по них є змістом так званих «судових актів». Так, збереглися судові акти консисторії Празькій. У них зафіксовано мережу парафій, розсіяних по всій країні, є інвентар володінь і майна парафій, записи про зміст спорів священиків зі світськими феодалами з приводу розміру десятини, зустрічаються згадки про єресі і т.п. Всі ці відомості дають уявлення про економічний і правовий стан чеського села.
Деякі аспекти життя народних мас предгуситского періоду відбилися і в літературних творах світських феодалів, які захищали і прославляли існуючий порядок, а також представників духовенства, що становили в основному «легенди», тобто житія святих. Селяни і взагалі народ згадувалися в цьому виді літератури лише як символ всього поганого, а слово «хлап» (хлоп) вживалося як лайливе.
Міське творчість епохи представлено сатиричними віршами, поезією вагантів, що критикували церковну ієрархію і взагалі влада імущих, але, з іншого боку, зневажливо ставилися до селян. Критичні мотиви особливо яскраво виражені в драматичних творах, які ставилися на підмостках міст і містечок.
У числі джерел з історії предгуситской Чехії слід ще назвати трактати і проповіді. Всі вони без винятку вийшли з-під пера представників духовенства. З цих творів, що будувалися за певною, фіксованою схемою, ми іноді дізнаємося і про життя народу: автори іноді звертаються безпосередньо до мас або включають в текст епізоди з життя міста і села.
Глава 2. Соціально-економічний розвиток Чехії XIV століття.
XIV століття - період економічного підйому: розвивається сільське господарство, зростає видобуток металів - золота і срібла. З 1300 року чеканить празький гріш - одна із самих твердих валют Європи. Розвиток металургії та карбування грошей сприяє розвитку товарно-грошових відносин. Товарізіруется промисловість і сільське господарство, починається перехід на грошову ренту. [6; 59]
Природно, що паралельно з цим відбуваються і зміни в соціальній сфері. Найбільш за все змінилося становище церкви.
Церква до кінця XIV століття була найбільшим феодалом Чехії. Більша частина орних земель (підраховано, що церкви належала приблизно третина усього земельного фонду країни) - основного засобу виробництва в епоху феодалізму - знаходилася в руках саме церковних феодалів. Починаючи з XIII століття церква ввела целібат (зокрема і в Чехії), який перешкоджав дробленню її земельних володінь. Земельні пожалування церковним установам, захоплення і скупка земель, а також отримані церквою привілеї призвели до концентрації все більшої кількості земель під владою церков, монастирів, капітулів і єпископств. Збільшенню земельних володінь церкви сприяла політика Карла IV, який знайшов у церкві головну опору для здійснення своїх політичних задумів; саме тому він прагнув залучити церкву пожалованиями і привілеями. Звертає увагу той факт, що метою монастирів було приєднати довколишні села до своїх володінь і створити компактні, об'єднані земельні угіддя. Однак створенню таких компактних церковних володінь перешкоджали феодали - власники суміжних з церковними землями маєтків, що призводило до нескінченних чвар. [1; 112]
Крім прямих феодальних повинностей селянин платив також десятину тобто десяту частину всіх доходів свого господарства. Цим, однак, його повинності по відношенню до церкви не вичерпувалися. За кожний обряд - за хрестини, сповідь, поховання - віруючі повинні були платити церкви.
Служителі церкви господарювали і в містах, вони спекулювали незакладених монастирськими маєтками і отримували з власників будинків фіксовані відсотки - вічну ренту, що спустошувало кишені бюргерів. Дрібні ремісники також змушені були закладати будинки і з року в рік виплачувати своїм кредиторам (церковним магнатам або патриціату) відсотки; таким чином, боржники несли тяжкий, тягар спадкової (довічної або вічної) ренти. Багаті прелати нерідко позичали бюргерам необхідні їм кошти, незважаючи на те, що церковне право забороняло духовенству займатися ростовщическими операціями. Pенти, багатство, привілеї - все це призводило до засилля церкви в містах, і викликало неприязнь до неї населення міст. Таким чином, церква порушувала ненависть не тільки біля кріпосних і феодалів, а й у городян. Загальна неприязнь до церкви посилювалася також у результаті нахабною фінансової політики папської курії, в результаті занепаду і розкладання, які переживала церква. [7, 14]
У XIV і XV століттях апетити церкви різко зросли, вона вимагала все більше і більше коштів. І вона добувала їх зі своєї пастви. Поступово церква-експлуататор втрачала ореол святості і врешті-решт стала піддаватися загальним нападкам. Починаючи з XIV століття хижацькі тенденції фінансової політики Риму в Чехії дедалі більше посилювалися. Єпископи і прелати при призначенні на посаду повинні були затверджуватися папської курією, яка надавала їм цю милість аж ніяк не задарма. У формі так званих сервіцій в папську скарбницю текли з Чехії потоки золота. Слід при цьому врахувати, що всі платежі банкірам святих отців вироблялися в золоті, і то в твердій валюті, і жодним чином не в місцевих грошах (наприклад, не в чеських грошах).
Так, єпископи і прелати направляли до Риму чималі суми. Так, наприклад, сервіціі за празький архієпископство досягали 2 800 злотих, за оломоуцькі єпископство - 2 500, за літомишльское - 800. Але й інші бенефіції духовних осіб надавалися за дуже високу плату - так звані аннати (наприклад, аннати "за місце декана в Кроморжіже становили 425 злотих), причому кандидати на вакантні посади повинні були заплатити завчасно. Поступово встановився такий порядок, при якому особи, зацікавлені в отриманні бенефиция, платили за ще не звільнену посаду. Прибуткові бенефіції нерідко розпродавалися заздалегідь. Зростання такого роду церковних поборів розпочався переважно з часу папи Іоанна XXII (початок XIV століття), але вже в першій половині XIV століття ці надходження досягли величезних розмірів (так , наприклад, в 1342-1352 роках у чеських областях такого роду платежі проводилися в 600 випадках). Зростання аннатов та інших платежів був пов'язаний також з тим, що новий тато забирав все бенефіції, подаровані його попередниками. Всякий зацікавлений в закріпленні за собою посади зобов'язаний був, таким чином, платити за неї знову. [7; 16]
У XIV столітті надзвичайно зросла також папська десятина. Якщо протягом усього XIII століття папська десятина стягувалася лише два рази, то в останнє десятиліття XIV століття її стягували вже вісім разів і в чималих розмірах - кошелі ненаситних папських збирачів були бездонні. По одному тільки Празького АРХИЄПИСКОПСТВА десятина приносила татові 1400 кіп грошей. Крім десятини Рим стягував ще й надзвичайні збори - вони найчастіше йшли на створення найманих армій, необхідних папської курії для ведення постійної боротьби з італійськими феодалами. Величезні доходи приносила торгівля індульгенціями. Все це слід мати на увазі, щоб уявити собі, яким чином з кишень віруючих витрушували все до останнього гроша. Потрібно взяти до уваги, що самі служителі церкви платили гроші папській курії не зі своєї кишені. За церковних феодалів платили їх кріпаки, які вносили так звану «допомогу». Фінансовий тягар, що лежить на населенні Чехії, зросло після 1378, коли у зв'язку з церковної схизмою з'явилися два претенденти на престол «намісника Христа на землі», а до початку XV століття до них приєднався третій. Ці три претенденти на папський престол намагалися перевершити один одного не моральними якостями, а багатством, розкішшю і силою зброї.
За часів Карла I кращі і найбільш прибуткові церковні посади в Чехії отримували іноземці, насамперед німці, які зібралися навколо імператорського двору, який використовував свою тісний зв'язок з татом, щоб надавати їм підтримку. У чеського духовенства, особливо нижчого, була, таким чином, ще одна причина ненавидіти вищих сановників церкви, колишніх, як правило, чужинцями.
Різко подає і моральність священнослужителів. Зі звітів ревізійної комісії ми дізнаємося про якийсь священика Людвік Коята з парафії св. Яна в Подскаліі: «У нього також була кохана, яка проживала у Вишеграді, крім того, в своєму будинку, що знаходиться поблизу монастиря св. Катерини, що проти школи св. Аполінарія, він влаштував публічний будинок, в якому містив чотирьох, іноді шість і навіть вісім повій, які брали гостей з боку. Крім того, він був пристрасним гравцем в кості. Він ходив грати в кості на Старе Місце в будинок Гензла Глазера і Марка Плетлова, нерідко він програвав там весь свій одяг і вночі повертався нагим в будинок своєї співмешканки в Вишеграді. Двічі ріхтарж Нового Місця проганяв його в такому вигляді як бродягу, але йому вдавалося сховатися в своєму будинку, що проти школи св. Апполо-Нарія ». Слід додати, що, цілком ймовірно, Людвік Коята не був винятком; аморальних церковнослужителів було тоді багато. [7; 18]
Отримувати бенефіції та пов'язані з ними доходи ставало справою нелегкою. З іншого боку, великий приплив бажаючих отримати бенефіцій і посада священика призводив до того, що кандидатів було більше, ніж вільних місць. Тому значно зросла кількість нижчого духовенства, куди входили священики з бідноти, перш за все з чеських сімей, які не мали коштів на купівлю бенефиция і вимушених вступати на службу до бенефіціарів як власників парафій, найматися в церковні сторожа або ставати бродячими проповідниками. Таким чином відбулася диференціація духовенства, розділилося на так званих прелатів, тобто вищих служителів церкви, або вище духовенство, і нижче духовенство, положення якого дедалі погіршувалося. Голодний і бідуючий проповідник порівнював «церква христову» - бідну, смиренну, якою її описували в Євангеліях, з тодішньою церквою - розпущеній і аморальною, найбільшим феодальним власником. Це кричуще протиріччя показувало, як «далеко зайшла церква». Не дивно, що саме з лав нижчого бідного духовенства виходили люди, які вимагали виправлення церкви, передові борці, кращі організатори і вожді гуситського народного руху. [2; 71]
Клас світських феодалів також не був єдиним. У залежності від розмірів володінь, походження та суспільного становища світські феодали ділилися на вищу дворянство (панство) і нижче дворянство, тобто лицарів, Земанів і паношей. Пани, так само як і монастирі, прагнули до об'єднання своїх розпорошених володінь. Ці володіння в значній своїй частині були роздроблені і складалися з окремих ділянок, на яких сиділи селяни. Ми вже бачили, що подібні ж прагнення духовенства наштовхувалися на опір сусідніх феодалів. Точно так само зусилля будь-якого пана збільшити або округлити свої володіння наштовхувалися на протидію інших феодалів.
Незрівнянно гірше було становище нижчого дворянства, дрібних феодалів, які в економічному відношенні не могли конкурувати з власниками великих маєтків. Володіння нижчого дворянства зменшувалися в результаті зазіхань з боку сусідніх панів. З подібним явищем ми зустрічаємося в південній Чехії. Так, наприклад, панський рід Рожемберков з середини XIV століття розширив свої володіння насамперед за рахунок дрібних дворян, які змушені були продавати свої обтяжені боргами замки і садиби і вступати на службу до Рожемберков в якості бургграфов і службовців. У прагненні розширити свої володіння Рожемберков не зупинялися навіть перед захопленнями церковної власності, саме це-то прагнення і привело до майбутнього переходу частини панства в гуситський табір. [3; 238]
Панські пологи, могутність яких тепер зросла, претендували на необмежене панування, прагнучи захопити в свої руки як центральну, так і місцеву владу, внаслідок чого виникали постійні тертя між панством і королем. Якщо Карлу I, хто знайде опору в церкві, ще вдавалося тримати в покорі великих феодалів, то Вацлаву IV довелося не тільки випробувати на власному гіркому досвіді, наскільки пани сильніше його, а й познайомитися з панською в'язницею [6; 61].
Питання йшов також і про те, чи вдасться нижчого дворянства отримати доступ до місцевого управління. Дрібний дворянин або докладав всі сили на боротьбу з могутнім і знатним сусідом, або змушений був продавати власний замок і шукати їжі або при дворі, або в тих же панів. Багато дрібних дворян йшло у найману армію, а частина ж вдавалася до інших засобів - до грабежу і розбою. У повній відповідності з духом феодального права лицар, по відношенню до якого сусідній пан зробив будь-яку несправедливість, міг оголосити йому війну, брався за меч і відшкодовував збитки за рахунок панського майна. Він нападав на панські садиби і села, викрадав худобу і грабував селян. Ці феодальні усобиці, стандартні для епохи феодалізму, що перетворюються іноді в справжню «віселічную війну», поглиблювалися боротьбою між самими розбійницькими бандами; на чолі цих банд зазвичай стояли збіднілі дворяни, які в лісовій гущавині або на великих дорогах грабували подорожніх і купців. Численні приклади феодального розбою і грабежу зустрічаються в південній Чехії, вони записані в так званій «Книзі страт панів з Рожемберков». Злочини - розбій, грабіж, нальоти і підпали, - описані в «Книзі страт», наочно показують, наскільки глибоко зайшло розкладання пануючого класу. [7; 20]
Само собою зрозуміло, що інтереси дворянства (як вищої, так і нижчого) не могли не вступити в протиріччя і з інтересами міст. Розвиток ремесла і торгівлі наражалося на давні привілеї панства. Порівняно більш тісні відносини з містами підтримували лицарі, які в боротьбі проти церкви в панства шукали союзу з городянами. Кредитні операції, до яких дворянство дуже часто змушений був вдаватися, були також однією з сполучних ниток між ним і містами. Що ж стосується ставлення до селянства, то тут нижче дворянство було заодно з панами. Подібно панові дрібний дворянин прагнув вичавити з кріпаків можливо більше. Крім звичайних поборів і оброків він вимагав від селян ще й надзвичайну «допомогу», а також вдавався до багатьох інших способів експлуатації.
У XIV і XV століттях бюргерство не являло собою єдиного суспільного класу. У містах, які представляли собою центри ремесла і торгівлі, зароджувалися нові суспільні класи. У XIV столітті в результаті розвитку ремесла і торгівлі, а також внаслідок розвитку грошових відносин міста стали грати все більшу роль в економічному, соціальному, політичному і культурному житті країни.
Починаючи з XIII століття, з розвитком ремесла і торгівлі, в Чехії йшов розвиток гірничої справи, постачав країну дорогоцінними металами, необхідними для розвитку торгівлі. З срібла, яке здобували на чеських гірських промислах і особливо в Кутній Горі, чеканили чеські гроші, що мали ходіння по всій Центральній Європі. Чехія була невичерпним джерелом срібла. [6; 61]
До правління Карла IV Прага стала одним з найбільших торгових центрів Європи. У цьому місті, розташованому на перетині торгових шляхів, що з півночі на південь і зі сходу на захід, мешкало понад 30 тисяч людей, які годувалися перш за все за рахунок торгівлі. За своїм значенням Прага значно перевершувала інші чеські міста. До деякої міри з нею могла зрівнятися тільки Кутна Гора, розквіт якої пояснюється розвитком гірничорудної справи.
У руках найбільших бюргерських сімейств концентрувався торговий капітал, це дозволяло їм зайняти панівне становище в місті. Влада в місті належала кільком патриціанським сім'ям, пов'язаних один з одним сімейними узами. Вони були господарями міської ратуші і використовували владу для власного збагачення. У чеських містах влада користолюбного патриціату була ще більш ненависна тому, що патриціат тут здебільшого був німецьким, в той час як переважна більшість міського населення становили чехи. Таким чином, соціальні суперечності поглиблювалися національними.
Проти патриціату виступали широкі верстви населення - бюргери. Бюргери накопичили значні кошти, проте за свої будинки вони зобов'язані були платити патриціям і монастирям орендну плату (вічна рента), суми, що надходять від міських податків, зникали в бездонних кишенях патриціїв. У процесі торгівлі патриціат встановлював контроль і над ремеслом, хоча в цьому прагненні він натикався на протидію цехів. Тому розбрати і дрібні сутички між цехами і захопив владу патрициатом були звичайним явищем. в житті чеських міст починаючи з середини XIV століття.
Так, наприклад, в місті Брно під час заворушень у 1378 році представники ремісників вимагали, щоб вісім майстрів, чехів за походженням, брали участь у засіданнях ради, коли там обговорюються питання, що стосуються всієї «громади» (тобто заможних верств міста). Точно так само і в Їглави в 1391 році мали місце виступу проти патриціату. Проте всі ці виступи були придушені патриціями за допомогою стражників. [7; 24]
Найчисленнішу групу населення міст становила міська біднота, тісно в халупах передмість, у міських нетрях. Це були розорилися ремісники, поденники, челядь, які працюють за наймом підмайстри, а також ізгої феодального суспільства - жебраки і повії. Ця частина міського населення, представляла собою вибуховий матеріал, готовий спалахнути від першої іскри. А починаючи з XIV століття положення міської бідноти неухильно погіршувався. Росли ціни на найнеобхідніші предмети споживання, а заробітна плата при цьому залишалася колишньою, а якщо й зростала, то все-таки не могла встигнути за зростаючими цінами.
Селянство в предгуситский період вже піддалося процесу соціальної диференціації. Поряд із заможними селянами, які вели господарство на великих земельних ділянках (у пів-лана або цілий лан), в селі жили і малоземельні селяни, тримали чверть лана землі і менше, потім безземельні селяни (тобто власники незначних за своїми розмірами клаптиків землі або зовсім позбавлені землі). У всіх цих селян була, принаймні, дах над головою, вони володіли, правда, з дозволу пана, будинком або жалюгідною халупою. Однак у селі працювало також багато челяді - поденників, служниць, які змушені були заробляти собі шматок хліба, наймаючись на роботу або до пана, або до заможного селянина.
Майно кріпаків належало церковним і світським феодалам. Селянин користувався цим майном тільки з дозволу феодала. Володіння селянина було спадковим, якщо воно було записано на основі так званого закупного (німецького) права, або довічно, якщо було записано на основі так званого чеського права.
Зазвичай земля була обтяжена як грошовим, так і натуральним чиншем. Щороку до дня св. Георгія і св. Павла кріпаки зобов'язані були платити власнику замку або монастирю певну суму і забезпечувати феодала продуктами (яйцями, птицею, зерном і т. д.). Крім того, кріпак зобов'язаний був кілька днів на тиждень нести на міській землі пішу або кінну панщину. Само собою зрозуміло, що весь тягар панщини падала перш за все на бідняків, які не мали ні робочої худоби, ні поденників, яких можна було б послати на панщину замість себе. Дрібним і безземельним селянам доводилося самим йти працювати на полі феодала, залишаючи свої крихітні ділянки необробленими. [7; 26]
До цих звичайним повинностям, які самі по собі були вже досить важкі для кріпаків, додавалася ще так звана «допомога» («допомогою» називалися надзвичайні повинності). Становище селян чудово характеризує прислів'я: «Кріпак, що верба, чим частіше її обрубувати, тим густіше вона буде гілкуватися»
Економічне гноблення посилювалося правовим і політичним. Вже зазначалося, що кріпак тримав землю тільки з дозволу пана. Щоправда, формально, відповідно до феодального права, володіння кріпосного було спадковим. Фактично ж феодал завжди мав можливість зігнати селянина з землі та вчинити з його майном на свій розсуд. Але навіть якщо кріпак володів своїм господарствам на праві спадкування, його право власності було обмежено. Відповідно до права на відумерле майно, господарство кріпака, не залишив прямих спадкоємців, переходило в руки пана, який міг розпоряджатися ним на свій розсуд.
У предгуситский період піднялася хвиля протесту проти права феодала на відумерле майно, яка захопила не тільки вождів реформаторського спрямування, а й деяких представників вищого духовенства (виступ архієпископа Яна з Енштейна і трактат Кунеша з Тржебовлі). Крім того, деякі феодали відчули, що було б нерозсудливо розраховувати довше на нескінченне терпіння селянства. Ось чому празький архієпископ і приєднав свій голос до голосу реформаторів, які вимагали ліквідації права феодалів на відумерле майно. Феодали при цьому хотіли вбити двох зайців: переконати кріпаків, що їм надають благодіяння, що повинності їх, таким чином, різко знижені, і одночасно поповнити кишені, змусивши селян викуповувати право феодала на відумерле майно. Фортечні мали дорого заплатити за ліквідацію цього права. Право на відумерле майно в церковних, а також у світських володіннях було дійсно знищено, але цей дар данайців не міг задовольнити селян і затримати розвиток революційного руху. У володіннях Рожемберков в південній Чехії ліквідація права на відумерле майно була розпочата тільки у 1418 році, коли революційний пожежа вже охоплював одну село за одною.
У правовому відношенні кріпак також був відданий на милість, вірніше, на свавілля феодалів, - він був підсудний тільки панського суду. Феодали перетворили правосуддя в знаряддя викачування нових коштів. Кожен проступок селянина служив для панських суддів приводом для стягнення з нього грошей. Крім основних податків, селяни були задавлені безліччю дрібних повинностей. Кріпаки повинні були поставляти продовольство, фураж і худобу під час війн та частих феодальних усобиць, нести військову службу, ремонтувати дороги, надавати дрібні послуги під час панських ігор та розваг - все це входило в їх «обов'язки». Втім, феодал не звертав уваги ні на що склалися звичаї, ні на письмові угоди. Якщо йому що-небудь було потрібно, він просто брав це у кріпаків; якщо йому потрібні були ловчі для полювання або поденники, він посилав за ними в село. [7; 31]
Розібравши економічне та соціальне становище Чехії в предгуситский період можна відзначити нагнітання соціально-економічних протиріч. Дедалі глибші класові суперечності вели до революційного вибуху. Криза громадського порядку поширювався на всі сфери суспільства і всі соціальні групи. Посилення соціальних протиріч у всіх шарах суспільства вилилося в гуситськоє революційний рух - одне з найграндіозніших рухів епохи феодалізму. Існує закономірність - революція неможлива без структурного загальнонаціональної кризи. Економічне та соціальне становище предгуситской Чехії є ще одним підтвердженням цього закону. Загальнонаціональний криза, захопив усі верстви населення, підготував до Чехії грунт для гуситського революційного руху, що потрясло старий суспільний лад набагато сильніше, ніж інші антифеодальні революційні повстання. Слід зазначити, що у гуситського руху була одна особливість - воно було спрямоване проти найбільшого феодала - церкви. Тому на початку руху створилася широка Гуситська коаліція, до якої належали не тільки селянство, міська біднота, бюргери і нижче дворянство, але і частина панства, який мріяв захопити церковні маєтки. Однак незабаром ця широка коаліція класів розпалася в залежності від класових інтересів на три певних табору.
Глава 3. Політичне життя Чехії при Карлі I.
Перш ніж перейти до правління Карла I необхідно коротко висвітлити події передували цьому.
Зі смертю Вацлава III в 1306 р. припинилася династія Пржемисловічей. Навколо звільнився королівського престолу почалася боротьба. Феодальна знати на чолі з паном Тобіаш з Бехіна обрала на престол Рудольфа, сина Альбрехта Австрійського. Рудольфу довелося збройною рукою добувати престол. Під час війни він помер від хвороби (1307). За договором з Альбрехтом на чеський престол повинен був вступити Фрідріх Гарний, його другий син. Кандидатура Фрідріха підтримувалася окремими панами і частиною патриціату, німцями міста Праги. Супротивники австрійської партії на чолі з празьким єпископом Яном з Дражиц висували кандидатуру Генріха Хорутанского, одруженого на сестрі покійного короля Вацлава III Ганні. Боротьба між двома угрупованнями доходила до кривавих зіткнень. Зрештою Генріх Хорутанскій (1307-1310) утвердився на престолі. Фрідріх Гарний відмовився від престолу на користь Генріха за 45 тис. гривень срібла. Однак він був втягнутий в конфлікт у могутніми панами і був вигнаний. [2; 74]
Ян Люксембург (1310-1346) - чоловік Елішкі, другої дочки Вацлава II, був третім ставлеником панів і вищого духовенства. Пани для забезпечення свого положення зажадали від короля грамоти, яка закріплювала їх привілеї. Відповідно до виданої грамоті король зобов'язувався не давати нікому привілеїв і землі на шкоду правам та вольностям вищого духовенства і панів, яким він гарантував недоторканність їхніх маєтків, прав і вольностей. Зокрема король обіцяв не допускати в країну іноземців, не змушувати панів і середніх і дрібних феодалів без їх згоди брати участь у походах. Тільки у випадку нападу ворога на Чехію або Моравію король міг закликати феодалів до участі в поході. Феодали звільнялися від обкладання грошовим податком, за винятком випадків коронації та видачі заміж дочок короля. Король давав обіцянку не роздавати придворних посад і маєтків іноземцям, зокрема посади каштеляна і графа, і забороняв їм придбання земель. Король надав феодалам ряд прав, які стосувалися розпорядження маєтками і спадщини. Чеське панство, домігшись значних привілеїв, юридично обмежило королівську владу. Король мав скликати сейми для вирішення збору податків, в яких він постійно потребував. На сеймах керівне значення мали феодальна знати і вище духовенство. Крім феодалів на сеймах іноді були присутні представники окремих привілейованих міст. Король Ян скликав окремо представників від городян для отримання від них грошової допомоги. Для тієї ж мети скликалися наради духовенства, яке не завжди брало участь у сеймах. [6; 58]
Більшу частину свого правління Ян Люксембурзький провів за межами Чехії. Він постійно втручався в різні європейські конфлікти та намагався отримати імператорську корону. Він виступав проти Польщі, як претендент на польський престол, оскільки Вацлав III був коронований польським королем. Він підтримував Тевтонський орден проти Владислава Локетка, сприяючи цим посилення Ордену. Ян Люксембург вів боротьбу і з Казимиром III (1333-1370), наступником Локетка. За договором з Казимиром, укладеним у Вишеграді в 1335 р., на сілезьке князівство був поширений суверенітет чеського короля. Але Ян відмовився від безнадійних претензій на польську корону, отримавши у вигляді відступного значну суму грошей. Ще раніше йому вдалося заволодіти Верхньої Лужиці з містами Будишин і Згоржелецко, відторгнуті від Чехії маркграфом бранденбурзьким ще при Пржемисл Оттокаре II; Ян Люксембург воював у союзі з татом проти імператора, а потім зближується з ним проти папи. Прагнучи отримати імператорський титул, Ян Люксембург захоплює Тіроль і звідти здійснює похід в Ломбардію, щоб спонукати тата не перешкоджати йому в отриманні імператорської корони. Ряд північноіталійських комун визнав його владу, але згодом він повинен був вивести свої війська з Ломбардії. Через політику Яна над Чехією нависла загроза коаліції імператора, Австрії, Угорщини та Польщі. Примирившись з імператором, який визнав його вікарієм імперії, Ян Люксембург засмутив коаліцію. Втрутившись у Столітню війну, Ян Люксембург загинув у битві при Креси в 1346 р. Зовнішня політика Яна дорого обійшлася Чехії. Численні побори підірвали господарство країни. Крім податків, що дозволялися сеймом, Ян обкладав поборами духовенство, городян, євреїв, псував монету, віддавав панам у заставу королівські маєтки. За відсутності короля все управління перебувало в руках знаті - баронів, яких його наступник Карл I у своїй автобіографії назвав: «розгнузданими тиранами».
Хоча Ян і підтвердив права панів, але він проводив і політику централізації. Провідником цієї політики виступав його син Карл - маркграф Моравії і намісник Чехії (з 1333 року). Після загибелі Яна Карл став королем Чехії (1346-1378) і імператором Священної Римської імперії (1347-1378). Очевидно, що він пройшов хорошу політичну школу.
Ще будучи намісником Чехії, Карл приступив до наведення порядку в країні. Він викупив 10 королівських замків в Чехії і Моравії, закладених панами, і зміцнив в них свою владу. Чеські пани, стривожені діями молодого намісника, домоглися звільнення Карла від його обов'язків. За ним був залишений тільки титул маркграфа Моравського. Але у 1337 р. король Ян знову призначив його на посаду намісника, і Карл продовжував політику, розпочату раніше. Він викуповує королівські маєтки, і незабаром більшість королівських земель було повернуто в скарбницю. Карл жорстоко покарав пана Миколи з Потштина, який не хотів повернення королівського маєтку і займався здирством. Пан загинув в нерівній боротьбі, а замок його був знищений. Карл налагоджує судочинство і сам бере участь у суді. Він захищає городянам і торгівлі.
Розуміючи, що авантюристична політика його батька не відповідає інтересам Чехії, він прагне направити політику Яна зміцнення становища Чехії в Європі. У 1344 р. він домагається від папи Климента VI установи Празького архієпископства, звільнивши цим Чехію від підпорядкування архієпископу Майнцському. Карл створив єдине церковне управління, підпорядкувавши празькому архієпископу єпископство Оломоуцький в Моравії і Літомишльское в Чехії, який був їм засновано. Карл виявив якості неабиякого правителя і політика. {2; 79]
Після свого обрання імператором Священної Римської імперії, він підтвердив усі грамоти, видані Чехії його попередниками, і оприлюднив дві нові грамоти. Одна з них визначала ставлення Чехії до імперії і порядок престолонаслідування, а інша визнавала ленами чеської корони Моравію, Сілезію та Верхні Лужиці. Згідно грамоті Карла влада чеського короля була необмеженою. Апеляції на рішення короля не допускалися. Королівський престол був оголошений спадковим по чоловічій лінії у порядку первородства. При відсутності чоловічого потомства престол успадковувався по жіночій лінії. У разі припинення династії право обрання нового короля належало сейму. Чеський король став членом колегії курфюрстів, в якій зайняв перше місце серед світських князів. У 1356 р., після коронації Карла I у Римі, їм була опублікована Золота булла, яка визначала порядок обрання імператора. Згідно буллі право обрання належало колегії чотирьох світських і трьох духовних курфюрстів. У цій колегії король чеський зайняв перше місце. Золота булла підтверджувала, що в разі припинення династії в Чехії престол заміщується за вибором сейму, в той час як відумерлою курфюршества заміщуються волею імператора. Золота булла підтверджувала, що в Чехії ніхто не має права скаржитися на рішення короля, звертатися в суд імператора (в суд імператора міг звертатися тільки король чеський, але він же був у цей час імператором). Іноземцям було заборонено набувати маєтки в Чехії, але чеський король міг купувати землі в імперії. На Чехію не поширювалася влада опікунів імперії на випадок міжцарів'я. Чехія увійшла до складу Священної Римської імперії як головний її член, і ленна залежність чеського курфюрста від імператора була фікцією. Золота булла зміцнила чеське королівство, зробивши його абсолютно незалежним від імперії. [2; 81]
Піклуючись про підвищення матеріального добробуту Чехії, Карл звертав особливу увагу на розвиток торгівлі і міст. Він прагнув договорами закріпити економічні переваги чеських купців. Приїжджали до Праги іноземні купці повинні були виставляти на кілька днів свої товари для продажу. Вони не мали права вести між собою торгівлю без посередництва празьких купців. Карл поліпшив шляхи сполучення і вживав заходів для охорони купців, які приїздили зі своїми товарами. Торгівля, що прийшла в занепад при батькові Карла, знову пожвавилася. У Празі влаштовувалися ярмарки, на які з'їжджалися купці з Італії, Німеччини, Польщі, великого князівства Литовського. У 1348 р. на ярмарок до Праги з'їхалося так багато гостей, що для всіх приїхали не знайшлося місця, і багато з них змушені були жити в наметах за містом. Карл протегував містам. Він будує в Празі Нове місце (нове місто), поселення для чеських ремісників. Воно отримало всі права міського самоврядування з звільненням населення від податей і повинностей на дванадцять років.
Щоб забезпечити правильне вчинення правосуддя, Карл I за сприяння італійського юриста Бартоломе де Саксоферрато представив на розгляд сейму законник, відомий під ім'ям «Маестас Кароліна». Створюючи новий законник, Карл прагнув поліпшити судочинство, знищити застарілі його форми, реформувати судовий процес, замінити звичайне право пісанним. Відкинувши «Маестас Кароліна» в цілому, сейм прийняв статті, скасовували застарілі форми судочинства, як, наприклад, випробування водою і залізом. Пани повинні були визнати право земських судів розбирати справи за скаргами на феодалів, при порушенні ними договорів, укладених з селянами. У зв'язку із зростанням кріпосницьких відносин вже встановилася протилежна практика, і ця стаття не була спробою обмеження влади землевласників. Вона стосувалася тільки тих селян, які при переході до індивідуального землекористування укладали договори із земельними власниками. Прийняття цієї статті не мало практичного значення, оскільки власники звертали мало уваги на укладені з селянами договори і довільно збільшували їх грошові і натуральні повинності. [6; 59]
З ім'ям Карла I пов'язане заснування Еммаусского монастиря в Празі з богослужінням на церковно-слов'янською мовою. На сеймі 1348 Карл I переконав стану заснувати Празький університет і надав йому особливої грамотою ті права і пільги, якими користувалися найстаріші в Європі Паризький і Болоньскій університети. Заснований університет став великим науковим центром, який привертав до себе багато чеської молоді і молодь із сусідніх країн.
Карл I любив свою столицю і прикрасив її чудовими пам'ятками архітектури. Через річку Влтаву він побудував знаменитий кам'яний міст, який існує і понині. Карл I збудував особливий форт, де зберігалися королівські регалії і архів - Карлштейн.
Відносини Карла I з імперськими князями і іншими країнами були складними і напруженими. Їм були незадоволені баварські Віттельсбахи та австрійські Габсбурги, що не потрапили до числа курфюрстів, і тато, який Золотою буллою був усунений від участі в обранні імператора. До супротивників Карла приєднався Казимир III, король польський, і Людовик Угорський. Карлу вдалося засмутити намечавшуюся коаліцію. Він повернув Австрії Тіроль, поріднився з польським королем, а Віттельсбахів баварських роз'єднав з Віттельсбахів Бранденбурзькими. Останні в 1363 р. визнали Карла і його нащадків своїми спадкоємцями в Бранденбурзі. Карл I викупив у мейссенської графа закладені йому курфюрстом Бранденбурзьким Нижні Лужиці і в 1373 р. зайняв Бранденбург.
Маючи в своєму розпорядженні значними грошовими засобами. Карл скуповував землі і приєднував їх до чеської корони. Йому належали значна частина Верхнього Пфальца, землі і міста в Тюрінгії і Саксонії. Його володіння простягалися від Балтійського моря до Нюрнберга. У сфері його впливу перебувала вся північна Німеччина. Але велика держава Карла I не була міцною. Усі володіння були пов'язані тільки підпорядкуванням одному государю. Між окремими областями і Чехією не було тісних економічних зв'язків. Хоча у всіх володіннях Карла I були введені загальна монета, загальний верховний суд, єдине управління, але цього було недостатньо, щоб об'єднати в одне політичне ціле землі, відмінні від Чехії в національному та культурному відношенні, з своєрідними історичними традиціями. {2; 82]
Сам Карл сприяв розпаду своєї держави, розділивши його перед смертю між членами своєї сім'ї.
У період правління Карла I (1346-1378) в Чехії інтенсивно розвивалися латинська і чеська літератури. У цьому процесі брали активну участь нові суспільні верстви, головним чином магістри і студенти відкритого в 1348 р. Празького університету. Загальна інтелектуальна атмосфера сприяла і створення хронік, ряд яких написаний саме в цей час. Карл 1 прагнув підпорядкувати виклад історії своїм династичним цілям, поставити зміст хронік не тільки на службу прославлення роду Люксембургів, але і зробити ідеологічної та практичної опорою зміцнення центральної влади і обгрунтування прав на території, приєднані до чеського державі. Не в останню чергу король хотів з допомогою історичних творів затвердити своє ім'я та правління в пам'яті людей на вічні часи. Тому він надавав офіційну підтримку історичної роботі - зосередив при своєму дворі освічених осіб, яким доручав писати хроніки, приймаючи і сам діяльну участь у створенні цих творів. Хронікальне творчість стимулювалося як королем, але й освіченою, патріотично налаштованим єпископом Яном з Дражиц. [5; 61]
Маючи в своєму розпорядженні засобами, Карл I примусив панів схилити перед ним свої голови. Але посилення королівської влади було тимчасовим, так як Карл I не мав у своєму розпорядженні соціальною базою, на яку він міг би спиратися у боротьбі проти феодалів. Міста Чехії були не настільки сильними, щоб стати опорою короля. У містах, які користувалися привілеями, панував німецький патриціат, який не підтримував королівську владу. Тримаючи феодалів у покорі, Карл I залишив недоторканною феодальну основу їхньої влади, а внаслідок загального господарського підйому їх економічна могутність зросла. Повстання панів проти Вацлава IV і його подальше повалення було наочним проявом їх сили.
Висновок.
Завершити роботу я хотіла б короткою характеристикою стану Чехії та деякими висновками про роль Карла I в історії.
Очевидно двоїсте становище Чехії. З одного боку - економічне зростання, широка внутрішня колонізація, зростання міст, розвиток ринку і товарно-грошових відносин, з іншого - наростання структурного соціально-економічної кризи, зростання соціальної диференціації, збільшення соціальних протиріч. З одного боку - зростання влади короля і централізація країни, з іншого - зростання мощі панів і лицарів.
У розглянутий період в Чехії, як і в інших європейських державах, зіткнулися дві сили - король і пани / шляхта. Опорою короля стали міста. Але, як і в інших країнах Східної Європи, міста були слабкими, тому король спирався також і на церкву. Це і було початком кінця. Карл I в особі церкви придбав такого союзника, який пізніше погубить його династію. У цей час церква перебувала у стані морального кризи і занепаду. Багато моральні цінності були загублені. Всі верстви населення виступали проти церкви, хоча з різних причин. Підтримка Карлом церкви привела лише до посилення опозиції до його політики. Так Карл своїми ж руками підштовхував загальнонаціональна криза. Поки династія мала кошти, і її очолював Карл, ситуацію вдавалося гасити, але коли цього не стало, криза став очевидним.
Загальне невдоволення ось-ось загрожувало прорватися. По країні поширюються критичні і реформаційні вимоги. Діє ціла когорта мислителів і проповідників: Конрад Вальцгаузер, Ян Маліч з Кромержіжа, Матвій з Явова, Томаш Штітний, Штепан з Коліна. Династія опинилася перед обличчям національного соціально-економічної кризи. А попереду був Ян Гус ...
Література.
Гуса В. Історія Чехословаччини. - Прага, 1963.
Історія Чехії. - М-Л., 1947.
Історія Чехословаччини. Т.1. - М., 1956.
Коротка історія Чехословаччини. - М., 1988.
Лаптєва Л.П. Писемні джерела з історії Чехії періоду феодалізму. - М., 1985.
Лівшиць Г.М. Реформаційні рухи в Чехії та Німеччини. - Мінськ, 1978.
Мацек Й. Гуситський революційний рух. - М., 1954.