МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЛІНГВІСТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН ТА СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНИХ НАУК
КАФЕДРА ІСТОРІЇ ТА ГЕОГРАФІЇ ЗАРУБІЖНИХ КРАЇН
РЕФЕРАТ з дисципліни:
«СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНИЙ УСТРІЙ досліджуваного регіону»
НА ТЕМУ:
«ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОБРИТАНІЇ СТОСОВНО ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНСТИТУЦІЇ»
Москва 2009
Зміст
Введення
1. Проблеми на шляху прийняття Європейської Конституції у Великобританії
2. Перспективи прийняття Європейської Конституції у Великобританії
3. Позиції британських євроскептиків і євроентузіастами
Висновок
Примітки
Список літератури
Введення
Представлена робота присвячена темі «Позиція Великобританії по відношенню до Європейської Конституції». Проблема даного дослідження носить актуальний характер в сучасних умовах, про що свідчить часте вивчення порушеного питання, зокрема, у ЗМІ.
Питанню Європейської Конституції і, як наслідок, правових змін і майбутнього Євросоюзу присвячено багато робіт. В основному це статті, так як пройшло ще мало часу для того, щоб була можливість написати фундаментальну працю.
Актуальність цієї роботи зумовлена, з одного боку, великим інтересом до причин, за якими Європейська Конституція не була прийнята у Великобританії, можливої її заміну іншим документом і варіантами подальшого розвитку Євросоюзу, і, з іншого боку, недостатньою розробленістю даної теми.
Основою для написання роботи послужили дослідження російських і зарубіжних вчених і журналістів. Серед російських науковців можна назвати Ентіна Л.М., Шемятенкова В., серед зарубіжних журналістів - Корбетта Р., Рейнолдса П., Хелмера Р.
Стаття Річарда Хелмера «Busting the EU myths», хоч і написана чотири роки тому, залишається актуальною і активно обговорюється. Цікаво, що її автор, незважаючи на те, що є євродепутатом, захищає національні інтереси, а не загальноєвропейські, і аргументи його критики вагомі. За його словами, не варто без заперечень приймати будь-які заяви євроентузіастами, вони вимагають детального розгляду. ЄС вже є виникають державою, тому його розвиток не буде сильно відрізнятися від розвитку більшості країн, всупереч прогнозам євроскептиків.
Метою даної роботи є розглянути перспективи можливого прийняття в майбутньому Договору та розвитку відносин Великобританії та Євросоюзу.
1. Проблеми на шляху прийняття Європейської Конституції у Великобританії
Як відомо, Конституція ЄС прийнята не була. Більш того, заговорили навіть про похмурому майбутньому Європейського союзу, уповільнення інтеграційних процесів, ударі з Економічного і валютного союзу. Насправді поступальний розвиток інтеграційних процесів триває, але разом з тим очевидно, що вони будуть протікати в дещо інших умовах. Підготовка і підписання цього документа відображали прагнення оптимізувати функціонування ЄС, вирішити назрілі проблеми. Необхідно проаналізувати причини нинішньої кризи ЄС і вирішувати питання Конституції співвідносні з існуючим становищем.
Можливість того, що при ратифікації хтось з членів Європейського союзу зіткнеться з труднощами, вже була закладена в Конституції. Конституційний договір заміняє всі попередні установчі документи, тому він набуває чинності тільки після його ратифікації всіма державами - членами без винятку. Відповідно, будь-яка відмова від ратифікації якого-небудь з держав - членів робить вступ в силу Договору неможливим. Формально за договором передбачено два сценарії. У разі безпроблемного процесу ратифікації Договір повинен був вступити в силу з листопада 2006 року. Підсумки референдумів у Франції та Нідерландах і незгоду деяких інших країн, у тому числі Великобританії та Німеччини, означають, що цього не сталося. Згідно з другим сценарієм держави можуть не вкластися в такий короткий термін і, таким чином, підсумки референдумів у вищезазначених країнах і є, і не є катастрофою.
Закладені в Конституційному договорі можливі сценарії розвитку подій надзвичайно різноманітні. У разі необхідності, якщо це буде потрібно для приєднання до неї держав, що зіткнулися з труднощами в проведенні ратифікації, в нього можна внести поправки. У свою чергу, в статті I-60 не настоюється на тому, щоб усі нинішні держави - члени обов'язково залишалися б у складі Союзу. Доречно нагадати, що діючі установчі договори не передбачають можливості виходу, це прописано тільки в тексті Конституційного договору.
Важливо розуміти, що прийняття Конституції - набагато більш серйозний крок у порівнянні з внесенням до чинних установчих договорів окремих змін та доповнень. Воно покликане вивести європейську інтеграцію на більш високий рівень наднаціональності, згуртованості і ефективності. До такого стрибка окремі держави могли виявитися не готовими, що й показав відмову Великобританії прийняти Європейську Конституцію. Великобританія завжди прагнула до збереження самобутності, і в прийнятті Конституції бачила загрозу освіти супердержави, злиття всіх країн і підпорядкування їх наднаціональним інститутам. Можливо, якби ЄС залишався тільки торговельною організацією, як і було задумано спочатку, Великобританія б не висловила жодних заперечень, тим більше що в економічному плані вона незалежна, володіючи четвертою за величиною економікою в світі. Вирішувати проблеми Європи не входило в плани Великобританії. Так само важливо врахувати той факт, що у Великобританії Конституція - це не єдиний документ, а кілька угод і актів, що теж є відмінною особливістю цієї країни. У Європейській Конституції Великобританія бачила в першу чергу загрозу потрапляння в залежність і зобов'язання допомоги менш економічно розвинених держав.
2. Перспективи прийняття Європейської Конституції у Великобританії
Численні сценарії вступу Договору в силу, а також поточні політичні міркування і різноспрямовані оцінки геополітичної реальності вразили різного роду спекуляції. Обговорення того, яким шляхом піде розвиток ЄС у разі обструкції з боку тієї чи іншої держави - члена або групи держав, почалося задовго до проведення референдумів у вищезазначених країнах. Особливої гостроти йому надавало те, що спочатку воно перетворилося на арену боротьби між євроскептиками та євроентузіастами. Особливо активно велися суперечки у Великобританії. Обговорювалися найнеймовірніші і екзотичні варіанти, як то самоліквідація Європейського союзу і створення на основі Конституції нового інтеграційного об'єднання з числа тих європейських держав, які до цього готові, або паралельного розвитку двох союзів. Серйозно розглядалося лише кілька варіантів. При цьому аналітики виходили з того, що з числа держав - членів, що підтримують прийняття Конституції, можуть вибитися тільки окремі невеликі країни і Великобританія. У першому випадку пропонувалося скористатися ірландським або датським варіантами. Ірландія не змогла з першого разу ратифікувати Данська договір, повторне голосування на референдумі, що відбувся після масованої обробки громадської думки, на результат якого вплинуло також і те, що Ірландія була єдиною незгодне країною, однак, стало вдалим. Стосовно ж Данії потрібні більш радикальні заходи, і їй по настійним проханням було надано низку поступок. Держави - члени ЄС погодилися з тим, що в ряді областей співробітництва зобов'язання, що випливають із членства в ЄС, будуть поширюватися на неї в неповному обсязі.
У другому випадку, беручи до уваги особливу позицію Великої Британії і панування в цій країні скептичного ставлення до поглиблення європейської інтеграції, пропонувалося подумати про можливість існування ЄС на основі Конституційного договору без її участі. Звичайно, це спірне питання і вимагає більш детального розгляду, оскільки вплив Великої Британії в ЄС і в усьому світі досить велике. Варіант того, що хтось з великих континентальних держав не зможе підтримати Конституційний договір, розглядався лише побіжно і ні механізм відновлення переговорів про підготовку модифікованого Конституційного договору, ані характер ймовірних змін і доповнень, які в нього можна було б внести, докладно не аналізувалися. Парадоксальність ситуації, в якій опинився ЄС, полягає в тому, що різноманіття сценаріїв вступу в силу Конституційного договору не було докладно розглянуто. Імовірність негативного розвитку подій і труднощів він передбачав, але до того, що населення країн - засновниць Євросоюзу скаже ні, виявився не готовий.
Опитування громадської думки до референдумів показали, що у Великобританії більшість проголосує проти прийняття Конституційного договору. Держави - учасники, намагаючись ще більше об'єднатися, не врахували низку внутрішніх проблем, що склалися в Євросоюзі до моменту референдумів. Основна причина неприйняття Великобританії Європейської Конституції криється у прагненні до збереження національної винятковості. Черчілль, розглядаючи Британію як перетин трьох сфер впливу - Європи, Атлантичного альянсу і країн Співдружності, пріоритетною вважав орієнтацію на США і альянс англомовних країн у цілому. Союз же країн континентальної Європи Черчілль розглядав як шлях встановлення дружніх відносин між Францією і Німеччиною, запобігання нової війни. Але він не думав про те, що в майбутньому Британія буде підкорятися наднаціональним інститутам у Європі. Великобританія - один із самих сильних і, відповідно, впливових членів Євросоюзу. Важливий і той факт, що Великобританія є другим фінансовим донором ЄС після ФРН, відповідно, перед будь-якою ініціативою щодо порятунку Конституційного договору встали б нездоланні економічні та політичні перешкоди. Деякі держави, ймовірно, будуть намагатися виключити Великобританію з Євросоюзу. У свою чергу Франція і Німеччина могли б створити «ядро», більш тісний союз, який би існував в рамках ЄС. Можливо так само створення декількох груп авангарду для забезпечення більш тісного співробітництва в певних областях. Таким чином, почнеться процес дезорганізації, так як різні групи не будуть складатися з одних і тих же членів.
Ймовірно, що Великобританія не прийме Європейську Конституцію і буде продовжувати співпрацю з ЄС, але не в якості країни - учасниці, а самостійно.
3. Позиції британських євроскептиків і євроентузіастами
З самого початку існування ЄС став ареною зіткнення непримиренних євроскептиків і євроентузіастами. Європейська Конституція послужила своєрідним поштовхом до нового етапу дискусій про майбутнє Європи. Розглянемо це явище на прикладі Великобританії.
Євроскептицизм складно назвати однорідним течією, оскільки в різних країнах його ідеї різні, що обумовлено в першу чергу прагненням до збереження національної ідентичності.
Британські євроскептики явно побоюються, що Європейський Союз перетвориться в супердержаву, а Сполучене Королівство втратить свій суверенітет. Серед головних аргументів британських євроскептиків так само варто згадати недостатню збалансованість податкової системи та соціальної політики, розширення повноважень Європейської Комісії, відсутність демократії в структурах ЄС, спільну валюту і, безумовно, Конституцію. Як відомо, жителі Великобританії вже відмовилися від спільної валюти і від участі в Шенгенській угоді, так як більшість з них виявляють стійку прихильність до національного.
Велика частина дебатів про запропонованої нової Конституції Європи була виражена у звичайній гіперболі. Частина євроскептичні налаштованої преси вже викликають в уяві британців перед неминучістю формування централізованої супердержави. Легко зрозуміти, чому ультраправі налаштовані проти Конституції. У ній багато того, що викликає у них невдоволення: дотримання прав людини, дотримання прав меншин, принципи недискримінації. Але так і повинно бути. У цілому Конституція змінить не багато, але ті зміни, які мають місце бути, націлені на найбільш загальні скарги євроскептиків. У Конституції ще раз підкреслюється, що Євросоюз - добровільна асоціація співпрацюють держав тільки з тими зобов'язаннями, які їй передали учасники, прийшовши до одностайної згоди. І проти цього не можуть заперечити і найзапекліші антиєвропейці. Нова Конституція містить ряд невеликих, але стоїть удосконалень поточної Конституції ЄС, набору наявних угод. Їх три:
- Не дати скластися безвихідного становища в розширеному Союзі
- Забезпечити бульшим демократичні гарантії
- Зробити більш ясними природу і цілі Союзу
Якщо детально розглядати проблему, стає ясно, скільки є зауважень євроскептиків:
1) Відсутність достатньої демократії.
Конституція дає Європейському Парламенту право контролю над усіма статтями бюджету ЄС. Ухваленню законодавства Євросоюзу будуть передувати дослідження національних парламентів і подвійне схвалення національних урядів в Раді, і безпосередньо обраний Європейський Парламент буде перебувати під таким контролем, якого немає ні в одній іншій міжнародній структурі. Так само введений так званий «аварійне гальмо», який дозволить національним урядам заблокувати рішення більшості, якщо вони вважають, що це справа національної важливості.
2) Брак прозорості.
Конституція наполягає на публічному обрання Ради Міністрів і публічному виданні законів, маючи на увазі, що від громадян не буде приховано нічого.
3) Неефективність.
Конституція вводить кілька нових заходів для спрощення і поліпшення прийняття рішень. Розширюється кількість областей, в яких уряди приймають рішення голосуванням кваліфікованої більшості, а не абсолютного - життєво важливий момент для того, щоб розширений Союз був в змозі функціонувати, не будучи заблокованим вето, хоча, звичайно, право вето збережено для таких областей, як оподаткування і зовнішня політика. Система голосування в Раді змінена для того, щоб кількість голосів відповідала кількості населення. Термін повноважень Президента Європейської Ради збільшено з шести місяців до двох з половиною років для більшої ефективності роботи.
4) Негнучкість.
Передбачені умови, що забезпечують застосування більш гнучких заходів у сферах, де не всі держави - члени одночасно бажають або мають можливість триматися визначеного курсу.
5) Складність і професійний жаргон.
Конституція замінює безліч угод єдиним ясним документом, точно позначаючи цілі Європейського Союзу, його повноваження та обмеження по них, інструменти його політики та його органи. Це спрощує і роз'яснює юридичні акти: «Європейські закони» і «Європейські закони про структуру» замінюють існуючі інструкції, директиви, рамкові угоди і т.д. Союз заснований на комплексі загальних цінностей: свободи, демократії, рівності, верховенстві закону, дотриманні прав людини і меншин, плюралізмі, недискримінації, терпимості, правосудді, солідарності і рівність статей.
6) Тенденція до утворення сильної централізованої супердержави.
У Конституції сказано про те, що зберігається принцип присудження, під яким мається на увазі, що у Союзу є тільки ті обов'язки, якими його наділяють держави - члени. Цим підтримується і принцип субсидіарності - Союз повинен діяти лише тоді, коли недостатньо заходів, прийнятих на місцевому або національному рівні.
Звичайно, дуже рано очікувати, що найбільш затяті євроскептики візьмуть вищевикладені положення Конституції - зрештою, в назві є слово «Європа», що для деяких людей саме по собі несе погані вісті. Вони продовжать категорично виступати проти документа, який насправді наділений дещо більшими функціями, ніж спрощення і демократизація. Легко забути про те, що Конституція лише засіб викладу певних принципів і положень для прийняття того чи іншого курсу. Самі курси не менш цікаві. Люди не цікавляться аргументами на користь змін у Євросоюзі, і однією з причин прийняття Конституції є забезпечення тривалого рівноваги. А оскільки відомо, що Конституція так і не була прийнята, незважаючи на наявність і позитивних сценаріїв розвитку подій, то велика ймовірність продовження суперечок про розширення ЄС. Політики, які будують свою кар'єру на базі євроскептицизму, явно витягнуть з даної ситуації вигоду, але така перспектива навряд чи обрадує інших.
Євроскептицизм британців обумовлений не лише причинами економічного характеру, а й страхом втратити свою винятковість і ідентичність. Національна своєрідність Великобританії йде корінням в її історичне минуле як колоніальної метрополії, довгий час пов'язаної з неєвропейськими народами - це й сформувало почуття якоїсь особливості долі й відособленості від інших європейських держав.
Можливо, ідея Європи і не викликала б такого різкого дисонансу, якщо б ЄС залишився організацією торгівлі. В очах багатьох євроентузіастами Європа представляється реалізацією ідей законності і правосуддя і європейська ідея може постійно видозмінюватися залежно від умов, але, за словами М. Тетчер, однією з найбільш впливових і сильних жінок - політиків у світі, за цією концепцією криється порожнеча. Європа гранично неоднорідна, і важко уявити щось менш підходяще для створення успішного політичного блоку. Повсякденна реальність суспільного життя, ймовірно, не влаштовує і самих фанатичних євроентузіастами. Націоналізм засуджують за утиск національних меншин, тоді який підхід вибрати до наднаціоналізму, який певною мірою передбачає підпорядкування цілих держав?
Євроентузіасти кажуть, що заперечення євроінтеграції означає «ізоляціонізм». Але Британія має четвертої найбільшою економікою у світі, входить до найбільших міжнародних організації. У корені невірно твердження, що британці або стануть європейцями, або будуть ізольовані. Можливо, реальний вибір зовсім в іншому-небудь залишитися глобальної торговельної нацією, або вирішувати проблеми Європи.
У світлі останніх подій у світі питання Європейської Конституції та її прийняття Великобританією втратив колишню гостроту. Великобританія вирішила звести до мінімуму обговорення теми, яка викликала стільки протиріч всередині країни, і, перш за все у зв'язку з майбутніми виборами, між консерваторами і лейбористами. Як відомо, чинний прем'єр - міністр Великобританії, Гордон Браун, на минулих виборах дав обіцянку провести референдум з питання ухвалення Європейської Конституції, але так і не виконав його, і це є головним аргументом звинувачень консерваторів на адресу чинного лейбористського уряду. «Тіньовий» міністр у справах Європи Марк Франсуа в своїх заявах пресі не раз згадував про те, що безліч суперечок навколо Конституції було заздалегідь сплановано, щоб не дати людям можливість проголосувати на референдумі, що явно простежується антидемократична природа Конституції і що відмова Брауна від проведення референдуму ставить під питання надання довіри йому британським народом. Мета консерваторів ясна - заручитися підтримкою населення на майбутніх виборах, тим не менш, їхні заяви вказують на важливі проблеми, які потрібно вирішувати без зволікання. Проведення референдуму допоможе людям повірити в дійсно демократичний настрій обираються політиків і в те, що співпраця Великобританії та Євросоюзу проходить під знаком британських національних інтересів.
Питання ступеня інтеграції Великобританії в Євросоюз є самим головним, а проблема прийняття Конституції дала поштовх до нового витка обговорень ролі Великої Британії в ЄС та подальшого розвитку їхніх відносин. Останні опитування громадської думки показали, що ідею нових, більш вільних відносин з Євросоюзом на основі торгівлі та кооперації і вихід Великобританії з політичної та економічної Союзу підтримала більшість населення. Доречно нагадати, що Великобританія, вступаючи до Євросоюзу, бачила в ньому, насамперед, торговельного партнера. Ця членство Великобританії визначено низкою угод. Нові відносини зажадають прийняття нової угоди між Британією та країнами-учасниками. Ключовим моментом є те, що Великобританія збереже відносини вільної торгівлі з країнами-учасницями, але перестане бути суб'єктом законодавчого апарату і судової системи Євросоюзу. Очевидно, що на даний момент не існує бар'єрів на шляху зміни характеру відносин, але те, що Британія буде користуватися всіма перевагами вільної торгівлі і не буде платити за це повної залученістю до політичного життя Євросоюзу, звичайно, не сподобається іншим державам-учасницям. Постійний конфлікт між континентальними політиками, які прагнуть до «більш тісного союзу народів Європи» і «новачком» Британією, яка ніколи не прагнула до політичного союзу, існує і понині, і, швидше за все, багато країн будуть раді, якщо Великобританія не буде брати участь в основних сферах життя Євросоюзу.
Висновок
За «ні», сказаним Великобританією, ховається не тільки протестне голосування і не тільки невдоволення певними пунктами Договору. За цим стоїть критично зросле невдоволення тим, як йдуть справи в Європейському Союзі і куди він іде.
Для досягнення поставленої в даному рефераті мети вирішувалися наступні завдання:
- Вказівка проблем, що існували всередині Євросоюзу та Великої Британії і стали перешкодою на шляху прийняття Європейської Конституції.
- Можливі сценарії прийняття Конституції в майбутньому або заміни її іншим документом.
З точки зору Л.М. Ентіна, Конституція не була прийнята, оскільки не був детально проаналізований варіант того, що одна з великих континентальних держав може не підтримати Договір, зокрема, Великобританія. Даний варіант розглядався лише побіжно, і «ні» виявилося не передбачуваним, а реальним.
Відповідно до статті Пола Рейнолдса «Constitution a hard-won compromise», у разі, якщо Конституція і буде ратифікована всіма державами - членами, вона буде змушена балансувати на межі інтересів прагнуть подальшої інтеграції і які охороняють свій суверенітет. Європейці не єдині в думці і в майбутньому Євросоюзі буде мало відмінностей від Євросоюзу сьогодення.
Річард Корбетт у своїй статті «Why should eurosceptiques vote for the Constitution» підкреслює, що трьома найважливішими завданнями Конституції є запобігання безвихідного становища на шляху інтеграції, демократичні гарантії і ясність цілей Союзу. Він так само розглядає основні побоювання євроскептиків, спростовуючи їх, зокрема одне з найактуальніших - створення супердержави, кажучи про те, що існує чітке розмежування між повноваженнями Союзу і окремих держав, закріплене саме в Конституції, тобто неухильно дотримання принципу субсидіарності на наднаціональному рівні .
З точки зору Чарльза Гранта неминуча дезорганізація Євросоюзу і перетворення його в декілька окремих груп країн, які переслідують свої власні інтереси, і країни - лідери цих груп можуть згодом створити новий Союз. Євросоюз опинився в кризі після відмови Великобританії прийняти Конституцію і подальший результат подій складно передбачити.
На думку Пола Рейнолдса, Конституція повинна піддатися серйозним змінам, перш ніж вона буде задовольняти інтересам населення всіх країн учасниць.
Вагомість Великобританії, населення якої висловилося проти Конституції, не викликає сумнівів, адже саме вона - одна з країн, які становлять ядро ЄС, з нею асоціювалося прагнення до поглиблення та інтенсифікації інтеграційних процесів. Але не можна продовжувати інтеграцію, ефективну інтеграцію, не вирішуючи найгостріших проблем.
Великобританія не складається з установ, її населяють люди, які прагнуть до збереження національної єдності і справедливо вбачають у наднаціональних інститутах Брюсселя загрозу злиття держав Євросоюзу в єдину супердержаву. Британці та європейці - два абсолютно різних поняття, два різні світи, і не можна стверджувати, що Великобританія буде ізольована у разі виходу з ЄС, так як вона - активний учасник сучасної системи міжнародних відносин, входить в головні міжнародні організації. Її вплив можна назвати глобальним, особливо у сфері економіки, і не можна заперечувати той факт, що Євросоюз потребує Великобританії набагато більше, ніж вона в ньому.
Кожна країна, вступаючи в ЄС, переслідувала свої певні цілі. Великобританію Євросоюз в першу чергу цікавив з торгової точки зору, і можна з упевненістю сказати, що надії Британії виправдалися не повністю.
Великобританія має низку особливостей, перш за все через свою багатонаціональність і що випливають із цього внутрішніх протиріч. Як приклад можна взяти Ірландію. Як було сказано вище, вона не змогла відразу ратифікувати Данська договорі що вимагало спеціальних заходів.
Великобританія починає оцінювати, і аж ніяк не позитивно, загрозливі масштаби впливу Євросоюзу, зокрема, на свої корінні національності, які становлять меншість населення. Вона не бачить сенсу в ідентичності всіх країн ЄС, оскільки в даному випадку загубиться внутрішній стрижень британської нації, її унікальність, прив'язка до території та національними інтересам буде замінена єдиними інтересами і територією відповідно. У даному випадку ймовірно поділ країни на кілька незалежних областей. Великобританія зовсім не збирається підганяти свої інтереси під стандарти Європейського Союзу, оскільки абсолютно самостійна у всіх сферах життя, і їм не потрібно колективна допомогу, роль якої успішно грає Європейська Рада.
«The European Union is a club you join, not a family which you can not leave» - і це дійсно так. Кожна держава - учасниця повинна вирішити для себе, яке майбутнє воно вибирає - з ЄС чи без, співпрацювати з ЄС або залишитися осторонь. Варіантів багато. Але потрібно ретельно все обміркувати, зважити всі «за» і «проти» і зрозуміти, що, можливо, проблема зовсім не в Конституції, а в принципово різному майбутньому країн, зумовленим їх минулим і сьогоденням. Велика ймовірність виходу Великобританії з Європейського союзу, оскільки її власний курс повністю задовольняє її інтересам і збереженню єдиної нації. Так само не виключена можливість розпаду Європейського Союзу і створення колишніми державами - учасниками одного або кількох союзів, наприклад, Францією і Німеччиною.
У зв'язку з можливим встановленням нових відносин між Євросоюзом і Великобританією необхідно розглядати не тільки негативний, але й можливий позитивний результат подій. Можливо, більш вільні стосунки стануть прецедентом для справжніх або потенційних майбутніх членів Євросоюзу. Наприклад, якщо Великобританія прийме концепцію "привілейованого співпраці», Туреччина, яка навряд чи стане повноцінним членом Євросоюзу і яка спочатку відмовилася від даної концепції, перегляне своє ставлення до даного питання. Ймовірно, що багато нових членів ЄС оберуть цей самий шлях, що дасть поштовх до реформування всього Євросоюзу, в чому він гостро потребує.
Узагальнюючи всі вищевикладені думки, можна прийти до висновку, що позиція Великобританії до Європейського Союзу з моменту її вступу не змінилася. Домінування національних інтересів над наднаціональними і скептичне ставлення до інтеграції знайшли своє відображення в відбулися недавно виборах до Європарламенту. За словами голови Єврокомісії Жозе Баррозу, вибори завершилися безсумнівною перемогою партій, що підтримують європейську інтеграцію. У Великобританії, «основному постачальнику євроскептиків до Парламенту», підсумки вибори діаметрально протилежні: перше місце посіла Консервативна опозиційна партія, а друге - «Британська партія незалежності», ратующая за вихід Британії з Євросоюзу. На виборах відбулися дві сенсації, хоча такий результат подій передбачався: в Уельсі нищівної поразки зазнали лейбористи і вперше місця в Європарламенті отримає ультраправа «Британська національна партія». Рекордно низька явка виборців також говорить про те, що політики ЄС «приділяють основну увагу внутрішньополітичній тематиці своїх країн, тоді як їм прийшло час усвідомити свою роль як європейських політичних діячів». Загальної тенденції у високих результатах праворадикальних сил не спостерігається, але для Великобританії це дуже показово. Результати говорять про те, що Великобританії дійсно зацікавлена тільки в економічному співробітництві з ЄС і незабаром перестане брати участь в інших сферах життя Євросоюзу, а це, у свою чергу, означає, що Великобританія перестане бути суб'єктом законодавчої влади і питання ухвалення Європейської Конституції для неї закритий.
Список літератури
1. А. Андрєєв. Образ Європи у сучасному російському суспільстві. - М.: Світова економіка і міжнародні відносини, № 5, с. 35 - 43, 2003.
2. М.В. Баглай, Ю.І. Лейбо, Л.М. Ентін. Конституційне право зарубіжних країн. - 2-е вид., Перераб. - М.: Норма, МГИМО МЗС Росії, 2008.
3. І. Цапенко. Розвинені країни: інтеграційна політика щодо іммігрантів. - М.: Світова економіка і міжнародні відносини, № 3, с. 59-69, 2008.
4. Л.М. Ентін, М.Л. Ентін, С.А. Тирканова, І.В. Орина. Актуальні проблеми європейського права. - М.: Флінта, МПСІ, 2008.
5. Стенограма виступу і відповідей на питання ЗМІ міністра закордонних справ Росії С.В. Лаврова за підсумками переговорів з генеральним секретарем Ради Європейського Союзу / Високим представником з питань спільної зовнішньої політики і політики безпеки ЄС Х. Соланою, Москва, 6 квітня 2005 http:// www.mid.ru
6. М. Тетчер. Мистецтво управління державою: стратегії для мінливого світу. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007
7. Шемятенков В.Г. Європейська інтеграція. - М.: Міжнародні відносини, 2003.
8. Corbett R. Why eurosceptiques should vote for the Constitution. - Www.euobserver.com/? aid = 18119, 12.01.2005
9. Grant C. What if the British vote No? - Foreign Affairs, May / June 2005 - www.foreignaffairs.com
10. Helmer R. Busting the EU myths. - Www.brugesgroup.com / mediacentre / comment.live? article = 123
11. Keohane D. A guide to the referenda of the EU Constitutional Treaty. The Center for European Reform briefing note. - Www.cer.org.uk, 21.10.2004
12. Kirk L. Danish ministry submits Constitution report. - Www.euobserver.com/? aid = 17835 & print = 1, 21.11.2004
13. Mahony H. Plans for EU diplomatic service can officially begin. - Www.euobserver.com/? aid = 18233, 26.01.2005
14. Reynolds P. Analysis: quest for EU identity. - Newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/39415. Reynolds P. Constitution a hard-won compromise. - Newsvote.ddc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3820557 18.06.2004
16. The Future of the European Union Laeken Declaration. - Www/eu2001.be
17. www.eulaw.edu.ru
18. www.geopolitika.lt
19. www.prime-tass.ru
20. www.telegraph.co.uk
ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН ТА СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНИХ НАУК
КАФЕДРА ІСТОРІЇ ТА ГЕОГРАФІЇ ЗАРУБІЖНИХ КРАЇН
РЕФЕРАТ з дисципліни:
«СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНИЙ УСТРІЙ досліджуваного регіону»
НА ТЕМУ:
«ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОБРИТАНІЇ СТОСОВНО ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНСТИТУЦІЇ»
Москва 2009
Зміст
Введення
1. Проблеми на шляху прийняття Європейської Конституції у Великобританії
2. Перспективи прийняття Європейської Конституції у Великобританії
3. Позиції британських євроскептиків і євроентузіастами
Висновок
Примітки
Список літератури
Введення
Представлена робота присвячена темі «Позиція Великобританії по відношенню до Європейської Конституції». Проблема даного дослідження носить актуальний характер в сучасних умовах, про що свідчить часте вивчення порушеного питання, зокрема, у ЗМІ.
Питанню Європейської Конституції і, як наслідок, правових змін і майбутнього Євросоюзу присвячено багато робіт. В основному це статті, так як пройшло ще мало часу для того, щоб була можливість написати фундаментальну працю.
Актуальність цієї роботи зумовлена, з одного боку, великим інтересом до причин, за якими Європейська Конституція не була прийнята у Великобританії, можливої її заміну іншим документом і варіантами подальшого розвитку Євросоюзу, і, з іншого боку, недостатньою розробленістю даної теми.
Основою для написання роботи послужили дослідження російських і зарубіжних вчених і журналістів. Серед російських науковців можна назвати Ентіна Л.М., Шемятенкова В., серед зарубіжних журналістів - Корбетта Р., Рейнолдса П., Хелмера Р.
Стаття Річарда Хелмера «Busting the EU myths», хоч і написана чотири роки тому, залишається актуальною і активно обговорюється. Цікаво, що її автор, незважаючи на те, що є євродепутатом, захищає національні інтереси, а не загальноєвропейські, і аргументи його критики вагомі. За його словами, не варто без заперечень приймати будь-які заяви євроентузіастами, вони вимагають детального розгляду. ЄС вже є виникають державою, тому його розвиток не буде сильно відрізнятися від розвитку більшості країн, всупереч прогнозам євроскептиків.
Метою даної роботи є розглянути перспективи можливого прийняття в майбутньому Договору та розвитку відносин Великобританії та Євросоюзу.
1. Проблеми на шляху прийняття Європейської Конституції у Великобританії
Як відомо, Конституція ЄС прийнята не була. Більш того, заговорили навіть про похмурому майбутньому Європейського союзу, уповільнення інтеграційних процесів, ударі з Економічного і валютного союзу. Насправді поступальний розвиток інтеграційних процесів триває, але разом з тим очевидно, що вони будуть протікати в дещо інших умовах. Підготовка і підписання цього документа відображали прагнення оптимізувати функціонування ЄС, вирішити назрілі проблеми. Необхідно проаналізувати причини нинішньої кризи ЄС і вирішувати питання Конституції співвідносні з існуючим становищем.
Можливість того, що при ратифікації хтось з членів Європейського союзу зіткнеться з труднощами, вже була закладена в Конституції. Конституційний договір заміняє всі попередні установчі документи, тому він набуває чинності тільки після його ратифікації всіма державами - членами без винятку. Відповідно, будь-яка відмова від ратифікації якого-небудь з держав - членів робить вступ в силу Договору неможливим. Формально за договором передбачено два сценарії. У разі безпроблемного процесу ратифікації Договір повинен був вступити в силу з листопада 2006 року. Підсумки референдумів у Франції та Нідерландах і незгоду деяких інших країн, у тому числі Великобританії та Німеччини, означають, що цього не сталося. Згідно з другим сценарієм держави можуть не вкластися в такий короткий термін і, таким чином, підсумки референдумів у вищезазначених країнах і є, і не є катастрофою.
Закладені в Конституційному договорі можливі сценарії розвитку подій надзвичайно різноманітні. У разі необхідності, якщо це буде потрібно для приєднання до неї держав, що зіткнулися з труднощами в проведенні ратифікації, в нього можна внести поправки. У свою чергу, в статті I-60 не настоюється на тому, щоб усі нинішні держави - члени обов'язково залишалися б у складі Союзу. Доречно нагадати, що діючі установчі договори не передбачають можливості виходу, це прописано тільки в тексті Конституційного договору.
Важливо розуміти, що прийняття Конституції - набагато більш серйозний крок у порівнянні з внесенням до чинних установчих договорів окремих змін та доповнень. Воно покликане вивести європейську інтеграцію на більш високий рівень наднаціональності, згуртованості і ефективності. До такого стрибка окремі держави могли виявитися не готовими, що й показав відмову Великобританії прийняти Європейську Конституцію. Великобританія завжди прагнула до збереження самобутності, і в прийнятті Конституції бачила загрозу освіти супердержави, злиття всіх країн і підпорядкування їх наднаціональним інститутам. Можливо, якби ЄС залишався тільки торговельною організацією, як і було задумано спочатку, Великобританія б не висловила жодних заперечень, тим більше що в економічному плані вона незалежна, володіючи четвертою за величиною економікою в світі. Вирішувати проблеми Європи не входило в плани Великобританії. Так само важливо врахувати той факт, що у Великобританії Конституція - це не єдиний документ, а кілька угод і актів, що теж є відмінною особливістю цієї країни. У Європейській Конституції Великобританія бачила в першу чергу загрозу потрапляння в залежність і зобов'язання допомоги менш економічно розвинених держав.
2. Перспективи прийняття Європейської Конституції у Великобританії
Численні сценарії вступу Договору в силу, а також поточні політичні міркування і різноспрямовані оцінки геополітичної реальності вразили різного роду спекуляції. Обговорення того, яким шляхом піде розвиток ЄС у разі обструкції з боку тієї чи іншої держави - члена або групи держав, почалося задовго до проведення референдумів у вищезазначених країнах. Особливої гостроти йому надавало те, що спочатку воно перетворилося на арену боротьби між євроскептиками та євроентузіастами. Особливо активно велися суперечки у Великобританії. Обговорювалися найнеймовірніші і екзотичні варіанти, як то самоліквідація Європейського союзу і створення на основі Конституції нового інтеграційного об'єднання з числа тих європейських держав, які до цього готові, або паралельного розвитку двох союзів. Серйозно розглядалося лише кілька варіантів. При цьому аналітики виходили з того, що з числа держав - членів, що підтримують прийняття Конституції, можуть вибитися тільки окремі невеликі країни і Великобританія. У першому випадку пропонувалося скористатися ірландським або датським варіантами. Ірландія не змогла з першого разу ратифікувати Данська договір, повторне голосування на референдумі, що відбувся після масованої обробки громадської думки, на результат якого вплинуло також і те, що Ірландія була єдиною незгодне країною, однак, стало вдалим. Стосовно ж Данії потрібні більш радикальні заходи, і їй по настійним проханням було надано низку поступок. Держави - члени ЄС погодилися з тим, що в ряді областей співробітництва зобов'язання, що випливають із членства в ЄС, будуть поширюватися на неї в неповному обсязі.
У другому випадку, беручи до уваги особливу позицію Великої Британії і панування в цій країні скептичного ставлення до поглиблення європейської інтеграції, пропонувалося подумати про можливість існування ЄС на основі Конституційного договору без її участі. Звичайно, це спірне питання і вимагає більш детального розгляду, оскільки вплив Великої Британії в ЄС і в усьому світі досить велике. Варіант того, що хтось з великих континентальних держав не зможе підтримати Конституційний договір, розглядався лише побіжно і ні механізм відновлення переговорів про підготовку модифікованого Конституційного договору, ані характер ймовірних змін і доповнень, які в нього можна було б внести, докладно не аналізувалися. Парадоксальність ситуації, в якій опинився ЄС, полягає в тому, що різноманіття сценаріїв вступу в силу Конституційного договору не було докладно розглянуто. Імовірність негативного розвитку подій і труднощів він передбачав, але до того, що населення країн - засновниць Євросоюзу скаже ні, виявився не готовий.
Опитування громадської думки до референдумів показали, що у Великобританії більшість проголосує проти прийняття Конституційного договору. Держави - учасники, намагаючись ще більше об'єднатися, не врахували низку внутрішніх проблем, що склалися в Євросоюзі до моменту референдумів. Основна причина неприйняття Великобританії Європейської Конституції криється у прагненні до збереження національної винятковості. Черчілль, розглядаючи Британію як перетин трьох сфер впливу - Європи, Атлантичного альянсу і країн Співдружності, пріоритетною вважав орієнтацію на США і альянс англомовних країн у цілому. Союз же країн континентальної Європи Черчілль розглядав як шлях встановлення дружніх відносин між Францією і Німеччиною, запобігання нової війни. Але він не думав про те, що в майбутньому Британія буде підкорятися наднаціональним інститутам у Європі. Великобританія - один із самих сильних і, відповідно, впливових членів Євросоюзу. Важливий і той факт, що Великобританія є другим фінансовим донором ЄС після ФРН, відповідно, перед будь-якою ініціативою щодо порятунку Конституційного договору встали б нездоланні економічні та політичні перешкоди. Деякі держави, ймовірно, будуть намагатися виключити Великобританію з Євросоюзу. У свою чергу Франція і Німеччина могли б створити «ядро», більш тісний союз, який би існував в рамках ЄС. Можливо так само створення декількох груп авангарду для забезпечення більш тісного співробітництва в певних областях. Таким чином, почнеться процес дезорганізації, так як різні групи не будуть складатися з одних і тих же членів.
Ймовірно, що Великобританія не прийме Європейську Конституцію і буде продовжувати співпрацю з ЄС, але не в якості країни - учасниці, а самостійно.
3. Позиції британських євроскептиків і євроентузіастами
З самого початку існування ЄС став ареною зіткнення непримиренних євроскептиків і євроентузіастами. Європейська Конституція послужила своєрідним поштовхом до нового етапу дискусій про майбутнє Європи. Розглянемо це явище на прикладі Великобританії.
Євроскептицизм складно назвати однорідним течією, оскільки в різних країнах його ідеї різні, що обумовлено в першу чергу прагненням до збереження національної ідентичності.
Британські євроскептики явно побоюються, що Європейський Союз перетвориться в супердержаву, а Сполучене Королівство втратить свій суверенітет. Серед головних аргументів британських євроскептиків так само варто згадати недостатню збалансованість податкової системи та соціальної політики, розширення повноважень Європейської Комісії, відсутність демократії в структурах ЄС, спільну валюту і, безумовно, Конституцію. Як відомо, жителі Великобританії вже відмовилися від спільної валюти і від участі в Шенгенській угоді, так як більшість з них виявляють стійку прихильність до національного.
Велика частина дебатів про запропонованої нової Конституції Європи була виражена у звичайній гіперболі. Частина євроскептичні налаштованої преси вже викликають в уяві британців перед неминучістю формування централізованої супердержави. Легко зрозуміти, чому ультраправі налаштовані проти Конституції. У ній багато того, що викликає у них невдоволення: дотримання прав людини, дотримання прав меншин, принципи недискримінації. Але так і повинно бути. У цілому Конституція змінить не багато, але ті зміни, які мають місце бути, націлені на найбільш загальні скарги євроскептиків. У Конституції ще раз підкреслюється, що Євросоюз - добровільна асоціація співпрацюють держав тільки з тими зобов'язаннями, які їй передали учасники, прийшовши до одностайної згоди. І проти цього не можуть заперечити і найзапекліші антиєвропейці. Нова Конституція містить ряд невеликих, але стоїть удосконалень поточної Конституції ЄС, набору наявних угод. Їх три:
- Не дати скластися безвихідного становища в розширеному Союзі
- Забезпечити бульшим демократичні гарантії
- Зробити більш ясними природу і цілі Союзу
Якщо детально розглядати проблему, стає ясно, скільки є зауважень євроскептиків:
1) Відсутність достатньої демократії.
Конституція дає Європейському Парламенту право контролю над усіма статтями бюджету ЄС. Ухваленню законодавства Євросоюзу будуть передувати дослідження національних парламентів і подвійне схвалення національних урядів в Раді, і безпосередньо обраний Європейський Парламент буде перебувати під таким контролем, якого немає ні в одній іншій міжнародній структурі. Так само введений так званий «аварійне гальмо», який дозволить національним урядам заблокувати рішення більшості, якщо вони вважають, що це справа національної важливості.
2) Брак прозорості.
Конституція наполягає на публічному обрання Ради Міністрів і публічному виданні законів, маючи на увазі, що від громадян не буде приховано нічого.
3) Неефективність.
Конституція вводить кілька нових заходів для спрощення і поліпшення прийняття рішень. Розширюється кількість областей, в яких уряди приймають рішення голосуванням кваліфікованої більшості, а не абсолютного - життєво важливий момент для того, щоб розширений Союз був в змозі функціонувати, не будучи заблокованим вето, хоча, звичайно, право вето збережено для таких областей, як оподаткування і зовнішня політика. Система голосування в Раді змінена для того, щоб кількість голосів відповідала кількості населення. Термін повноважень Президента Європейської Ради збільшено з шести місяців до двох з половиною років для більшої ефективності роботи.
4) Негнучкість.
Передбачені умови, що забезпечують застосування більш гнучких заходів у сферах, де не всі держави - члени одночасно бажають або мають можливість триматися визначеного курсу.
5) Складність і професійний жаргон.
Конституція замінює безліч угод єдиним ясним документом, точно позначаючи цілі Європейського Союзу, його повноваження та обмеження по них, інструменти його політики та його органи. Це спрощує і роз'яснює юридичні акти: «Європейські закони» і «Європейські закони про структуру» замінюють існуючі інструкції, директиви, рамкові угоди і т.д. Союз заснований на комплексі загальних цінностей: свободи, демократії, рівності, верховенстві закону, дотриманні прав людини і меншин, плюралізмі, недискримінації, терпимості, правосудді, солідарності і рівність статей.
6) Тенденція до утворення сильної централізованої супердержави.
У Конституції сказано про те, що зберігається принцип присудження, під яким мається на увазі, що у Союзу є тільки ті обов'язки, якими його наділяють держави - члени. Цим підтримується і принцип субсидіарності - Союз повинен діяти лише тоді, коли недостатньо заходів, прийнятих на місцевому або національному рівні.
Звичайно, дуже рано очікувати, що найбільш затяті євроскептики візьмуть вищевикладені положення Конституції - зрештою, в назві є слово «Європа», що для деяких людей саме по собі несе погані вісті. Вони продовжать категорично виступати проти документа, який насправді наділений дещо більшими функціями, ніж спрощення і демократизація. Легко забути про те, що Конституція лише засіб викладу певних принципів і положень для прийняття того чи іншого курсу. Самі курси не менш цікаві. Люди не цікавляться аргументами на користь змін у Євросоюзі, і однією з причин прийняття Конституції є забезпечення тривалого рівноваги. А оскільки відомо, що Конституція так і не була прийнята, незважаючи на наявність і позитивних сценаріїв розвитку подій, то велика ймовірність продовження суперечок про розширення ЄС. Політики, які будують свою кар'єру на базі євроскептицизму, явно витягнуть з даної ситуації вигоду, але така перспектива навряд чи обрадує інших.
Євроскептицизм британців обумовлений не лише причинами економічного характеру, а й страхом втратити свою винятковість і ідентичність. Національна своєрідність Великобританії йде корінням в її історичне минуле як колоніальної метрополії, довгий час пов'язаної з неєвропейськими народами - це й сформувало почуття якоїсь особливості долі й відособленості від інших європейських держав.
Можливо, ідея Європи і не викликала б такого різкого дисонансу, якщо б ЄС залишився організацією торгівлі. В очах багатьох євроентузіастами Європа представляється реалізацією ідей законності і правосуддя і європейська ідея може постійно видозмінюватися залежно від умов, але, за словами М. Тетчер, однією з найбільш впливових і сильних жінок - політиків у світі, за цією концепцією криється порожнеча. Європа гранично неоднорідна, і важко уявити щось менш підходяще для створення успішного політичного блоку. Повсякденна реальність суспільного життя, ймовірно, не влаштовує і самих фанатичних євроентузіастами. Націоналізм засуджують за утиск національних меншин, тоді який підхід вибрати до наднаціоналізму, який певною мірою передбачає підпорядкування цілих держав?
Євроентузіасти кажуть, що заперечення євроінтеграції означає «ізоляціонізм». Але Британія має четвертої найбільшою економікою у світі, входить до найбільших міжнародних організації. У корені невірно твердження, що британці або стануть європейцями, або будуть ізольовані. Можливо, реальний вибір зовсім в іншому-небудь залишитися глобальної торговельної нацією, або вирішувати проблеми Європи.
У світлі останніх подій у світі питання Європейської Конституції та її прийняття Великобританією втратив колишню гостроту. Великобританія вирішила звести до мінімуму обговорення теми, яка викликала стільки протиріч всередині країни, і, перш за все у зв'язку з майбутніми виборами, між консерваторами і лейбористами. Як відомо, чинний прем'єр - міністр Великобританії, Гордон Браун, на минулих виборах дав обіцянку провести референдум з питання ухвалення Європейської Конституції, але так і не виконав його, і це є головним аргументом звинувачень консерваторів на адресу чинного лейбористського уряду. «Тіньовий» міністр у справах Європи Марк Франсуа в своїх заявах пресі не раз згадував про те, що безліч суперечок навколо Конституції було заздалегідь сплановано, щоб не дати людям можливість проголосувати на референдумі, що явно простежується антидемократична природа Конституції і що відмова Брауна від проведення референдуму ставить під питання надання довіри йому британським народом. Мета консерваторів ясна - заручитися підтримкою населення на майбутніх виборах, тим не менш, їхні заяви вказують на важливі проблеми, які потрібно вирішувати без зволікання. Проведення референдуму допоможе людям повірити в дійсно демократичний настрій обираються політиків і в те, що співпраця Великобританії та Євросоюзу проходить під знаком британських національних інтересів.
Питання ступеня інтеграції Великобританії в Євросоюз є самим головним, а проблема прийняття Конституції дала поштовх до нового витка обговорень ролі Великої Британії в ЄС та подальшого розвитку їхніх відносин. Останні опитування громадської думки показали, що ідею нових, більш вільних відносин з Євросоюзом на основі торгівлі та кооперації і вихід Великобританії з політичної та економічної Союзу підтримала більшість населення. Доречно нагадати, що Великобританія, вступаючи до Євросоюзу, бачила в ньому, насамперед, торговельного партнера. Ця членство Великобританії визначено низкою угод. Нові відносини зажадають прийняття нової угоди між Британією та країнами-учасниками. Ключовим моментом є те, що Великобританія збереже відносини вільної торгівлі з країнами-учасницями, але перестане бути суб'єктом законодавчого апарату і судової системи Євросоюзу. Очевидно, що на даний момент не існує бар'єрів на шляху зміни характеру відносин, але те, що Британія буде користуватися всіма перевагами вільної торгівлі і не буде платити за це повної залученістю до політичного життя Євросоюзу, звичайно, не сподобається іншим державам-учасницям. Постійний конфлікт між континентальними політиками, які прагнуть до «більш тісного союзу народів Європи» і «новачком» Британією, яка ніколи не прагнула до політичного союзу, існує і понині, і, швидше за все, багато країн будуть раді, якщо Великобританія не буде брати участь в основних сферах життя Євросоюзу.
Висновок
За «ні», сказаним Великобританією, ховається не тільки протестне голосування і не тільки невдоволення певними пунктами Договору. За цим стоїть критично зросле невдоволення тим, як йдуть справи в Європейському Союзі і куди він іде.
Для досягнення поставленої в даному рефераті мети вирішувалися наступні завдання:
- Вказівка проблем, що існували всередині Євросоюзу та Великої Британії і стали перешкодою на шляху прийняття Європейської Конституції.
- Можливі сценарії прийняття Конституції в майбутньому або заміни її іншим документом.
З точки зору Л.М. Ентіна, Конституція не була прийнята, оскільки не був детально проаналізований варіант того, що одна з великих континентальних держав може не підтримати Договір, зокрема, Великобританія. Даний варіант розглядався лише побіжно, і «ні» виявилося не передбачуваним, а реальним.
Відповідно до статті Пола Рейнолдса «Constitution a hard-won compromise», у разі, якщо Конституція і буде ратифікована всіма державами - членами, вона буде змушена балансувати на межі інтересів прагнуть подальшої інтеграції і які охороняють свій суверенітет. Європейці не єдині в думці і в майбутньому Євросоюзі буде мало відмінностей від Євросоюзу сьогодення.
Річард Корбетт у своїй статті «Why should eurosceptiques vote for the Constitution» підкреслює, що трьома найважливішими завданнями Конституції є запобігання безвихідного становища на шляху інтеграції, демократичні гарантії і ясність цілей Союзу. Він так само розглядає основні побоювання євроскептиків, спростовуючи їх, зокрема одне з найактуальніших - створення супердержави, кажучи про те, що існує чітке розмежування між повноваженнями Союзу і окремих держав, закріплене саме в Конституції, тобто неухильно дотримання принципу субсидіарності на наднаціональному рівні .
З точки зору Чарльза Гранта неминуча дезорганізація Євросоюзу і перетворення його в декілька окремих груп країн, які переслідують свої власні інтереси, і країни - лідери цих груп можуть згодом створити новий Союз. Євросоюз опинився в кризі після відмови Великобританії прийняти Конституцію і подальший результат подій складно передбачити.
На думку Пола Рейнолдса, Конституція повинна піддатися серйозним змінам, перш ніж вона буде задовольняти інтересам населення всіх країн учасниць.
Вагомість Великобританії, населення якої висловилося проти Конституції, не викликає сумнівів, адже саме вона - одна з країн, які становлять ядро ЄС, з нею асоціювалося прагнення до поглиблення та інтенсифікації інтеграційних процесів. Але не можна продовжувати інтеграцію, ефективну інтеграцію, не вирішуючи найгостріших проблем.
Великобританія не складається з установ, її населяють люди, які прагнуть до збереження національної єдності і справедливо вбачають у наднаціональних інститутах Брюсселя загрозу злиття держав Євросоюзу в єдину супердержаву. Британці та європейці - два абсолютно різних поняття, два різні світи, і не можна стверджувати, що Великобританія буде ізольована у разі виходу з ЄС, так як вона - активний учасник сучасної системи міжнародних відносин, входить в головні міжнародні організації. Її вплив можна назвати глобальним, особливо у сфері економіки, і не можна заперечувати той факт, що Євросоюз потребує Великобританії набагато більше, ніж вона в ньому.
Кожна країна, вступаючи в ЄС, переслідувала свої певні цілі. Великобританію Євросоюз в першу чергу цікавив з торгової точки зору, і можна з упевненістю сказати, що надії Британії виправдалися не повністю.
Великобританія має низку особливостей, перш за все через свою багатонаціональність і що випливають із цього внутрішніх протиріч. Як приклад можна взяти Ірландію. Як було сказано вище, вона не змогла відразу ратифікувати Данська договорі що вимагало спеціальних заходів.
Великобританія починає оцінювати, і аж ніяк не позитивно, загрозливі масштаби впливу Євросоюзу, зокрема, на свої корінні національності, які становлять меншість населення. Вона не бачить сенсу в ідентичності всіх країн ЄС, оскільки в даному випадку загубиться внутрішній стрижень британської нації, її унікальність, прив'язка до території та національними інтересам буде замінена єдиними інтересами і територією відповідно. У даному випадку ймовірно поділ країни на кілька незалежних областей. Великобританія зовсім не збирається підганяти свої інтереси під стандарти Європейського Союзу, оскільки абсолютно самостійна у всіх сферах життя, і їм не потрібно колективна допомогу, роль якої успішно грає Європейська Рада.
«The European Union is a club you join, not a family which you can not leave» - і це дійсно так. Кожна держава - учасниця повинна вирішити для себе, яке майбутнє воно вибирає - з ЄС чи без, співпрацювати з ЄС або залишитися осторонь. Варіантів багато. Але потрібно ретельно все обміркувати, зважити всі «за» і «проти» і зрозуміти, що, можливо, проблема зовсім не в Конституції, а в принципово різному майбутньому країн, зумовленим їх минулим і сьогоденням. Велика ймовірність виходу Великобританії з Європейського союзу, оскільки її власний курс повністю задовольняє її інтересам і збереженню єдиної нації. Так само не виключена можливість розпаду Європейського Союзу і створення колишніми державами - учасниками одного або кількох союзів, наприклад, Францією і Німеччиною.
У зв'язку з можливим встановленням нових відносин між Євросоюзом і Великобританією необхідно розглядати не тільки негативний, але й можливий позитивний результат подій. Можливо, більш вільні стосунки стануть прецедентом для справжніх або потенційних майбутніх членів Євросоюзу. Наприклад, якщо Великобританія прийме концепцію "привілейованого співпраці», Туреччина, яка навряд чи стане повноцінним членом Євросоюзу і яка спочатку відмовилася від даної концепції, перегляне своє ставлення до даного питання. Ймовірно, що багато нових членів ЄС оберуть цей самий шлях, що дасть поштовх до реформування всього Євросоюзу, в чому він гостро потребує.
Узагальнюючи всі вищевикладені думки, можна прийти до висновку, що позиція Великобританії до Європейського Союзу з моменту її вступу не змінилася. Домінування національних інтересів над наднаціональними і скептичне ставлення до інтеграції знайшли своє відображення в відбулися недавно виборах до Європарламенту. За словами голови Єврокомісії Жозе Баррозу, вибори завершилися безсумнівною перемогою партій, що підтримують європейську інтеграцію. У Великобританії, «основному постачальнику євроскептиків до Парламенту», підсумки вибори діаметрально протилежні: перше місце посіла Консервативна опозиційна партія, а друге - «Британська партія незалежності», ратующая за вихід Британії з Євросоюзу. На виборах відбулися дві сенсації, хоча такий результат подій передбачався: в Уельсі нищівної поразки зазнали лейбористи і вперше місця в Європарламенті отримає ультраправа «Британська національна партія». Рекордно низька явка виборців також говорить про те, що політики ЄС «приділяють основну увагу внутрішньополітичній тематиці своїх країн, тоді як їм прийшло час усвідомити свою роль як європейських політичних діячів». Загальної тенденції у високих результатах праворадикальних сил не спостерігається, але для Великобританії це дуже показово. Результати говорять про те, що Великобританії дійсно зацікавлена тільки в економічному співробітництві з ЄС і незабаром перестане брати участь в інших сферах життя Євросоюзу, а це, у свою чергу, означає, що Великобританія перестане бути суб'єктом законодавчої влади і питання ухвалення Європейської Конституції для неї закритий.
Список літератури
1. А. Андрєєв. Образ Європи у сучасному російському суспільстві. - М.: Світова економіка і міжнародні відносини, № 5, с. 35 - 43, 2003.
2. М.В. Баглай, Ю.І. Лейбо, Л.М. Ентін. Конституційне право зарубіжних країн. - 2-е вид., Перераб. - М.: Норма, МГИМО МЗС Росії, 2008.
3. І. Цапенко. Розвинені країни: інтеграційна політика щодо іммігрантів. - М.: Світова економіка і міжнародні відносини, № 3, с. 59-69, 2008.
4. Л.М. Ентін, М.Л. Ентін, С.А. Тирканова, І.В. Орина. Актуальні проблеми європейського права. - М.: Флінта, МПСІ, 2008.
5. Стенограма виступу і відповідей на питання ЗМІ міністра закордонних справ Росії С.В. Лаврова за підсумками переговорів з генеральним секретарем Ради Європейського Союзу / Високим представником з питань спільної зовнішньої політики і політики безпеки ЄС Х. Соланою, Москва, 6 квітня 2005 http:// www.mid.ru
6. М. Тетчер. Мистецтво управління державою: стратегії для мінливого світу. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007
7. Шемятенков В.Г. Європейська інтеграція. - М.: Міжнародні відносини, 2003.
8. Corbett R. Why eurosceptiques should vote for the Constitution. - Www.euobserver.com/? aid = 18119, 12.01.2005
9. Grant C. What if the British vote No? - Foreign Affairs, May / June 2005 - www.foreignaffairs.com
10. Helmer R. Busting the EU myths. - Www.brugesgroup.com / mediacentre / comment.live? article = 123
11. Keohane D. A guide to the referenda of the EU Constitutional Treaty. The Center for European Reform briefing note. - Www.cer.org.uk, 21.10.2004
12. Kirk L. Danish ministry submits Constitution report. - Www.euobserver.com/? aid = 17835 & print = 1, 21.11.2004
13. Mahony H. Plans for EU diplomatic service can officially begin. - Www.euobserver.com/? aid = 18233, 26.01.2005
14. Reynolds P. Analysis: quest for EU identity. - Newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/39415. Reynolds P. Constitution a hard-won compromise. - Newsvote.ddc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3820557 18.06.2004
16. The Future of the European Union Laeken Declaration. - Www/eu2001.be
17. www.eulaw.edu.ru
18. www.geopolitika.lt
19. www.prime-tass.ru
20. www.telegraph.co.uk