Зміст
Введення
1. Поняття і значення конституцій зарубіжних країн
2. Сутність і зміст конституції
3. Розробка, прийняття та зміна конституції
4. Порядок внесення до конституції змін і доповнень
5. Види конституцій
6. Інститут конституційного контролю
Висновок
Список джерел
Введення
У перекладі з латинської слово означає "встановлюю", "засновувати". У юридичному значенні конституція - це документ установчого характеру.
Своїм походженням конституції зобов'язані приходу до влади буржуазії, точніше кажучи - її виходу на політичну арену в боротьбі з феодалізмом. У такій країні, як Англія, де буржуазні перетворення почалися раніше, ніж в інших країнах, значно раніше, ніж у цих країнах були прийняті документи конституційного характеру, наприклад Знаряддя управління 1653 р., Акт про краще забезпечення свободи підданого і попередженні ув'язнення за морями 1679 р. та ін Але перші писані конституції в сучасному розумінні були прийняті в США в 1787 р. і у Франції та Польщі в 1791 р.
Переважна більшість зарубіжних юристів-державознавець обмежуються приблизно таким формально-юридичним визначенням конституції, але з урахуванням її вмісту в відповідній країні. Сказане відноситься до юристів як старого, так і нового покоління. Ось що з цього питання писали англійські державознавець Є. Уейд і Г. Філліпс: "Під конституцією звичайно розуміють володіє особливим правовим значенням документ, в якому визначаються основи організації, а також функції органів управління держави і формулюються принципи, що визначають діяльність цих органів".
У незалежних державах, які взяли перші конституції в кінці XVIII - XIX ст., Склалися неоднакові соціально-економічні та політичні умови, що не могло не позначитися на характері їх конституцій. У цілому можна виділити дві групи держав: ті, в яких у ході революції буржуазія перемогла дворянство, і ті, в яких у ході боротьби між цими великими соціальними силами був досягнутий політичний компроміс. До останніх можна віднести також держави, де буржуазні перетворення почалися зверху, як це мало місце, наприклад, у Швеції.
Для сучасних конституцій характерно також здійснення ідеологічної функції. Її метою є визнання конституції всіма соціальними верствами суспільства. Аналіз сучасних основних законів показує, що всі вони пронизані ідеологічними установками, гаслами, містять норми про рівноправність всіх людей, народному чи національний суверенітет, проголошують охорону сім'ї як низова осередку суспільства, охорону здоров'я, природи і навколишнього середовища і т.д. Згідно з Конституцією Бельгії всі влади виходять від нації, а питання комунального і провінційного характеру можуть бути предметом народної консультації (ст.32 і 41). Стаття 28 Конституції Італії встановлює відповідальність посадових осіб та публічних закладів за дії, здійснені в порушення чиїхось прав. У цих випадках громадянська відповідальність поширюється на державу і публічні заклади. Стаття 2 Конституції Македонії встановлює, що "в Республіці Македонія суверенітет виходить від громадян і належить громадянам". Однак багато зарубіжних вчених змушені визнати, що народ не здійснює державну владу, але в демократичних державах важливо, щоб влада здійснювалася в інтересах народу.
1. Поняття і значення конституцій зарубіжних країн
Відповідно до концепціями конституціоналізму, теоріями поділу влади і природних прав людини мета прийняття конституції полягала в тому, щоб встановити межі здійснення державної влади, обмежити її певними рамками, не допустити свавілля при її здійсненні як в стосунках окремих гілок влади один з одним, так і по відношенню до людської особистості. На це вказував ще проф. А.Д. Градовський. Він писав: "Основним і загальним ознакою конституційних форм є те, що можна назвати самообмеженням державної влади, в силу чого ця влада не є абсолютною, в чиїх би руках вона не знаходилася, в руках народу або монарха з народним урядом". Про це ж говорять і сучасні зарубіжні вчені. Так, Ч. Бірд визначав конституцію як документ, що встановлює межі управління, що пропонує його повноваження і визначальний волі осіб та громадян.
Таким чином, прийняття конституцій було, безперечно, прогресивним актом.
На відміну від інших нормативних актів конституція є основним законом держави і суспільства. Таке її положення пов'язане насамперед з тим, що конституційні норми регламентують найбільш важливі суспільні відносини, пов'язані зі здійсненням державної влади. У них визначаються правове положення особистості, форма правління і державного устрою, система державних органів і порядок їх формування, їх взаємини між собою.
Перехід до нового суспільного ладу в Європі на початку XIX ст., Який зажадав встановлення меж здійснення державної влади та прийняття перших буржуазних конституцій, поставив перед ученими та упорядниками конституцій питання про те, які інститути повинні закріплюватися в основних законах, а які слід відносити до поточного законодавства . Але навіть засновники договірної теорії утворення держави не змогли більш-менш точно відповісти на це питання.
Не менш важливо було отримати відповідь на дане питання англійським вченим, оскільки в їх країні немає писаної конституції і всі парламентські біллі приймаються на основі однакової процедури. Тим не менше вчені виділяють правові акти, які мають вищу юридичну силу і носять конституційний характер. У своїй книзі "Левіафан" Гоббс термін "основний закон" визначив як "такий закон, скасування якого зруйнувала б держава і викликала б повну анархію". Еллінек підходив до визначення "основний закон" наступним чином: "зміст основного закону полягає в основних засадах організації держави та її компетенції, а так само у вказівці тих принципів, на яких побудовано визнання прав підданих".
Слід визнати, проте, що в силу різних факторів у змісті конституцій кожної конкретної країни є істотні особливості. Так, в деяких з них відсутні норми, що визначають порядок формування окремих державних органів, а робиться лише відсилання до відповідного закону. У Конституції ж Франції 1958 р. немає голови, присвяченої правовим положенням особистості. При цьому дається відсилання до Декларації прав і свобод людини і громадянина 1789 р. і до Преамбулі Конституції 1946 р. Але тим самим зазначеним актам надається характер діючих правових норм. У той же час Конституція Італії 1947 р. приділила цьому питанню дуже велику увагу. Правовим положенням особистості присвячені розділ "Основні принципи" і чотири розділи частини першої, що закріплюють цивільні, політичні, соціально-економічні права, права в галузі освіти і культури. Те ж саме можна сказати і про багатьох інших конституціях, прийнятих після Другої світової війни. Практично у всіх зарубіжних конституціях є норми, що закріплюють панівні види власності - одну з основ суспільного ладу.
Зміст конституцій дозволяє говорити про багатьох з них як про основу всієї правової системи держави, оскільки ряд їх норм є основоположними для різних галузей права: не тільки конституційного, а й адміністративного, фінансового, цивільного, трудового та ін
Значення конституції як основного закону держави надає їй характер документа, що володіє вищою юридичною силою, що займає верхню сходинку в ієрархії правових актів. Всі інші нормативні акти не повинні суперечити їй, видаються на доповнення і розвиток конституції. Акти, що суперечать нормам основного закону і проголошених у ньому принципам, не повинні застосовуватися, і за наявності спеціального органу конституційного нагляду визнаються їм недійсними повністю або в тій їхній частині, в якій має місце вказане протиріччя.
Однак прямої вказівки в конституціях на їх верховну силу порівняно з простими законами та іншими нормативними актами, як правило, не міститься. Як виняток можна назвати основні закони Португалії, Ірландії, Японії. Так, ст.98 Конституції Японії говорить: "Справжня Конституція є верховним законом країни, і ніякі закони, укази, рескрипти та інші державні акти, які суперечать в цілому або в частині її положень, не мають законної сили". Стаття 277 Конституції Португалії встановлює: "I. З'являються неконституційними норми, що порушують положення Конституції або принципи, в ній закріплені".
Але хоча в більшості конституцій зарубіжних країн не міститься спеціальних норм про верховенство конституцій, це звичайно випливає зі статей, які визначають юрисдикцію спеціальних органів з контролю за конституційністю законів та інших нормативних актів. Так, ст.161 Конституції Іспанії ставить Конституційному суду в обов'язок розгляд заяви про конституційність законів і нормативних актів, що мають силу закону. Оголошення юридичної норми, що має силу закону, неконституційною позбавляє її цієї сили.
Однак у тих конституціях, де немає відповідних положень, суди зобов'язані у своїх рішеннях керуватися принципом верховенства конституційних норм перед іншими нормативними актами.
Єдиним винятком з цього правила є Великобританія і Нова Зеландія, в яких немає писаних конституцій і всі закони мають однакову юридичну силу.
У федеративних державах визнається і проголошується верховенство конституції федерації перед конституціями та іншими нормативними актами її суб'єктів. Так, у частині другій ст. VI Конституції США встановлюється: "Справжня Конституція і закони Сполучених Штатів ... є вищими законами країни, і судді кожного штату зобов'язані до їх виконання, хоча б у конституції і законах окремих штатів зустрічалися суперечать постанови".
У тих країнах, де визнається пріоритет норм міжнародних договорів і загальновизнаних принципів міжнародного права перед національним законодавством, як правило, не допускається укладення міжнародних договорів або приєднання до тих пактам, норми яких не відповідають вітчизняної конституції.
Однак Конституція Португалії встановила і виключення з цього принципу, закріплене у частині другій ст.277: "Органічна або формальна неконституційність міжнародних договорів не перешкоджає застосуванню їх норм у внутрішній правовій системі Португалії, оскільки такі ж норми застосовуються у внутрішній правовій системі іншого боку, за винятком випадків, коли їх неконституційність тягне за собою порушення фундаментального положення ". Але такого роду норми є винятком на тлі загального підходу - визнання верховної сили конституційних норм і незастосовності актів, їм суперечать.
У силу важливості регульованих конституцією суспільних відносин, верховенства її приписів і з метою забезпечення стабільності основного закону встановлюється особливий, більш складний порядок її прийняття, внесення до неї змін та доповнень, що відрізняється від порядку прийняття і зміни простих законів.
2. Сутність і зміст конституції
Проте лише такий підхід до цього документа не дозволяє зрозуміти, чому приймається та чи інша конкретна конституція, чому вона отримує саме такий зміст, що відрізняє її від інших основних законів, які причини викликають необхідність внесення до неї певних змін і доповнень в рамках одного і того ж ладу, існуючого в даній країні.
Відповідь на зазначені питання може дати виявлення сутності конституції. Цьому питанню приділив велику увагу Ф. Лассаль у своїй лекції, яка так і називається: "Сутність конституції". У ній він вказав, що "дійсна конституція країни - це фактичні співвідношення сил, існуючих в країні, писана конституція тоді лише міцна і має значення, коли є точним виразом реальних співвідношень суспільних сил". Дж.С. Мілль з цього питання писав: "У всякій конституції є одна сильна сторона, і якщо б звичайні конституційні угоди перестали існувати і окремі елементи вступили в боротьбу, то вона б постійно брала гору. Конституційні правила застосовуються на практиці тільки до тих пір, поки вони дають перевагу в управлінні тієї із сторін, яка володіє найбільшою дійсно силою поза стінами парламенту ".
У роботах основоположників марксизму підкреслюється, що конституція є результатом політичних форм класової боротьби, що вона встановлюється панівним класом після виграного бою, що вона відображає співвідношення сил у класовій боротьбі.
Дійсно, якщо провести аналіз конституцій, прийнятих наприкінці XVIII - початку XIX століття, то видно, що в них досить чітко зафіксований результат класової боротьби: відображається або повна перемога буржуазії, або політичний компроміс між буржуазією і дворянством. Прикладом першого було Конституція США 1787 р. і Конституція Французької Республіки 1791 р., які усунули дворянство від участі в управлінні державою. Прикладом другого є конституційні акти Великобританії, компромісний характер яких виявився, зокрема, в структурі Парламенту. Його нижня палата - Палата громад покликана була відображати інтереси вийшла на політичну арену буржуазії, а верхня - Палата лордів - інтереси ще зберіг свій вплив дворянства. Але і в тих і в інших країнах до участі в політичному житті були допущені лише заможні верстви населення.
У міру посилення позицій інших соціальних сил суспільства, його демократизації сутність конституцій починає змінюватися. У них все більш явно почали знаходити відображення інтереси різних верств суспільства. Конституції все більше стали служити цілям досягнення соціального миру. Але все ж під час прийняття конституції у відповідній країні в ній більшою мірою враховуються інтереси тієї частини суспільства, яка займає в ньому лідируюче становище. Це може бути як цілий соціальний шар, так і якась його частина. Конституція завжди відображає реальне співвідношення сил, що склалося в суспільстві на момент її прийняття.
Сказане можна проілюструвати на прикладі Четвертої і П'ятої республік у Франції. Поразка фашизму, високий рейтинг в політичному житті руху Опору нацизму, різке падіння впливу великої компрадорської буржуазії привели до посилення позицій лівих сил, які мали істотний вплив на зміст Конституції, прийнятої в 1946 р. і носить демократичний характер. Вона закріпила пропорційну виборчу систему, посилила становище Парламенту, в першу чергу її нижньої палати - Національних зборів, а також представницьких органів місцевого самоврядування, послабила контроль за ними центру, встановила велику залежність від Національних зборів виконавчої влади і Президента, проголосила широке коло демократичних прав і свобод, у тому числі соціальних.
Після відновлення втрачених позицій праві сили, скориставшись нестабільністю соціального і політичного становища Франції, невдалими для неї війнами в Індокитаї та Алжирі, а також рядом інших обставин і використовуючи авторитет генерала Де Голля, добилися спочатку заміни пропорційної виборчої системи на мажоритарну. Отримавши завдяки цьому більшість у парламенті, ці сили зуміли також добитися і прийняття нової Конституції 1958 р., встановила замість парламентського режиму режим особистої влади. Конституція закріпила нову форму правління - напівпрезидентську республіку, істотно посиливши роль Президента і Уряду, послабивши їх залежність від парламенту і відновивши контроль центру за діяльністю органів місцевого самоврядування.
Якщо звернутися до східноєвропейським країнам, то перемога в них наприкінці 80 - початку 90-х рр.. сил, які виступають за проведення докорінних економічних та політичних реформ, призвела до прийняття нових конституцій (наприклад, Конституції Болгарії 1991 р., Польщі 1997 р), які скасували соціалістичний лад, "керівну і спрямовуючу роль" комуністичних і робочих партій, закріпили становлення нового суспільного ладу, визнали наявність багатопартійності в політичній системі цих країн, різні форми власності, в тому числі і приватну, змінили систему представницьких органів, ввели інститут одноосібного президента там, де його не було, та інші новели, що забезпечують владу нових суспільних сил.
Коли в результаті відбуваються в суспільстві змін посилюються позиції інших соціальних та політичних сил, ніж ті, інтереси яких більшою мірою враховані в конституції, таке положення може виражатися не обов'язково у прийнятті нових конституцій, а й у внесенні до них тих чи інших змін та доповнень або в поправках, що вводяться в якості додатків до основного тексту, як це мало місце, наприклад, в США.
Однак нерідко зміна співвідношення політичних сил не знаходить відображення в тексті конституції. У такому випадку по шляху пристосування до інтересів лідируючих політичних сил йде конституційна практика. Тому говорять про юридичну (формальної) і фактичної конституції. Деякі автори, виходячи з таких критеріїв, говорять про конституцію у формальному і матеріальному сенсі.
Найбільшою мірою розбіжності між конституцією в формальному (юридичному) значенні і в матеріальному (фактичному) спостерігаються в країнах, в яких встановлений тоталітарний політичний режим, де основний закон держави покликаний прикривати істинний характер цього режиму. Але і в країнах демократичних певні розбіжності теж мають місце. Так, в даний час у Великобританії найважливішою частиною державного механізму став Кабінет, в той час як його існування не передбачено ніякої конституційною нормою. У Франції в даний час спостерігається зсув у бік відновлення парламентаризму, проте в конституції це не знайшло свого втілення.
3. Розробка, прийняття та зміна конституції
У період після проведення буржуазних перетворень в країнах, де буржуазія здобула рішучу перемогу над дворянством, що проводилися конституційні перетворення були підтримані різними верствами населення, які виступали проти старого суспільного ладу. Перші конституції в цих країнах приймалися, таким чином, на основі народного волевиявлення, а тому їх називають народними конституціями. До них відносяться, наприклад, перші конституційні акти Франції.
У той же час у більшості країн, де економічні перетворення почали здійснюватися в результаті компромісу між різними соціально-економічними силами, перш за все буржуазією і дворянством, конституції були підготовлені і введені в дію за рішенням королівської влади. Вони були як би даровані монархами. Тому їх називають символічні, тобто дарованими. До їх числа відносять колишні конституції Данії, Італії, Швеції, деяких німецьких князівств, а також ряд діючих конституцій, наприклад Бельгії, Монако.
Конституції більш пізнього часу, в тому числі сучасні, можна розділити по порядку прийняття на кілька груп. Найбільш типовим є прийняття їх тим же вищим органом представницької влади, який схвалює прості закони. Тільки для конституцій встановлюється особлива, більш складна процедура. Конституційний текст, як правило, повинен бути схвалений кваліфікованою більшістю всіх депутатів: 2 / 3, 3 А, 75, а також затверджений главою держави. Якщо при цьому жодних інших додаткових умов не встановлюється, то такі конституції відносяться до гнучких.
Якщо ж необхідно дотримати ряд додаткових умов, то конституції вважаються жорсткими. У країнах з двопалатним парламентом для прийняття конституції потрібно її схвалення кваліфікованою більшістю в обох палатах в однаковій редакції, що нерідко призводить до багаторазових проходження законопроекту в кожній з палат. Причому в деяких федераціях позитивне рішення парламенту потребує ще й схвалення його певним числом суб'єктів федерації. Так, в Індії текст нової конституції має бути схвалено не менш ніж половиною штатів, зазначених у частинах А і В Додатка № I до діючої Конституції. Основний закон ФРН 1949 р. був прийнятий на основі рішення представницьких органів 2 / з західнонімецьких земель. Ратифікація 2 / з штатів потрібно і для прийняття нової Конституції США.
У деяких країнах нова конституція вважається прийнятою, якщо її текст схвалюється в однаковій редакції двома послідовно обраними парламентами (Греція, Норвегія, Фінляндія, Швеція). У Греції, наприклад, в кожній легіслатурі за текст нової конституції повинні проголосувати не менш ніж 3 / 5 усього складу парламенту. У Норвегії розгляд тексту нової конституції не допускається на останніх сесіях відповідних легіслатур Стортингу. Слід зазначити, що затвердження нової конституції главою держави у Швеції та Норвегії не потрібно.
У ряді країн нові конституції після проходження парламентської процедури повинні виноситися на загальнонародний референдум. Так, у Данії після прийняття конституції одним Фолькетингом необхідно призначити вибори до нового Фолькетинг, і, якщо текст основного закону схвалюється їм без зміни, він протягом шести місяців має бути винесений на референдум. За нього має проголосувати більшість беруть участь в референдумі і не менше 40% всіх виборців, після чого текст передається на затвердження монарха. Схожа за характером процедура встановлена для прийняття конституцій Ірландії, Іспанії, Франції. Але у Франції проект нової конституції може не виноситися на референдум, "якщо Президент Республіки вирішує передати його на розгляд Парламенту, скликуваного в якості Конгресу; в цьому випадку проект перегляду вважається схваленим, якщо збере три п'ятих поданих голосів". Не допускається перегляд при посяганні на цілісність території. На референдумі затверджувалися конституції ряду африканських держав (наприклад, Сенегалу 1963 р., Гамбії 1970 р., Камеруну 1972 р), а також Конституція Філіппін.
Прийняття основного закону на референдумі може здатися найбільш демократичним, оскільки він схвалюється більшістю дорослого населення країни - членів виборчого корпусу. Однак при цьому слід мати на увазі, що виборцям надається лише право проголосувати за чи проти проекту. Але вплинути на його зміст вони ніяк не можуть.
Деякі основні закони приймалися спеціально обраними для цієї мети представницькими органами * Вони називалися по-різному: установчими зборами, конгресами, конвентами, конституційними зборами. Так приймалися, наприклад, чинні конституції Греції, Італії, Португалії, США, Індії, Пакистану, Таїланду, Бангладеш, Конституція Четвертої республіки у Франції. Конституція США була прийнята Конституційним конвентом у травні 1787 р., а потім ратифікована спеціально обраними для цієї мети конвентами штатів. Вона була схвалена конвентами 11 штатів при необхідних 9.
У практиці можна відзначити випадки, коли установчі (конституційне) збори, виконавши свою головну місію, перетворювалося потім у звичайний парламент. Але частіше за все воно, будучи створеним для певної мети і здійснивши її, розпускається, і звичайний парламент обирався вже на основі прийнятого основного закону. Однак не завжди такий установчий орган остаточно брав конституційний текст. У деяких країнах він потім прямував на референдум. Тому частина вчених ділить зазначені органи на суверенні і несуверенних.
Незважаючи на загальний процес демократизації порядку прийняття конституції після Другої світової війни, можна виділити ще дві групи країн, що відрізняються недемократичними методами ухвалення основних законів. До першої з них слід віднести конституції, які були розроблені і даровані метрополіями своїм колишнім колоніям, що одержали незалежність. По суті, вони заслуговують на те, щоб вважати їх символічні, як і ряд конституцій, дарованих монархами в XIX столітті.
У той же час в деяких країнах, що звільнилися від колоніальної залежності, де був встановлений авторитарний політичний режим і існувала однопартійна система, конституції, як правило, отримували попереднє схвалення на партійних з'їздах або спеціально скликаються партійних нарадах, а їх офіційне затвердження носило суто формальний характер.
4. Порядок внесення до конституції змін і доповнень
У цілому ряді держав внесення змін і доповнень до конституції здійснюється за тими ж процедурними правилами, що і прийняття нової конституції. Проте навіть у цих країнах є певні особливості у прийнятті конституційних поправок. Так, поправки, що скасовують ті чи
інші статті конституції, а також є доповненнями до основного тексту, не повинні вести за собою зміни нумерації колишніх статей, глав, розділів. Додаткові розділи, глави, статті підключаються до основних під позначкою "прим". Поряд з номерами скасованих розділів, глав, статей даються вказівки про їх скасування.
У деяких конституціях міститься заборона вносити зміни, що зачіпають закріплені в них конституційні принципи. Так, конституції Греції, Італії, Франції, Алжиру включають в себе статті, які забороняють відміну республіканської форми правління. Крім цього Конституція Алжиру не допускає перегляду статей, які визначають державну релігію, основні права і свободи, цілісність національної території. Конституція Греції забороняє також перегляд статті, яка проголошує свободу совісті. Основні закони деяких федерацій не допускають зміни федеративної форми державного устрою.
Особливий, є складнішим порівняно з іншими розділами порядок внесення змін встановлений ст.235 нової Конституції Польщі щодо розд. I, II та XII, які закріплюють основні принципи суспільного та державного ладу, основні права і свободи людини і громадянина та порядок внесення змін до Конституцію. У разі схвалення в конституційному порядку Сеймом і Сенатом змін, що вносяться до зазначені розділи, суб'єкти конституційної ініціативи - '/ 5 частина депутатів Сейму, Сенат або Президент - можуть протягом 45 днів після цього вимагати від маршала (голови) Сейму призначення референдуму, який повинен бути проведений протягом 60 днів.
Можна виділити також ті конституції, в основний текст яких не вносяться ніякі поправки. Прийняті конституційні доповнення або зміни включаються окремими поправками до тексту основного закону. Це відноситься, наприклад, до Конституції США і конституціям колишніх соціалістичних республік Чехословаччини та Югославії. Так, після перетворення Чехословаччини у федерацію закон про федеративний державний устрій цієї республіки був включений до Конституції окремим текстом. Незмінним залишається текст основного закону в США. Зміни та доповнення до Конституції включаються окремо як поправки до неї. В даний час прийнято 27 таких поправок.
Природно, що стосовно тих конституцій, які приймалися спеціальними установчими зборами (конгресами, конвентами), встановлена інша процедура внесення змін і доповнень. Так, в Італії закони, що змінюють або доповнюють Конституцію, приймаються в кожній з палат після двох голосувань, проведених з проміжком не менше трьох місяців, і схвалення абсолютною більшістю кожної з палат при другому голосуванні. Вони виносяться на референдум на вимогу не менш '/ 5 членів однієї з палат або 500 тис. виборців або. не менш ніж п'ятьма обласними радами.
Досить складною є процедура внесення поправок до Конституції США. Конституція допускає можливість застосування чотирьох різних процедур, але на практиці використовується тільки одна з них. Спочатку Конгрес приймає поправку 2 / з голосів кожної з палат. Потім вона повинна бути ратифікована не менше ніж 3 / 4 законодавчих зборів штатів. Конституція допускає, однак, прийняття поправки спеціально скликаної Конвентом США (на вимогу 2 / з штатів) і 3 Д законодавчих зборів штатів, або Конгресом США і конвентами штатів, або конвентом США і конвентами штатів.
5. Види конституцій
Конституції різних країн, навіть прийняті в рамках одного і того ж ладу, суттєво відрізняються один від одного як за характером прийняття, за їх формою, так і за змістом.
За характером прийняття та оформлення конституції поділяються на писані й неписані. До писаним відносяться ті конституції, які визнаються основними законами, мають вищу юридичну силу і приймаються в особливому, більш складному, ніж прості закони, порядок. Такі акти існують у переважній більшості країн. Вони можуть складатися з одного, двох або кількох документів. У більшості зарубіжних країн основний закон являє собою єдиний документ, в Данії - два документи, в Швеції - чотири. За наявності декількох актів, які є складовою частиною конституції, один з них, як правило, визнається основним, а інші ніби доповнюють його. Таким актом у Швеції є документ, який називається "Форма правління".
До неписаним конституціям відносяться ті нормативні документи конституційного характеру, які приймаються в тому ж порядку, що і будь-які інші закони. Зазвичай таких актів буває кілька, як це має місце у Великобританії та Новій Зеландії. Для неписаних конституцій характерно і те, що прийняті парламентами цих країн акти конституційного характеру доповнюються конституційними угодами, тобто звичаями, які регулюють найважливіші питання, пов'язані із здійсненням державної влади. До таких звичаїв відносяться в Новій Зеландії існування в рамках уряду Кабінету як більш вузького його ядра, взаємовідносини парламенту з урядом і генерал-губернатором і ряд інших.
У Великобританії крім кількох биллей конституційного характеру (статутне право) і конституційних угод в текст конституції включаються такі джерела, як прецеденти (прецедентне право), які грунтуються на загальних принципах справедливості. До них відносяться, наприклад, судові рішення в сфері прав і свобод громадян. Багато державознавець вважають, що в британську конституцію входять також доктринальні джерела, тобто думки видатних британських вчених - таких як Блекстон, Мілль, Дайсі, Локк, - до яких вдаються у випадку прогалин у конституційному праві
Великобританії. Однак це твердження є небезперечних, оскільки державні органи, і перш за все судові, не зобов'язані вдаватися до їхньої думки, хоча на практиці іноді це роблять.
До країн з неписаною конституцією можна віднести ті, в яких у результаті відбулися переворотів старі конституції були скасовані, а нові ще не прийняті і всі питання, пов'язані із здійсненням державної влади, регулюються на основі фактично сформованих відносин.
Конституції різних держав відрізняються одна від одної за формою, по об'єктах конституційного регулювання, за змістом правових норм. Вказані відмінності залежать насамперед від співвідношення сформованих у суспільстві політичних сил, від панівних поглядів на природу влади і призначення різного роду державно-правових інститутів у тих політичних сил, які зайняли лідируюче становище в суспільстві на момент прийняття відповідної конституції. Але ці відмінності залежать також від інших факторів об'єктивного і суб'єктивного характеру. До таких можна віднести історичні традиції, рівень суспільної свідомості, конкретні умови, що існують в даній державі, необхідність розширення меж конституційного регулювання, суб'єктивні бажання законодавця і ін
Деякі конституції містять Преамбулу. Пов'язано це частіше за все з тим, що вони приймаються в особливі, переломні моменти в історії країни. Так, конституції Іспанії, Португалії, Німеччини, Японії в своїх преамбулах відображають природне після ліквідації фашизму прагнення до побудови вільного демократичного мирного держави, Преамбула до Конституції Ірландії та Індії - створення незалежної держави, до Конституції США - освіта федерації.
Помітний відбиток на зміст основних законів накладають історичні традиції. Так, у Швеції традиційно, починаючи з XVIII ст., До числа конституційних актів належить Акт про свободу друку. Він свідчить про те значення, яке надається в країні цієї важливою демократичною свободи і свободу інформації громадян.
Конституції можуть складатися з розділів, частин і розділів, поділених на окремі параграфи або статті. У той же час Конституція США розділена на статті, які містять у собі розділи. Такі відмінності найчастіше залежать від суб'єктивної волі законодавця.
Відмінності в змісті конституцій обумовлені різними обставинами: часом їх прийняття, ступенем демократичності держави, державним устроєм, суб'єктивними факторами. Так, у старих конституціях розділи, присвячені правам громадян, або зовсім відсутні, або складалися всього з декількох статей, найчастіше закріплюють особисті права і свободи. Більшість сучасних конституцій містять розділи (глави), які регламентують основні права і свободи, державний устрій країни, систему та порядок формування державних органів, а частина з них визначає і основи організації місцевого самоврядування.
У країнах з федеративною формою державного устрою зміст конституцій може залежати від більшої чи меншої сили централізаторських тенденцій. Так, у деяких конституціях федерацій є розділи, які регламентують систему не тільки федеральних органів, а й органів влади суб'єктів федерації, а також форми контролю за діяльністю останніх з боку федеральної влади (Австрія, Бельгія, Індія), чого немає, наприклад, у Конституціях США і ФРН.
Основні закони держав, що входять у різні наднаціональні спільноти, відбили умови входження цих держав в зазначені спільноти, наприклад до Європейського Союзу.
І все ж чимало особливостей конституцій випливає з суб'єктивної волі законодавця, що виявляється у закріпленні певного кола предметів правового регулювання і найбільше в ступені деталізації правових норм. Деякі з основних законів містять настільки загальні норми тих чи інших інститутів, що вони не можуть мати прямої дії та застосування їх вимагає видання спеціальних законів. Прикладом надмірної деталізації є Конституція Індії, що складається з 395 статей і декількох додатків. У ній містяться, наприклад, норми, досить докладно визначають структуру і порядок діяльності державних органів, питання, пов'язані з їх формуванню, і ряд інших, які зазвичай регулюються регламентами і простими законами.
Конституції відрізняються один від одного і за часом їх дії. Цей критерій дозволяє говорити про постійні та тимчасові конституціях. Тимчасовий характер зазвичай мають основні закони, прийняті в переломні для історії країни моменти, як це мало місце в Португалії після ліквідації фашизму, де в 1974 р. були введені Тимчасові конституційні положення. В якості тимчасового був прийнятий і Основний закон ФРН, хоча фактично він діє постійно.
6. Інститут конституційного контролю
Існують різні органи, які отримали або привласнили собі право здійснення конституційного контролю.
До перших належать суди загальної юрисдикції, які вирішують питання щодо конституційності правових актів у зв'язку з розглядом конкретної справи (Греція, Данія, Норвегія, Японія, США, Мексика, Індія і низка інших країн). Так, на основі ст.93 Конституції Греції суди не зобов'язані застосовувати закон, зміст якого суперечить Конституції. Проте в Данії, крім того, допускаються так звані "позови про визнання", в яких та чи інша особа оскаржує конституційність правового акту на тій підставі, що в подальшому цей акт може порушити його права. У більшості таких країн остаточне рішення виносить Верховний суд. Наприклад, ст.81 Конституції Японії встановлює: "Верховний суд є судом вищої інстанції, повноважним вирішувати питання про конституційність будь-якого закону, наказу, розпорядження або іншого офіційного акту".
У ряді країн (Ірландія, Колумбія, Венесуела) правом перевірки конституційності наділений тільки Верховний суд. У такому випадку зазначене питання розглядається не в зв'язку з конкретною справою, а за поданням певного державного органу - президента, парламенту, уряду. В Ірландії, наприклад, згідно ст.26 Конституції, президент може після консультації з Державною радою передати будь-який законопроект (крім фінансових і конституційних) до Верховного суду з метою отримання його висновку про те, чи не суперечить він або окремі його положення Конституції.
У деяких конституціях містяться норми про створення та нормативних актів (Австрія, Греція, Іспанія, Польща, Португалія, ФРН та ін.) Вони утворюються в особливому порядку. Так, Конституційний суд Іспанії призначається Королем за поданням Конгресу, Сенату, Уряду, Генеральної ради судової влади. Конституційний суд Австрії утворюється Президентом за поданням Федерального уряду, Національного та Федеральної рад. При цьому для призначення суддею необхідний досить значний стаж юридичної роботи. На відміну від членів судів загальної юрисдикції вони призначаються на визначений термін, а в деяких країнах складу такого суду оновлюється по частинах.
З пропозиціями з питання про неконституційність нормативного акту можуть звертатися органи та особи, зазначені у конституції або в законі про цей суд. Так, до Конституційного трибунал Польщі ці пропозиції мають право направляти Президент Республіки, Голова Сейму і Сенату, Голова уряду, голови вищих судів республіки, Голова Верховної палати контролю, генеральний прокурор, 50 депутатів або 30 сенаторів, уповноважений з цивільних прав. Таким чином, питання про неконституційність розглядається поза зв'язком з конкретним кримінальним або цивільною справою, що знаходяться в суді загальної юрисдикції.
Як правило, спеціальні органи конституційного контролю розглядають не тільки запити щодо конституційності нормативних актів та міжнародних договорів. У їх компетенції знаходиться і ряд інших справ. Наприклад, Федеральний конституційний суд Німеччини правомочний також вирішувати питання тлумачення конституції, відповідності права землі федеральному закону в сфері конкуруючого законодавства, розглядає конституційні скарги фізичних осіб у зв'язку з порушенням їх прав, скарги органів місцевого самоврядування з приводу порушення законом прав на самоврядування, перевіряє конституційність діяльності політичних партій. Цей суд має право приймати постанови про відсторонення від посади Президента республіки за умисне порушення ним Основного закону та інших законів, якщо справу порушено однієї з палат Парламенту, про усунення з посади федерального судді у разі порушення ним Основного закону або посягань на конституційний лад Німеччини.
У деяких країнах створюються несудових органів конституційного нагляду. Конституційна рада Франції складається з 9 радників, що призначаються Президентом Республіки і головами обох палат Парламенту (по три члени). Крім того, до його складу входять колишні президенти республіки. Перевірка конституційності органічних законів на відміну від конституційних судів здійснюється тут до їх промульгації Президентом, а регламентів палат - до їх застосування. У разі визнання акта неконституційним він не може бути підписаний Президентом. Крім цього в компетенцію Конституційної ради входить перевірка правильності обрання Президента Республіки, депутатів і сенаторів, проведення референдуму (у разі якщо результати виборів чи референдуму оскаржуються).
Існують два види конституційного контролю: попередній і наступний. Попередній здійснюється або до прийняття закону парламентом, або після його прийняття, але до підписання главою держави. В обох випадках контроль є як би однієї зі стадій законодавчого процесу. Але якщо в першому - висновок органу, який здійснює контроль, не носить для парламенту обов'язкового характеру, в другому - зізнається обов'язковим (як у Франції).
Наступний конституційний контроль являє собою перевірку вже вступили в законну силу нормативних актів на предмет їх конституційності. Якщо він здійснюється судами загальної юрисдикції, то формально нормативний акт, визнаний неконституційним, не скасовується, але в судах при розгляді конкретних справ він не застосовується. Спеціальні ж суди, на які покладено такий контроль, мають право скасування неконституційного акту.
Розрізняють також формальний і матеріальний види контролю. Формальний полягає у перевірці дотримання встановлених процедурних правил розгляду та прийняття нормативного акта, що став об'єктом конституційного контролю, а матеріальний - у перевірці конституційності самого змісту відповідного правового акта або окремих його положень.
Висновок
Таким чином, конституція - це основний закон держави, що визначає межі здійснення державної влади і представляє собою систему правових норм, що регламентують державний лад країни, принципи правової системи держави та основи його взаємовідносин з населенням.
Сказане вище про сутність основного закону зовсім не означає, що сучасні конституції відображають інтереси лише певних соціальних груп. Вони можуть більшою мірою їх враховувати і забезпечувати. Але в той же час, для того щоб основний закон країни підтримувався усіма верствами населення, він повинен служити цілям досягнення соціального компромісу в суспільстві, встановлювати такий порядок, який би визнавався справедливим переважною більшістю населення.
У силу важливості регульованих основними законами суспільних відносин, верховенства їх приписів, а також з метою забезпечення їх стабільності встановлюється особливий порядок прийняття конституцій, внесення до них змін і доповнень
Важливість регульованих конституцією суспільних відносин, необхідність забезпечення її верховенства в системі правових актів, відповідності інших актів і їх норм нормам конституції вимагає і її особливої правової охорони. Така охорона спрямована на досягнення насамперед непорушності суспільного і державного ладу, закріпленого в основному законі відповідної країни, стабільності правового статусу особистості, на неухильне виконання норм конституції всіма суб'єктами конституційного права: державними організаціями та їх посадовими особами, громадськими організаціями, юридичними та фізичними особами, тобто на досягнення конституційності правозастосовчої практики.
На підставі того, якими органами перевіряється конституційність нормативних актів, деякі державознавець виділяють децентралізований і централізований контроль. Якщо він здійснюється судами загальної юрисдикції, то його називають децентралізованим, або американським. Якщо ж контроль за конституційністю входить до компетенції спеціального суду або тільки Верховного суду, то його відносять до централізованого, чи європейського вигляду.
Позитивне значення конституційного контролю полягає в тому, що він спрямований на зміцнення існуючого в країні конституційного ладу, конституційної законності, на захист прав і законних інтересів особистості. У той же час не можна не відзначити, що в окремих випадках і в певні періоди в житті тих чи інших країн він грав негативну роль, наприклад був використаний для обмеження прав парламенту. Його роль багато в чому залежить від складу здійснює його органу, від існуючої в країні соціально-політичної обстановки
Список джерел
Боботов С.В. Конституційна юстиція. М., 1919 94.
Іноземне конституційне право / Відп. ред.В. В. Маклаков. - М 1996.
Конституції зарубіжних держав. М., 19 96.
Конституційне (державне) право зарубіжних країн / Відп. ред. Б.А. Страшун. - М., 19 93. Т.1; М., 1919 95. Т.2.
Конституційне право зарубіжних країн: Підручник для вузів / За заг. ред. чл. - Кор. РАН, проф. М.В. Баглая, д. ю. н., проф. Ю.І. Лейбо і д. ю. н., проф. Л.М. Еіті-ну. - 2-е вид., Перераб. - М.: Норма, 2006. - 1056 с.
Національне питання, держава і право в країнах західної демократії. М., 1919 94.
Нариси парламентського права. М., 19 93.
Уряд, міністерства і відомства в зарубіжних країнах М., 19 94.
Сахаров Н.Л. Інститут президента в сучасному світі. М., 1919 98
Порівняльне конституційне право.М., 19 96.
Чиркин Е, Основи конституційного права: Навчальний посібник М., 19 96.
Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн. - М., Видавництво "МАУП", 1997.