Перспективи державного регулювання загальної освіти в умовах ринку
Розглянемо, якими інструментами має володіти держава для регулювання загальної освіти в ринкових умовах. Основними фінансовими інструментами державного регулювання соціальної сфери є податкові пільги, фінансові нормативи та стандарти, цільові державні програми фінансування, системи страхування всіх видів, системи фінансових пільг і санкцій, система державних замовлень і т.д. На думку автора, ці ж фінансові інструменти можна застосувати для регулювання загальної освіти в умовах ринкової економіки. Тут необхідно зазначити, що якщо до 1988 року, загальна освіта в регіонах отримувало необхідні кошти з відповідного бюджету з абсолютною регламентацією статей витрат, то після виходу у світ Закону «Про освіту» стали проглядатися загальні підходи до формування балансу інтересів учасників освітнього процесу. Безперечно, що основою балансу повинні стати вимоги, які пред'являються системі загальної освіти в т.ч. і споживачами її послуг: якість послуги (у тому розумінні), необхідний обсяг (з їхньої точки зору). Споживачам (платникам податків) важливо також, щоб кошти, що витрачаються ними на здобуття загальної освіти, використовувалися раціонально, оскільки це позначається на вартості наданих послуг.
Економічні інтереси освітніх установ іноді знаходяться дещо в іншій площині. Їм важливо, щоб їх діяльність була забезпечена необхідною кількістю грошових коштів, щоб вони володіли певною свободою в маневруванні наявними в їхньому розпорядженні ресурсами в відповідності зі що складається виробничої обстановкою і щоб їх економічні права суворо дотримувалися.
Інтереси керівних інстанцій диференційовані і будуються на підставі вимог державного освітнього стандарту та необхідності забезпечувати необхідний обсяг і необхідну якість послуг.
Таким чином, фінансово-економічний механізм повинен враховувати інтереси всіх сторін і дозволяти з максимальним ступенем ефективності використовувати всілякі економічні важелі в управлінні розвитком загальної освіти. Вади ринку освітніх послуг у поєднанні з ціннісними уявленнями про права громадян на здобуття загальної освіти обумовлюють необхідність участі держави в здійсненні освітньої політики. Це, перш за все, забезпечення громадян більш достовірною інформацією про якість освітніх послуг, для обмеження можливостей виробників освітніх послуг витягувати вигоди зі свого монопольного становища; забезпечення доступності освіти всім членам суспільства.
Як відомо, держава бере участь в освітній діяльності в усіх країнах світу. На думку автора, основними функціями, виконуваними державою у сфері загальної освіти є:
- Розробка і реалізація політики в області загальної освіти;
- Законодавче регулювання виробництва і споживання послуг загальної освіти;
- Виробництво освітніх послуг, що є суспільними благами (державні школи);
- Субсидування приватних виробників суспільних благ (недержавні освітні установи);
- Субсидування споживачів освітніх послуг через пільгові ціни, кредити, стипендії і т.д.;
- Забезпечення соціальних гарантій і соціального захисту громадянам і працівникам у сфері загальної освіти.
Таким чином, держава регулює організацію освітнього процесу, вимагаючи, щоб надання загальної освіти було послідовним, стандартизованим і забезпечувало наступність переданих знань. Вимоги до якості освітніх послуг встановлюються у формі державних освітніх стандартів, що регламентують права і обов'язки учасників системи загальної освіти стосовно змісту загальної освіти, нормативних термінів його отримання, оцінки його результатів.
Федеральний компонент державного стандарту загальної освіти, спрямований на приведення змісту освіти у відповідність з віковими особливостями учнів, коли дитина спрямований до реальної практичної діяльності, пізнання світу, самопізнання та самовизначення. Стандарт орієнтований не тільки на психолого, але, в першу чергу, на діяльнісний компонент освіти, що дозволяє підвищити мотивацію навчання, що найбільшою мірою реалізувати здібності, можливості, потреби та інтереси дитини. Федеральний компонент спрямований на реалізацію наступних основних цілей:
- Формування цілісного уявлення про світ, заснованого на придбаних знаннях, уміннях, навичках і способи діяльності;
- Придбання досвіду різноманітної діяльності (індивідуальної та колективної), досвіду пізнання та самопізнання;
- Підготовка до здійснення усвідомленого вибору індивідуальної освітньої або професійної траєкторії.
Однією з найважливіших завдань основної школи є підготовка учнів до усвідомленого і відповідального вибору життєвого і професійного шляху. Умовою досягнення цього завдання є послідовна індивідуалізація навчання, передпрофільне підготовка на завершальному етапі навчання в основній школі. В основній школі навчаються повинні навчитися самостійно ставити цілі і визначати шляхи їх досягнення, використовувати придбаний в школі досвід діяльності в реальному житті, за рамками навчального процесу.
З січня 2008 року розпочато реалізацію федерального закону «Про внесення змін і доповнень до окремих законодавчих актів Російської Федерації в частині, що стосується фінансування загальноосвітніх закладів», який передбачає частина витрат освітніх установ виробляти з коштів бюджетів суб'єктів федерації, виділяючи на це освітні субвенції, розраховані на основі нормативів подушного фінансування. Проте ні сам закон, ні інструктивні листи до нього не дають точного визначення величини нормативів і того, що повинно бути включено в субвенцію. У документі є вказівка на те, що на реалізацію державного стандарту загальної освіти на рівні не нижче федеральних нормативів будуть виділятися субвенції відповідно до нормативів витрат, затверджених законами суб'єктів РФ.
При відсутності федеральної норми і при неможливості використовувати будь-які орієнтири за вартістю освітнього стандарту, суб'єкти Федерації стали розраховувати величину нормативу виходячи зі сформованих за попередній період середніх фактичних витрат за типами та видами загальноосвітніх установ. Багато регіонів спираються на цифри, які містяться в інструктивному листі Міносвіти Росії, яке наводить значення нормативів витрат на реалізацію державного стандарту загальної освіти (у міському поселенні - 5550 руб., У великому сільському -6550 руб., В іншому сільському поселенні - 9940 руб. На дитини). Однак, наведені значення, по-перше, не є обов'язковими, а по-друге, як показує дослідження п. 2.1, в багатьох регіонах витрати суттєво перевищують заявлену норму. Однак даний підхід не зовсім збігається з підходом, позначеним у Федеральному законі № 123-ФЗ, який наказує, щоб регіональні нормативи були достатніми для реалізації державного стандарту загальної освіти. Разом з тим, такий підхід дозволяє, хоча б, врахувати витрати, що склалися на території даного суб'єкта Федерації. Крім того, новий закон запропонував перерозподілити фінансову відповідальність між бюджетними рівнями, передавши частину фінансової відповідальності з муніципального рівня на рівень суб'єкта. Однак виявилося, що визначення цієї частини, а саме розрахунок вартості реалізації державного стандарту, викликає масу складностей. У переважній більшості регіонів при перерозподілі фінансової відповідальності існує об'єктивна небезпека зменшення загального фінансування освітніх установ.
Непідготовленість системи загальної освіти до введення норм, відсутність детальних регіональних і муніципальних нормативів бюджетного фінансування, розрахованих коефіцієнтів подорожчання ускладнює реалізацію Федерального закону.
В останнє десятиліття в країнах з розвиненою ринковою економікою проводяться реформи, що змінюють роль держави в сфері освіти: держава перестає безпосередньо керувати загальноосвітніми закладами. Функції органів управління переміщуються зі сфери виробництва освітніх послуг в область захисту інтересів їх споживачів. Держава сприяє розвитку у сфері освіти конкуренції та ринкових відносин, але при цьому в багатьох країнах скептично ставляться до перспектив приватизації державних шкіл.
У середньому в усьому світі 63% видатків на освіту здійснюється за рахунок держави. Середній рівень витрат на освіту становив у 2000 р. 5,4% ВВП у країнах з високим рівнем подушного доходу і 4,1% ВВП у країнах із середнім і низьким рівнем подушного доходу.
Прогноз економічних показників до Національній доктрині освіти в Російській Федерації (розрахунково, млрд. руб.) Наведено в таблиці 1.2.1. і на Рис. 1.12.
Таблиця 1.2. Прогноз економічних показників до Національній доктрині освіти в РФ, млрд. руб.
Джерело: Модельні прогнози динаміки бюджету РФ в довгостроковій перспективі. - М, Мінфін РФ., 2004.
Рис. Витрати консолідованого бюджету на освіту, за видами
Прогноз структури витрат консолідованого бюджету Росії на освіту (у відсотках) наведено в Таблиці 1.3.
Таблиця 1.3. Прогноз структури витрат консолідованого бюджету Росії на освіту, у відсотках
Джерело: Модельні прогнози динаміки бюджету РФ в довгостроковій перспективі. - М., Мінфін РФ., 2004.
У компетенції суб'єктів Федерації знаходиться формування бюджетів у частині витрат на загальну освіту, встановлення регіональних нормативів фінансування освіти. У компетенції органів місцевого самоврядування перебувають формування місцевих бюджетів і фондів розвитку освіти, розробка та прийняття місцевих нормативів фінансування освіти. Необхідно зазначити, що бюджети різних рівнів приймають неоднакове участь у фінансуванні різних закладів освіти. Так, середні школи на 99% фінансуються з бюджетів суб'єктів Федерації і тільки на 1% з федерального бюджету.
Освітнім закладам допускається залучати відповідно до чинного законодавства фінансові ресурси за рахунок надання платних додаткових освітніх та інших послуг, передбачених статутом, а також добровільних пожертвувань і цільових внесків юридичних і фізичних осіб. Залучення освітньою установою додаткових коштів не тягне за собою зниження нормативів і абсолютних розмірів його фінансування з бюджетної системи. Приблизна форма договору про надання платних освітніх послуг у сфері загальної освіти затверджена Наказом Міністерства освіти Російської Федерації від 10 липня 2003 р. № 2994.
До додаткових платних освітніх послуг належать:
1. Освітні та розвиваючі послуги:
а) вивчення спеціальних дисциплін понад годин і понад програми з даної дисципліни, передбаченої навчальним планом;
б) репетиторство з учнями іншої освітньої установи;
в) різноманітні курси:
- З підготовки до вступу до навчального закладу,
- З вивчення іноземних мов,
- Підвищення кваліфікації,
- З перепідготовки кадрів з освоєнням нових спеціальностей (в т.ч. водіння автомобіля, машинопис, стенографія);
г) різні гуртки з навчання грі на музичних інструментах, фотографуванню, кіно-, відео-, радіоаматорському справі, крою та шиття, в'язання, домоводства, танцям і т.д.;
д) створення різних студій, груп, шкіл, факультативів з навчання та залучення дітей до знання світової культури, живопису, графіки, скульптури, народних промислів, всьому тому, що спрямоване на всебічний розвиток гармонійної особистості і не може бути дано в рамках державних освітніх стандартів ;
е) створення різних навчальних груп і методів спеціального навчання дітей з відхиленнями у розвитку;
ж) створення груп з адаптації дітей до умов шкільного життя (до вступу до школи, якщо дитина не відвідував дошкільний навчальний заклад).
2. Оздоровчі заходи: створення різних секцій, груп по зміцненню здоров'я (гімнастика, аеробіка, ритміка, катання на ковзанах, лижах, різні ігри, Загальнофізична підготовка тощо).
На думку автора, надання додаткових платних послуг повинно виходити за рамки відповідних освітніх програм і державних освітніх стандартів. Доходи від зазначеної діяльності освітньої установи повинні спрямовуватися на розвиток статутної діяльності, в тому числі на збільшення витрат по заробітній платі. У цьому випадку дана діяльність не буде ставитися до підприємницької діяльності. Також необхідно мати на увазі, що платні послуги не можуть надаватися замість і в рамках основної освітньої діяльності, що фінансується з бюджету. В іншому випадку кошти, отримані шляхом такої діяльності, вилучаються до відповідного бюджету.
Вплив держави на систему загальної освіти має зростати. Сьогодні уряд не тільки усвідомлює необхідність суттєвої модернізації змісту та структури загальної освіти, а й робить реальні кроки. Механізм державного регулювання в сфері загальної освіти трансформується. Що ж являє собою сучасний механізм державного регулювання у сфері загальної освіти?
На думку Степанової В.В., державне регулювання сфери освіти являє собою систему економічних, соціальних, правових, політичних та організаційних форм і методів впливу на суб'єкти освітніх процесів, які визначають середовище для реалізації ними цілей і завдань, одночасно відповідають як стратегічним інтересам держави, так і безпосереднім інтересам самих цих суб'єктів. При цьому державний вплив має виражатися не тільки з боку пропозиції освітніх послуг у вигляді державного сектора освіти, але і з боку попиту на освіту у формі державного освітнього замовлення, гарантує загальний високий рівень розвитку людського потенціалу.
Розглянемо, якими інструментами має володіти держава для регулювання загальної освіти в ринкових умовах. Основними фінансовими інструментами державного регулювання соціальної сфери є податкові пільги, фінансові нормативи та стандарти, цільові державні програми фінансування, системи страхування всіх видів, системи фінансових пільг і санкцій, система державних замовлень і т.д. На думку автора, ці ж фінансові інструменти можна застосувати для регулювання загальної освіти в умовах ринкової економіки. Тут необхідно зазначити, що якщо до 1988 року, загальна освіта в регіонах отримувало необхідні кошти з відповідного бюджету з абсолютною регламентацією статей витрат, то після виходу у світ Закону «Про освіту» стали проглядатися загальні підходи до формування балансу інтересів учасників освітнього процесу. Безперечно, що основою балансу повинні стати вимоги, які пред'являються системі загальної освіти в т.ч. і споживачами її послуг: якість послуги (у тому розумінні), необхідний обсяг (з їхньої точки зору). Споживачам (платникам податків) важливо також, щоб кошти, що витрачаються ними на здобуття загальної освіти, використовувалися раціонально, оскільки це позначається на вартості наданих послуг.
Економічні інтереси освітніх установ іноді знаходяться дещо в іншій площині. Їм важливо, щоб їх діяльність була забезпечена необхідною кількістю грошових коштів, щоб вони володіли певною свободою в маневруванні наявними в їхньому розпорядженні ресурсами в відповідності зі що складається виробничої обстановкою і щоб їх економічні права суворо дотримувалися.
Інтереси керівних інстанцій диференційовані і будуються на підставі вимог державного освітнього стандарту та необхідності забезпечувати необхідний обсяг і необхідну якість послуг.
Таким чином, фінансово-економічний механізм повинен враховувати інтереси всіх сторін і дозволяти з максимальним ступенем ефективності використовувати всілякі економічні важелі в управлінні розвитком загальної освіти. Вади ринку освітніх послуг у поєднанні з ціннісними уявленнями про права громадян на здобуття загальної освіти обумовлюють необхідність участі держави в здійсненні освітньої політики. Це, перш за все, забезпечення громадян більш достовірною інформацією про якість освітніх послуг, для обмеження можливостей виробників освітніх послуг витягувати вигоди зі свого монопольного становища; забезпечення доступності освіти всім членам суспільства.
Як відомо, держава бере участь в освітній діяльності в усіх країнах світу. На думку автора, основними функціями, виконуваними державою у сфері загальної освіти є:
- Розробка і реалізація політики в області загальної освіти;
- Законодавче регулювання виробництва і споживання послуг загальної освіти;
- Виробництво освітніх послуг, що є суспільними благами (державні школи);
- Субсидування приватних виробників суспільних благ (недержавні освітні установи);
- Субсидування споживачів освітніх послуг через пільгові ціни, кредити, стипендії і т.д.;
- Забезпечення соціальних гарантій і соціального захисту громадянам і працівникам у сфері загальної освіти.
Таким чином, держава регулює організацію освітнього процесу, вимагаючи, щоб надання загальної освіти було послідовним, стандартизованим і забезпечувало наступність переданих знань. Вимоги до якості освітніх послуг встановлюються у формі державних освітніх стандартів, що регламентують права і обов'язки учасників системи загальної освіти стосовно змісту загальної освіти, нормативних термінів його отримання, оцінки його результатів.
Федеральний компонент державного стандарту загальної освіти, спрямований на приведення змісту освіти у відповідність з віковими особливостями учнів, коли дитина спрямований до реальної практичної діяльності, пізнання світу, самопізнання та самовизначення. Стандарт орієнтований не тільки на психолого, але, в першу чергу, на діяльнісний компонент освіти, що дозволяє підвищити мотивацію навчання, що найбільшою мірою реалізувати здібності, можливості, потреби та інтереси дитини. Федеральний компонент спрямований на реалізацію наступних основних цілей:
- Формування цілісного уявлення про світ, заснованого на придбаних знаннях, уміннях, навичках і способи діяльності;
- Придбання досвіду різноманітної діяльності (індивідуальної та колективної), досвіду пізнання та самопізнання;
- Підготовка до здійснення усвідомленого вибору індивідуальної освітньої або професійної траєкторії.
Однією з найважливіших завдань основної школи є підготовка учнів до усвідомленого і відповідального вибору життєвого і професійного шляху. Умовою досягнення цього завдання є послідовна індивідуалізація навчання, передпрофільне підготовка на завершальному етапі навчання в основній школі. В основній школі навчаються повинні навчитися самостійно ставити цілі і визначати шляхи їх досягнення, використовувати придбаний в школі досвід діяльності в реальному житті, за рамками навчального процесу.
З січня 2008 року розпочато реалізацію федерального закону «Про внесення змін і доповнень до окремих законодавчих актів Російської Федерації в частині, що стосується фінансування загальноосвітніх закладів», який передбачає частина витрат освітніх установ виробляти з коштів бюджетів суб'єктів федерації, виділяючи на це освітні субвенції, розраховані на основі нормативів подушного фінансування. Проте ні сам закон, ні інструктивні листи до нього не дають точного визначення величини нормативів і того, що повинно бути включено в субвенцію. У документі є вказівка на те, що на реалізацію державного стандарту загальної освіти на рівні не нижче федеральних нормативів будуть виділятися субвенції відповідно до нормативів витрат, затверджених законами суб'єктів РФ.
При відсутності федеральної норми і при неможливості використовувати будь-які орієнтири за вартістю освітнього стандарту, суб'єкти Федерації стали розраховувати величину нормативу виходячи зі сформованих за попередній період середніх фактичних витрат за типами та видами загальноосвітніх установ. Багато регіонів спираються на цифри, які містяться в інструктивному листі Міносвіти Росії, яке наводить значення нормативів витрат на реалізацію державного стандарту загальної освіти (у міському поселенні - 5550 руб., У великому сільському -6550 руб., В іншому сільському поселенні - 9940 руб. На дитини). Однак, наведені значення, по-перше, не є обов'язковими, а по-друге, як показує дослідження п. 2.1, в багатьох регіонах витрати суттєво перевищують заявлену норму. Однак даний підхід не зовсім збігається з підходом, позначеним у Федеральному законі № 123-ФЗ, який наказує, щоб регіональні нормативи були достатніми для реалізації державного стандарту загальної освіти. Разом з тим, такий підхід дозволяє, хоча б, врахувати витрати, що склалися на території даного суб'єкта Федерації. Крім того, новий закон запропонував перерозподілити фінансову відповідальність між бюджетними рівнями, передавши частину фінансової відповідальності з муніципального рівня на рівень суб'єкта. Однак виявилося, що визначення цієї частини, а саме розрахунок вартості реалізації державного стандарту, викликає масу складностей. У переважній більшості регіонів при перерозподілі фінансової відповідальності існує об'єктивна небезпека зменшення загального фінансування освітніх установ.
Непідготовленість системи загальної освіти до введення норм, відсутність детальних регіональних і муніципальних нормативів бюджетного фінансування, розрахованих коефіцієнтів подорожчання ускладнює реалізацію Федерального закону.
В останнє десятиліття в країнах з розвиненою ринковою економікою проводяться реформи, що змінюють роль держави в сфері освіти: держава перестає безпосередньо керувати загальноосвітніми закладами. Функції органів управління переміщуються зі сфери виробництва освітніх послуг в область захисту інтересів їх споживачів. Держава сприяє розвитку у сфері освіти конкуренції та ринкових відносин, але при цьому в багатьох країнах скептично ставляться до перспектив приватизації державних шкіл.
У середньому в усьому світі 63% видатків на освіту здійснюється за рахунок держави. Середній рівень витрат на освіту становив у 2000 р. 5,4% ВВП у країнах з високим рівнем подушного доходу і 4,1% ВВП у країнах із середнім і низьким рівнем подушного доходу.
Прогноз економічних показників до Національній доктрині освіти в Російській Федерації (розрахунково, млрд. руб.) Наведено в таблиці 1.2.1. і на Рис. 1.12.
Таблиця 1.2. Прогноз економічних показників до Національній доктрині освіти в РФ, млрд. руб.
| ВВП | 1999 | 2003 | 2010 | 2015 | 2025 |
| 4110 | 8500 | 9550 | 9900 | 13000 | |
| Витрати консолідованого бюджету на освіту, в тому числі: | 125,4 | 510,0 | 763,8 | 891,0 | 1130,0 |
| Дошкільний | 16,2 | 65,8 | 97,0 | 113,5 | 142,8 |
| Загальне (початкова, основна, повна) середнє | 68,3 | 278,4 | 407,8 | 474,1 | 603,0 |
| Початкова професійна | 11,5 | 46,7 | 71,6 | 84,1 | 106,3 |
| Середня спеціальна | 14,6 | 54,4 | 81,9 | 96,2 | 121,3 |
| Вища | 13,8 | 55,7 | 91,1 | 110,0 | 136,4 |
| Післявузівська | 0,8 | 3,9 | 6,0 | 7,4 | 9,2 |
| Інші витрати | 0,2 | 5,1 | 8,4 | 5,7 | 11,0 |
Рис. Витрати консолідованого бюджету на освіту, за видами
Прогноз структури витрат консолідованого бюджету Росії на освіту (у відсотках) наведено в Таблиці 1.3.
Таблиця 1.3. Прогноз структури витрат консолідованого бюджету Росії на освіту, у відсотках
| 1999 | 2003 | 2010 прогноз | 2015 | 2025 | |
| У розрізі рівнів освіти Російської Федерації | |||||
| У% до ВВП, всього | 3,1 | 6,0 | 8,0 | 9,0 | 10,0 |
| У тому числі: | |||||
| Дошкільний | 0,4 | 0,8 | 1,0 | 1,15 | 1,26 |
| Загальне (початкова, основна, повна) середнє | 1,7 | 3,3 | 4,3 | 4,79 | 5,34 |
| Початкова професійна | 0,3 | 0,5 | 0,74 | 0,85 | 0,94 |
| Середня спеціальна | 0,4 | 0,6 | 0,85 | 0,97 | 1,23 |
| Вища | 0,3 | 0,7 | 0,95 | 1,1 | 1,2 |
| Післявузівська | 0,02 | 0,05 | 0,06 | 0,07 | 0,08 |
| У розрізі міжнародної класифікації | |||||
| Дошкільний | 0,4 | 0,7 | 0,8 | 0,9 | 1,0 |
| Початкову і середню | 1,9 | 3,7 | 3,9 | 4,1 | 4,7 |
| Вища | 0,82 | 1,6 | 1,8 | 2,0 | 2,3 |
У компетенції суб'єктів Федерації знаходиться формування бюджетів у частині витрат на загальну освіту, встановлення регіональних нормативів фінансування освіти. У компетенції органів місцевого самоврядування перебувають формування місцевих бюджетів і фондів розвитку освіти, розробка та прийняття місцевих нормативів фінансування освіти. Необхідно зазначити, що бюджети різних рівнів приймають неоднакове участь у фінансуванні різних закладів освіти. Так, середні школи на 99% фінансуються з бюджетів суб'єктів Федерації і тільки на 1% з федерального бюджету.
Освітнім закладам допускається залучати відповідно до чинного законодавства фінансові ресурси за рахунок надання платних додаткових освітніх та інших послуг, передбачених статутом, а також добровільних пожертвувань і цільових внесків юридичних і фізичних осіб. Залучення освітньою установою додаткових коштів не тягне за собою зниження нормативів і абсолютних розмірів його фінансування з бюджетної системи. Приблизна форма договору про надання платних освітніх послуг у сфері загальної освіти затверджена Наказом Міністерства освіти Російської Федерації від 10 липня 2003 р. № 2994.
До додаткових платних освітніх послуг належать:
1. Освітні та розвиваючі послуги:
а) вивчення спеціальних дисциплін понад годин і понад програми з даної дисципліни, передбаченої навчальним планом;
б) репетиторство з учнями іншої освітньої установи;
в) різноманітні курси:
- З підготовки до вступу до навчального закладу,
- З вивчення іноземних мов,
- Підвищення кваліфікації,
- З перепідготовки кадрів з освоєнням нових спеціальностей (в т.ч. водіння автомобіля, машинопис, стенографія);
г) різні гуртки з навчання грі на музичних інструментах, фотографуванню, кіно-, відео-, радіоаматорському справі, крою та шиття, в'язання, домоводства, танцям і т.д.;
д) створення різних студій, груп, шкіл, факультативів з навчання та залучення дітей до знання світової культури, живопису, графіки, скульптури, народних промислів, всьому тому, що спрямоване на всебічний розвиток гармонійної особистості і не може бути дано в рамках державних освітніх стандартів ;
е) створення різних навчальних груп і методів спеціального навчання дітей з відхиленнями у розвитку;
ж) створення груп з адаптації дітей до умов шкільного життя (до вступу до школи, якщо дитина не відвідував дошкільний навчальний заклад).
2. Оздоровчі заходи: створення різних секцій, груп по зміцненню здоров'я (гімнастика, аеробіка, ритміка, катання на ковзанах, лижах, різні ігри, Загальнофізична підготовка тощо).
На думку автора, надання додаткових платних послуг повинно виходити за рамки відповідних освітніх програм і державних освітніх стандартів. Доходи від зазначеної діяльності освітньої установи повинні спрямовуватися на розвиток статутної діяльності, в тому числі на збільшення витрат по заробітній платі. У цьому випадку дана діяльність не буде ставитися до підприємницької діяльності. Також необхідно мати на увазі, що платні послуги не можуть надаватися замість і в рамках основної освітньої діяльності, що фінансується з бюджету. В іншому випадку кошти, отримані шляхом такої діяльності, вилучаються до відповідного бюджету.
Вплив держави на систему загальної освіти має зростати. Сьогодні уряд не тільки усвідомлює необхідність суттєвої модернізації змісту та структури загальної освіти, а й робить реальні кроки. Механізм державного регулювання в сфері загальної освіти трансформується. Що ж являє собою сучасний механізм державного регулювання у сфері загальної освіти?
На думку Степанової В.В., державне регулювання сфери освіти являє собою систему економічних, соціальних, правових, політичних та організаційних форм і методів впливу на суб'єкти освітніх процесів, які визначають середовище для реалізації ними цілей і завдань, одночасно відповідають як стратегічним інтересам держави, так і безпосереднім інтересам самих цих суб'єктів. При цьому державний вплив має виражатися не тільки з боку пропозиції освітніх послуг у вигляді державного сектора освіти, але і з боку попиту на освіту у формі державного освітнього замовлення, гарантує загальний високий рівень розвитку людського потенціалу.
На думку автора цього дослідження, державне регулювання в сфері загальної освіти являє собою сукупність заходів прямого і непрямого впливу держави на розвиток загальної освіти способами законодавчого, адміністративного та економічного регулювання з метою забезпечення умов ефективного функціонування середньої школи. Державне регулювання загальної освіти - це вплив держави на загальноосвітні установи, процеси, що виникають в області загальної освіти, і що у них осіб. Державне регулювання загальної освіти здійснюється з метою упорядкування діяльності загальноосвітніх закладів, забезпечення дотримання чинного законодавства, відстоювання державних і громадських інтересів з метою формування адекватного часу і потребам суспільства рівня людського потенціалу, досягнення сучасної якості загальної освіти, її відповідності актуальним і перспективним потребам особистості, суспільства і держави.
Розглядаючи методи державного регулювання загальної освіти можливо відзначити застосування різних регуляторів і стабілізаторів у вигляді державних стандартів, процедур ліцензування та акредитації, оскільки їх застосування підвищують якість загальної освіти.
З метою державного регулювання загальної освіти застосовують методи прямого і непрямого регулювання.
До методів прямого державного впливу належать:
- Визначення стратегічних цілей у сфері загальної освіти та їх вираження в індикативних та інших планах, цільових програмах;
- Державні замовлення на здійснення освітніх послуг у сфері загальної освіти;
- Державна фінансова підтримка і використання методів цільового фінансування;
- Нормативні вимоги до стандартизації і якості освітніх послуг в області загальної освіти;
- Ліцензування, атестація та акредитація освітньої діяльності.
Методи прямого державного регулювання базуються на силі державної влади. Методи непрямого державного регулювання в області загальної освіти спираються в основному на ринкові "правила гри" і впливають на економічні інтереси учасників освітнього процесу. До них відносяться:
- Платежі за комунальні послуги, послуги зв'язку і т.п.
- Регулювання цін, їх рівнів і співвідношень в області загальної освіти і по інших видах діяльності, що приносить дохід.
Формою непрямого фінансування державою загальної освіти можна вважати податкові пільги. За допомогою продуманої системи податкових пільг можна забезпечити істотне додаткове фінансування до бюджетного фінансування загальної освіти і тим самим без надмірної централізації створити для цієї сфери стійкий і надійний джерело надходження грошових коштів. Найбільш ефективною податковою пільгою є, наприклад, звільнення в частині непідприємницької діяльності від сплати всіх видів податків, в тому числі плати за землю. Податкова пільга, що дає право підприємствам і організаціям зменшувати оподатковуваний прибуток на суму коштів, перерахованих установам освіти, не має на даному етапі значного ефекту, по-перше, у зв'язку з малим числом прибуткових підприємств, а по-друге, тому що ця сума не може бути більше 3 відсотків оподатковуваного прибутку. На основі вивчення досвіду розвинутих країн автор пропонує ввести податкову пільгу споживачам послуг загальної освіти (або їх батькам), а саме - вирахування витрат на загальну освіту з оподатковуваного податком доходу приватних осіб.
Існує форма фінансування освітньої діяльності, що передбачає використання спеціального документа, який видається навчається і є фінансовим зобов'язанням держави оплатити навчання цієї людини у розмірі певної суми. Дана форма була запропонована для державного фінансування шкіл. Кожній дитині шкільного віку видається освітній ваучер. Учень (або його батьки) вибирає школу і приносить в неї виданий йому документ. Школа отримує бюджетні кошти на підставі ваучерів, пред'явлених нею фінансовому органу.
Головний недолік ваучерного фінансування бачиться авторові в тому, що його впровадження зіткнеться з серйозними труднощами в забезпеченні на практиці вимог доступності безкоштовного шкільної освіти прийнятної якості та обов'язковості його отримання для кожної дитини шкільного віку, створить великі незручності для груп з низькими доходами. Для держави будуть потрібні значні зусилля з регулювання ваучерної системи фінансування, і ці адміністративні зусилля виявляться не меншими, а швидше більшими, ніж до введення ваучерів.
Як показує аналіз, фінансування державою освітньої діяльності здійснюється в різних формах (табл. 1.4).
Таблиця 1.4. Форми фінансування державою освітньої діяльності
У Росії держава виділяє освітнім організаціям бюджетні кошти, розмежовуючи їх за видами витрат, а потім органи управління загальною освітою стверджують підвідомчим їм освітнім закладом кошторис доходів і витрат. Фінансові кошти плануються і виділяються їх одержувачу за статтями економічної класифікації бюджетних витрат. Розмір фінансових засобів розраховується в залежності від категорії та пропускної здатності освітнього закладу. Планування коштів, що виділяються по кожній статті проводиться на основі фактичних витрат минулого періоду та нормативів (нормативи штатного розкладу та оплати праці, витрат на навчальне обладнання та інвентар тощо), які встановлюються в розрахунку на показники пропускної здатності і диференціюються за видами і категоріями установ. Проте установи не мають права використовувати бюджетні кошти для витрат, не передбачених кошторисом, або перевищувати витрати по тих або іншим статтям без санкції вищого органу управління. Бюджетні кошти перераховуються установам з урахуванням фактичного використання раніше коштів, що надійшли по кожній статті. Так що економія будь-якого виду витрат невигідна установі, воно в цьому випадку недоотримає бюджетних коштів у майбутньому. Кошторисна фінансування дозволяє фінансовим органам контролювати використання бюджетних ресурсів, але воно не створює у установ стимулів порівнювати витрати з досягнутими результатами і оптимізувати їх співвідношення. Їх метою є отримання якомога більшого обсягу ресурсів.
До початку 1990-х рр.. бюджетне фінансування освітніх організацій майже у всіх країнах здійснювалося у формі кошторисного фінансування. Між тим в останні десятиліття стала цілком очевидна значимість певної автономності освітніх установ у прийнятті економічних рішень. Формується інформаційне суспільство висуває до освітніх організаціям вимоги гнучкості в організації їх діяльності, розвитку освітніх програм і форм навчання, розширення джерел фінансування. Для того щоб відповідати потребам економіки, що розвивається і ускладнюється соціального життя, освітнім організаціям потрібна можливість, самостійно визначати основні характеристики освітнього процесу, методи і технології навчання, структуру кадрів, джерела доходів, напрями витрачання коштів. У свою чергу, стримування зростання державних витрат на соціальні цілі змушує шукати шляхи стимулювання одержувачів бюджетних коштів до більш ефективного їх використання. На думку автора, кошторисна фінансування цим вимогам не відповідає.
Розглянемо наступну форму державного фінансування загальної освіти. Форма блокових субсидій державного фінансування освітньої діяльності передбачає виділення бюджетних коштів із зазначенням рамок, або «блоку», їх використання. Вони призначаються для відшкодування певних видів витрат: наприклад, субсидії на дослідницьку діяльність загальноосвітніх установ, на придбання навчального обладнання і його експлуатацію і т.д. У цьому випадку також зазвичай ухвалюється кошторис, але за відповідним обмеженому переліку витратних статей.
До прямих форм державного фінансування загальної освіти відноситься подушне нормативне фінансування (ПНФ). На думку автора, це найбільш перспективний напрямок.
Д.В. Фомін розуміє під подушним нормативним фінансуванням «визначення обсягу бюджетних асигнувань освітнім закладом, що має державну акредитацію і реалізують державні освітні стандарти, шляхом множення щорічно встановлюваного нормативу бюджетного фінансування в розрахунку на одного учня на чисельність учнів». Одержувачем бюджетних коштів у цьому випадку, як і раніше залишається установа, але основою для розрахунку асигнувань стає число (і, отже, обсяг освітніх послуг), а не інші параметри установи (штати, інфраструктура, фактичні витрати звітного періоду). Така система передбачає право школярів (їх батьків) на вибір місця навчання і повинна стимулювати конкуренцію між освітніми організаціями за залучення більшої кількості учнів.
Оскільки нова схема розмежування видаткових зобов'язань передбачає передачу фінансових коштів на реалізацію основних освітніх програм (державного стандарту) місцевим бюджетам у вигляді субвенцій, адміністрації суб'єктів Федерації отримують можливість зобов'язати органи місцевого самоврядування розподіляти кошти субвенцій між установами освіти з подушного принципом, тобто пропорційно чисельності учнів. Це положення знайшло відображення у проекті федерального закону «Про державний стандарті загальної освіти», згідно з яким «кошти бюджетів суб'єктів РФ, що надаються у вигляді субвенцій місцевим бюджетам на реалізацію освітніми установами державного стандарту загальної освіти, розподіляються між усіма установами загальної освіти, що реалізують державний стандарт загальної освіти, пропорційно чисельності учнів у відповідності з регіональними нормативами з урахуванням підвищувальних коефіцієнтів »(п. 11 ст. 14). У той же час принцип самостійності бюджетів дозволяє органам місцевого самоврядування міських округів і муніципальних районів самостійно визначати порядок витрачання власних коштів, що асигнуються на потреби загальної освіти.
На думку автора, перехід на ПНФ створює такі передумови для підвищення ефективності витрат на загальну освіту:
- Відбувається відносне вирівнювання бюджетних коштів, які витрачаються на одного учня в різних освітніх установах, що є кроком вперед до забезпечення рівного доступу до загальної освіти для всіх жителів регіону;
- Жорстка залежність обсягу бюджетних коштів, що від кількості учнів є основою для конкуренції між школами за споживачів освітніх послуг (дана перевага реалізоване на територіях з щільною мережею освітніх установ та / або хорошою транспортною доступністю). Це, у свою чергу, створює стимули підвищувати якість освітніх послуг і передбачає скасування сформованої практики прикріплення учнів до певної школи за місцем проживання та забезпечення рівного доступу всіх учнів до будь-яких муніципальним школам;
- Процедура розподілу бюджетних коштів між освітніми установами стає прозорою і передбачуваною для всіх учасників бюджетного процесу;
- Обсяг бюджетного фінансування кожного освітнього закладу залежить тільки від чисельності учнів і величини нормативу і не залежить від таких параметрів, як обсяг позабюджетних доходів, штатна чисельність персоналу, обсяг коштів, не використаних на кінець звітного періоду, та ін За умови розширення господарської самостійності освітніх установ це має стимулювати їх керівників до більш ефективного витрачання коштів;
- Досвід поетапного переходу до ПНФ дозволить органам управління освітою виявити освітні установи, що підлягають реструктуризації.
З переходом до ПНФ основою для розрахунку бюджетних асигнувань установам освіти стає обсяг наданих ними послуг, що є кроком на шляху заміщення адміністративних відносин між школами та органами управління освітою відносинами економічними. Але для перетворення бюджетних установ освіти в самостійних виробників послуг необхідно не тільки планування асигнувань на основі показників діяльності, а й розширення повноважень шкіл щодо витрачання бюджетних коштів. Фінансування бюджетополучателей відповідно до детально розписаним кошторисом, що практикується в даний час, представляє собою форму непрямого контролю держави за технологією надання бюджетних послуг. За відсутності дієвих механізмів прямого контролю за кількісними та якісними характеристиками бюджетних послуг держава доводить бюджетні кошти до одержувачів в розрізі детальних статей економічної класифікації, тим самим, фіксуючи структуру витрат і, опосередковано, деякі характеристики «кінцевого продукту». Однак жорстка фіксація структури асигнувань позбавляє школи можливості оперативно управляти своїми витратами і вибирати альтернативні способи виробництва послуг заданої кількості і якості. Доцільніше налагодити моніторинг параметрів освітніх послуг і контроль над їх відповідністю державним стандартам, а школам надати велику господарську самостійність. У зв'язку з цим висуваються пропозиції про доведення бюджетних асигнувань до одержувачів в укрупненому розрізі (наприклад, в розрізі категорій економічної класифікації видатків), аж до переходу до фінансування «одним рядком» (без розбивки за статтями економічної класифікації).
Виходячи з вищевикладеного, можливо зробити наступні висновки.
По-перше, обмеженість ринкового механізму організації сфери загальної освіти повинна компенсуватися державним регулюванням цієї сфери. Проте таке регулювання не може бути простим продовженням практики адміністративного управління загальною освітою. Сенсом трансформації управління освітою в регулювання освітою має стати перехід від прийняття директив для виконання будь-яких рішень до створення умов економічного функціонування всіх суб'єктів сфери освіти, які сприяли б досягненню тих або інших результатів, оптимальних як з позицій індивідів і колективів, так і з державних позицій.
По-друге, очевидно, що арсенал конкретних методів та інструментів державного регулювання загальної освіти досить широкий. Однак більшість з них знаходяться на стадії внутрішньо суперечливого становлення, проходять період відбору найбільш стійких і оптимальних алгоритмів і моделей, часто протидіючих один одному. Складність формування безпосередніх інструментів регулювання освіти посилюється тим, що сама освіта як соціально-економічний інститут зазнає процеси трансформації і розвитку власного змісту. Становлення адекватних сучасним змін економічних систем та економічних механізмів у сферах інтелектуального та соціального секторів економіки стає визначальним фактором сталого розвитку країн.
Для того щоб процес становлення і розвитку конкретних форм механізму регулювання загальної освіти був найбільш успішним, необхідно зосередити вплив держави лише на таких напрямках, які б забезпечили найбільшу результативність. Серед таких напрямків ми виділяємо: стимулювання впровадження нових освітніх технологій на основі інформатизації загальної освіти, реструктуризацію сфери загальної освіти і становлення самого нового організаційно-економічного механізму.
Питання збалансованості елементів державного регулювання та ринкових механізмів у формуванні фінансово - економічного механізму системи загальної освіти є предметом обговорення багатьох зарубіжних і вітчизняних економістів.
Література
1. Бажанов Е. Глобалізація як об'єктивний процес. / / Незалежна газета. 13 лютого 2005.
2. Базелер У., Сабов З., Основи економічної теорії. - СПб: Видавництво «Пітер», 2004
3. Войтов А.Г. Економіка. Загальний курс (Фундаментальна теорія економіки): Підручник. - 3-е перероб. вид. - М.: ІОЦ «Маркетинг». 1999.
Розглядаючи методи державного регулювання загальної освіти можливо відзначити застосування різних регуляторів і стабілізаторів у вигляді державних стандартів, процедур ліцензування та акредитації, оскільки їх застосування підвищують якість загальної освіти.
З метою державного регулювання загальної освіти застосовують методи прямого і непрямого регулювання.
До методів прямого державного впливу належать:
- Визначення стратегічних цілей у сфері загальної освіти та їх вираження в індикативних та інших планах, цільових програмах;
- Державні замовлення на здійснення освітніх послуг у сфері загальної освіти;
- Державна фінансова підтримка і використання методів цільового фінансування;
- Нормативні вимоги до стандартизації і якості освітніх послуг в області загальної освіти;
- Ліцензування, атестація та акредитація освітньої діяльності.
Методи прямого державного регулювання базуються на силі державної влади. Методи непрямого державного регулювання в області загальної освіти спираються в основному на ринкові "правила гри" і впливають на економічні інтереси учасників освітнього процесу. До них відносяться:
- Платежі за комунальні послуги, послуги зв'язку і т.п.
- Регулювання цін, їх рівнів і співвідношень в області загальної освіти і по інших видах діяльності, що приносить дохід.
Формою непрямого фінансування державою загальної освіти можна вважати податкові пільги. За допомогою продуманої системи податкових пільг можна забезпечити істотне додаткове фінансування до бюджетного фінансування загальної освіти і тим самим без надмірної централізації створити для цієї сфери стійкий і надійний джерело надходження грошових коштів. Найбільш ефективною податковою пільгою є, наприклад, звільнення в частині непідприємницької діяльності від сплати всіх видів податків, в тому числі плати за землю. Податкова пільга, що дає право підприємствам і організаціям зменшувати оподатковуваний прибуток на суму коштів, перерахованих установам освіти, не має на даному етапі значного ефекту, по-перше, у зв'язку з малим числом прибуткових підприємств, а по-друге, тому що ця сума не може бути більше 3 відсотків оподатковуваного прибутку. На основі вивчення досвіду розвинутих країн автор пропонує ввести податкову пільгу споживачам послуг загальної освіти (або їх батькам), а саме - вирахування витрат на загальну освіту з оподатковуваного податком доходу приватних осіб.
Існує форма фінансування освітньої діяльності, що передбачає використання спеціального документа, який видається навчається і є фінансовим зобов'язанням держави оплатити навчання цієї людини у розмірі певної суми. Дана форма була запропонована для державного фінансування шкіл. Кожній дитині шкільного віку видається освітній ваучер. Учень (або його батьки) вибирає школу і приносить в неї виданий йому документ. Школа отримує бюджетні кошти на підставі ваучерів, пред'явлених нею фінансовому органу.
Головний недолік ваучерного фінансування бачиться авторові в тому, що його впровадження зіткнеться з серйозними труднощами в забезпеченні на практиці вимог доступності безкоштовного шкільної освіти прийнятної якості та обов'язковості його отримання для кожної дитини шкільного віку, створить великі незручності для груп з низькими доходами. Для держави будуть потрібні значні зусилля з регулювання ваучерної системи фінансування, і ці адміністративні зусилля виявляться не меншими, а швидше більшими, ніж до введення ваучерів.
Як показує аналіз, фінансування державою освітньої діяльності здійснюється в різних формах (табл. 1.4).
Таблиця 1.4. Форми фінансування державою освітньої діяльності
| Фінансування освітніх організацій | Фінансування учнів | ||
| Пряме | Непряме | Пряме | Непряме |
| Кошторисна фінансування Блокові субсидії Замовлення Подушний нормативи | Податкові пільги | Освітні ваучери Гранти Кредити | Податкові пільги Гарантії кредитів |
До початку 1990-х рр.. бюджетне фінансування освітніх організацій майже у всіх країнах здійснювалося у формі кошторисного фінансування. Між тим в останні десятиліття стала цілком очевидна значимість певної автономності освітніх установ у прийнятті економічних рішень. Формується інформаційне суспільство висуває до освітніх організаціям вимоги гнучкості в організації їх діяльності, розвитку освітніх програм і форм навчання, розширення джерел фінансування. Для того щоб відповідати потребам економіки, що розвивається і ускладнюється соціального життя, освітнім організаціям потрібна можливість, самостійно визначати основні характеристики освітнього процесу, методи і технології навчання, структуру кадрів, джерела доходів, напрями витрачання коштів. У свою чергу, стримування зростання державних витрат на соціальні цілі змушує шукати шляхи стимулювання одержувачів бюджетних коштів до більш ефективного їх використання. На думку автора, кошторисна фінансування цим вимогам не відповідає.
Розглянемо наступну форму державного фінансування загальної освіти. Форма блокових субсидій державного фінансування освітньої діяльності передбачає виділення бюджетних коштів із зазначенням рамок, або «блоку», їх використання. Вони призначаються для відшкодування певних видів витрат: наприклад, субсидії на дослідницьку діяльність загальноосвітніх установ, на придбання навчального обладнання і його експлуатацію і т.д. У цьому випадку також зазвичай ухвалюється кошторис, але за відповідним обмеженому переліку витратних статей.
До прямих форм державного фінансування загальної освіти відноситься подушне нормативне фінансування (ПНФ). На думку автора, це найбільш перспективний напрямок.
Д.В. Фомін розуміє під подушним нормативним фінансуванням «визначення обсягу бюджетних асигнувань освітнім закладом, що має державну акредитацію і реалізують державні освітні стандарти, шляхом множення щорічно встановлюваного нормативу бюджетного фінансування в розрахунку на одного учня на чисельність учнів». Одержувачем бюджетних коштів у цьому випадку, як і раніше залишається установа, але основою для розрахунку асигнувань стає число (і, отже, обсяг освітніх послуг), а не інші параметри установи (штати, інфраструктура, фактичні витрати звітного періоду). Така система передбачає право школярів (їх батьків) на вибір місця навчання і повинна стимулювати конкуренцію між освітніми організаціями за залучення більшої кількості учнів.
Оскільки нова схема розмежування видаткових зобов'язань передбачає передачу фінансових коштів на реалізацію основних освітніх програм (державного стандарту) місцевим бюджетам у вигляді субвенцій, адміністрації суб'єктів Федерації отримують можливість зобов'язати органи місцевого самоврядування розподіляти кошти субвенцій між установами освіти з подушного принципом, тобто пропорційно чисельності учнів. Це положення знайшло відображення у проекті федерального закону «Про державний стандарті загальної освіти», згідно з яким «кошти бюджетів суб'єктів РФ, що надаються у вигляді субвенцій місцевим бюджетам на реалізацію освітніми установами державного стандарту загальної освіти, розподіляються між усіма установами загальної освіти, що реалізують державний стандарт загальної освіти, пропорційно чисельності учнів у відповідності з регіональними нормативами з урахуванням підвищувальних коефіцієнтів »(п. 11 ст. 14). У той же час принцип самостійності бюджетів дозволяє органам місцевого самоврядування міських округів і муніципальних районів самостійно визначати порядок витрачання власних коштів, що асигнуються на потреби загальної освіти.
На думку автора, перехід на ПНФ створює такі передумови для підвищення ефективності витрат на загальну освіту:
- Відбувається відносне вирівнювання бюджетних коштів, які витрачаються на одного учня в різних освітніх установах, що є кроком вперед до забезпечення рівного доступу до загальної освіти для всіх жителів регіону;
- Жорстка залежність обсягу бюджетних коштів, що від кількості учнів є основою для конкуренції між школами за споживачів освітніх послуг (дана перевага реалізоване на територіях з щільною мережею освітніх установ та / або хорошою транспортною доступністю). Це, у свою чергу, створює стимули підвищувати якість освітніх послуг і передбачає скасування сформованої практики прикріплення учнів до певної школи за місцем проживання та забезпечення рівного доступу всіх учнів до будь-яких муніципальним школам;
- Процедура розподілу бюджетних коштів між освітніми установами стає прозорою і передбачуваною для всіх учасників бюджетного процесу;
- Обсяг бюджетного фінансування кожного освітнього закладу залежить тільки від чисельності учнів і величини нормативу і не залежить від таких параметрів, як обсяг позабюджетних доходів, штатна чисельність персоналу, обсяг коштів, не використаних на кінець звітного періоду, та ін За умови розширення господарської самостійності освітніх установ це має стимулювати їх керівників до більш ефективного витрачання коштів;
- Досвід поетапного переходу до ПНФ дозволить органам управління освітою виявити освітні установи, що підлягають реструктуризації.
З переходом до ПНФ основою для розрахунку бюджетних асигнувань установам освіти стає обсяг наданих ними послуг, що є кроком на шляху заміщення адміністративних відносин між школами та органами управління освітою відносинами економічними. Але для перетворення бюджетних установ освіти в самостійних виробників послуг необхідно не тільки планування асигнувань на основі показників діяльності, а й розширення повноважень шкіл щодо витрачання бюджетних коштів. Фінансування бюджетополучателей відповідно до детально розписаним кошторисом, що практикується в даний час, представляє собою форму непрямого контролю держави за технологією надання бюджетних послуг. За відсутності дієвих механізмів прямого контролю за кількісними та якісними характеристиками бюджетних послуг держава доводить бюджетні кошти до одержувачів в розрізі детальних статей економічної класифікації, тим самим, фіксуючи структуру витрат і, опосередковано, деякі характеристики «кінцевого продукту». Однак жорстка фіксація структури асигнувань позбавляє школи можливості оперативно управляти своїми витратами і вибирати альтернативні способи виробництва послуг заданої кількості і якості. Доцільніше налагодити моніторинг параметрів освітніх послуг і контроль над їх відповідністю державним стандартам, а школам надати велику господарську самостійність. У зв'язку з цим висуваються пропозиції про доведення бюджетних асигнувань до одержувачів в укрупненому розрізі (наприклад, в розрізі категорій економічної класифікації видатків), аж до переходу до фінансування «одним рядком» (без розбивки за статтями економічної класифікації).
Виходячи з вищевикладеного, можливо зробити наступні висновки.
По-перше, обмеженість ринкового механізму організації сфери загальної освіти повинна компенсуватися державним регулюванням цієї сфери. Проте таке регулювання не може бути простим продовженням практики адміністративного управління загальною освітою. Сенсом трансформації управління освітою в регулювання освітою має стати перехід від прийняття директив для виконання будь-яких рішень до створення умов економічного функціонування всіх суб'єктів сфери освіти, які сприяли б досягненню тих або інших результатів, оптимальних як з позицій індивідів і колективів, так і з державних позицій.
По-друге, очевидно, що арсенал конкретних методів та інструментів державного регулювання загальної освіти досить широкий. Однак більшість з них знаходяться на стадії внутрішньо суперечливого становлення, проходять період відбору найбільш стійких і оптимальних алгоритмів і моделей, часто протидіючих один одному. Складність формування безпосередніх інструментів регулювання освіти посилюється тим, що сама освіта як соціально-економічний інститут зазнає процеси трансформації і розвитку власного змісту. Становлення адекватних сучасним змін економічних систем та економічних механізмів у сферах інтелектуального та соціального секторів економіки стає визначальним фактором сталого розвитку країн.
Для того щоб процес становлення і розвитку конкретних форм механізму регулювання загальної освіти був найбільш успішним, необхідно зосередити вплив держави лише на таких напрямках, які б забезпечили найбільшу результативність. Серед таких напрямків ми виділяємо: стимулювання впровадження нових освітніх технологій на основі інформатизації загальної освіти, реструктуризацію сфери загальної освіти і становлення самого нового організаційно-економічного механізму.
Питання збалансованості елементів державного регулювання та ринкових механізмів у формуванні фінансово - економічного механізму системи загальної освіти є предметом обговорення багатьох зарубіжних і вітчизняних економістів.
Література
1. Бажанов Е. Глобалізація як об'єктивний процес. / / Незалежна газета. 13 лютого 2005.
2. Базелер У., Сабов З., Основи економічної теорії. - СПб: Видавництво «Пітер», 2004
3. Войтов А.Г. Економіка. Загальний курс (Фундаментальна теорія економіки): Підручник. - 3-е перероб. вид. - М.: ІОЦ «Маркетинг». 1999.