Реферат на тему
Перебудова, її суперечливий характер і наслідки
ПЛАН
1. Соціальні, політичні та економічні передумови.
2. Кризові явища в КПРС і держуправлінні.
3. Початок перебудови.
4. Росія після ГКЧП.
5. Подальші перспективи і проблеми для Росії.
1. Соціальні, політичні та економічні передумови.
До початку 80-х рр.. Радянський Союз досяг нового технічного рівня, розвинулися галузі промисловості (електроніка, точне приладобудування, атомна промисловість та ін.) Масовим явищем стало створення виробничих, науково-виробничих, агропромислових, міжколгоспних об'єднань. Сформувалися і діяли єдині енергосистема, транспортна система, система автоматичного зв'язку, нафто-та газопостачання. Більш тісними стали господарські зв'язки республік і регіонів. Однак адміністративно-командна система управління, практика планування і опіка директивних органів над підприємствами зберігалися.
Керівництвом країни на з'їздах КПРС неодноразово приймалися рішення, спрямовані на подолання диктату відомчої бюрократії, на розвиток економічних методів господарювання, розширення самостійності підприємств. Однак ці рішення залишалися на папері. Переходу від екстенсивного економічного розвитку до інтенсивного не відбувалося. Науково-технічний процес діяв мляво. Як і раніше прогресивні зміни стримувалися старою системою управління. Серйозні деформації накопичилися у плануванні. Прорахунки допускалися в товарно-грошових відносинах. Недооцінювалися кооперативні форми господарювання. Ослабнув економічний контроль за використанням форм власності. Грубі прорахунки були допущені в економічній політиці.
Курс на підвищення доходів населення, на зростання його освіти та поліпшення житлових умов сприяв розвитку потреб, підвищенню попиту на нові, більш якісні товари та предмети споживання. Проте виробництво товарів народного споживання, організація постачання продовольством, розвиток сфери послуг, торгівлі, транспорту, індустрії відпочинку та культури, медичного обслуговування було на низькому рівні. У 60-ті - першій половині 80-х рр.. виникла глибока потреба в соціально-економічному оновленні, у виробленні нової політики, нових пріоритетів. Однак ця потреба не була реалізована. У результаті все більш посилювалися деформації в економічному і соціальному житті.
Для більш глибокого розуміння вище перерахованих проблем зупинимося на короткій характеристиці політичного розвитку СРСР.
З 1961 по
Представники працівників надавали недостатнє вплив на вироблення найважливіших політичних і державних рішень. Все більшою мірою вони виступали лише в ролі посередників, які через накази виборців передавали волю населення виконавчому апарату Рад. Діяв такий політичний механізм, коли представники робочого класу, селянство, інтелігенція збиралися на сесії Рад лише для того, щоб протягом декількох днів обговорити і затвердити рішення, вироблені бюрократією виконавчих органів. Депутати Рад виявлялися позбавленими самостійності в законодавчій діяльності, вплив на державне законодавство, на проведення в життя прийнятих рішень. Робота на сесіях багато в чому носила формальний характер. Правилом стало одностайне затвердження рішень. Часто на сесії виносилися заздалегідь вирішеним або другорядні питання. Дії виконавчих органів влади практично не контролювалися виборними радянськими організаціями. Відбувалося посилення прерогатив виконавчих органів.
Схожі процеси характеризували розвиток інших громадських організацій, профспілок, комсомолу.
У першій половині 80-х рр.. постійно зростала їх чисельність. До початку 80-х рр.. профспілки СРСР об'єднували в своїх рядах 130 млн. робітників і службовців, близько 12 млн. колгоспників. Профспілковим членством було охоплено до цього часу 98,6% всіх працюючих. Чисельність ВЛКСМ становила на початку 70-х рр.. 27 млн. чоловік, через десять років, на початку 80-х рр.., - 41,7 млн. осіб.
Одним з найважливіших показників суспільно-політичного життя є характер контрольної діяльності трудящих. До
2. Кризові явища в КПРС і держуправлінні.
Криза вразила і КПРС. Після XX з'їзду КПРС робилися спроби подолання наслідків культу особи Сталіна, демократизації партійного життя. Проте в реальній політичній практиці справжній демократизм був відсутній.
Склалося чітке розшарування комуністів на партійну верхівку, керівний шар і рядову партійну масу. Була ослаблена роль виборних партійних органів. Реальна влада перейшла до виконавчих структур КПРС - бюро, секретарям партійних комітетів, а часто просто до апарату партійних органів.
Логіка командно-адміністративної системи призвела до того, що керівна роль КПРС трансформувалася в управлінську діяльність за рішенням поточних господарських, соціально-економічних, культурних та інших проблем. Партійні комітети взяли на себе багато поточних оперативно-розпорядчі функції. В їх діяльності стали переважати командні методи і підходи. Адміністративно-розпорядча робота практично витісняла політичні методи керівництва.
З початку 60-х рр.. в партійний апарат стали висувати спеціалістів промисловості і сільського господарства. Багато в чому не враховувалося, чи вміють нові кадри вести роз'яснювальну роботу з людьми, активно брати участь у політичних дискусіях, передбачити соціальні наслідки прийнятих рішень. У результаті в практиці роботи партійних комітетів різко посилилися технократичний підхід, тяга до командного стилю, що не могло не позначитися на якості всієї роботи.
У 60-ті - першій половині 80-х рр.. зростання КПРС значною мірою формувався штучно. У партію було прийнято близько 10 млн. осіб. У результаті її чисельність до середини 80-х рр.. становила понад 19 мільйонів.
У результаті цього в КПРС виявилося багато політично інертних, соціально і морально незрілих людей.
До початку 80-х рр.. стало ясно, що цілі, поставлені Програмою КПРС, прийнятої в
Таким чином, до середини 80-х рр.. незважаючи на елементи деякої демократизації політичного життя радянського суспільства зберігалися і навіть посилювалися численні деформації. Сфера законодавчої та представницької влади була формалізована. Різко посилилася роль партійно-адміністративної бюрократії. При цьому була відсутня реальна контрольна діяльність трудящих. Ослабла самостійність громадських організацій. Крім того, вони мало висловлювали реальні інтереси тих груп трудящих, від імені яких вони виступали. Залежною залишалася і судова влада. КПРС стрімко втрачала свою керівну і організуючу роль серед трудящих. Вона перестала бути авангардом радянського суспільства.
3. Початок перебудови.
У сформованих умовах потрібні перебудова і на її основі створення якісно нової політичної та суспільно-економічної обстановки для значного поліпшення соціальних умов життя трудящих. Останній Генеральний секретар ЦК КПРС, перший і єдиний Президент СРСР, що почав навесні
Тому перебудова, реформи були потрібні "(Вільна думка. 1992. № 13).
Перебудова в країні почалася з підготовки та проведення реформ в усіх напрямках суспільно-політичної, соціально-економічної та науково-культурного життя. Ці реформи готували зверху, з ініціативи центру, точніше, керівництва КПРС. Коли ж стало ясно, що економічні реформи не йдуть, виникло запитання: що робити? З цього питання багато дискутували в Політбюро, ЦК КПРС, Секретаріаті ЦК КПРС, в самому Центральному Комітеті партії. Висновок був один - потрібні політичні реформи. Пленум ЦК КПРС прийняв рішення про проведення XIX партійної конференції, на обговорення якої були винесені всі кардинальні питання політичної реформи. На конференції визначилися різні позиції не тільки у її делегатів, а й у керівництва ЦК КПРС. Проведення реформ зіткнулося з важкими проблемами, які вимагали всебічного осмислення і вирішення. Одна з них - національне питання.
Національне питання, в тому вигляді, в якому він дістався радянському суспільству від царської Росії, було вирішене. Радянський народ виховувався в дусі дружби і гордості за свої досягнення. Сформувалася національна державність багатьох народів Радянського Союзу. Стало доступним освіта для людей усіх національностей, були створені національні університети, театри, кіно, література. Але одночасно не забувалися і репресії проти цілих народів. Багато в чому республіки залишалися безправними. Не все благополучно було і з розвитком національних мов і культур. По суті після XII з'їзду Комуністичної партії (
Між тим неувага до національного питання призвело до деформації в області національно-державного будівництва.
У той же час в пострадянських державах сильно прагнення зберегти зв'язки із зовнішнім світом, надати їм нової якості. Вони розглядають входження своїх держав у загальносвітові або регіональні процеси як завдання національного характеру.
Будучи багатонаціональною державою, Росія, завжди виконувала історичну місію збирачки земель, серйозно зацікавлена в Співдружності, в добрих відносинах з усіма країнами. Наприклад, які б сьогодні не виникали проблеми між двома країнами, велике значення зв'язків з Росією і для України. Економіка останньої сильно залежить від імпорту російської нафти, природного газу, лісу, автомобілів, багатьох технологій.
Об'єктивно природа цих процесів між країнами СНД рано чи пізно проб'є собі дорогу. Історичний досвід підтверджує це. Певний інтерес представляє в цьому відносин і стаття А.М. Салміна в журналі "Поліс" (1992. № 1-2), присвячена національно-державним відносинам після розвалу СРСР. Як пише автор, причини загибелі могутніх держав ніколи не бувають ясними до кінця ... Не тільки СРСР періоду хаотичної "перебудови", але і Союз, який підійшов до
30 грудня
У Союзі
У
4. Росія після ГКЧП.
Проте проведення реформ було зупинено, а по суті зірвано надзвичайними подіями, що відбулися ми в серпні
М.С. Горбачов писав: "... Серпневі події підштовхнули процеси дезінтеграції країни, які і без того вже на той час набрали велику швидкість. У той же час зрив змови і переворот завдав важкого удару і по реакційним силам. Вони були ослаблені, і значно, і це розчистило плацдарм для прискорення реформ. Як же були використані ці можливості, як ними розпорядилися? Восени минулого року ми опинилися перед вибором. Він був зроблений в заяві президента країни та керівників 11 республік, в рішеннях З'їзду народних депутатів СРСР. Далі, на базі цих принципових рішень і документів ми вийшли на економічний договір, який був парафований вісьмома республіками і знаходився в Верховних Радах для вивчення і ратифікації "(Вільна думка. 1992. № 13).
Не будемо детально зупинятися на подальшому розвитку подій. Відзначимо лише основні з них. Після серпневого шоку Горбачов зробив останній офіційний візит в Мадрид, де зустрівся з лідерами західного світу і заручився їх підтримкою з порятунку Союзу. У результаті 25 листопада
Поки спочатку в Мінську, а потім у Біловезькій пущі (недалеко від Мінська) за закритими дверима зустрічалися керівники Росії, Білорусії та Україні (Єльцин, Шушкевич і Кравчук), М.С. Горбачов зумів дати два розгорнутих інтерв'ю зі спробою пояснити ситуацію, що склалася. Але до того часу, як його інтерв'ю передали по суспільному телебаченню, союзна держава перестала існувати.
5. Остаточний розпад СРСР.
21 грудня
Раптовість припинення існування СРСР потрясла світ. Зникла з політичної карти світу велика держава, що розкинулася на величезному євразійському просторі, з більш ніж 320-мільйонним населенням, потужним, ще недавно порівнянним з США військово-стратегічним потенціалом. Ліквідувавши СРСР, колишні республіки заснували Співдружність Незалежних Держав (СНД), відразу ж заявивши, що останнє - не держава і не національна освіта. Мета СНД - полегшити перехід колишніх республік в якісно новий стан. Його основна функція - узгодження політики держав-членів у сферах, що становлять взаємний інтерес.
До цього часу інтереси колишніх республік збіглися в головному - в прагненні якомога швидше завершити процес власної суверенізації. Кожна з них хотіла максимально наповнити "матеріальним" змістом свої права - на власність, бюджет, податки і т.д. Кожна мріяла про самостійну зовнішньоекономічній політиці, про якнайшвидше дипломатичне визнання зовнішнім світом.
Прагнення республік остаточно звільнитися від центральної влади, спертися "на власні сили" підстьобує обстановкою глибокої економічної кризи, соціальної невлаштованістю населення.
Загострення конфліктів на етнічному, релігійному, міжрегіональної грунті підштовхувало керівництво республік до створення національної гвардії, захопленню розміщених на їх території союзних військових комунікацій та озброєнь, а в ряді випадків - і армійських підрозділів.
Республіканські лідери квапилися з прийняттям актів про незалежність своїх республік у зв `язку з в багатьох з них процесами так званої" внутрішньої суверенізації ", що охопила їх власні національні та культурні автономії і загрожує перерости в дезінтеграцію самих республік.
Залишався вантаж спірних і невирішених проблем - від союзної власності до зовнішніх боргів. Почав складатися механізм двосторонніх договорів та угод між республіками виявився явно недостатнім для їх врегулювання. І це було однією з головних причин, які змусили лідерів 11 держав піти на створення СНД.
Поява Співдружності було зустрінуте міжнародною громадськістю з вельми стриманим оптимізмом. З одного боку, виникло досить аморфне, не відоме світовій практиці освіту.
Три проблеми глибоко схвилювали політиків і громадськість в країні і за кордоном: як поведуть себе держави СНД у питаннях про ядерну зброю та збройних силах, про внутрішніх кордонах, про ринкову реформу.
Зобов'язання, взяті на себе учасниками СНД, відповідають загальноприйнятим міжнародним нормам. Сторони підтвердили свою прихильність цілям і принципам ООН, зобов'язалися дотримуватися міжнародних норм у сфері прав людини і народів. Вони гарантували виконання міжнародних зобов'язань, що випливають з договорів та угод, підписаних СРСР.
Угода про Співдружність народжувалося в екстремальній ситуації, що вимагала від керівників республік швидких і рішучих дій.
У той же час усередині СНД стали виявлятися серйозні розбіжності, що носять деколи досить гострий характер. Розбіжності в Співдружності дуже скоро придбали конфліктний характер. У першу чергу це торкнулося військово-оборонних проблем.
Завдяки домовленості Росії з Україною, Білоруссю і Казахстаном вдалося знайти рішення проблеми єдиного контролю за стратегічною зброєю. Також було підтверджено готовність країн СНД ліквідувати тактичні ядерні засоби.
Однак безліч запитань залишилися неврегульованими: починаючи з такого, як координувати управління "ядерною кнопкою" одночасно з чотирьох пультів (у Москві, Києві, Алма-Аті, Мінську), і закінчуючи фінансовими - хто і скільки платитиме за знищення ядерних боєголовок і ракет.
Головний же предмет гострих розбіжностей в СНД насамперед виник між Україною і Росією - це розділ армії і флоту. Тут зіткнулися дві концепції, два підходи. У той час як одна група країн - Росія і Середньоазіатські республіки виступали за збереження єдиних збройних сил під загальним командуванням, інша виступала за передачу під національну юрисдикцію знаходяться на їх територіях військових частин та озброєнь.
З суверенізацією республік постало питання про кордони і територіях. У міру того, як відбувається розподіл союзних структур, власності, армії, а в самих республіках йде становлення державності, визначення меж і статусу територій виростає у велику, загальну для всіх країн СНД національно-державну проблему.
5. Подальші перспективи і проблеми для Росії.
Росія не тільки виграла від ліквідації Союзу, а й втратила, якщо порівняти її нинішнє геополітичне становище з тим, яке мало Російська держава до жовтня
У зв'язку з відсутністю законодавчого оформлення кордонів у Росії виникло безліч територіальних суперечок. Крім суперечок з країнами Балтії, в Росії існують серйозні розбіжності з Україною з приводу Криму, який Росія втратила з волі Хрущова. Існує ще понад 30 прикордонних територій, які можуть бути приводом для політичних ускладнень. Справді, три великі російські області з цілинні землі і багатими природними ресурсами в свій час по розчерку пера сталінського відійшли до Казахстану. Незалежність Середньоазіатських і Закавказьких республік змінила політичну структуру на південно-східних кордонах Росії. У самій Росії незалежними оголосили себе Татарська і Чеченська республіки. Створено німецькі національні райони в Поволжі, на Алтаї і в Сибіру. Перебуває в Грузії Південно-Осетинська республіка прагне до об'єднання з Північно-Осетинської у складі Російської Федерації. Різко загострилася політична обстановка на Північному Кавказі. Тут відбулися кровопролитні зіткнення між Північною Осетією і Інгушетією. У грудні
І ще одна проблема, пов'язана з розпадом СРСР і розвитком Росії. Це - проблема поняття "імперія", який застосовується до СРСР. З цього приводу в одній з публікацій справедливо ставилося питання: якщо СРСР "імперія", то яка? На це питання відповів доктор історичних наук А.Б. Зубков: "У європейських імперіях (маються на увазі Британська, Французька, Італійська, Нідерландська, Португальська, Іспанська), завершили своє існування протягом трьох перших десятиліть після закінчення Другої світової війни, метрополія завжди чітко протиставлялася колоніальної периферії. Метрополія завжди мала власну систему законодавчої , виконавчої та судової влади. Тільки громадяни метрополії мали право обирати національні законодавчі установи, а в президентських республіках (наприклад, у Португалії, згідно з конституцією 13 березня
Громадяни метрополії обирали владу над усією імперією, а громадяни інших частин імперії підпорядковувалися цій не ними обраної влади "(Поліс. 1992. № 1-2).
Росія створювалася на іншій ідеологічній основі. Ідеї християнізації або акультурації народів не часто і лише на короткий час з'являлися в суспільній свідомості росіян, наприклад спроби християнізації казанських татар при Єлизаветі Петрівні (середина XVIII ст.) Чи русифікації і звернення до православ'я латишів та естонців за Олександра III і в роки царювання Миколи II .
Головною метою імперії, створювалася в Росії впродовж чотирьох століть від приєднання Казані в
Після розпаду СРСР країна зіткнулася з великими труднощами і в соціально-економічній і політичній галузях. У зв'язку з цим наведемо оцінку стану економіки Росії, дану в постанові Ради Міністрів Російської Федерації від 6 листопада
Введення ринку, схоже, хотіли все. Спочатку переконання, що потрібно якомога швидше ввести ринок, і тоді в колишньому СРСР розпочнеться така ж райське життя, як і на Заході, оволоділа інтелігенцією. А потім ця переконаність передалася практично всім верствам суспільства. Ніхто не замислювався над тим, що, чим швидше вводиться ринок, тим важче страждання народу. Це і зрозуміло, так як ринкових господарств в світі сотні, а високий рівень життя - лише в декількох державах.
Соціально-економічну і політичну обстановку початку 90-х рр.. характеризують і такі негативні явища, як велика хвиля злочинності в різних сферах, корупція, хабарництво, відкритий бандитизм. Відзначимо, що корупція була завжди: і в Росії дореволюційній, і в Росії соціалістичної. Але в сучасних умовах її масштаби непорівнянні. Причини її розквіту закладені в тих процесах, які проходять в сучасному російському суспільстві: становлення ринку; поява багатих, так званих "нових росіян"; приватизація по суті за безцінь.
У роки перебудови здавалося, що країна вступає в новий цикл модернізації суспільних відносин, спрямованої на формування політичної демократії, демонополізацію економіки, звільнення приватної ініціативи, появу трудової мотивації. Ці перетворення повинні були підвищити рівень соціального добробуту і створити соціально-економічний і політичний комфорт для розкриття духовного, творчого, морального потенціалу особистості. Державі при цьому приділялася роль гаранта збереження того соціального стану населення і тих прав людини, які були досягнуті на попередній стадії розвитку.
Очікування не виправдалися.
По-перше, тому, що до початку 90-х рр.. виявилася майже повністю зруйнованою індустріальна економіка, доведена до такого стану, коли вона втратила здатності адаптуватися до нових, і перш за все фінансових і політичних, умов відтворення.
По-друге, тому, що до цього часу був практично повністю дискредитований творчу працю, фальсифікований соціальний статус працівника, відкинуті ціннісні орієнтири, що визначають громадянські пріоритети.
По-третє, тому, що була дезорганізована система управління економікою. Корпоративні інтереси чиновників призвели до створення замкнутих структур, підміняли народногосподарські цілі корисливими планами нових груп, стрімко опанували всім тим, чим до політики "перебудови" вони тільки керували.
Нарешті, по-четверте, тому, що під прикриттям реформ розгорнулася запекла боротьба за владу. Її результати багатопланові і спустошливі.
Література.
1. Данилов О.А. Історія інакомислення в Росії. 1917-1991 рр.. Уфа, 1995.
2. Жуков В. Влада і опозиція. Російський політичний процес XX століття. М., 1994.
3. Політична історія Росії. М.: РЕА ім Г.В. Плеханова, 1996.
4. Похльобкін В.В. Зовнішня політика Русі, Росії та СРСР за 1000 років в іменах, датах, фактах. Вип.
5. Росія на рубежі століть: історичні портрети. М., 1991.