зміст
ВСТУП1. Визначення поняття шлюб. Концептуальний аналіз міжетнічних шлюбів
2. Молодь як особлива соціальна група
3. Особливості ставлення сучасної молоді до шлюбу
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Введення
Актуальність теми дослідження. Основною формою соціальної організації відносин між чоловіком і жінкою є шлюб. Шлюб-це санкціонована і регульована суспільством форма відносин між чоловіком і жінкою, яка визначає їх права і обов'язки по відношенню один до одного і до дітей [10, С.23]. Цінність шлюбу як жорстко контрольованого соціальної освіти в Росії знижується в силу різних причин. Серед них низька стабільність укладених шлюбів і зростання привабливості індивідуальної приватного життя, яка все більше поширюється у зв'язку з трансформуванням норм сімейно-шлюбних відносин, зміною економічної ситуації, прогресом у сфері домашнього господарства і побутових умов. У сучасному світі люди, які не вступають у шлюб та позбавлені тягаря відповідальності за іншу людину, не піддаються соціальному тиску і володіють усіма можливостями і послугами, організованими суспільством. Модифікація суспільної значимості інституту шлюбу стала, перш за все, результатом зміни системи соціальних цінностей, серед яких на перший план частіше стали виходити несімейні цінності, пов'язані з особистими досягненнями і особистим благополуччям. Зміна місця шлюбу в системі соціально-цінність взаємодії суспільства, особливо серед молоді, пов'язано також з лібералізацією поглядів на характер статевих стосунків до шлюбу, в шлюбі і поза шлюбом і структурними змінами аксіологічної системи у сфері сімейно-шлюбних відносин. Позиції шлюбу в сучасному суспільстві стають менш міцним і в результаті існування культу споживання в плані сексу, еротизації шлюбу, оскільки статеве спілкування в сучасному суспільстві здійснюється в основному з гедоністичної метою. Перехідна економічна ситуація в країні також справляє дестабілізуючий вплив на інститут шлюбу. Вступ до юридичний шлюб, який як і раніше має і економічну сторону, для певної частини населення є недоступним у зв'язку із стисненими матеріальними можливостями. Відбувається перекіс у бік утворення більшої кількості фактичних сожительств, які менш формалізовані, або самотнього життя. У силу перерахованих факторів відбувається активне видозміна інституту шлюбу і пристосування його до нових соціальних умов. Ще більш складними для наукового опису та аналізу фактами в сфері шлюбності є процеси, що відбуваються в полікультурних регіонах, оскільки до загальних проблем формування нової ціннісної системи сімейно-шлюбних відносин тут приєднуються серйозні проблеми міжнаціональної сумісності. Проблема міжетнічних відносин має глибокі соціальні корені і обумовлена низкою соціальних, психологічних, історичних, релігійних і конфесійних причин. Тим не менше, ці питання потребують свого вирішення, оскільки явище міжетнічної шлюбності як масового процесу укладання національно-змішаних шлюбів досить поширене. Кожен сьомий укладений в Росії шлюб є міжнаціональних, а в радянські часи цей показник був ще вище [11, С.64]. Змішані в національному відношенні сім'ї - засіб інтеграції суспільства. Освіта етнічно змішаних сімей грає важливу роль в процесі зміни етнічного складу населення. Основна частка шлюбів, в тому числі і міжетнічних, полягає людьми в молодому віці, що обумовлено властивостями репродуктивного періоду, тому особливо важливо простежити, який відбиток накладають зміни загальноприйнятих орієнтації в сфері міжетнічної шлюбності на ціннісні установки молоді. Девальвація колишніх цінностей торкнулася молодь більшою мірою, ніж будь-яку іншу вікову групу, так як саме молоді люди в першу чергу реагує на що відбуваються в суспільстві зміни. Специфіка даної соціальної групи полягає в тому, що вона знаходиться в стані пошуку. Система поглядів молодих людей не сформована остаточно, і тому молодь більш сприйнятлива до нових цінностей. Можна припустити, що світ цінностей особистості, що формується, на яку впливали перетворення останніх років, став більш мінливий і суперечливий. Збільшення кількості розлучень і нерегістріруемих шлюбів, зниження народжуваності, падіння авторитету інститутів сім'ї та шлюбу в цілому і міжетнічного шлюбу особливо - явища, які потребують пильної уваги і ретельного вивчення, як в плані розробки молодіжної та сімейної політики, так і з метою вироблення рекомендацій оптимального поведінки молодих людей при укладенні шлюбу і створення сім'ї. З урахуванням теоретичної та практичної значущості даної проблеми було визначено тему дослідження: «Ставлення сучасної молоді до міжетнічних шлюбів». Об'єкт дослідження: сучасна молодь. Предмет дослідження: особливості ставлення сучасної молоді до міжетнічних шлюбів. Мета дослідження: провести теоретичне і практичне вивчення особливостей ставлення сучасної молоді до міжетнічних шлюбів. Теоретико-методологічною основою дослідження послужили праці вітчизняних і зарубіжних вчених у галузі соціології, філософії, етнокультури, соціології сім'ї та шлюбу. Теоретичний аналіз проблеми відношення сучасної молоді до міжетнічних шлюбів. Визначення поняття шлюб. Концептуальний аналіз міжетнічних шлюбів. Виявлення ставлення молоді до сімейного життя і шлюбу передбачає, перш за все, звернення до аналізу таких базових робочих понять, як «сім'я», «шлюб». Аналіз поняття «сім'я» свідчить про те, що є багато підходів до його інтерпретації. Так, у «Словнику російської мови» С.І. Ожегова слово «сім'я» означає «об'єднання осіб, пов'язаних родинними або шлюбними узами» [29, С.276]. У «Філософському словнику» дається визначення «сім'ї» як «увазі соціальної спільності, найважливішою формою організації особистого побуту, заснованої на подружньому союзі і родинних зв'язках, тобто на численних відносинах між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми, братами і сестрами та іншими родичами , живуть разом і провідними спільне господарство »[46, с.244]. А.Г. Харчев у своїх дослідженнях розглядає сім'ю як «малу соціальну групу, засновану на шлюбі або кровній спорідненості, члени якої пов'язані спільністю побуту, взаємною моральною відповідальністю та взаємодопомогою» [47, С.65]. В останні роки сім'ю все частіше називають специфічної малої соціально-психологічної групою, підкреслюючи тим самим, що для неї характерна особлива система міжособистісних відносин, які більшою чи меншою мірою керуються законами, моральними нормами, традиціями. Зарубіжні дослідники визнають сім'ю соціальним інститутом тільки в тому випадку, якщо вона характеризується трьома основними видами сімейних спілкувань: шлюбом, батьківством і спорідненням, при відсутності одного з показників використовується поняття "сімейна група". Ми розглядаємо сім'ю як духовно-моральний союз, що складається з батьків і дітей і пов'язаний не тільки житлом і економічною залежністю, а й почуттями, заснованими на кровну спорідненість. Шлюб як стійкий союз між чоловіком і жінкою виник у родовому суспільстві. Основа шлюбних відносин породжує права і обов'язки. Щодо понять «шлюб» і «сім'я» потрібно відзначити, що між ними існує тісний взаємозв'язок. Недарма в літературі минулого, а іноді і сьогодення вони нерідко використовуються як синоніми. Однак у суті цих понять є не тільки загальне, але й чимало особливого, специфічного. Так, вчені переконливо довели, що шлюб і сім'я виникли в різні історичні періоди. Шлюб пройшов певні стадії розвитку - від полігамії до одношлюбності. Саме слово «шлюб» у російській мові походить від дієслова «брати». У «Філософському словнику» шлюб визначається як «історично обумовлена, санкціонована і регульована суспільством форма відносин між чоловіком і жінкою, що встановлює їх права і обов'язки по відношенню один до одного і дітям» [46, С.87]. Моногамні шлюби як союз одного чоловіка і однієї жінки є більш пізньою та найбільш поширеної в даний час формою шлюбу. Сучасні вчені визначають шлюб як історично мінливу форму відносин між чоловіком і жінкою. А.Г. Харчев відзначає, що родина являє собою більш складну систему взаємовідносин, ніж шлюб, оскільки вона об'єднує не тільки подружжя, але й дітей, а також інших родичів або просто близьких подружжю і необхідних їм людей [47, С.121]. В.А. Рясенцев дає таке визначення шлюбу: «Шлюб є укладений у встановленому порядку з дотриманням вимог закону добро-16 вільний і рівноправний, в принципі довічний союз вільних чоловіків і жінок, спрямований на створення сім'ї і який породжує у них взаємні права і обов'язки». Таким чином, союз чоловіка і жінки ще не сім'я, і тільки після появи дітей шлюб переростає в сім'ю [35, С.39]. А.В. Мудрик вважає, що «... сім'я являє собою персональну середовище життя і розвитку людини від народження до смерті, якість якої визначається рядом параметрів конкретної сім'ї» [26, С.44]. Соціально-культурний параметр залежить від освітнього рівня членів сім'ї та їх участі в житті суспільства. Соціально-економічний параметр визначається майновими характеристиками і зайнятістю членів сім'ї на роботі, навчанні. Техніко-гігієнічний параметр залежить від умов проживання, обладнання житла, гігієнічних особливостей способу життя родини. Нарешті, демографічний параметр обумовлюється структурою сім'ї (розширена або нуклеарна, повна чи неповна, бездітна, мало-або багатодітна). Соціальна сутність шлюбу визначається, в кінцевому рахунку, пануючими суспільними відносинами, він також зазнає впливу політики, права, моральності, релігії. Санкціонуючи шлюб, суспільство бере на себе певні зобов'язання щодо його охорони й накладає на людей, що вступили в шлюбні відносини, відповідальність за матеріальне забезпечення й виховання дітей, а, отже, за майбутнє сім'ї. Шлюб є суспільним механізмом, призначеним для регулювання та управління тими численними людськими відносинами, які випливають з фізичного факту різностатеві. В якості такого інституту шлюб функціонує у двох напрямках:
1. Регулювання особистих статевих відносин.
2. Регулювання передачі і отримання спадку, правонаступництва та громадського порядку, що є його більш давньої і початкової функцією.
Створювана в шлюбі сім'я сама зміцнює інститут шлюбу, поряд зі звичаями, що регулюють відносини власності. До інших потенційних факторів стійкості шлюбу ставляться гідність, марнославство, лицарський дух, борг і релігійні переконання. Однак, хоча шлюби можуть схвалюватися або не схвалюватися понад, вони навряд чи укладаються на небесах. Людська родина є явно вираженим людським інститутом, еволюційним набуттям. Шлюб є суспільний, а не церковний інститут. Звичайно, релігія повинна надавати відчутний вплив на шлюб, проте їй не слід намагатися підпорядкувати його своєму винятковому управління та контролю. Говорячи про відносини на рівні соціальних спільнот, то можна відзначити, що сім'я і сімейні відносини розглядаються як організм, здатний існувати і функціонувати навіть, якщо його складові (члени) знаходяться на великій відстані один від одного, здатний підпорядковуватися законам розвитку, тобто вигляд сім'ї зазнає з часом зміни: сім'я може перебудуватися, розділитися, дати початок іншої. Таким чином, роблячи висновки з вищесказаного, шлюбні відносини можна виділити в особливу групу відносин, які можуть характеризуватися і першим і другим типами відносин. Незважаючи на високу поширеність міжнаціональної шлюбності за певних історичних і соціальних умовах, найбільш докладна інформація про динаміку цього явища стала з'являтися з розвитком системи статистичної інформації, зокрема, при переписах населення. Після революції 1917 року число етнічно-змішаних шлюбів у Росії починає зростати. Цьому сприяли не тільки відділення церкви від держави, але і скасування юридичних шлюбних заборон, зміна суспільних поглядів на національно-змішаний шлюб, масові міграції. У період Великої Вітчизняної війни міжнаціональна брачность придбала масовий характер, і на тлі різкого зниження загальної кількості укладених шлюбів частка міжетнічних шлюбів по відношенню до всіх шлюбів у цей період зросла. Потужні зміни в структурі міжетнічної шлюбності населення колишнього Радянського Союзу визначено цілим рядом факторів, у числі яких найбільш значимі такі: 1) зниження з кінця 1988-1989-х рр.. природного приросту росіян в ряді союзних республік; 2) зростання міграційної активності населення країни з кінця 80-х рр..; 3) проводиться в республіках колишнього СРСР етноізбірательная політика [10, С.59]. Це дозволяє зробити висновок про те, що установки на змішаний шлюб детермінуються безліччю факторів, серед яких важливе значення має стан міжетнічних відносин в тому чи іншому регіоні, що, у свою чергу, виступає показником толерантних відносин. У
1) кризові явища в рамках того етносу, до якого суб'єкт належить;
2) кризовий стан самого суб'єкта, що викликає у нього проблеми у стосунках з представниками свого етносу (в цьому випадку інший етнос, хоча б на час, може здатися більш привабливим). Розглянемо ці причини докладніше.
Кризові явища в рамках того етносу, до якого суб'єкт належить, можуть призводити до масових міжетнічних шлюбів та формування нових етносів. Але відбувається це лише в тому випадку, коли притаманна етносу внутрішня здатність до саморегуляції повністю вичерпана. У молодому віці, коли в основному полягають шлюби, у частини молодих людей може виникати помилкове, передчасне відчуття, що позитивне значення їх етносу повністю вичерпано. Це спонукає їх прагнути до інтеграції в інший більш успішний етнос або ж робить для них привабливою культуру космополітизму. Першим несміливо заявляють про себе ознакою привабливості культури космополітизму є просто допущення на рівні свідомості її для себе можливості. Відчуття того, що позитивне значення власного етносу вичерпано, може суб'єктивно відчуватися навіть як просто повне заперечення цінності свого етносу в минулому, сьогоденні і майбутньому, як вороже ставлення до нього. Все це послаблює вплив захисних охоронних сил етносу і підсилює спонукальну силу цікавості, бажання познайомитися з іншою, ніж своя власна етнічною ідентичністю, прагнення до різноманітності. Відчуття того, що позитивне значення власного етносу повністю вичерпано, може набувати форми характерного поєднання зі станом закоханості. В основі стану закоханості лежить недозволений внутрішній конфлікт між прагненням людини до досконалого і недосконалістю образу навколишнього світу, що формується при взаєминах з ним. Конструктивне вирішення цього конфлікту передбачає:
2) усвідомлене і довільне творче ставлення до навколишнього світу, при якому людина послідовно і цілеспрямовано, долаючи труднощі і знаходячи союзників, намагається цей світ перетворити. Невирішеність цього внутрішнього конфлікту (який можна розглядати як стадію в розвитку молодої людини або дівчини) періодично обумовлює залучення суб'єкта в стан закоханості, при якому іншій людині приписуються позитивні якості, яких у нього насправді немає. Позитивні якості не просто приписують, виникає пристрасне ставлення до іншої людини, як носію якоїсь принципово інший по відношенню до відомого навколишнього світу досконалої реальності, в результаті ця людина отримує значну владу над суб'єктом закоханості, якої він не завжди здатен розпорядитися з користю для себе і для іншого. Заперечення позитивної значимості власного етносу, негативна оцінка приналежності до свого етносу можуть спонукати до станів закоханості в представників інших етносів і нерозділене кохання. Персона з іншого етносу ще до зустрічі з нею стає потенційно бажаною, неможливість вступити з нею в шлюб уже до зустрічі сприйматися як трагедія, завдяки якій втрачається сенс життя. Так, наприклад, в консультативній практиці автору доводилося стикатися з переживанням підлітка, чиї предки з Кавказу, з приводу того, що він "чорний", тому ніяка російська дівчина його ніколи не полюбить. У міру того, як люди стають мудрішими, помилкове, передчасне відчуття того, що позитивне значення власного етносу повністю вичерпано, може змінюватися більш тверезими і виваженими оцінками свого етносу і свого значення в ньому. Захисні, охоронні сили етносу в цих умовах можуть провокувати почуття занепокоєння з приводу сформованого шлюбу, суб'єктивно відчувається неблагополуччя, природу, причини якого людина найчастіше зрозуміти не може. Психологічний захист від травмуючих переживань у цьому випадку може виражатися у таких явищах:
1) людина намагається спотворити реальність в тому напрямку, щоб зменшити в своїх очах і в очах оточуючих позитивні риси і значимість того етносу, з якого він вийшов;
2) людина стає палким патріотом етносу свого шлюбного партнера, заперечуючи при цьому проблеми даного етносу та пов'язані з ними недоліки;
3) людина стає все більш гарячим і некритичним патріотом етносу, звідки він вийшов, намагається іншого чоловіка і своїх дітей максимально інтегрувати в свій етнос [15, с.222]. Ці три форми психологічного захисту пов'язані з надмірними узагальненнями і спотвореннями значимої інформації, вони ускладнюють формування об'єктивної картини світу. З психологічної захистом, мабуть, пов'язаний також і той феномен, що в міжетнічних шлюбах часом приділяється більше уваги побутовій культурі, ніж у сім'ях моноетнічності. Для представників міжетнічних сімей набагато більш важливо виглядати для себе і оточуючих благополучній родиною, ніж для членів моноетнічних родин. Однак пов'язано це може бути з прихованим відчуттям страждання, і здійснюється за рахунок глибини спілкування, на шкоду цій глибині. Ініціаторами перевірки етносів на міцність шляхом міжетнічних шлюбів стають люди, які внаслідок своєї високої чутливості (і з цієї причини невисокої витривалості) гостріше, ніж інші, відчувають кризові явища всередині свого етносу. Це найчастіше бувають жінки, ніж чоловіки. Готовність до міжетнічних шлюбів є окремим випадком епатуючій поведінки, коли індивід здійснює з точки зору спільноти абсурдні, нелогічні, що відкидають канони вчинки, будучи в цьому разі свого роду юродивим - людиною, яка через жарти і недолугості, "ляпаси суспільному смаку" намагається викрити недосконалість спільноти , в якому він живе. Якщо етнос здатний реагувати (в тому сенсі, щоб мінятися) на подібного роду поведінка окремих своїх членів, це говорить про те, що у нього є ресурси для подолання кризових явищ. Якщо ні - етнос продовжує руйнуватися, а епатуюча поведінку і міжетнічні шлюби в ньому стає все більш частими. Якщо говорити про кризовий стан суб'єкта, що викликає у нього проблеми у стосунках з представниками свого етносу, що спонукає його сприймати шлюб з представниками іншого етносу більш привабливим, то в масовому масштабі воно може бути спровоковано кризовим станом самого суспільства. У міру розвитку кризи все більше випадків стають джерелами довготривалих психологічних травм найчастіше невисокої інтенсивності, що призводить до великої кількості неврозів та невротичних станів, деструктивних установок, що проявляються в спілкуванні. Якщо проблеми, пов'язані з цим не будуть вирішені, представникам такого етносу буде все важче спілкуватися між собою, здійснювати спільну діяльність, що буде спонукати їх до виходу за межі власного етносу, зокрема в міжетнічні шлюби. У цьому випадку стабілізуюче значення іншого етносу буде полягати в його яскраво вираженою психотерапевтичної функції. Але в міру того, як дана психотерапевтична функція буде виробляти свій ефект, колись травмована особа буде все більш набувати сутнісні характеристики справжнього буття. На якомусь етапі у формі внутрішніх переживань знову заявлять про себе охоронні сили етносу, що може дестабілізувати шлюб, приводити до пов'язаних з цим феноменам, описаним вище. Що ж може бути основою позитивної етнічної ідентичності дітей з міжетнічних шлюбів? - Найкращі риси етнічної ідентичності одного етносу посилені відсутніми рисами ідентичності іншого етносу. Ця відповідь особливо застосуємо до ситуації, коли з двох і більше етносів складається новий етнос. Це означає, що окремо обидва етносу в процесі історії виявлялися все більш недієздатними, але, об'єднавшись, вони створюють новий дієздатний етнос, у якого є своя історична завдання і свої перспективи в зміні економічних, соціальних і природних умовах. Виходець з міжетнічного шлюбу підсилює той етнос, який він обирає в якості системоутворюючого, культурою іншого етносу. Вибір етносу в якості системоутворюючого залежить від того, який етнос суб'єкту здасться більш дієздатним. Природно, що в міру розвитку суб'єкта погляди на це питання можуть змінюватися. Збільшення ступеня усвідомленості і довільності поведінки людей стосовно реальності, пов'язаної з міжетнічними шлюбами, сприяє відчуттю благополуччя на суб'єктивному рівні і позитивному емоційному клімату в родині. Міжетнічний шлюб слід розглядати як елемент у процесі зближення двох етносів [11, С.64]. Цей процес може тривати і досить довгий час (століттями) і залежить від ступеня інтенсивності контактів між етносами. Якщо контакти рідкісні, утворюється інцидент, який з часом набуває історичне значення, сприяє міжнародним відносинам. Таким чином, становлення міжнаціональної шлюбності як форми міжетнічної взаємодії має історичний характер. Розвиток міжетнічної шлюбності показує: в стабільному суспільстві кількість змішаних шлюбів збільшується, що дозволяє говорити про міжетнічної шлюбності як показнику благополуччя суспільства та наявності терпимих, толерантних відносин між народами. Динаміку міжетнічних шлюбів у Європі та світі пов'язують із розвитком глобалізаційних процесів, тобто, можна припустити, що розвиток міжетнічних шлюбів також є показником інформаційного розвитку суспільства.
1. Молодь як особлива соціальна група
У сучасній науковій літературі існує безліч підходів до дослідження проблем розвитку молоді і, отже, маса різних визначень сутності поняття «молодь». Кожен з існуючих підходів фіксує особливості вивчення молоді та феномену молодості в конкретних наукових дисциплінах, при вирішенні конкретних дослідницьких завдань. Традиційним є стратифікаційний підхід, при якому молодь визначається як особлива соціально - демографічна група, обмежена віковими рамками, зі своїми специфічними соціальними ролями, статусом і соціальними позиціями [16, С.24]. У вітчизняному суспільствознавстві довгий час молодь не розглядалася як самостійна соціально-демографічна група. Тільки в середині XIX століття в Росії з'являється перше визначення молоді як «молодих людей обох підлозі», досягли фізіологічної зрілості. Згідно з переписом населення 1914 і 1920 рр.., До категорії молоді були віднесені особи у віці від 15 до 30 років. Одне з перших сучасних визначень поняття «молодь» було дано в 1968 році В.Т. Лісовським. Він, розглядаючи молодь як покоління, вважав, що суттєвою ознакою покоління є не тільки вік, але єдність переконань, цілей, спільність переживання і ставлення до життя [23, С.15]. Інтерес вчених до вивчення проблем молоді та молодіжного віку посилюється з другої половини ХХ століття, і всі автори відзначають, що молодь - це особлива соціально-демографічна група, що має свої біологічні, психологічні та соціальні специфічні особливості. Відмітною соціальним якістю молоді є здатність молодого покоління успадкувати і відтворювати сформовану структуру суспільних відносин. У той же час серед вчених, економістів, демографів і політиків не існує єдиної точки зору і щодо вікових меж і особливостей молодіжної аудиторії. Так, одні вчені характеризують молодь як молоду працездатну частину суспільства. Інші вказують, що молодь - це не стільки демографічна група населення, скільки молоде покоління, що має свої специфічні риси і характерні тільки для нього особливості. Однак більша частина вчених при визначенні поняття молодь беруть за основу тільки її вік, що, не зовсім вірно. У цілому вітчизняна наука молодіжний вік визначає в межах від 15 (16) до 29 (30) років, що, перш за все, типово для економістів, соціологів і статистиків [31, С.43]. У всіх країнах світу (в тому числі і в Росії) з метою більш ефективного статистичного обліку загальну чисельність молодих осіб підрозділяють на п'ятирічні вікові інтервали. До останнього часу загальноприйняті для російської дійсності вікові межі поняття «молодь» були визначені в інтервалі від 15 до 29 років, тобто в 15 років. Згодом академік С.Г. Струмілін запропонував структурувати цю вікову групу на працездатне населення у віці 16-19, 20-24 і 25-29 років. У своїх дослідженнях В.М. Боряз аналізує проблему вікової періодизації молоді, використовуючи діалектику єдності біологічного, психічного і соціального в розвитку особистості. Розглянувши дослідження ряду авторів у галузі антропології, психології, а також соціально-економічних наук, він приходить до наступного висновку: «На підставі наведених даних в якості робочої гіпотези можна прийняти, що межі вікового ознаки для молоді, не диференційовані за статтю, полягають у вікових межах 14-35 років »(34.148). Звичайно, соціальні зміни, суспільно-політичні зміни, що сталися в останні роки, не могли не надати певного впливу на розвиток молоді, однак, на наше переконання, вони не такі глибокі, щоб змогли кардинально змінити (звузити або, навпаки, розширити) її вікові кордону. Це дає нам підставу оперувати вищенаведеним віковим діапазоном поняття «молодь» [1, С.32]. У проекті Федерального закону «Про засади державної молодіжної політики в Російській Федерації» категорія молодь виділяється на основі дещо інших вікових ознак: молодь (молоді громадяни, особи молодіжного віку) - особи у віці від 14 до 30 років. Аналіз наявних законодавчих актів суб'єктів РФ показав, що визначені в них кордони молодіжного віку мають більш широку амплітуду: від моменту народження і до 35 років. Психологічні особливості молодих людей, особливо юнацького віку як важливої стадії життєвого шляху особистості, широко вивчалися в радянській психологічній науці. Теоретико-методологічні принципи комплексного вивчення юності, як і інших етапів життєвого шляху, в радянській психології були сформульовані ще Л.С. Виготським. Подальші дослідження в цьому напрямку становлять роботи Б. Г. Ананьєва, Л.І. Божович, І. С. Кона та інших. Широке висвітлення проблем юнацького віку можна знайти також у роботах багатьох західних психологів: Е. Шпрангера, К. Шайи, Д. Пархема, Р. Дворкіна, М. Готесмана, А. Гезелл, Д. Бамбер, Е. Еріксона, Ш. Бюлер, Л. Колберга та інших. У всіх цих дослідженнях, незважаючи на різницю методологічних підходів, і методичних прийомів дослідження, виділяються такі цінні властивості, особливості цього вікового етапу, як відкриття «я», розвиток рефлексії, усвідомлення власної індивідуальності. Саме в цьому віці відбувається визначення свого місця в житті і активне становлення перспективного плану, формування установки на свідоме побудова власного життя, поступове вростання в її різні сфери і включення в різноманітні практичні види життєдіяльності. З психологічної точки зору цей вік важливий і тим, що він характеризується активним моральним розвитком, суспільно-політичною активністю, становленням світогляду та його впливом на широку сферу діяльності особистості. З точки зору психології юнацький вік, включений в поняття «молодь», цінний і тим, що найважливішим психологічним процесом цього віку є активне формування самосвідомості і стійкого образу «я», що впливають на самореалізацію та самовизначення особистості. Перехід до ринкової економіки викликав значні зміни соціального стану різних груп населення, в тому числі і молоді. Вибрані нею соціальні орієнтири багато в чому визначать майбутнє суспільства. У соціологічному плані виділяють дві сторони впливу суспільного прогресу як об'єктивного чинника на тенденції соціального розвитку молоді. З одного боку, змінюються об'єктивні і суб'єктивні умови макросередовища опосередковує особливості включення молоді в соціальну структуру суспільства, що позначається як на формуванні соціального обличчя молодого покоління, так і на ступені розвиненості самої соціальної структури. З іншого боку, чинники суспільного прогресу, відображаючись у свідомості молодих людей, впливають на їх потреби, інтереси, ціннісні орієнтації в їх поведінкових програмах, що, в кінцевому рахунку, також відображається на соціальному вигляді молоді [45, С.112]. Молодь характеризується тими суспільними відносинами і суспільними формами, які визначають її як самостійну (відносно інших) соціально-демографічну групу. Молодь як особлива соціально-демографічна група має ряд особливостей, що випливають, перш за все з самої її об'єктивної сутності. Соціальні особливості молоді визначаються специфічною позицією, яку вона займає в процесі відтворення соціальної структури, а також здатністю не тільки наслідувати, а й перетворювати сформовані суспільні відносини, тобто потенційними сутнісними силами молодої людини. Суперечності, що виникають всередині цього процесу, лежать в основі цілого комплексу специфічних молодіжних проблем. Молодь як стає суб'єкт суспільного виробництва характеризується також особливим змістом особистісної, предметної та процесуальної сторін конкретно-історичного буття. Подібний прояв соціального якості молоді пов'язано зі специфікою її соціального стану та визначається закономірностями процесу соціалізації в конкретних суспільних умовах [48, С. 88]. Конкретні умови буття молодих людей визначають особливості молодіжної свідомості, діалектичне єдність структурних елементів якого і утворює побудительно-мотиваційні сутнісні сили молоді. Всередині цієї єдності виникає розмаїття суперечливих детермінації, опосередковуючи специфіку їх відносин до навколишньої дійсності і мотивацію соціальної діяльності [49, С.84]. Перераховані прояви соціального якості молоді в процесі розвитку переходить одне в інше, взаємно доповнюють один одного, обумовлюючи її соціальну сутність, яка реалізується за допомогою діяльності. Сучасна молодь як соціальна група характеризується деякими особливостями. За даними останнього перепису населення молоді від 14 до 30 років у Російській Федерації налічувалося 34,4 млн. осіб, або 23,4%. Падіння народжуваності в РФ призвело до «старіння» молоді: зросла частка 25-29-річних. Молодь складає 41% населення Росії у працездатному віці. У народному господарстві зайняті 22.3 млн. молодих людей. Проте частка молоді серед зайнятих у народному господарстві постійно знижується, особливо серед робітників промисловості, будівництва і транспорту. У зв'язку із структурними змінами, що відбуваються в економіці, зростає частка у невиробничій сфері, а це потребує внесення змін в структуру її трудової підготовки і перепідготовки. Чисельність молоді на селі за 10 років скоротилася на 19% і становить лише 18,5% сільського населення Росії. [42, с. 14]. Одна з найважливіших сторін проблеми вибору соціальних орієнтирів - вибір сфери діяльності. Під цим мається на увазі співвідношення стартових умов і динаміки зайнятості в різних секторах економіки. Такий аспект дає основу для вирішення проблем розподілу трудових ресурсів молоді них динамічного зростання в професійному відношенні. Це означає вихід, в кінцевому рахунку, на проблему співвідношення розподільної та стимулюючої функції заробітної плати в масштабі народного господарства. Впровадження ринкових відносин загострило проблему соціальної захищеності у сфері праці. Молоді робочі першими потрапляють під скорочення і поповнюють ряди безробітних. До початку2. Особливості ставлення сучасної молоді до шлюбу
Ставлення до любові і шлюбу кожного покоління відображає в собі риси часу та психології людей, несе відбиток умов життя і морально-естетичних принципів, що склалися в даному суспільстві. На думку фахівців, неміцність сучасних шлюбів в значній мірі визначається тим, що у молоді не виховується щира повага до інституту сім'ї. Крім того, загальна біда молодих - необізнаність у питаннях шлюбу, а загальна помилка в тому, що вони, створюючи сім'ю, покладаються лише на силу почуттів. Ця проблема вже була досить відображена в соціологічних дослідженнях минулих десятиліть. Такі дослідження проводилися в Москві, Санкт-Петербурзі, Ризі, Рязані та інших великих містах. Проте сучасний етап розвитку нашого суспільства, який характеризується великими перетвореннями в основних сферах його життєдіяльності, трансформацією соціокультурних норм і традицій, вносить істотні зміни в отримані раніше результати. Нав'язлива "сексуалізація" вітчизняної літератури і кіно, що спостерігається в останні роки і не властива російській культурі, зміни в стилі та способі життя не могли не відбитися на ставленні молодих людей до інституту сім'ї і шлюбу. Дані обставини визначили предметну область дослідження, проведеного в г.Барнаула [22, С.23]. У ході роботи було опитано 300 респондентів, з них 48 відсотків юнаків і 52 - дівчат. Вікові категорії були представлені в наступному співвідношенні: 13-14 років - 18 відсотків, 15-16 років - 22, 17-18 років - 18, 19-20 років - 16, 21-22 року - 16, 23 роки - 10 відсотків. Була розроблена анкета ідентична для всіх вікових категорій, що дозволяє з'ясувати уявлення про кохання і шлюб, їх місце в системі життєвих цінностей молоді, мотиви вступу в шлюб, а також загальні відомості про респондентів. Були отримані наступні результати. Місце любові та шлюбу в системі життєвих цінностей молоді різниться в залежності від віку. Так, якщо в якості найбільш значущих цінностей підлітками 13-16 років були позначені "рідні і близькі", "здоров'я", "друзі", то серед респондентів вікової групи від 17 до 23 років перші позиції були віддані "любові" і "шлюбу" . Вікові та тендерні відмінності були виявлені у відповідях на пропозицію доповнити фразу: "Любов - це:". Було відмічено, що респонденти 13-14 років, як правило, важко дати якийсь відповідь. Найбільш часто зустрічаються відповіді в групі 15-16 років були наступні: "Любов - це складне почуття, що не піддається опису", ": радість для двох і необхідність бути разом". Причому, цікавим виявився той факт, що 40 відсотків дівчат даної вікової категорії відповіли, що любов - це біль, самопожертву. Мабуть, така оцінка любові пов'язана з безмовним почуттям, яке характерно взагалі для даного віку, а для дівчат особливо. Більшість же юнаків відповідало, що любов це порозуміння, ніжність, "зустріч двох сердець і злиття двох тіл". У віковій групі 18-20 років любов розуміється як довіра, взаєморозуміння, повагу. Причому, у відповідях юнаків даного віку досить часто відзначається, що любов це ще й потяг, стихія і близькість. Серед дівчат поширена така характеристика як самовіддача. Подібна картина спостерігається і у віковій групі від 21 до 23 років. Сприйняття ревнощів як одного з проявів любові спостерігається у значної кількості респондентів. Причому даний показник вище в молодшій віковій групі. Мабуть, в більш юному віці прояв ревнощів має приблизно ту ж цінність, як і любов, в той час як з віком ревнощі сприймається більше як прояв самолюбства, ніж кохання. При вивченні такого аспекту як ставлення молоді до сексу, були отримані такі дані. Присутність в любові інтимної близькості вважають обов'язковим 48 відсотків респондентів, причому в групі юнаків даний показник майже в 2 рази вище, ніж у групі дівчат (61 і 35 відсотків відповідно); 35 відсотків опитаних вказали, що наявність інтимної близькості залежить від сили почуттів (дівчата давали таку відповідь в 1,5 рази частіше). Виявлена закономірність, що полягає в тому, що серед тих, хто не живе статевим життям, більшість керується принципом, що "інтимна близькість визначається силою почуттів", а 2 / 3 респондентів живуть статевим життям вважають наявність статевої близькості необов'язковим. Відповідь на запитання: "Чи живете Ви статевим життям?" найбільш показовим у розрізі віку респондентів. Так, з віком все більший відсоток молоді живе статевим життям. У більшості опитаних перший статевий контакт був у віці 14-16 років, причому юнаки починають жити статевим життям у середньому на 1,5-2 роки раніше, ніж дівчата. Аналіз наведених нижче даних дозволяє зробити висновок про те, що уявлення молоді про кохання і шлюб відрізняються від поглядів старшого покоління. Так, 71 відсоток респондентів вважають можливим вступати у статеві стосунки до шлюбу, причому даний показник залишається високим у всіх вікових групах і не залежить від статі. Даний висновок ілюструється і тією обставиною, що 1 / 3 респондентів вважає реєстрацію своїх відносини для створення сім'ї зовсім не обов'язковою, 35 відсотків допускають таку можливість при наявності певних обставин, решта (40%) дотримуються традиційної точки зору. Серед критеріїв вибору партнера головними були названі два: особистісні характеристики (73%) і зовнішнє чарівність (67%). Показово, що, незважаючи на зростаючу роль грошей у житті росіян, здебільшого молоді цінуються особистісні якості, а не матеріальне становище. Різниця в поглядах на кохання і шлюб двох поколінь знайшла своє відображення у відповідях на запитання: "Яку роль відіграє думка батьків при створенні сім'ї?". Так, 62 відсотки опитаних вибрали варіант відповіді "не грає ніякої ролі" і тільки для десятої частини думка батьків є вирішальним. На наш погляд, дана обставина прямо пов'язане з тим, що відносини в батьківській родині не збігаються з уявленнями молоді про щасливого сімейного життя. Тільки 16 відсотків респондентів хотіли б, щоб їх майбутнє сімейне життя було схоже на сімейне життя батьків. Питання інтерв'ю були спрямовані на з'ясування труднощів, з якими найбільш часто стикається молодь в області любові і шлюбу. Експертами були виділені наступні проблеми: невідповідність особистісних якостей партнера очікуванням іншого; суїцидальну поведінку через нещасливе кохання; згвалтування; подружні конфлікти; труднощі при спілкуванні з протилежною статтю. На думку фахівців, головними причинами зазначених проблем є: низька самооцінка, соціальна та психологічна непідготовленість до сімейного життя, некомпетентність молоді в питаннях любові і шлюбу. Експертами констатувався той факт, що основний контингент звертаються за допомогою складають подружні пари і молоді люди, що живуть статевим життям, причому частіше у психологічному консультуванні потребують дівчини. Практично всі експерти вказали на те обставина, що молодь, зіткнувшись з проблемами, частіше намагається знайти вихід самостійно, а не скористатися послугами кваліфікованих фахівців. Не останню роль в цьому відіграють ЗМІ, а також популярна література сумнівного жанру і змісту [22, С.26]. Таким чином, на основі отриманих даних були зроблені наступні висновки: любов і шлюб як і раніше є однією з головних життєвих цінностей сучасної молоді, причому значущість любові і шлюбу збільшується прямо пропорційно віку респондентів. Зазначене вище дослідження визначає загальне ставлення сучасної молоді до шлюбу. А яке ж ставлення молодих людей до міжетнічних шлюбів? Міжнаціональні та етноконфесійні відносини в сучасній Росії - це область підвищених соціальних і політичних ризиків, де об'єктивні протиріччя легко идеологизируется, а націоналізм стає способом політичної мобілізації, джерелом конфліктів високої інтенсивності [20, С.50]. До теперішнього часу ситуація в країні виглядає більш стабілізованої. У яку сторону буде розвиватися ситуація надалі, куди буде рухатися досягнутий на сьогодні крихкий баланс в значній мірі залежить від настроїв тільки ще вступає в життя нового покоління російських громадян, яке через 10 - 20 років буде визначати соціально-психологічні домінанти політичному і громадському житті країни . Як відомо, існує кілька стандартних індикаторів, за допомогою яких можна достатньо об'єктивно визначати міру інтенсивності етнічного націоналізму. Один з них - прийнятність міжнаціональних (міжетнічних) шлюбів в тому випадку, якщо в такий шлюб вступає хтось із близьких родичів. У СРСР це було дуже поширене і завжди сприймалося як цілком нормальне явище. А що сьогодні думає про це російська молодь? Як показало опитування, проведене співробітниками Інституту соціології РАН у співпраці з Представництвом Фонду ім. Ф. Еберта в Російській Федерації в березні-квітні 2009 р. ситуація в даному питанні порівняно зТаблиця 1 - Сприйняття змішаних шлюбів серед молодих респондентів, які проживають в поселеннях різного типу,%
| Серед всіх опитаних | Тип населеного пункту | |||
| Мегаполіс | Райгород | Село | ||
| Вважають, що шлюб слід укладати тільки з представником своєї національності | 22 | 36 | 18 | 35 |
| Не заперечують проти шлюбу між представниками різних національностей, головне - щоб подружжя були щасливі | 58 | 48 | 61 | 51 |
| Не змогли відповісти | 20 | 16 | 21 | 14 |
Таблиця 2 - Готовність вступити в шлюб з представниками інших етнічних груп (% до загального числа респондентів у кожній етнічній групі)
| Росіяни | Татари | |
| Чи готові вступити в міжетнічний шлюб | 71,0 | 51,0 |
| Не готові до цього | 24,3 | 44,2 |
1. Протягом всієї історії існування суспільства інтересу до досліджень сімейно-шлюбних відносин постійно зростав, що обумовлено невиліковним важливістю сім'ї в житті кожного індивіда і всього людського суспільства в цілому. Як предмет наукового аналізу поняття «сім'я» і «шлюб» є об'єктами вивчення соціології сім'ї - напрямку, що виник в середині 19 століття в рамках загальної соціології. На думку соціологів, сім'я і необхідність її збереження з'явилися з потреби у фізичному відтворенні населення, а шлюб, що трактував як соціально та особистісно доцільна стійка форма стосунків чоловіка і жінки, виник з необхідності впорядкувати статеві стосунки. Міжетнічні шлюби є об'єктом підвищеного інтересу соціальних наук, оскільки їх вивчення зачіпає два аспекти, які мають величезну значущість в сучасному суспільстві. По-перше, на тому етапі соціального розвитку, який переживає наша країна в даний момент, зростає актуальність дослідження сім'ї як такої, яка покликана відігравати виняткову роль в житті суспільства, його стабілізації, подолання соціальної напруженості. За своєю суттю вона є індикатором добробуту суспільства в самих різних сферах: затвердження моральних устоїв, соціалізації дітей, розвитку культури та економіки, і т.д. Сім'я як соціальна спільність у всіх цивілізаціях виступала найважливішим елементом глобального розвитку. По-друге, одним з першочергових питань не тільки в країні, але і у всьому світі, є етнопсихологічний і крос-культурний аспект суспільних відносин. В умовах, коли, з одного боку, в усьому світі відбуваються процеси глобалізації та зміцнення крос-культурних зв'язків, а з іншого, гостро стоїть питання міжетнічної напруженості і міжнаціональних конфліктів, до проблеми взаємовідносин між народами звернені багато наук, у тому числі, звичайно, психологія. Вивчаючи взаємини подружжя в етнопсихологічним аспекті, можна проаналізувати ключові проблеми суспільства в цілому і простежити багато соціальні тенденції, оскільки саме в сім'ї проявляються соціальні та етнічні установки, цінності, звички, а також спочатку складається світосприйняття людини, формуються його соціально-психологічні якості та особистісна ( в тому числі етнічна) ідентичність.
2. Молодь - це особлива соціально-демографічна група, що переживає період становлення соціальної зрілості, положення якої визначено соціально-економічним станом суспільства. Молодь постійно знаходиться у фокусі досліджень соціологів, оскільки, саме вона є чуйним індикатором змін, що відбуваються і визначає в цілому потенціал розвитку суспільства. Дослідження молоді сьогодні дозволяє нам зазирнути у завтра і скласти прогноз динаміки розвитку суспільних процесів у майбутньому.
3. Любов і шлюб як і раніше є однією з головних життєвих цінностей сучасної молоді, причому значущість любові і шлюбу збільшується прямо пропорційно віку респондентів. Зміни поглядів молоді на любов і шлюб, внесені трансформацією соціокультурних норм і традицій, істотно знизили ступінь впливу батьків на формування їх уявлень про кохання і шлюб. У ході аналізу літератури з проблеми відносини сучасної молоді до міжетнічних шлюбів, можна відзначити, що дане питання практично не вивчався. На основі вивчення соціологічних досліджень, проведених у різний час в регіонах Росії, можна зазначити, що сучасна молодь в більшості своїй не проти міжетнічних шлюбів і приймає їх позитивно.
Список використаної літератури
1. Агранович, М.Л. Становище молоді в Росії. Аналітична доповідь / М.Л. Агранович, Н.Ю. Корольова, А.В. Полєтаєв, І.В. Селіверстова, І.Ю. Сунде, А.В. Фатєєва. - М.: Видавничий комплекс "Машмір", 2005. - 168 с.
2. Альошина, Ю.Є. Індивідуальне та сімейне психологічне консультування Ю.Є. Альошина. - М.: Незалежна фірма «Клас», 2000. - 208 с.
3. Антонов, А.І. Сім'я: функції, структури, теорії сімейних змін А.І. Антонов. - М.: Знание, 2003 .- 198 с.
4. Антонов, А.І. Соціологія сім'ї / А.І. Антонов, В.М. Медков. - М.: МГУ, 2006. - 304 с.
5. Артюхова, Ю.В. Цінності і виховання / Ю.В. Артюхова / / Педагогіка .- 1999. - № 4 .- С. 117-121.
6. Арутюнян, Ю.В. Етносоціологія / Ю.В. Арутюнян, Л. М. Дробіжева, А. А. Сусоколов. - М.: Аспект-Пресс, 1999. - 271 с.
7. Безрукова, О.Н. Соціологія молоді / О.М. Безрукова. - СПб.: С.-Петерб. держ. ун-т, 2004. - 35 с.
8. Бобахо, В.А. Сучасні тенденції молодіжної культури: конфлікт чи спадкоємність поколінь / В.А. Бобахо, С.І. Левікова / / Суспільні науки і сучасність .- 2000 .- № 3 .- С.56-66
9. Васильєв, Е.К. Соціально-демографічний портрет студента / Є.К. Васильєв .- М.: Думка, 1996. - 94 с.
10. Голод, С.І. Сім'я і шлюб: історико-соціологічний аналіз / С.І. Голод. - СПб.: ТОО ТК «Петрополіс», 2004. - 272 с.
11. Горизонтів, Л. Закон проти щастя. Змішані шлюби в історії двох народів / Л. Горизонтов / / Батьківщина. - 2004. - N 12. - С.64-67.
12. Гриценко, В.В. Соціально-психологічний клімат навколо національно-змішаних сімей / В.В. Гриценко / / Етнічні фактори в житті суспільства. - М.: Владос, 2001. - 154 с.
13. Дорн, І.В. Сучасний шлюб: проблеми і гармонія / І.В. Дорн. - М.: Наука, 2000. - 122 с.
14. Дрегало, А.А. Національна сім'я: сучасні проблеми та потенціал відродження / А.А. Дрегало, В.І. Ульяновський / / Сім'я в Росії. - 2005. - N 3 / 4. - С.127-136.
15. Єлізаров О.М. До концептуальною схемою аналізу міжетнічних шлюбів / / Теоретичні проблеми етнічної та крос-культурної психології: Матеріали Міжнародної наукової конференції 29 - 30 травня
16. Запесоцкий, А.С. Молодь у сучасному світі [Текст] / А.С. Запесоцкий. - СПб.: Пітер, 2003. - 128 с.
17. Зубок, Ю.А. Соціальна інтеграція молоді в умовах нестабільного суспільства / Ю.О. Зубок. - М.: Знание, 2001. - 256 с.
18. Карпухін, О.І. Молодь Росії: особливості соціалізації і самовизначення О.І. Карпухін / / СОЦИС. - 2004. - № 3. - С. 12.
19. Козлова, О. Молодь Росії в 90-і роки / О. Козлова / / Соц.-пол. Журнал .- 1997 .- № 3 .- с.246
20. Корнєв, В.А. Прояви етнопсихологічна інтерференції в області сімейних відносин при змішаних шлюбах / В.А. Корнєв, А. Ель-Журден / / Актуальні проблеми соціально-гуманітарних наук. - Воронеж, 2000. - Вип.22. - С.50-52.
21. Кураєв, Г.А. Вікова психологія / Г.А. Кураєв, Є.М. Пожарська. - Ростов-на-Дону, 2002. - 146 с.
22. Кущев, М. Динаміка і фактори уявлень про кохання і шлюб серед молоді / М. Кущев, А. Гуйо, О. Сергєєва, В. Рябушкіна / / Світ психології. - 2003. - № 2. - С.23-26.
23. Лісовський, В.Т. Духовний світ і ціннісні орієнтації молоді Росії / В.Т. Лісовський. - СПб.: Пітер, 2001 .- 256 с.
24. Мархінін, В.В. Міжетнічні шлюби: Стан, динаміка, проблемні ситуації / В.В. Мархін, І.В. Удалова. - М.: Знание, 2009. - 236 с.
25. Маутленіс, А.А. Включення молоді у соціальне середовище / А.А. Маутленіс. - Вільнюс: Думка, 1999 .- 321 с.
26. Міхєєва, А.Р. Шлюб, сім'я, батьківство: соціологічні та демографічні аспекти / А.Р. Міхєєва. - К.: НГУ, 2001. - 74 с.
27. Молевіч, Є.Ф. Загальна соціологія / Є.Ф. Молевіч. - М.: Едіторіал УРСС, 2003. - 328 с.
28. Некрасова, О.М. Прояв культури міжнаціонального спілкування в сім'ї і міжнаціональні шлюби. - М.: Владос, 2000. - 159с.
29. Ожегов, С.І. Тлумачний словник російської мови / С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Изд-во «Аз'», 1992.
30. Павловський, В.В. Соціологія молоді та Ювенологія / В.В. Павловський / / Соц.іссл .- 1999 .- № 5 .- С.46-51
31. Переведенцев, В.І. Молодь та соціально-демографічні проблеми / В.І. Переведенцев .- М.: Наука, 1999 .- 236 с.
32. Петросян, Д.І. Толерантність проти національної нетерпимості в свідомості росіян / Д.І. Петросян, І.В. Свинцов / / Конференція "Сучасна Росія і світ: альтернативи розвитку (етноконфесійні конфлікти і виклики XXI століття)" - С. 131-146.
33. Попов, Б.М. Міжнаціональні шлюби та їх особливості / Б.М. Попов / / Міжнаціональні відносини в регіоні. - Якутськ, 2000. - С.73-95.
34. Раковська, О.А, Соціальні орієнтири молоді: тенденції, проблеми, перспективи / О.А. Раковська. - М.: Наука, 2007.-123 с.
35. Самоукіна, Н.В. Парадокси любові і шлюбу / Н.В. Самоукіна. - М.: Владос, 20068 .- 135 с.
36. Сілласте, Г. Російська сім'я в республіках Росії в умовах нової міжнаціональної ситуації / Г. Сілласте / / Исслед. Ріс. акад. держ. служби. Сер.1, Социол. - 2006. - N 3. - С.5-59.
37. Соціологія молоді / Под ред. В. Т. Лісовського. - СПб.: Вид-во СПбГУ, 2006. - 241 с.
38. Соціологія сім'ї / / Соціологія: Курс лекцій. Під ред. А. В. Миронова, В.В. Панфьорова, В.М. Утенкова. - М.: Изд-во «Соціально-політичний журнал», 1999. -234 С.
39. Столярова, Г. Міжетнічні сім'ї в Татарстані / Г. Столярова / / Мова і націоналізм у пострадянських республіках: За матер. міжнар. симпозіуму, 5-6 березня
40. Тітма, М.Х. Молоде покоління / М.Х. Тітма. - М.: Наука, 2001 .- 120 с.
41. Титова, Т.А. Етнічна самосвідомість у національно-змішаних сім'ях / Т.А. Титова. - К.: Форт-Діалог, 1999. - 163 с.
42. Топілін, А.В. Міжнаціональні сім'ї та міграція: питання взаємовпливу / О.В. Топілін / / Соціс: Соц. дослідні. - 1995. - N 7. - С.76-88.
43. Тюгашев, Е.А. Семьеведеніе / Е.А. Тюгашев. - К.: Сибірський університет споживчої кооперації, 2006. - 194 с.
44. Устинова, М.Я. Деякі питання вивчення національно-змішаних шлюбів та сімей / М.Я. Устинова / / Сім `я: Традиції і сучасність. - М.: Наука, 2000. - С.203-220.
45. Ушамірская, Г.Ф. Інтерналізація соціальних ролей учнівської та студентської молоді / Г.Ф. Ушамірская. - К.: Вид-во ВолДУ, 2002. - 170 с.
46. Філософський словник / В.М. Мірошниченко, Л.В. Остапенко, Е.В. Шахова - М.: Фенікс, 2004. - 560 с.
47. Харчев, А.Г. Сучасна сім'я і її проблеми / О.Г. Харчев, М.С. Мацковская .- М.: Наука, 2007. - 198 с.
48. Чередниченко, Г.А. Молодь вступає в життя / Г.А. Чередниченко, В.М. Шубкін. - М.: Думка, 1998 .- 190 с.
49. Шакеева, Ч.А. Ціннісні орієнтації і самопочуття молоді в нових суспільно-економічних умовах / Ч.А. Шакеева. - М.: Видавництво «Інститут практичної психології»; Воронеж: Видавництво НВО «МОДЕК», 1998. - 192 с.
50. Шнейдер, Л.Б. Психологія сімейних відносин / Л.Б. Шнейдер. - М.: Квітень-Прес, Вид-во ЕКСМО-Прес, 2000. - 512 с.