ЖІНОЧА МОВНА ОСОБИСТІСТЬ НА ВІДМІНУ ВІД ЧОЛОВІЧИЙ МОВНЕ ОСОБИСТОСТІ
Курсова робота
Зміст
Введення
Глава I Базова термінологія дослідження
Глава II Історія вивчення проблеми
Глава III Відмінності мовних особистостей чоловіки і жінки
Висновок
Список літературних джерел
Введення.
Проблема відмінності чоловічої та жіночої мовних особистостей вперше стала розроблятися О. Есперсеном і Ф. Маутнер на самому початку нашого століття. Основною ідеєю цих досліджень була перевага «чоловічого» мови над «жіночим». Дані дослідження носили нерегулярний характер і знаходилися на периферії лінгвістики. У ході опису чоловічої та жіночої мовної компетентності сформувалася концепція «дефіцитності» «жіночого» мови по відношенню до чоловічого ».
На противагу цій течії в 60-і і 70-і роки почала розвиватися феміністська лінгвістика (ФО), дослідження якої проходили за двома основними напрямками: «асиметрій в системі мови, спрямованих проти жінок» і вивчення гендерних особливостей комунікації в одностатевих та змішаних групах. Для ФО характерно залучення до вивчення проблеми всього спектра наук про людину (психології, соціології, антропології тощо), але основне завдання, поставлене перед собою представниками течії, була довести факт дискримінації образу жінок у мові, в мовних нормах; їх діяльність спрямована радше на політику, ніж на науку.
Так виходить, що сьогодні ми бачимо перед собою дві течії, тези яких явно суперечать один одному. Два руху більш змагаються між собою, ніж намагаються знайти наукову істину. На наш погляд, сьогодні дуже мало досліджень відмінностей чоловічого і жіночого мовних особистостей, які б залишилися байдужі до проблеми статевої дискримінації.
Рід діяльності чоловіків і жінок, їх виховання, соціальні ролі в суспільстві значно відрізнялися до цих пір на Заході, а в нашій країні величезна різниця існує і сьогодні. Чи відрізняється мовної компонент особистості чоловіків і жінок? І якщо все-таки різниця існує, то які особливості цих відмінностей? - Ось питання, які ми ставили в ході цього дослідження.
Об'єктом нашого дослідження є мовна особистість; предметом - особливості гендерних відмінностей мовної особистості.
ГЛАВА I Базова термінологія дослідження
Цю частину ми б хотіли присвятити розкриттю деяких термінів, які використовуються нами в подальшому дослідженні.
Перший термін, з яким ми зіткнулися - термін «мовна особистість». Під мовною особистістю ми розуміємо сукупність здібностей і характеристик людини, що обумовлюють створення і сприйняття ним мовних творів (текстів), які різняться: а) ступенем структурно-мовної складності, б) глибиною і точністю відображення дійсності, в) певної цільовою спрямованістю. У цьому визначенні з'єднані здібності людини з особливостями породжуваних їм текстів. Три виділені нами в дефініції аспекту аналізу тексту самі по собі завжди існували окремо як внутрилингвистическими і цілком самостійні завдання.
Структура мовної особистості подається складається з трьох рівнів: 1) вербально-семантичного, який передбачає для носія нормальне володіння природною мовою, а для дослідника - традиційний опис формальних засобів вираження певних значень, 2) когнітивного, одиницями якого є поняття, ідеї, концепти, що складаються у кожної мовної індивідуальності в більш-менш впорядковану, більш-менш систематизовану "картину світу", яка відображатиме ієрархію цінностей. Когнітивний рівень пристрою мовної особистості та її аналізу передбачає розширення значення і перехід до знань, а значить, охоплює інтелектуальну сферу особистості, даючи досліднику вихід через мову, через процеси говоріння і розуміння - до знання, свідомості, процесів пізнання людини; 3) прагматичного, укладає цілі, мотиви, інтереси, установки і інтенціональності. Цей рівень забезпечує в аналізі мовної особистості закономірний і зумовлений перехід від оцінок її мовної діяльності до осмислення реальної діяльності у світі.
При вивченні теми ми зіткнулися з ще одним поняттям - «гендер». Цей термін прийшов у лінгвістику досить своєрідним шляхом: англійський термін gender, що означає граматичну категорію роду, був вилучений з лінгвістичного контексту і перенесений в дослідне поле інших наук - соціальної філософії, соціології, історії, а також в політичний дискурс. Перенесення був зроблений, щоб піти від терміна sexus (біологічно стать), тому що це поняття пов'язує з природного детермінованістю не тільки тілесні відмінності чоловіків і жінок, але і полоролевое поділ праці, неоднакові вимоги і ставлення суспільства до чоловіків і жінок, різну суспільну «цінність »осіб в залежності від їхньої статі. Термін гендер був покликаний підкреслити не природну, а соціокультурну причину міжстатевих відмінностей.
У мовознавство ж гендер прийшов (вірніше, повернувся в новому значенні) трохи пізніше зі сфери соціальних наук, коли гендерні дослідження отримали статус міждисциплінарного напрямку.
Також неможливо випустити з уваги наступні поняття: чоловіча і жіноча мова, гендерлект, маскулінність, фемінінність, мовна поведінка, мовна компетентність.
Чоловіча та жіноча мова - умовна назва лексичних уподобань і деяких інших особливостей вживання мови в залежності від статі мовця.
Гендерлект - постійний набір ознак чоловічого та жіночого мовлення.
Маскулінність (мужність) являє собою комплекс аттитюдов, характеристик поведінки, можливостей і очікувань, що детермінують соціальну практику тієї чи іншої групи, об'єднаної за ознакою статі. Іншими словами, маскулінність - це те, що додано до анатомії для одержання чоловічої гендерної ролі.
Фемінінність (фемінність, жіночність) - характеристики, пов'язані з жіночою статтю (Великий тлумачний словник соціологічний. С. 208), або характерні форми поведінки, очікувані від жінки в даному суспільстві (Гідденс. С. 680), або ж "соціально певний вираз того , що розглядається як позиції, внутрішньо притаманні жінці "(Tuttle). Традиційно передбачалося, що фемінінність біологічно обумовлена, і їй приписувалися такі риси, як пасивність, чуйність, м'якість, поглощенность материнством, дбайливість, емоційність і т. п. Ці уявлення знаходилися у відповідності з віднесеністю жінок до приватної, а не також до публічної сфери. Існує також уявлення, що фемінінність - особлива "рівна-но-різна" протилежність маскулінності, що також невірно, оскільки маскулінні риси (стійкість, самодостатність, сміливість та ін) покладаються цінними для всіх людей, включаючи жінок, а фемінінні - бажані тільки для жінок з точки зору їх привабливості для чоловіків.
Мовна поведінка - одним з ключових соціокультурних механізмів, що забезпечують (через включення до мовного взаємодію свідомості й інтелекту, ціннісно-нормативних регуляцій, установок, інтенцій, волі, емоцій суб'єктів спілкування) саму можливість взаємодії між людьми.
Мовна компетентність - якість особистості, що характеризується комплексом знань, умінь і навичок, які забезпечують індивіду можливість сприймати, розуміти і породжувати повідомлення (тексти), що містять інформацію, виражену засобами природної мови, зберігати таку інформацію в пам'яті та обробляти її у ході розумових процесів.
ГЛАВА II Історія вивчення проблеми
Вивчення взаємозв'язку мови і підлоги його носіїв можна розділити на два періоди, рубежем яких є 60-і роки нашого століття: 1) нерегулярні (і не пов'язані із суміжними науками) дослідження, що базуються головним чином на спостереженні розрізнених фактів, 2) широкомасштабні дослідження з 60 -х років, зумовлені зростанням інтересу до прагматичного зростанню мовознавства, розвитком соціолінгвістики й істотними змінами у традиційному розподілі жіночих і чоловічих ролей у суспільстві.
Вперше фактор статі у зв'язку з мовою виник в античності при осмисленні категорії граматичного роду. Найдавнішою і довгий час єдиною гіпотезою про причини появи та функціонування в мові категорії роду стала символіко-семантична, що базувалася на співвіднесенні природного біологічної категорії sexus з граматичною категорією genus. Прихильники символіко-семантичної гіпотези вважали, що граматичний рід виник під впливом природної даності - наявності людей різної статі. Хоча точки зору на детермінованість категорії роду біологічної реальністю в ряді аспектів не збігалися, єдиною була думка про безсумнівну зв'язку природного статі та граматичного роду. Гіпотеза грунтувалася на двох особливостях міфологічного мислення - анімізмі і антропоморфізмі. Символіко-семантичну гіпотезу представляли вчені, що зробили величезний вплив на лінгвістику (Гердер, Грімм, В. Гумбольдт та ін), що зумовило її тривале панування в лінгвістичному описі. При цьому звертає на себе увагу та обставина, що для пояснення екстралінгвістичної мотивованості категорії роду дослідники використовували свій немовних досвід. Це призвело до появи оцінковості в інтерпретації категорії роду: чоловічий рід опинявся першорядним через приписування імен, що належать до нього, семантики сили, активності, енергії. Імена жіночого роду, навпаки, характеризувалися пасивністю, підпорядкованістю.
Таким чином, умови соціальної реальності екстраполювалися на закони розвитку мови, що підтверджується даними Е. Борнемана, який створив один з найбільш фундаментальних праць про роль гендерного фактору в розвитку суспільства, де аналіз ведеться з позицій міждисциплінарного підходу. Удар по символіко-семантичної гіпотезі завдало відкриття мов, у яких категорія роду відсутня. Тим не менш, в рамках критики цієї гіпотези і поступового витіснення її морфологічним і синтаксичним поясненням категорії роду незмінним залишалося визнання того, що категорія роду сама здатна впливати на людське сприйняття відповідних слів і понять. Так, персоніфікація приписує об'єктів, що позначається словами жіночого роду, властивості осіб жіночої статі, а об'єктах середнього та чоловічого роду - властивості осіб чоловічої статі. Так, за даними Р. Якобсона, російські уявляють собі дні тижня відповідно до роду слова.
При цьому буденна свідомість не замислюється про те, що зумовило рід слова - семантика, синтаксис або морфологія. Все це дозволяє припустити, що граматичний рід імені впливає на сприйняття дійсності і активізує у свідомості фрейми, пов'язані з концептом біологічної статі, і - що суттєво - бере участь у формуванні позитивних або негативних конотацій. Дослідження останніх років підтверджують цей факт.
Наступним стимулом дослідження гендерного фактора в мові стало відкриття в XVII ст. "Екзотичних" первісних мов, де мало місце поділ на чоловічий і жіночий варіанти або навіть відокремлені чоловічі і жіночі мови. Повідомлення про такі мовах спорадично з'являлися з 1664 р., але систематичних досліджень з ним не проводилося. Спільним для всіх нечисленних описів гендерної варіативності було те, що чоловічий варіант розглядався як власне мова, а жіночий - як відхилення від нього. Строго кажучи, мова йшла не про чоловічому та жіночому мовами, а тільки про жіночі.
Лише на початку нашого століття тема "Мова і стать" привернула увагу Ф. Маутнер та О. Есперсена. Накопичилася до цього часу інформація про відмінності в мові у зв'язку з підлогою його носіїв у народів, що знаходяться в стадії первісного розвитку, і в ряді мов південно-східної Азії навела лінгвістів і філософів на думку про можливість гендерних відмінностей у "цивілізованих" мовах Європи. У 1913 році вийшов присвячений критиці мови працю Маутнер, в якому він визнає гендерна відмінність у мові, обгрунтовуючи їх соціальними та історичними причинами. Аналізуючи комунікацію в різних соціальних шарах, автор виявив ряд особливостей чоловічого та жіночого мовної поведінки, встановивши, що в середовищі фабричних робітників ненормативну лексику вживали чоловіки. У вищому ж суспільстві чоловіки вдавалися до двозначностей, вимовляти які дозволялося і жінкам, але лише до тих пір, поки їх евфемістичний характер не втрачався. За Маутнер, жінки менш освічені і тому прагнуть без потреби використовувати іноземні слова, тоді як освічені чоловіки їх не вживають, будучи в змозі знайти еквівалент у рідній мові. Маутнер вважає, що творче використання мови - прерогатива чоловіків, а жінки лише здатні засвоїти створюваний чоловіками мову.
Виникнення "жіночого" мови Маутнер пов'язує з історичними традиціями античного театру, де спочатку жіночі ролі виконували чоловіки. Лише з появою на сцені жінок в техніці драматургії відбулися зміни, що дали можливість "зазвучати" і жіночого варіанту мови. Історичний підхід привів автора до висновку про те, що суспільство сприйняло "жіночий" мова тоді, коли жінкам дозволено було виступати, що свідчить про вплив нерівноправного положення статей на мовну соціалізацію. Це була нова постановка питання, тому що раніше соціальні аспекти гендерної варіативності мов не враховувалися.
У 1922 році О. Єсперсен присвятив цілий розділ фундаментальної праці про походження і розвиток мови особливостям жіночої мовної компетенції. Він звертає увагу на те, що жінки вживають іншу, ніж чоловіки лексику, більш схильні до евфемізмів і менш до лайкам. За Есперсеном, жінки консервативні у вживанні мови, що ілюструється на прикладі спільнот емігрантів та інших ізольованих груп, де зберігається рідну мову і одночасно засвоюється новий. При цьому жінки частіше залишаються монолінгвальнимі, а чоловіки швидше засвоюють нову мову. Однак не враховувалося, що вивчення іноземної мови чоловіками було продиктовано необхідністю працювати і пояснюватися на новому мовою. У перебувають в домашній, більш замкнутою, середовищі жінок, такої необхідності не виникало. На синтаксичному рівні жінки, за спостереженням Есперсена, воліють еліптичні конструкції і паратаксис, тоді як у мовленні чоловіків частіше зустрічаються періоди і гіпотаксис, чому Есперсен дає більш високу оцінку і на цій підставі робить висновок про розумову перевагу чоловіків.
Хоча Есперсен найбільш повно для свого часу інтерпретував питання про вплив гендерного фактору, його погляди в наступний період піддавалися критиці у зв'язку з тим, що свої висновки він зробив, грунтуючись лише на особистих спостереженнях, багато з яких не були достатньо обгрунтовані.
У цілому новий період вивчення гендерного фактору в мові характеризується двома особливостями: а) дослідження носили нерегулярний характер і знаходилися на периферії лінгвістики, б) в ході опису особливостей чоловічої і жіночої мовної компетенції сформувалася концепція "дефіцитності" "жіночого" мови по відношенню до "чоловічому ". Нормою визнавався "чоловічий" мова, а відхиленням від норми - "жіночий".
Більш інтенсивні і систематичні гендерні дослідження почалися в 60-і роки нашого століття. Стимулом для них послужило розвиток соціолінгвістики, що надала в розпорядження учених великий статистичний матеріал про функціонування мови в групах людей, об'єднаних за ознакою професії, статі, віку, міського чи сільського способу життя і т.д. Так, квантитативні дослідження показали, що підлога носіїв мови певним чином впливає на мовну компетенцію. Зокрема, було встановлено, що жінкам властиво вживання більш престижних варіантів вимови.
За даними Треджілла, отриманими в ході дослідження прізносітельних варіантів у Норвічі (Англія), жінки частіше вживають більш престижне носове "ng", а чоловіки - стигматизованих "n". Дослідження соціолектів підтвердили необхідність більш ретельного обліку екстралінгвістичних факторів при поясненні статевого диморфізму у мові. Саме жіночі професії: вчителька, перукар, медсестра - припускають комунікативну интеракцию з самими різними соціальними групами, що позначається на вживанні мови представницями цих професії. У соціолінгвістиці також зустрічається гіпотеза про більшу консервативність "жіночого" мови, проте її обгрунтованість викликає у ряду дослідників сумніви.
Курсова робота
Зміст
Введення
Глава I Базова термінологія дослідження
Глава II Історія вивчення проблеми
Глава III Відмінності мовних особистостей чоловіки і жінки
Висновок
Список літературних джерел
Введення.
Проблема відмінності чоловічої та жіночої мовних особистостей вперше стала розроблятися О. Есперсеном і Ф. Маутнер на самому початку нашого століття. Основною ідеєю цих досліджень була перевага «чоловічого» мови над «жіночим». Дані дослідження носили нерегулярний характер і знаходилися на периферії лінгвістики. У ході опису чоловічої та жіночої мовної компетентності сформувалася концепція «дефіцитності» «жіночого» мови по відношенню до чоловічого ».
На противагу цій течії в 60-і і 70-і роки почала розвиватися феміністська лінгвістика (ФО), дослідження якої проходили за двома основними напрямками: «асиметрій в системі мови, спрямованих проти жінок» і вивчення гендерних особливостей комунікації в одностатевих та змішаних групах. Для ФО характерно залучення до вивчення проблеми всього спектра наук про людину (психології, соціології, антропології тощо), але основне завдання, поставлене перед собою представниками течії, була довести факт дискримінації образу жінок у мові, в мовних нормах; їх діяльність спрямована радше на політику, ніж на науку.
Так виходить, що сьогодні ми бачимо перед собою дві течії, тези яких явно суперечать один одному. Два руху більш змагаються між собою, ніж намагаються знайти наукову істину. На наш погляд, сьогодні дуже мало досліджень відмінностей чоловічого і жіночого мовних особистостей, які б залишилися байдужі до проблеми статевої дискримінації.
Рід діяльності чоловіків і жінок, їх виховання, соціальні ролі в суспільстві значно відрізнялися до цих пір на Заході, а в нашій країні величезна різниця існує і сьогодні. Чи відрізняється мовної компонент особистості чоловіків і жінок? І якщо все-таки різниця існує, то які особливості цих відмінностей? - Ось питання, які ми ставили в ході цього дослідження.
Об'єктом нашого дослідження є мовна особистість; предметом - особливості гендерних відмінностей мовної особистості.
ГЛАВА I Базова термінологія дослідження
Цю частину ми б хотіли присвятити розкриттю деяких термінів, які використовуються нами в подальшому дослідженні.
Перший термін, з яким ми зіткнулися - термін «мовна особистість». Під мовною особистістю ми розуміємо сукупність здібностей і характеристик людини, що обумовлюють створення і сприйняття ним мовних творів (текстів), які різняться: а) ступенем структурно-мовної складності, б) глибиною і точністю відображення дійсності, в) певної цільовою спрямованістю. У цьому визначенні з'єднані здібності людини з особливостями породжуваних їм текстів. Три виділені нами в дефініції аспекту аналізу тексту самі по собі завжди існували окремо як внутрилингвистическими і цілком самостійні завдання.
Структура мовної особистості подається складається з трьох рівнів: 1) вербально-семантичного, який передбачає для носія нормальне володіння природною мовою, а для дослідника - традиційний опис формальних засобів вираження певних значень, 2) когнітивного, одиницями якого є поняття, ідеї, концепти, що складаються у кожної мовної індивідуальності в більш-менш впорядковану, більш-менш систематизовану "картину світу", яка відображатиме ієрархію цінностей. Когнітивний рівень пристрою мовної особистості та її аналізу передбачає розширення значення і перехід до знань, а значить, охоплює інтелектуальну сферу особистості, даючи досліднику вихід через мову, через процеси говоріння і розуміння - до знання, свідомості, процесів пізнання людини; 3) прагматичного, укладає цілі, мотиви, інтереси, установки і інтенціональності. Цей рівень забезпечує в аналізі мовної особистості закономірний і зумовлений перехід від оцінок її мовної діяльності до осмислення реальної діяльності у світі.
При вивченні теми ми зіткнулися з ще одним поняттям - «гендер». Цей термін прийшов у лінгвістику досить своєрідним шляхом: англійський термін gender, що означає граматичну категорію роду, був вилучений з лінгвістичного контексту і перенесений в дослідне поле інших наук - соціальної філософії, соціології, історії, а також в політичний дискурс. Перенесення був зроблений, щоб піти від терміна sexus (біологічно стать), тому що це поняття пов'язує з природного детермінованістю не тільки тілесні відмінності чоловіків і жінок, але і полоролевое поділ праці, неоднакові вимоги і ставлення суспільства до чоловіків і жінок, різну суспільну «цінність »осіб в залежності від їхньої статі. Термін гендер був покликаний підкреслити не природну, а соціокультурну причину міжстатевих відмінностей.
У мовознавство ж гендер прийшов (вірніше, повернувся в новому значенні) трохи пізніше зі сфери соціальних наук, коли гендерні дослідження отримали статус міждисциплінарного напрямку.
Також неможливо випустити з уваги наступні поняття: чоловіча і жіноча мова, гендерлект, маскулінність, фемінінність, мовна поведінка, мовна компетентність.
Чоловіча та жіноча мова - умовна назва лексичних уподобань і деяких інших особливостей вживання мови в залежності від статі мовця.
Гендерлект - постійний набір ознак чоловічого та жіночого мовлення.
Маскулінність (мужність) являє собою комплекс аттитюдов, характеристик поведінки, можливостей і очікувань, що детермінують соціальну практику тієї чи іншої групи, об'єднаної за ознакою статі. Іншими словами, маскулінність - це те, що додано до анатомії для одержання чоловічої гендерної ролі.
Фемінінність (фемінність, жіночність) - характеристики, пов'язані з жіночою статтю (Великий тлумачний словник соціологічний. С. 208), або характерні форми поведінки, очікувані від жінки в даному суспільстві (Гідденс. С. 680), або ж "соціально певний вираз того , що розглядається як позиції, внутрішньо притаманні жінці "(Tuttle). Традиційно передбачалося, що фемінінність біологічно обумовлена, і їй приписувалися такі риси, як пасивність, чуйність, м'якість, поглощенность материнством, дбайливість, емоційність і т. п. Ці уявлення знаходилися у відповідності з віднесеністю жінок до приватної, а не також до публічної сфери. Існує також уявлення, що фемінінність - особлива "рівна-но-різна" протилежність маскулінності, що також невірно, оскільки маскулінні риси (стійкість, самодостатність, сміливість та ін) покладаються цінними для всіх людей, включаючи жінок, а фемінінні - бажані тільки для жінок з точки зору їх привабливості для чоловіків.
Мовна поведінка - одним з ключових соціокультурних механізмів, що забезпечують (через включення до мовного взаємодію свідомості й інтелекту, ціннісно-нормативних регуляцій, установок, інтенцій, волі, емоцій суб'єктів спілкування) саму можливість взаємодії між людьми.
Мовна компетентність - якість особистості, що характеризується комплексом знань, умінь і навичок, які забезпечують індивіду можливість сприймати, розуміти і породжувати повідомлення (тексти), що містять інформацію, виражену засобами природної мови, зберігати таку інформацію в пам'яті та обробляти її у ході розумових процесів.
ГЛАВА II Історія вивчення проблеми
Вивчення взаємозв'язку мови і підлоги його носіїв можна розділити на два періоди, рубежем яких є 60-і роки нашого століття: 1) нерегулярні (і не пов'язані із суміжними науками) дослідження, що базуються головним чином на спостереженні розрізнених фактів, 2) широкомасштабні дослідження з 60 -х років, зумовлені зростанням інтересу до прагматичного зростанню мовознавства, розвитком соціолінгвістики й істотними змінами у традиційному розподілі жіночих і чоловічих ролей у суспільстві.
Вперше фактор статі у зв'язку з мовою виник в античності при осмисленні категорії граматичного роду. Найдавнішою і довгий час єдиною гіпотезою про причини появи та функціонування в мові категорії роду стала символіко-семантична, що базувалася на співвіднесенні природного біологічної категорії sexus з граматичною категорією genus. Прихильники символіко-семантичної гіпотези вважали, що граматичний рід виник під впливом природної даності - наявності людей різної статі. Хоча точки зору на детермінованість категорії роду біологічної реальністю в ряді аспектів не збігалися, єдиною була думка про безсумнівну зв'язку природного статі та граматичного роду. Гіпотеза грунтувалася на двох особливостях міфологічного мислення - анімізмі і антропоморфізмі. Символіко-семантичну гіпотезу представляли вчені, що зробили величезний вплив на лінгвістику (Гердер, Грімм, В. Гумбольдт та ін), що зумовило її тривале панування в лінгвістичному описі. При цьому звертає на себе увагу та обставина, що для пояснення екстралінгвістичної мотивованості категорії роду дослідники використовували свій немовних досвід. Це призвело до появи оцінковості в інтерпретації категорії роду: чоловічий рід опинявся першорядним через приписування імен, що належать до нього, семантики сили, активності, енергії. Імена жіночого роду, навпаки, характеризувалися пасивністю, підпорядкованістю.
Таким чином, умови соціальної реальності екстраполювалися на закони розвитку мови, що підтверджується даними Е. Борнемана, який створив один з найбільш фундаментальних праць про роль гендерного фактору в розвитку суспільства, де аналіз ведеться з позицій міждисциплінарного підходу. Удар по символіко-семантичної гіпотезі завдало відкриття мов, у яких категорія роду відсутня. Тим не менш, в рамках критики цієї гіпотези і поступового витіснення її морфологічним і синтаксичним поясненням категорії роду незмінним залишалося визнання того, що категорія роду сама здатна впливати на людське сприйняття відповідних слів і понять. Так, персоніфікація приписує об'єктів, що позначається словами жіночого роду, властивості осіб жіночої статі, а об'єктах середнього та чоловічого роду - властивості осіб чоловічої статі. Так, за даними Р. Якобсона, російські уявляють собі дні тижня відповідно до роду слова.
При цьому буденна свідомість не замислюється про те, що зумовило рід слова - семантика, синтаксис або морфологія. Все це дозволяє припустити, що граматичний рід імені впливає на сприйняття дійсності і активізує у свідомості фрейми, пов'язані з концептом біологічної статі, і - що суттєво - бере участь у формуванні позитивних або негативних конотацій. Дослідження останніх років підтверджують цей факт.
Наступним стимулом дослідження гендерного фактора в мові стало відкриття в XVII ст. "Екзотичних" первісних мов, де мало місце поділ на чоловічий і жіночий варіанти або навіть відокремлені чоловічі і жіночі мови. Повідомлення про такі мовах спорадично з'являлися з 1664 р., але систематичних досліджень з ним не проводилося. Спільним для всіх нечисленних описів гендерної варіативності було те, що чоловічий варіант розглядався як власне мова, а жіночий - як відхилення від нього. Строго кажучи, мова йшла не про чоловічому та жіночому мовами, а тільки про жіночі.
Лише на початку нашого століття тема "Мова і стать" привернула увагу Ф. Маутнер та О. Есперсена. Накопичилася до цього часу інформація про відмінності в мові у зв'язку з підлогою його носіїв у народів, що знаходяться в стадії первісного розвитку, і в ряді мов південно-східної Азії навела лінгвістів і філософів на думку про можливість гендерних відмінностей у "цивілізованих" мовах Європи. У 1913 році вийшов присвячений критиці мови працю Маутнер, в якому він визнає гендерна відмінність у мові, обгрунтовуючи їх соціальними та історичними причинами. Аналізуючи комунікацію в різних соціальних шарах, автор виявив ряд особливостей чоловічого та жіночого мовної поведінки, встановивши, що в середовищі фабричних робітників ненормативну лексику вживали чоловіки. У вищому ж суспільстві чоловіки вдавалися до двозначностей, вимовляти які дозволялося і жінкам, але лише до тих пір, поки їх евфемістичний характер не втрачався. За Маутнер, жінки менш освічені і тому прагнуть без потреби використовувати іноземні слова, тоді як освічені чоловіки їх не вживають, будучи в змозі знайти еквівалент у рідній мові. Маутнер вважає, що творче використання мови - прерогатива чоловіків, а жінки лише здатні засвоїти створюваний чоловіками мову.
Виникнення "жіночого" мови Маутнер пов'язує з історичними традиціями античного театру, де спочатку жіночі ролі виконували чоловіки. Лише з появою на сцені жінок в техніці драматургії відбулися зміни, що дали можливість "зазвучати" і жіночого варіанту мови. Історичний підхід привів автора до висновку про те, що суспільство сприйняло "жіночий" мова тоді, коли жінкам дозволено було виступати, що свідчить про вплив нерівноправного положення статей на мовну соціалізацію. Це була нова постановка питання, тому що раніше соціальні аспекти гендерної варіативності мов не враховувалися.
У 1922 році О. Єсперсен присвятив цілий розділ фундаментальної праці про походження і розвиток мови особливостям жіночої мовної компетенції. Він звертає увагу на те, що жінки вживають іншу, ніж чоловіки лексику, більш схильні до евфемізмів і менш до лайкам. За Есперсеном, жінки консервативні у вживанні мови, що ілюструється на прикладі спільнот емігрантів та інших ізольованих груп, де зберігається рідну мову і одночасно засвоюється новий. При цьому жінки частіше залишаються монолінгвальнимі, а чоловіки швидше засвоюють нову мову. Однак не враховувалося, що вивчення іноземної мови чоловіками було продиктовано необхідністю працювати і пояснюватися на новому мовою. У перебувають в домашній, більш замкнутою, середовищі жінок, такої необхідності не виникало. На синтаксичному рівні жінки, за спостереженням Есперсена, воліють еліптичні конструкції і паратаксис, тоді як у мовленні чоловіків частіше зустрічаються періоди і гіпотаксис, чому Есперсен дає більш високу оцінку і на цій підставі робить висновок про розумову перевагу чоловіків.
Хоча Есперсен найбільш повно для свого часу інтерпретував питання про вплив гендерного фактору, його погляди в наступний період піддавалися критиці у зв'язку з тим, що свої висновки він зробив, грунтуючись лише на особистих спостереженнях, багато з яких не були достатньо обгрунтовані.
У цілому новий період вивчення гендерного фактору в мові характеризується двома особливостями: а) дослідження носили нерегулярний характер і знаходилися на периферії лінгвістики, б) в ході опису особливостей чоловічої і жіночої мовної компетенції сформувалася концепція "дефіцитності" "жіночого" мови по відношенню до "чоловічому ". Нормою визнавався "чоловічий" мова, а відхиленням від норми - "жіночий".
Більш інтенсивні і систематичні гендерні дослідження почалися в 60-і роки нашого століття. Стимулом для них послужило розвиток соціолінгвістики, що надала в розпорядження учених великий статистичний матеріал про функціонування мови в групах людей, об'єднаних за ознакою професії, статі, віку, міського чи сільського способу життя і т.д. Так, квантитативні дослідження показали, що підлога носіїв мови певним чином впливає на мовну компетенцію. Зокрема, було встановлено, що жінкам властиво вживання більш престижних варіантів вимови.
За даними Треджілла, отриманими в ході дослідження прізносітельних варіантів у Норвічі (Англія), жінки частіше вживають більш престижне носове "ng", а чоловіки - стигматизованих "n". Дослідження соціолектів підтвердили необхідність більш ретельного обліку екстралінгвістичних факторів при поясненні статевого диморфізму у мові. Саме жіночі професії: вчителька, перукар, медсестра - припускають комунікативну интеракцию з самими різними соціальними групами, що позначається на вживанні мови представницями цих професії. У соціолінгвістиці також зустрічається гіпотеза про більшу консервативність "жіночого" мови, проте її обгрунтованість викликає у ряду дослідників сумніви.
В кінці 60-х - на початку 70-х років гендерні дослідження в мові отримали потужний імпульс, завдяки так званому Новому жіночому руху в США та Німеччині, в результаті чого в мовознавстві виникло своєрідне напрямок феміністської лінгвістикою (ФО), або феміністської критикою мови. Основоположною стала робота Р. Лакофф, обгрунтувала андроцентічность мови та ущербність образу жінки в картині світу, що відтворюється в мові. До специфіки феміністської критики мови можна віднести її яскраво виражений політичний характер, залучення до лінгвістичного опису результатів всього спектру наук про людину (психології, соціології, етнографії, антропології, історії і т.д.), а також ряд успішних спроб впливати на мовну політику. Найбільшого поширення ФО отримала в США та Німеччини з появою робіт С. Тремель-Плетц і Л. Пуш.
У ФО проглядаються два напрямки: перший відноситься до дослідження мови з метою виявлення "асиметрій в системі мови, спрямованих проти жінок". Ці асиметрії отримали назву мовного сексизму (sprachlicher Sexismus). Мова йде про патріархальних стереотипах, зафіксованих у мові і нав'язують його носіям певну картину світу, в якій жінкам відводиться другорядна роль і приписуються в основ-ному негативні якості. в рамках цього напрямку досліджуються, які образи жінок фіксуються в мові, в яких семантичних полях представлена жінка і які конотації супроводжують цим поданням. Аналізується також мовної механізм "включеності" в граматичний чоловічий рід, язик воліє чоловічі форми якщо маються на увазі особи обох статей. Так, якщо маються на увазі вчительки та вчителі, досить сказати "вчителя". На погляд представників цього напряму механізм "включеності" сприяє ігнорування жінок у картині світу. Дослідження мови та сексистських асиметрій в ньому грунтуються на гіпотезі Сепіра-Уорфа: мова не тільки продукт суспільства, а й засіб формування його мислення та ментальності. Це дозволяє представникам ФО стверджувати, що всі мови, що функціонують в патріархальних та постпатріархальних культурах, суть чоловічі мови і будуються на основі чоловічої картини світу. Виходячи з цього, ФЛ наполягає на переосмисленні та зміні мовних норм, вважаючи свідоме нормування мови та мовну політику метою своїх досліджень. У німецькій лінгвістиці не припиняється полеміка навколо теоретичних положень ФО та їх практичної реалізації. Проте слід визнати, що в галузі мовної політики ФО домоглася серйозних успіхів.
Другим напрямком ФЛ стало дослідження гендерних особливостей комунікації в одностатевих та змішаних групах. Ці дослідження характеризуються широким охопленням: аналізуються різні аспекти ведення аргументативних діалогів - телевізійні ток-шоу, діалоги лікарів і пацієнтів, мовне спілкування в сім'ї і т.д. В основі досліджень лежить припущення про те, що на базі патріархальних стереотипів, зафіксованих у мові, розвиваються різні стратегії мовної поведінки чоловіків і жінок. ФО доповнює теорію мовленнєвих актів Остіна-Серля даними, істотними для інтерпретації висловлювань: виразом у мовних актів влади та домінантності, по-новому формулює умови дотримання принципу кооперації Грайса, розширює уявлення про комунікативні невдачі, відносячи до них переривання мовця, неможливість завершити висловлювання, втрату контролю над тематикою дискурсу і ряд інших параметрів. Дослідження чоловічої та жіночої комунікації зумовили появу поняття «гендерлект» існування, якого, однак, ще потребує подальших доказів. У рамках цього напрямку досліджується також вплив статі на мовну соціалізацію особистості.
Німецька ФО піддала сумніву гіпотезу «дефіцитності» жіночої комунікативної інтеракції, висунувши на її місце гіпотезу «дифференции». У зв'язку з цим критично були осмислені висновки Р. Лакофф про ситуацію «подвійної пов'язаності» (double bind), в яку потрапляють жінки при комунікації в змішаних групах: типово жіночі тактики мовної поведінки (поступливість, кооперативность, більш рідкісне в порівнянні з чоловіками вживання перформативов, іллокуції непевності при відсутності самої невпевненості, висловлювання тверджень у формі питань і т.д.) не сприяє змісту повідомлень, створюючи враження невпевненості та некомпетентності. Якщо ж жінки користуються чоловічими тактиками, які за Лакофф характеризуються наступальність, меншою кооперативності, частим використанням директивних мовленнєвих актів, то вони сприймаються як не-жіночні й агресивні, що, в інтерпретації ФО, викликане невідповідністю такого комунікативної поведінки стереотипам розподілу ролей у суспільстві.
ФО зіткнулася із суперечливим ставленням до результатів своїх досліджень. Багатьох учених бентежить неприхована політична ангажованість феміністок, тому в останні роки ФО потіснили гендерні дослідження, в центрі яких знаходяться обидві статі.
У нашій країні гендерні дослідження відносяться в основному до соціо-та психолінгвістики і знаходяться, на наш погляд, на стадії формування. Роботи останніх років дозволяє констатувати зростаючий інтерес до цієї галузі мовознавства.
Встановлено, що жіноче асоціативне поле виглядає більш узагальненим і «гуманістичним» (природа, тварини, повсякденне життя), в той час як чоловіки асоціюють себе зі спортом, полюванням, професійної та військової сферами; більшість слів із суфіксами жіночого роду, що позначають рід занять, оцінюються як володіють «меншим гідністю», ніж відповідні імена чоловічого роду, жінки частіше вживають вигуки типу «ой». В експериментах з відновлення купейних текстів жіночі тексти більш чоловічих тендіруют до відтворення еталона і виявляють велику когерентність.
У 1994 р. був створений Міжнародний дослідницький центр «Людина: мова, культура, пізнання», випустив дві збірки з гендерної проблематики. У них представлений в основному психолінгвістичний підхід до проблеми. Така спрямованість ставить в основу асиметрію мозкових півкуль у чоловіків і жінок та пов'язані з нею відмінності в речемислітельной діяльності.
Монографія В. М. Телія включає розділ, присвячений відображенню культурного концепту «жінка» у російській фразеології. Гендерним стереотипам в російській пареміології присвячена робота А. В. Кириліної.
Представлений огляд показує, що гендерні дослідження зайняли міцне місце в мовознавства, отримавши статус самостійного лінгвістичного напряму. Разом з тим на матеріалі російської мови робіт з цієї тематики явно недостатньо.
Абсолютно необхідно дослідження не тільки в області психолінгвістики, а й за її межами, так як полоролевая диференціація не є суто вродженої, а конструюється соціальними відносинами і культурною традицією суспільства. Необхідність широких гендерних досліджень на матеріалі російської мови викликана, крім того, ще двома факторами: 1) ряд знову організованих жіночих організацій вже зараз наполягає на проведенні гендерної експертизи текстів законів та підзаконних актів. Природно, що для цього повинна бути створена наукова основа. В даний час про наявність такої основи можна говорити лише з великою обережністю, 2) результати західних гендерних досліджень не завжди і не повною мірою застосовуються до російської мови та російської мовному поведінці. Вони вимагають ретельної перевірки на великому масиві даних, який також поки відсутня.
ГЛАВА III Відмінності мовних особистостей чоловіки і жінки
У комунікативній поведінці жінок так само, як і чоловіків, багато зумовлює ряд факторів: сформовані культурно-історичні традиції, місце проживання, вік, соціальний статус, рівень освіти і т.д.
Для комунікативної поведінки жінок типова значно більша вербальна активність, ніж для чоловіків. Вони дуже люблять спілкуватися і відверто обговорюють між собою самі інтимні сторони, як свого життя, так і чужий, а також повідомляти один одному почуті ними новини. Прийнято вважати, що жінки не вміють зберігати секрети. Характерною рисою жінок є явне пристрасть до різних пересудів.
Любов жінок до балачок знаходить відображення у величезному числі анекдотів. Наприклад:
З розмови двох чоловіків:
- Моя дружина в весь день знаходиться в кухні.
- Їй подобається готувати?
- Ні, просто у нас в кухні телефон коштує ...
Чоловік дружині:
- Люба, ну про що можна було розмовляти з подругою цілу годину?
- Дорогий, яка подруга? Вони просто номером помилилися!
- Значна частина ДТП відбувається через те, що
водій недооцінює перешкоду праворуч. Особливо ту, яка
поруч і не закриває рот.
(Треба зауважити, що ці анекдоти ведуться від імені чоловіків, і розраховані, швидше за все, на чоловічу аудиторію).
Спостереження показують, що в мові жінок в порівнянні з промовою чоловіків значно рідше зустрічається інвективним, вульгарна лексика. Хоча, як зазначалося вище, в сучасний час певною мірою змінилася мова жінок (головним чином це стосується молоді та осіб середнього віку): жінки стали досить часто використовувати обсценний мовні одиниці і вирази, що зафіксовано в мові жіночих персонажів у художній літературі і в різних записах живої розмовної мови.
Наприклад, (з промови студентки):
«У мене в п'ятницю 17-го дня народження. У мене мама в цей день о 7 годині ранку їде. Вона мені такий подарунок охуєнний зробила! .. »
Представляє інтерес з позицій системної лінгвістики кількісні характеристики вживання чоловіками і жінками різних одиниць мови, наприклад, частин мови, суфіксальних форм, ступенів порівняння прикметників. Оскільки жінки більш сентиментальні й емоційні, ніж чоловіки, і, крім того, багато часу проводять у спілкуванні з дітьми, в їх мові частіше реалізація зменшувально-пестливих суфіксів: к-; ик-; очк-; оньк-; еньк-; і афективних форм звертання: серце моє, моя любов, скарб, не крило, а крильце, не склянка, а стаканчик і т.д.
Жінки частіше, ніж чоловіки, використовують прикметники в найвищому ступені вигукові слова і вирази, особливо вигуки нестійкого значення: ах!, Ох!, Ай!, Ой! і т.д.
Мій бог! Який жах! Ах, який хрипкий голос! І т.д.
Серед жіночої молоді в наші дні широко споживані деякі прикметники з префіксами супер; мега: суперхорошо, суперскладний, суперразвлекательний, мегахорошо.
Наприклад. Розмова двох студенток:
- Тобі подобається Антон?
- Так, він - супер!
Проте, не можна не відзначити, що і в мові сучасних молодих людей раз у раз проскакують подібні мовні форми:
- Ти тільки послухай! Це ж нова мегатема!
У цілому, типовою рисою жіночого мовлення є її гіперболізована експресивність.
Навіть у настільки змінився сучасному світі за рівнем технічної освіти жінки в надзвичайно високою мірою відстають від чоловіків. У зв'язку з цим у промові жінок незрівнянно менше технічних термінів. Але все-таки чоловіки втратили деякі, «споконвіку чоловічі» сфери діяльності, пов'язані, наприклад, з комп'ютерними технологіями та автомобілями. Сьогодні все частіше можна почути в мові молодих дівчат технічні або програмістські жаргонізми і терміни.
- Уявляєш, у мене вчора знову комп завис!
- Будеш програмера викликати?
- Та я сама його відформатована, тільки всю базу втратила.
Вживання таких жаргонізмів стає модним, і що молодше аудиторія, тим частіше їх можна почути.
Також все більше в мові сучасних дівчат ненормативної лексики. Намагаючись не відставати від чоловіків ні в чому, жінки поряд з представниками сильної статі використовують у своїй промові все те, що раніше було доступно лише чоловікам. Особливо часто це проявляється в змішаних компаніях, або при сварках один з одним, як «показник, хто крутіший», в таких сварках часто використовуються слова: сука, стерво, блядь і т.д. Що цікаво, раніше цими словами жінок називали чоловіки.
Не можна не відзначити вплив субкультур на мовну поведінку сучасної молоді. Навіть самі назви міцно влилися в повсякденну мову і чоловіків, і жінок: хіпі, панки, металісти, рокери і т.д. У самих цих субкультурах не акцентується відмінність між жінками і чоловіками, і жаргон субкультур входять до них використовують незалежно від гендерних відмінностей. Також об'єднують сучасну молодь різні рухи, наприклад, рух гламур. Все частіше молоді люди для розмови вибирають такі теми, які раніше вважалися переважно жіночими, наприклад, теми одягу (шмоток), магазинів, парфумерії (класний парфум!) І т.д. Деякі раніше жіночі сфери діяльності і навіть «жіночі» образи «присвоєні» сьогодні чоловіками. Наприклад, така професія, як розповсюджувач косметики і такий образ, як «батько-одинак». У зв'язку з цим можна почути «жіночі» слова з «чоловічих вуст».
Простежуються чіткі відмінності в інтонації: для фемінній мови типова мелодійна інтонація, для маскулінної мови характерна велика ступінь владності і імперативності.
Тематика фемінній мові частіше за все пов'язана з навколишнім жінок повсякденним світом. Вони часто говорять про дітей, різних сімейних справах, про проблеми сусідів і знайомих, про моду, чоловіків і т.д. Що стосується фемінній невербальної комунікації жінок, то в ній, безумовно, простежується значно більше схожості, ніж відмінностей з маскулінної.
Висновок.
Сьогодні у зв'язку з рівнянням соціальних ролей чоловіків і жінок відмінність в мовній поведінці стирається. Мова жінок дещо «огрубів», став більш технічним і жорстким. Але все ж не можна не помітити і відмінностей, які спостерігаються, в основному, у середнього і старшого покоління. Жінки цього віку дотримуються консервативного мовної поведінки, на відміну від чоловіків, у тому промови менше ненормативної лексики, грубих виразів. У своєму мовному поведінці ці жінки прагнуть виглядати «жіночніше», а чоловіки, навпаки, всіляко підкреслюють своїм мовному поведінкою «мужність».
Серед молоді можна відзначити два факти. Дівчата не хочуть ні в чому поступатися чоловічої статі. Їх мова часто спеціально огрубляя, в ній прослизає іноді навіть більше жаргонізмів та ненормативної лексики, ніж у хлопців їх віку. Деякі сфери діяльності, що раніше були доступні лише чоловікам (пов'язані, наприклад, з автомобілем комп'ютерними технологіями) тепер відкриті і для жінок. Спостерігаючи за розмовами студенток ВНЗ, часто помічаєш вживання специфічних жаргонізмів при спілкуванні один з одним.
Ще, спостерігаючи молодих людей, можна відзначити, що для розмов вони вибирають такі теми, як одяг, магазини і т.д., які раніше вважалися переважно жіночими, «негідними чоловічої уваги».
Однак мовна поведінка сучасних юнаків і дівчат однаково агресивно. Це те, що об'єднує їх між собою, і віддаляє від старших поколінь.
Список літературних джерел
1. Агібалов А.К. Внутрішній лексикон людини (проблема моделювання та аналізу) / / website: http://rkiparty.tripod.com/
2. Богачова Д.П. Метамовна особистість (до проблеми опису) / / Мовна особистість: інформація, матеріали, корисні посилання ..., 2003. / / Website: http:// http://www.links-guide.ru/Богданов В.В. Мовне спілкування: прагматичні та семантичні аспекти. Л., 1990.
3. Богін Г.І. Рівні та компоненти мовної здатності людини. - Калінін, 1975.
4. Богін Г.І. Суперечності в процесі формування мовної здібності. -Калінін: Калінінський ун-т, 1977. -84с.
5. Бондарчук М.С., Кузнєцова Р.Д. Мовна особистість в історичному аспекті (досвід реконструкції). / / Мовна семантика і образ світу, т.2. Казань, 1997 / / website: http://www.kcn.ru/
6. Бушев А.Б. Мовна особистість як здатність до суб'язикам. Доповідь 28.11.2003 09:22 | А. С. Заїкіна / ред. Д.Ю.Столяров / http: / / www.humanities.edu.ru/db/msg/45798
7. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, мовна особистість, концепт: становлення антропоцентричної парадигми в мовознавстві / / Філологічні науки - 2001 - № 1. - С. 64-72.
8. Воробйов В. В. Мовна особистість та національна ідея / / Народна освіта. - 1998. - № 5. - С. 25-30.
9. Демьянков В.З. Особистість, індивідуальність і суб'єктивність в мові та мовленні / http://www.infolex.ru/Lich.html
10. Ейгер Г.В., Раппорт І.А. Мовні здібності. Харків, 1992.
11. Єремєєва О.А. Про поняття "Мовна особистість" / / Лінгвістика: взаємодія концепцій та парадигм. Вип. 1. Ч. 2. Харків, 1991.
12. Земська Е.А., Китайгородська М.В., Розанова М.М. Особливості чоловічого та жіночого мовлення / / Російська мова в його функціонуванні. Комунікативно-прагматичний аспект. М., 1993. С. 90-136.
13. Карасик В. І. Мовний коло: особистість, концепти, дискурс. - Волгоград: Зміна, 2002. - 476 с.
14. Караулов Ю. М. Російська мова і мовна особистість. - М.: Наука, 1987. - 264 с.
15. Караулов Ю. М. Російська мова і мовна особистість. - М.: Едіторіал УРСС, 2002. - 264 с.
16. Крисін Л.П. Мовне спілкування і соціальні ролі мовців / / Соціо-лінгвістичні дослідження. М., 1976. С. 42-52.
17. Леонтьєв А. А. Слово в мовній діяльності. -М.: Наука, 1965.
18. Леонтьєв А. А. Мовна діяльність / / Хрестоматія з психології. -М.: Освіта, 1977. -С.223-228.
19. Майерс Д. Соціальна психологія. СПб., 1997.
20. Пушкін А.А. Прагмалінгвістичні характеристики авторитарної мовної особистості: Дис .... канд. філол. наук. -Тверь, 1991. -236с.
21. Словник стилістичних термінів / http://ctilictika.ru/222/
22. Савчук Л.О. Системні співвідношення словника суспільства і словника індивіда (з точки зору активного і пасивного запасу): Дисс .... канд. філол. наук. -М., 1997. -172с.
23. Сусов І.П. Особистість як суб'єкт мовного спілкування / / Особистісні аспекти мовного спілкування. Твер, 1989. С.16.
24. Сухих С.А. Прагмалінгвістичні вимір комунікативного процесу: Дисс. ... Доктора філол.наук. Краснодар, 1998.
25. Тимофєєв В.П. Особистість і мовне середовище. Шадрінск.1971.
26. Толмачова Т. А. Теорія мовної особистості в процесі навчання міжкультурної комунікації / http://e-lib.gasu.ru/vmu/arhive/2004/01/19.shtml
У ФО проглядаються два напрямки: перший відноситься до дослідження мови з метою виявлення "асиметрій в системі мови, спрямованих проти жінок". Ці асиметрії отримали назву мовного сексизму (sprachlicher Sexismus). Мова йде про патріархальних стереотипах, зафіксованих у мові і нав'язують його носіям певну картину світу, в якій жінкам відводиться другорядна роль і приписуються в основ-ному негативні якості. в рамках цього напрямку досліджуються, які образи жінок фіксуються в мові, в яких семантичних полях представлена жінка і які конотації супроводжують цим поданням. Аналізується також мовної механізм "включеності" в граматичний чоловічий рід, язик воліє чоловічі форми якщо маються на увазі особи обох статей. Так, якщо маються на увазі вчительки та вчителі, досить сказати "вчителя". На погляд представників цього напряму механізм "включеності" сприяє ігнорування жінок у картині світу. Дослідження мови та сексистських асиметрій в ньому грунтуються на гіпотезі Сепіра-Уорфа: мова не тільки продукт суспільства, а й засіб формування його мислення та ментальності. Це дозволяє представникам ФО стверджувати, що всі мови, що функціонують в патріархальних та постпатріархальних культурах, суть чоловічі мови і будуються на основі чоловічої картини світу. Виходячи з цього, ФЛ наполягає на переосмисленні та зміні мовних норм, вважаючи свідоме нормування мови та мовну політику метою своїх досліджень. У німецькій лінгвістиці не припиняється полеміка навколо теоретичних положень ФО та їх практичної реалізації. Проте слід визнати, що в галузі мовної політики ФО домоглася серйозних успіхів.
Другим напрямком ФЛ стало дослідження гендерних особливостей комунікації в одностатевих та змішаних групах. Ці дослідження характеризуються широким охопленням: аналізуються різні аспекти ведення аргументативних діалогів - телевізійні ток-шоу, діалоги лікарів і пацієнтів, мовне спілкування в сім'ї і т.д. В основі досліджень лежить припущення про те, що на базі патріархальних стереотипів, зафіксованих у мові, розвиваються різні стратегії мовної поведінки чоловіків і жінок. ФО доповнює теорію мовленнєвих актів Остіна-Серля даними, істотними для інтерпретації висловлювань: виразом у мовних актів влади та домінантності, по-новому формулює умови дотримання принципу кооперації Грайса, розширює уявлення про комунікативні невдачі, відносячи до них переривання мовця, неможливість завершити висловлювання, втрату контролю над тематикою дискурсу і ряд інших параметрів. Дослідження чоловічої та жіночої комунікації зумовили появу поняття «гендерлект» існування, якого, однак, ще потребує подальших доказів. У рамках цього напрямку досліджується також вплив статі на мовну соціалізацію особистості.
Німецька ФО піддала сумніву гіпотезу «дефіцитності» жіночої комунікативної інтеракції, висунувши на її місце гіпотезу «дифференции». У зв'язку з цим критично були осмислені висновки Р. Лакофф про ситуацію «подвійної пов'язаності» (double bind), в яку потрапляють жінки при комунікації в змішаних групах: типово жіночі тактики мовної поведінки (поступливість, кооперативность, більш рідкісне в порівнянні з чоловіками вживання перформативов, іллокуції непевності при відсутності самої невпевненості, висловлювання тверджень у формі питань і т.д.) не сприяє змісту повідомлень, створюючи враження невпевненості та некомпетентності. Якщо ж жінки користуються чоловічими тактиками, які за Лакофф характеризуються наступальність, меншою кооперативності, частим використанням директивних мовленнєвих актів, то вони сприймаються як не-жіночні й агресивні, що, в інтерпретації ФО, викликане невідповідністю такого комунікативної поведінки стереотипам розподілу ролей у суспільстві.
ФО зіткнулася із суперечливим ставленням до результатів своїх досліджень. Багатьох учених бентежить неприхована політична ангажованість феміністок, тому в останні роки ФО потіснили гендерні дослідження, в центрі яких знаходяться обидві статі.
У нашій країні гендерні дослідження відносяться в основному до соціо-та психолінгвістики і знаходяться, на наш погляд, на стадії формування. Роботи останніх років дозволяє констатувати зростаючий інтерес до цієї галузі мовознавства.
Встановлено, що жіноче асоціативне поле виглядає більш узагальненим і «гуманістичним» (природа, тварини, повсякденне життя), в той час як чоловіки асоціюють себе зі спортом, полюванням, професійної та військової сферами; більшість слів із суфіксами жіночого роду, що позначають рід занять, оцінюються як володіють «меншим гідністю», ніж відповідні імена чоловічого роду, жінки частіше вживають вигуки типу «ой». В експериментах з відновлення купейних текстів жіночі тексти більш чоловічих тендіруют до відтворення еталона і виявляють велику когерентність.
У 1994 р. був створений Міжнародний дослідницький центр «Людина: мова, культура, пізнання», випустив дві збірки з гендерної проблематики. У них представлений в основному психолінгвістичний підхід до проблеми. Така спрямованість ставить в основу асиметрію мозкових півкуль у чоловіків і жінок та пов'язані з нею відмінності в речемислітельной діяльності.
Монографія В. М. Телія включає розділ, присвячений відображенню культурного концепту «жінка» у російській фразеології. Гендерним стереотипам в російській пареміології присвячена робота А. В. Кириліної.
Представлений огляд показує, що гендерні дослідження зайняли міцне місце в мовознавства, отримавши статус самостійного лінгвістичного напряму. Разом з тим на матеріалі російської мови робіт з цієї тематики явно недостатньо.
Абсолютно необхідно дослідження не тільки в області психолінгвістики, а й за її межами, так як полоролевая диференціація не є суто вродженої, а конструюється соціальними відносинами і культурною традицією суспільства. Необхідність широких гендерних досліджень на матеріалі російської мови викликана, крім того, ще двома факторами: 1) ряд знову організованих жіночих організацій вже зараз наполягає на проведенні гендерної експертизи текстів законів та підзаконних актів. Природно, що для цього повинна бути створена наукова основа. В даний час про наявність такої основи можна говорити лише з великою обережністю, 2) результати західних гендерних досліджень не завжди і не повною мірою застосовуються до російської мови та російської мовному поведінці. Вони вимагають ретельної перевірки на великому масиві даних, який також поки відсутня.
ГЛАВА III Відмінності мовних особистостей чоловіки і жінки
У комунікативній поведінці жінок так само, як і чоловіків, багато зумовлює ряд факторів: сформовані культурно-історичні традиції, місце проживання, вік, соціальний статус, рівень освіти і т.д.
Для комунікативної поведінки жінок типова значно більша вербальна активність, ніж для чоловіків. Вони дуже люблять спілкуватися і відверто обговорюють між собою самі інтимні сторони, як свого життя, так і чужий, а також повідомляти один одному почуті ними новини. Прийнято вважати, що жінки не вміють зберігати секрети. Характерною рисою жінок є явне пристрасть до різних пересудів.
Любов жінок до балачок знаходить відображення у величезному числі анекдотів. Наприклад:
З розмови двох чоловіків:
- Моя дружина в весь день знаходиться в кухні.
- Їй подобається готувати?
- Ні, просто у нас в кухні телефон коштує ...
Чоловік дружині:
- Люба, ну про що можна було розмовляти з подругою цілу годину?
- Дорогий, яка подруга? Вони просто номером помилилися!
- Значна частина ДТП відбувається через те, що
водій недооцінює перешкоду праворуч. Особливо ту, яка
поруч і не закриває рот.
(Треба зауважити, що ці анекдоти ведуться від імені чоловіків, і розраховані, швидше за все, на чоловічу аудиторію).
Спостереження показують, що в мові жінок в порівнянні з промовою чоловіків значно рідше зустрічається інвективним, вульгарна лексика. Хоча, як зазначалося вище, в сучасний час певною мірою змінилася мова жінок (головним чином це стосується молоді та осіб середнього віку): жінки стали досить часто використовувати обсценний мовні одиниці і вирази, що зафіксовано в мові жіночих персонажів у художній літературі і в різних записах живої розмовної мови.
Наприклад, (з промови студентки):
«У мене в п'ятницю 17-го дня народження. У мене мама в цей день о 7 годині ранку їде. Вона мені такий подарунок охуєнний зробила! .. »
Представляє інтерес з позицій системної лінгвістики кількісні характеристики вживання чоловіками і жінками різних одиниць мови, наприклад, частин мови, суфіксальних форм, ступенів порівняння прикметників. Оскільки жінки більш сентиментальні й емоційні, ніж чоловіки, і, крім того, багато часу проводять у спілкуванні з дітьми, в їх мові частіше реалізація зменшувально-пестливих суфіксів: к-; ик-; очк-; оньк-; еньк-; і афективних форм звертання: серце моє, моя любов, скарб, не крило, а крильце, не склянка, а стаканчик і т.д.
Жінки частіше, ніж чоловіки, використовують прикметники в найвищому ступені вигукові слова і вирази, особливо вигуки нестійкого значення: ах!, Ох!, Ай!, Ой! і т.д.
Мій бог! Який жах! Ах, який хрипкий голос! І т.д.
Серед жіночої молоді в наші дні широко споживані деякі прикметники з префіксами супер; мега: суперхорошо, суперскладний, суперразвлекательний, мегахорошо.
Наприклад. Розмова двох студенток:
- Тобі подобається Антон?
- Так, він - супер!
Проте, не можна не відзначити, що і в мові сучасних молодих людей раз у раз проскакують подібні мовні форми:
- Ти тільки послухай! Це ж нова мегатема!
У цілому, типовою рисою жіночого мовлення є її гіперболізована експресивність.
Навіть у настільки змінився сучасному світі за рівнем технічної освіти жінки в надзвичайно високою мірою відстають від чоловіків. У зв'язку з цим у промові жінок незрівнянно менше технічних термінів. Але все-таки чоловіки втратили деякі, «споконвіку чоловічі» сфери діяльності, пов'язані, наприклад, з комп'ютерними технологіями та автомобілями. Сьогодні все частіше можна почути в мові молодих дівчат технічні або програмістські жаргонізми і терміни.
- Уявляєш, у мене вчора знову комп завис!
- Будеш програмера викликати?
- Та я сама його відформатована, тільки всю базу втратила.
Вживання таких жаргонізмів стає модним, і що молодше аудиторія, тим частіше їх можна почути.
Також все більше в мові сучасних дівчат ненормативної лексики. Намагаючись не відставати від чоловіків ні в чому, жінки поряд з представниками сильної статі використовують у своїй промові все те, що раніше було доступно лише чоловікам. Особливо часто це проявляється в змішаних компаніях, або при сварках один з одним, як «показник, хто крутіший», в таких сварках часто використовуються слова: сука, стерво, блядь і т.д. Що цікаво, раніше цими словами жінок називали чоловіки.
Не можна не відзначити вплив субкультур на мовну поведінку сучасної молоді. Навіть самі назви міцно влилися в повсякденну мову і чоловіків, і жінок: хіпі, панки, металісти, рокери і т.д. У самих цих субкультурах не акцентується відмінність між жінками і чоловіками, і жаргон субкультур входять до них використовують незалежно від гендерних відмінностей. Також об'єднують сучасну молодь різні рухи, наприклад, рух гламур. Все частіше молоді люди для розмови вибирають такі теми, які раніше вважалися переважно жіночими, наприклад, теми одягу (шмоток), магазинів, парфумерії (класний парфум!) І т.д. Деякі раніше жіночі сфери діяльності і навіть «жіночі» образи «присвоєні» сьогодні чоловіками. Наприклад, така професія, як розповсюджувач косметики і такий образ, як «батько-одинак». У зв'язку з цим можна почути «жіночі» слова з «чоловічих вуст».
Простежуються чіткі відмінності в інтонації: для фемінній мови типова мелодійна інтонація, для маскулінної мови характерна велика ступінь владності і імперативності.
Тематика фемінній мові частіше за все пов'язана з навколишнім жінок повсякденним світом. Вони часто говорять про дітей, різних сімейних справах, про проблеми сусідів і знайомих, про моду, чоловіків і т.д. Що стосується фемінній невербальної комунікації жінок, то в ній, безумовно, простежується значно більше схожості, ніж відмінностей з маскулінної.
Висновок.
Сьогодні у зв'язку з рівнянням соціальних ролей чоловіків і жінок відмінність в мовній поведінці стирається. Мова жінок дещо «огрубів», став більш технічним і жорстким. Але все ж не можна не помітити і відмінностей, які спостерігаються, в основному, у середнього і старшого покоління. Жінки цього віку дотримуються консервативного мовної поведінки, на відміну від чоловіків, у тому промови менше ненормативної лексики, грубих виразів. У своєму мовному поведінці ці жінки прагнуть виглядати «жіночніше», а чоловіки, навпаки, всіляко підкреслюють своїм мовному поведінкою «мужність».
Серед молоді можна відзначити два факти. Дівчата не хочуть ні в чому поступатися чоловічої статі. Їх мова часто спеціально огрубляя, в ній прослизає іноді навіть більше жаргонізмів та ненормативної лексики, ніж у хлопців їх віку. Деякі сфери діяльності, що раніше були доступні лише чоловікам (пов'язані, наприклад, з автомобілем комп'ютерними технологіями) тепер відкриті і для жінок. Спостерігаючи за розмовами студенток ВНЗ, часто помічаєш вживання специфічних жаргонізмів при спілкуванні один з одним.
Ще, спостерігаючи молодих людей, можна відзначити, що для розмов вони вибирають такі теми, як одяг, магазини і т.д., які раніше вважалися переважно жіночими, «негідними чоловічої уваги».
Однак мовна поведінка сучасних юнаків і дівчат однаково агресивно. Це те, що об'єднує їх між собою, і віддаляє від старших поколінь.
Список літературних джерел
1. Агібалов А.К. Внутрішній лексикон людини (проблема моделювання та аналізу) / / website: http://rkiparty.tripod.com/
2. Богачова Д.П. Метамовна особистість (до проблеми опису) / / Мовна особистість: інформація, матеріали, корисні посилання ..., 2003. / / Website: http:// http://www.links-guide.ru/Богданов В.В. Мовне спілкування: прагматичні та семантичні аспекти. Л., 1990.
3. Богін Г.І. Рівні та компоненти мовної здатності людини. - Калінін, 1975.
4. Богін Г.І. Суперечності в процесі формування мовної здібності. -Калінін: Калінінський ун-т, 1977. -84с.
5. Бондарчук М.С., Кузнєцова Р.Д. Мовна особистість в історичному аспекті (досвід реконструкції). / / Мовна семантика і образ світу, т.2. Казань, 1997 / / website: http://www.kcn.ru/
6. Бушев А.Б. Мовна особистість як здатність до суб'язикам. Доповідь 28.11.2003 09:22 | А. С. Заїкіна / ред. Д.Ю.Столяров / http: / / www.humanities.edu.ru/db/msg/45798
7. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, мовна особистість, концепт: становлення антропоцентричної парадигми в мовознавстві / / Філологічні науки - 2001 - № 1. - С. 64-72.
8. Воробйов В. В. Мовна особистість та національна ідея / / Народна освіта. - 1998. - № 5. - С. 25-30.
9. Демьянков В.З. Особистість, індивідуальність і суб'єктивність в мові та мовленні / http://www.infolex.ru/Lich.html
10. Ейгер Г.В., Раппорт І.А. Мовні здібності. Харків, 1992.
11. Єремєєва О.А. Про поняття "Мовна особистість" / / Лінгвістика: взаємодія концепцій та парадигм. Вип. 1. Ч. 2. Харків, 1991.
12. Земська Е.А., Китайгородська М.В., Розанова М.М. Особливості чоловічого та жіночого мовлення / / Російська мова в його функціонуванні. Комунікативно-прагматичний аспект. М., 1993. С. 90-136.
13. Карасик В. І. Мовний коло: особистість, концепти, дискурс. - Волгоград: Зміна, 2002. - 476 с.
14. Караулов Ю. М. Російська мова і мовна особистість. - М.: Наука, 1987. - 264 с.
15. Караулов Ю. М. Російська мова і мовна особистість. - М.: Едіторіал УРСС, 2002. - 264 с.
16. Крисін Л.П. Мовне спілкування і соціальні ролі мовців / / Соціо-лінгвістичні дослідження. М., 1976. С. 42-52.
17. Леонтьєв А. А. Слово в мовній діяльності. -М.: Наука, 1965.
18. Леонтьєв А. А. Мовна діяльність / / Хрестоматія з психології. -М.: Освіта, 1977. -С.223-228.
19. Майерс Д. Соціальна психологія. СПб., 1997.
20. Пушкін А.А. Прагмалінгвістичні характеристики авторитарної мовної особистості: Дис .... канд. філол. наук. -Тверь, 1991. -236с.
21. Словник стилістичних термінів / http://ctilictika.ru/222/
22. Савчук Л.О. Системні співвідношення словника суспільства і словника індивіда (з точки зору активного і пасивного запасу): Дисс .... канд. філол. наук. -М., 1997. -172с.
23. Сусов І.П. Особистість як суб'єкт мовного спілкування / / Особистісні аспекти мовного спілкування. Твер, 1989. С.16.
24. Сухих С.А. Прагмалінгвістичні вимір комунікативного процесу: Дисс. ... Доктора філол.наук. Краснодар, 1998.
25. Тимофєєв В.П. Особистість і мовне середовище. Шадрінск.1971.
26. Толмачова Т. А. Теорія мовної особистості в процесі навчання міжкультурної комунікації / http://e-lib.gasu.ru/vmu/arhive/2004/01/19.shtml