Ю.Г. Романченко, кандидат історичних наук, доцент, В.І. Лутовинов, доктор філософських наук, професор РАЦС при Президентові РФ, А.В. Анастасін, кандидат військових наук, доцент
Військово-політична обстановка у світі в цілому характеризується нестабільністю. На її формування істотний вплив роблять: прагнення США встановити або зміцнити своє панування в ряді регіонів, що мають особливе економічне і військово-стратегічне значення, збройні конфлікти, гострі соціальні проблеми в багатьох країнах світу, тероризм, розповсюдження зброї масового ураження та ін
За прогнозами американських експертів, США до 2015 р. залишаться провідною силою у світовому співтоваристві. Глобальний вплив Сполучених Штатів в економічній, технологічній, а також у військовій і дипломатичній сферах не матиме собі рівних як серед націй, так і міжнародних організацій. Ця сила не тільки забезпечить Америці перевагу, а й зробить її однією з найважливіших сил світового розвитку.
Керівництво США прагне використати нинішню період максимального злету своєї могутності, щоб забезпечити формування такого міжнародного порядку, який зберіг би в недоторканності провідне місце і процвітання США протягом всієї осяжної перспективи.
Змінена військово-політична обстановка у світі скоригувала позиції США на характер майбутньої війни. За поглядами американського військового керівництва, загроза виникнення широкомасштабної ядерної війни між великими державами значно знизилася. Разом з тим буде зростати вірогідність виникнення локальних і регіональних конфліктів, у вирішенні яких Вашингтон відводить собі роль головного арбітра.
У зв'язку з цим нова Стратегія національної безпеки 2002 відводить США месіанську роль у перебудові світу. У документі підкреслюється, що США будуть прагнути привнести демократію, вільні ринки і торгівлю в кожний куточок світу і будуть підтримувати будь-яку країну у вирішенні цих завдань.
Найбільша загроза, з якою стикаються Сполучені Штати Америки, за словами президента Буша, «знаходиться на перетині радикалізму і технологій». На його думку, терористи і вороги Сполучених Штатів Америки повні рішучості створити і використовувати зброю масового ураження. Подолання цієї загрози вимагає від Сполучених Штатів Америки використання всіх засобів - «військової сили, кращої оборони метрополії, правоохоронних органів, розвідки і активних зусиль щодо припинення фінансування терористів». З цієї причини військове будівництво орієнтоване на володіння такими силами і засобами, які дозволяють отримати перемогу в конфлікті з будь-яким гіпотетичним супротивником.
Незважаючи на проголошену готовність співпрацювати з ООН, нова Стратегія залишає за США можливість нанесення «превентивних ударів» по державах, що підтримує терористичні організації або розробляють зброю масового ураження. Таким чином, Стратегія національної безпеки США 2002 р., по суті, відкидає концепції стримування, які визначали оборонну політику в роки холодної війни, на користь довгострокової упереджувальної політики щодо ворожих держав і терористичних груп.
Одним з чинників, покликаних забезпечити рішення поставленої задачі, є подальше якісне вдосконалення військової могутності США. Плани реформування ЗС США до 2012-2015 рр.. припускають підвищення військової могутності за рахунок їх корінного переозброєння з використанням новітніх технологій, підвищення захищеності території США шляхом розгортання НПРО. Можливості США досягати своїх цілей за допомогою військової сили істотно зростуть після того, як буде створена національна система протиракетної оборони. Хоча це відбудеться не раніше ніж через 10-15 років, саме проведення науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт у цій галузі, дає американському ВПК великі можливості для створення принципово нових зразків військової техніки і зброї.
Для модернізації своїх збройних сил нинішня адміністрація домагається збільшення військових витрат до 4% ВВП. У другій половині нинішнього десятиліття цей показник може збільшитися до 4,5% ВВП. Військові витрати США, що складали в 1998 році 260 млрд. дол, в 2003 фінансовому році сягнуть майже 400 млрд. дол, і надалі будуть мати тенденцію до зростання. У результаті виникає безпрецедентна у світовій історії ситуація, коли військові витрати США складають понад половину витрат на оборону всіх країн світу. Ще вище американська частка в глобальних витратах на закупівлю озброєнь (близько 65%) і на військові НДДКР (приблизно 75%).
Велике значення для зміцнення військової потужності США має також нова ядерна стратегія, офіційно прийнята на початку 2002 р. Відповідно до неї, кількість розгорнутих ядерних боєзарядів складе до 3800 одиниць у 2007 р. і 1700-2200 од. - В 2012 р. При цьому Сполучені Штати залишають за собою право припинити скорочення і наростити ядерні сили для відповіді на непередбачену загрозу. У нової ядерної доктрини декларується, що зняття боєголовок з носіїв є кращим способом скорочення стратегічних ядерних сил.
Велика частина знятих боєголовок і «розвантажених носіїв» не знищується, а переводиться в резерв, де з них формується та частина так званих «гнучких сил», яка призначена для можливого реагування на протяжні за часом загрози (від декількох тижнів до більш одного року).
Одночасно ядерну зброю продовжує розглядатися США не тільки як інструмент політичного стримування супротивників, але і як засіб їх рішучого розгрому. Відповідно до Єдиного інтегрованим оперативним планом ведення ядерної війни (СІОП) на території Росії розташовано приблизно 2260 цілей, які можуть стати об'єктом ударів з боку стратегічних ядерних сил США. План містить 65 варіантів ядерних атак по Росії. У СІОП також визначено декілька сот цілей у Китаї, Ірані, Іраку та КНДР. За рахунок цього загальна кількість об'єктів ядерного націлювання збільшилася з 1997 р. по теперішній час з 2500 до 3000.
Намір Вашингтона поширити ядерне стримування не тільки на Росію, але й на країни, які прагнуть до зброї масового знищення, може призвести до повного торпедування переговорного процесу про нерозповсюдження ядерної зброї. Разом з тим не можна повністю виключати можливість застосування ядерної зброї в тому чи в іншому регіоні, де, на думку США, існують загрози американським інтересам.
Нова військова стратегія США передбачає збереження угруповань передового базування в Європі, в АТР, а також в інших регіонах світу, де цього вимагають інтереси Вашингтона. Головним театром військових дій вважається багата природними та енергетичними ресурсами Азія, що, незалежно від намірів американського керівництва, може розглядатися як прагнення забезпечити свою військову присутність в районах, що безпосередньо прилягають до кордонів РФдля оперативного застосування своїх збройних сил у поєднанні невійськовими засобами досягнення зовнішньополітичних цілей.
Геостратегічне розміщення ЗС США виглядає наступним чином. Пентагон зберігає 100-тисячне угрупування військ в Європі і на Далекому Сході, а також створив 50-тисячне угруповання в районах Близького Сходу і Центральної Азії. Ці війська підтримуються мобільними силами авіації і флоту. Крім того, розташовані на території США основні сили американської армії можуть бути використані для нарощування військ для ведення великомасштабної війни в будь-якому районі світу. Таким чином, США є єдиною країною в світі, здатною здійснювати глобальне військове втручання.
Переважна військову перевагу США дозволяє Вашингтону якісно змінити суть військового протиборства. За поглядами військово-політичного керівництва США, майбутня війна або великий військовий конфлікт за участю американських ЗС прогнозуються як широкомасштабні дії з використанням, головним чином, неядерних озброєнь і новітніх технологій. При цьому робиться акцент на перенесення військових дій в повітряно-космічну сферу. Разом з тим, відпрацьовуючи питання застосування ядерної зброї в регіональних конфліктах для «стримування противника від використання зброї масового знищення проти американських військ», Вашингтон не відкидає обмеженого його застосування.
Фактично, мова йде не про «безконтактної», а про «односторонньої війні», у якій США знищують військові, економічні та політичні цілі іншої сторони (Ірак, Югославія, Афганістан), несучи мінімальні втрати. Беручи участь в багатьох війнах і збройних конфліктах, США придбали унікальну військово-політичну практику, яка може бути затребувана не тільки для захисту від терористів, але і для здійснення агресії.
Необхідно мати на увазі, що збройні сили США модернізуються для забезпечення переважної переваги над будь-яким потенційним супротивником, яким, в перспективі, може виявитися і Росія. У зв'язку з цим звертає на себе увагу, що, незважаючи на деяке поліпшення російсько-американських відносин, США, як і раніше, розглядають Росію як важливого геополітичного суперника.
І хоча офіційні особи заперечують можливість прямого військового протистояння між Росією та Сполученими Штатами, тим не менш, повну військово-політичну довіру між двома державами відсутня. Латентний стратегічне стримування буде продовжувати залишатися одним з найважливіших факторів россйском-американських відносин і світової політики.
Підхід США до взаємин з Росією характеризується прагненням Вашингтона не допустити відродження її як сильної держави, здатної стати центром тяжіння в пострадянському просторі. Це пов'язано з тим, одна з цілей політики США спрямована на забезпечення політичного, економічного і військового присутності в пострадянському просторі. Тому потенційна військова загроза, як вважає військово-політичне керівництво США, може виходити і від Росії в тому випадку, якщо вона зможе стати динамічно розвиваються державою, твердо відстоюють свої інтереси на міжнародній арені.
Різниця в сукупній могутності США і Росії настільки велика, що наші країни не стануть рівноправними партнерами в доступній для огляду перспективі.
Єдиною областю, де РФ має поки порівнянної з США міццю, залишилася сфера ядерних озброєнь. Фактично на сьогоднішній день тільки нерозповсюдження ЗМЗ залишається серйозною проблемою, де позиції двох держав співпадають.
Боротьба з міжнародним тероризмом лише на короткий відрізок часу поліпшила російсько-американські відносини. Причому, це зближення спочатку було досить суперечливим і носило в значній мірі кон'юнктурний характер. Більше того, політика подвійних стандартів, що проводиться Вашингтоном, починає перетворювати боротьбу з тероризмом на чинник протилежного змісту. Під приводом необхідності проведення довгострокових антитерористичних заходів США, по суті, ведуть курс на поступальний витіснення Російської Федерації з пострадянського простору. У даному контексті Вашингтон хотів би бачити Росію не як рівноправного партнера, а в якості країни, наступною в фарватері американської політики по основних питань міжнародних відносин.
Вже в даний час діяльність американської адміністрації, спрямована на ліквідацію або ігнорування міжнародних договорів, що складають основу стратегічної стабільності у світі, зокрема, Статуту ООН і Договору по ПРО, може розглядатися як завуальована загроза і підготовка до подальшої реалізації своїх експансіоністських цілей.
Наявність великої кількості відцентрових факторів і протиріч у російсько-американських відносинах дозволяє говорити про їх слабкості і потенційної можливості відродження конфронтаційності, яка з боку США може набути характеру військово-силового тиску, проведеного з метою найбільш повного досягнення власних національних інтересів. Загрози національним інтересам Росії з боку США можуть бути здійснені у формі різного роду акцій зовнішньополітичного, військово-політичного, економічного, інформаційного та іншого характеру. Найімовірніше, їх головною метою буде не усунення Росії як самостійного суб'єкта міжнародних відносин, а підтримання її в стані хронічно хворого держави, яка постійно зайнята вирішенням гострих внутрішніх проблем.
Безпосередня військова загроза безпеки Росії з боку США в поточному періоді може мати місце в тому випадку, якщо на базі незаперечного економічного, військового, політичного лідерства Вашингтона, адміністрація США визнає за можливе використання військової сили в пострадянському просторі для досягнення американських інтересів. «Балканізація» Росії, що припускає створення на її території ряду квазі-держав, може виявитися можливим сценарієм розвитку подій, якщо внутрішні соціально-економічні та соціально-політичні труднощі в РФ стануть чинниками її розпаду. При цьому США зможуть забезпечити власний контроль над російським ядерною зброєю.
У напрямку ослаблення потенційного геополітичного суперника - Росії, найімовірніше, буде діяти і Північноатлантичний альянс, який є головним інструментом проведення політики США в Європі.
Військово-політична обстановка в Європі
Незважаючи на те, що створюються певні передумови для налагодження взаємодії РФ і НАТО за формулою «двадцятки» у вирішенні загальних проблем, вони не зможуть забезпечити захист інтересів Росії та її військову безпеку.
Розширення НАТО за рахунок країн ЦСЄ та Балтії, мабуть, цим не обмежиться. В якості потенційних союзників альянсу можуть розглядатися практично все поки що нейтральні європейські держави, а також деякі країни-члени СНД. Наближення НАТО, включаючи ядерний компонент, до кордонів Росії створює реальну можливість для їх використання проти РФ у разі загострення військово-політичної обстановки. Крім того, постійна присутність потужної військової угруповання Північноатлантичного альянсу в безпосередній близькості від російської території представляє засіб військово-політичного натиску і шантажу. Експансія НАТО на Схід і збільшення військової могутності альянсу, об'єктивно ведуть до утворення нових розділових ліній і ерозії діючих режимів контролю над озброєннями в Європі.
Європейський союз, розширюючи свої функції, вступив у якісно новий етап свого розвитку. Поряд зі створенням спільної валюти, прийомом до своїх лав нових членів і подальшим вдосконаленням структури своїх органів, ЄС вважає своїм завданням проведення спільної зовнішньої та оборонної політики.
Розвиток європейської інтеграції в контексті російських інтересів має свої плюси і мінуси. З одного боку, розширення союзу має позитивне значення для РФ, оскільки воно наблизить до її кордонів вищу за рівнем свого розвитку інфраструктуру, технологічні, виробничі та інші можливості ЄС. Партнерство РФ з ЄС в найближче десятиліття може виражатися у спільних зусиллях зі створення колективної системи безпеки в Європі без розділових ліній, в діяльності щодо створення зони вільної торгівлі, а також у зміцненні взаємної довіри і співпраці в політиці та економіці.
Але, з іншого боку, РФ стає для країн-членів ЄС зовнішнім чинником, що може призвести до виникнення економічних, візових та інших бар'єрів. Разом з тим, можливо, що Євросоюз прагне до того, щоб встановити «ресурсний вектор» основним напрямком співробітництва РФ - ЄС. Крім того, Євросоюз може використовувати різні засоби тиску відносно Росії, що вже наочно виявилося у зв'язку з подіями в Чечні.
Під егідою Євросоюзу створюється багатонаціональна військова структура, в результаті чого ЄС набуває рис не тільки політичного, соціального, економічного, а й військово-політичного альянсу. Формування військового контингенту швидкого реагування Євросоюзу чисельністю 60 тис. чоловік, на озброєнні якого знаходитиметься близько 400 бойових літаків і 100 військових кораблів, передбачалося завершити до кінця 2003 р. Реалізація цих планів призведе до збільшення сукупної військової складової Заходу. Враховуючи, що виникнення реальних воєнних загроз в зоні безпеки Європейського Союзу є малоймовірним, не можна повністю виключати використання ЕСБР в пострадянському просторі, враховуючи наявність тут великого конфліктогенного потенціалу, а також можливість повторення «югославського сценарію».
Питання зміцнення безпеки в Європі могли б отримати свій дозвіл в рамках ОБСЄ, однак, в її роботі стали виявлятися географічні та функціональні дисбаланси.
У рамках створюваної натоцентрістской системи безпеки керівництво альянсу прагне використовувати потенціал ОБСЄ з тим, щоб, заручившись рішеннями цієї організації на проведення миротворчих операцій, задіяти свої військові структури як в зоні відповідальності блоку, так і за її межами. Виявилися також суттєві протиріччя у підходах різних груп держав-учасників до питання про роль і завдання ОБСЄ.
В даний час діяльність ОБСЄ концентрується виключно на пострадянському просторі та колишньої Югославії. Ця організація дрейфує від всеосяжного форуму безпеки в бік інструменту «демократизації європейської периферії». В даний час і в доступній для огляду перспективі ОБСЄ навряд чи зможе грати ефективну роль у справі забезпечення європейської безпеки.
На Півночі Європи, де безпосередньо стикаються інтереси Росії, Норвегії, Данії та Ісландії - членів НАТО, а також Швеції та Фінляндії, є передумови зміцнення регіональної безпеки.
Разом з тим Північ Європи як і раніше залишається активним районом діяльності великих угруповань військово-морських флотів і військово-повітряних сил ядерних держав.
Ряд держав, насамперед США і Норвегія, помітно активізували свої зусилля з нарощування потенціалу свого військового та економічної присутності в російському секторі Арктики.
Незважаючи на значне скорочення бойової потужності Північного флоту в місцях його дислокації, з боку НАТО, як і в колишні часи, ведеться широкомасштабна розвідувальна діяльність, постійно присутні іноземні військові кораблі та літаки, які можуть бути використані в якості стартових платформ високоточної зброї. Традиційні щорічні навчання сухопутних військ на території Норвегії і ВМС в Норвезькому морі проходять за сценарієм, що має далеко не дружню РФ спрямованість.
З 1996 р. суттєво ускладнився режим допуску представників російської промисловості на Шпіцберген, де нашій країні належить кілька вугільних концесій. Доступ на архіпелаг, раніше практично вільний, тепер набув візовий характер. Крім того, значні простори архіпелагу (57% території) оголошені охоронними заповідними зонами, відвідування яких з квітня 1993 р. суворо регламентовано.
В останні роки почастішали огляди російських рибопромислових суден бойовими кораблями ВМС Норвегії в міжнародних водах Баренцева і Норвезького морів. У ряді випадків російські судна піддаються арешту і примусового конвоюванню в норвезькі порти. Протягом останніх кількох років відзначається наростання інтенсивності таких дій.
За всім цим криються цілком конкретні економічні інтереси, пов'язані з виснаженням розташованих в Північному і Норвезькому морях нафтогазових родовищ, які, навіть при скорочених темпів видобутку, до 2010 р. будуть практично вичерпані, а також скороченням біологічних та інших ресурсів регіону. З іншого боку, на континентальному арктичному шельфі Росії розташовано приблизно 3 / 4 запасів гідрокарбонатів. Подальше загострення ресурсної проблеми протягом всієї аналізованої перспективи, можливо, ускладнить відносини РФ з країнами регіону та НАТО.
На Півдні Європи військово-політична обстановка також продовжує залишатися складною. Незважаючи на присутність підрозділів КФОР у Косово, конфлікт далекий від свого вирішення. Більш того, фактично під маскою так званої Визвольної національної армії (ВПА), що здійснює військові акції в Македонії, ховаються бойовики з Армії визволення Косова. Єдина мережа албанських екстремістських структур охопила все албанське простір Югославії і Македонії і функціонує у вигляді жорстко пов'язаних військово-політичних організацій, об'єднаних в єдину командну, тилову і фінансову структуру.
Давні зв'язки з НАТО дозволяють албанським екстремістам використовувати територію Косово як загальну тилову базу для операцій в Македонії, Чорногорії та Південної Сербії. Альянс відверто потурає діяльності бойовиків на території Македонії. Захід чинить тиск на владу цієї країни, переконуючи їх, що не існує іншого шляху до світ, у окрім як через поступки албанському меншості. НАТО, ЄС продовжують проштовхувати закони, що ведуть до відокремлення албанської громади, що веде до втрати суверенітету над північно-західними територіями Македонії. За оцінкою деяких дослідницьких організацій, Македонія входить до списку найбільш ризикованих держав з точки зору можливості виникнення громадянської війни.
Що ж стосується Союзної республіки Югославія, то за посередництва ЄС, в березні 2002 р. підписано угоду, згідно з яким Сербія і Чорногорія, формально залишаючись в єдиній державі, фактично є самостійними. Нове освіта представлена одним голосом в ООН. Спільними для Сербії і Чорногорії залишаються поки повітряний простір і армія. Однак це державне утворення має два економічних простору, різні грошові одиниці, податкові системи і митні правила. Разом з тим, край Косово, виведений резолюцією РБ ООН 1244 зі складу Сербії і включений до складу СРЮ, якої фактично більше не існує.
Таким чином, незважаючи на засудження Північноатлантичним альянсом міжнародного тероризму, на Балканах має місце його фактична підтримка і використання у власних цілях. Очевидно, що конфлікти в колишній Югославії відносяться до числа керованих з боку Заходу. Розчленування югославської федерації, яке тривало протягом майже десяти років і яке завершилося повним розпадом країни на ряд дрібних несамостійних утворень, може являти собою модель для аналогічних дій щодо Росії.
Чорноморсько-каспійський регіон відіграє важливу роль в стратегічних планах США і НАТО у зв'язку наявністю великих запасів нафти в Каспійському морі і створенням транспортних коридорів для доставки її безпосереднім споживачам.
Потенційні загрози безпеки Росії в цьому регіоні пов'язані з тим, що такі закавказькі держави, як Азербайджан і Грузія стають все більш залежними від США, інших членів НАТО, в тому числі Туреччини. Азербайджан і Грузія висловили готовність стати членами НАТО або розмістити на своїй території бази альянсу, що можна розглядати як прагнення розв'язати існуючі територіальні конфлікти військовим шляхом, а також отримати певні дивіденди з боку США і їх союзників за рахунок проведення антиросійської політики.
Для того щоб повністю домінувати на території колишнього СРСР, США розширює військову присутність на Кавказі, яке стає дедалі відчутнішою у зв'язку з прибуттям до Грузії американських радників. Грузія є найбільш активним провідником американських інтересів на Кавказі. Крім того, відмовляючись співробітничати з Росією у проведенні антитерористичної операції у Панкіській ущелині, Грузія, тим самим, сприяє збереженню надзвичайно складної ситуації в Чечні і в суміжних з нею інших російських регіонах.
Іншою державою, активно сприяють поширенню американського впливу в пострадянському просторі, є Азербайджан. Особливий інтерес до Азербайджану з боку США і їх основних союзників пояснюється також тим, що без азербайджанського участі в проектах з транспортування запасів вуглеводнів Каспійського моря, їх реалізація буде дуже важкою. Крім того, Азербайджан, що межує з Іраном, є досить зручним майданчиком для базування ударної авіації США та країн НАТО у разі проведення контртерористичної операції проти цієї країни, яка кваліфікується Вашингтоном як оплот міжнародного тероризму. Платою Азербайджану може стати більш суттєва підтримка США і НАТО у вирішенні проблеми Нагірного Карабаху. У свою чергу, офіційний Баку пов'язує вихід з карабахського глухого кута, перш за все, з Вашингтоном і Брюсселем. Таким чином, у підходах Азербайджану, США і низки інших країн НАТО спостерігається збіг інтересів, що перетворює їх у реальних союзників.
Про ситуацію в потенційно конфліктних регіонах РФ. Розпад СРСР, фактичний провал соціально-економічних та політико-правових реформ останнього десятиліття сприяли зростанню соціальної напруженості на всьому пострадянському просторі. У Російській Федерації це призвело до різкого погіршення криміногенної ситуації, виникнення етнонаціональної напруженості, що багато в чому визначило умови виникнення цілого ряду криз і конфліктів.
До потенційних кофліктогенним регіонами у Російської Федерації по мірі зростання потенційної загрози можна віднести наступні:
Північно-Кавказький регіон. Основним дестабілізуючим елементом у Північно-Кавказькому регіоні буде залишатися Чечня. У разі неефективності соціально-економічних заходів щодо нормалізації життя населення республіки, можливе подальше посилення сепаратистських настроїв, які здатні поставити під питання перебування Чечні в складі Росії. Прагнення до здобуття незалежності окремих соціальних груп, що проживають на Північному Кавказі, може отримати додатковий імпульс у зв'язку з продовженням деструктивних процесів в Чечні і ще більш поширитися в Дагестані, Інгушетії, Кабардино-Балкарії, Карачаєво-Черкесії, Адигеї, Північної Осетії-Аланії, а також Татарстані й інших регіонах. Ця тенденція буде активно підтримана з боку держав, які прагнуть домогтися подальшого ослаблення Росії.
Калінінградська область, а також деякі далекосхідні території продовжують залишатися регіонами, слабко пов'язаними з іншою частиною Росії. Загрози військової безпеки РФ можуть бути пов'язані з подальшою ізоляцією Калінінградській області від решти частини російської території внаслідок розширення НАТО та Євросоюзу, а також поглибленням соціально-економічних проблем і загостренням криміногенної обстановки. У разі подальшого ослаблення політичних і економічних зв'язків всередині РФ, можливий фактичний вихід цих територій з-під суверенітету російської держави. При цьому чинник військової сили, найімовірніше, не буде грати вирішальну роль, проте, враховуючи подальше зміна співвідношення військових потенціалів на користь суміжних держав, можна припустити, що його використання в якості додаткового аргументу стане неминучим.
Військово-стратегічна обстановка в Європейському стратегічному континентальному районі буде визначатися посиленням інтеграційних процесів і підвищенням ролі НАТО у вирішенні проблем континенту.
Організація Північноатлантичного договору є провідником американських інтересів у Європі. Тому слід очікувати розвитку добре скоординованої політики США і НАТО по відношенню до Росії, важливою складовою частиною якої є розширення Північноатлантичного альянсу і посилення його мощі, вже в даний час перевищує звичайний військовий потенціал Росії в кількісному відношенні в чотири рази.
Підвищення бойового потенціалу планується здійснити не тільки за рахунок прийому до альянсу нових членів, але також за допомогою оснащення армій країн-учасниць новою зброєю, яке повинне відбутися протягом найближчих 10 років. Переозброєння має надати ОЗС НАТО високу мобільність, оперативність бойового розгортання, гнучкість у застосуванні різних видів зброї на різних театрах військових дій. Модернізація збройних сил альянсу спрямована на те, щоб вони володіли високою здатністю проектувати силу в різних регіонах світу і були здатні вести наступальні дії різного масштабу.
У результаті здійснення планів модернізації збройних сил НАТО, Північноатлантичний альянс придбає додаткові можливості для здійснення різного роду військово-силових дій щодо Росії. Разом з тим розв'язання військових дій в Європі, як результат прямої конфронтації Росії з Північноатлантичним союзом, можна вважати малоймовірним. Але НАТО може спробувати використати військову силу у разі загострення на території РФ будь-якого етноконфесійного конфлікту.
Концептуальна установка на підготовку ОВС блоку до двох видів війн (загальної і обмеженої), з орієнтацією на застосування звичайних засобів ураження, мабуть, збережеться. У вірогідною війні об'єднаних збройних сил НАТО можуть діяти як самостійно, так і в союзі з іншими європейськими державами, які не є членами блоку. В якості потенційних союзників альянсу при цьому можуть розглядатися практично все поки що нейтральні європейські країни. Однак реальне участь кожної конкретної країни у війні на боці НАТО буде залежати від різних факторів.
Характер і спрямованість проведених альянсом навчань показує, що велика увага на них приділяється веденню військових дії в пострадянському просторі. З початком військових дій основна увага буде приділятися всебічному вирішенню завдань вогневого ураження основних угруповань військ (сил) противника, зниження (знищення) його військово-економічного та військового, в першу чергу, ракетно-ядерного потенціалів, зриву мобілізаційного розгортання і роботи тилу, порушення системи державного та військового управління РФ і її союзників.
Найбільш оптимальною формою застосування вогневих засобів розглядається повітряна кампанія. Головна увага буде приділятися підготовки та проведення перших повітряних наступальних операцій, які можуть початися під час висування або до початку оперативного розгортання угруповань сухопутних військ. Основна мета цих операцій - завоювати перевагу в повітрі, порушити систему державного і військового управління та нанестіпораженіе російським військам першого оперативного ешелону.
Істотна роль у стратегічних операціях ОЗС НАТО в Європі буде приділятися об'єднаним військово-морським силам. Їхній внесок у вирішення завдання розгрому угруповань сухопутних військ противника, особливо на приморських напрямках, і знищення об'єктів інфраструктури значно зросте.
На південному фланзі Європейського стратегічного району головну загрозу для Росії будуть представляти збройні конфлікти, переростання яких в локальну війну може стати передумовою для можливого втручання в них сусідніх країн, а при певних обставинах і держав, що входять в НАТО (під прикриттям ООН або ОБСЄ).
Військово-стратегічні цілі війни НАТО проти Росії можуть полягати у встановленні повністю контрольованого з боку США і альянсу режиму в Москві, а також у створенні такої системи військово-політичного та стратегічного тиску, яке змушувало б РФ йти на подальші поступки сусіднім державам, а також націоналістичним і сепаратистським угрупованням і силам.
Військово-стратегічними цілями військово-силових дій проти РФ може бути також відторгнення від неї Калінінградській області, Північно-Кавказьких республік РФ, забезпечення контролю над районами багатими запасами мінеральних ресурсів, і над маршрутами їхнього транспортування.
Таким чином, військово-політична обстановка на Заході має тенденцію до ускладнення, що пов'язано із залученням до НАТО нових членів, розширенням військових приготувань альянсу, прагненням його керівництва виконувати роль головної сили, в тому числі, по розв'язанню існуючих протиріч на континенті.
У перспективі ситуація на європейському континенті буде визначатися взаємодією наступних векторів: США - Європа, США - Росія, Європа-Росія. Залишаючись членами НАТО, Франція і Німеччина будуть, в тій чи іншій формі, протидіяти прагненню США до встановлення повного домінування Вашингтона в європейських структурах безпеки, їх використання для досягнення своїх глобальних цілей.
У доступній для огляду перспективі уповільнені етноконфесійні конфлікти на території ряду європейських держав, у тому числі в пострадянському просторі, можливо, збережуться, що буде представляти собою джерело потенційної військової загрози для безпеки Росії та її союзників.
Потенційні військові загрози безпеки Росії з боку НАТО обумовлені збільшенням її військової сили, розширенням просторових масштабів діяльності, виходом ОВС та його інфраструктури на межі РФ.
Особливості геостратегічного розміщення сил альянсу ставлять ЗС РФ у вкрай невигідне, з точки зору забезпечення військової безпеки країни, положення. Наближення НАТО, включаючи його ядерний компонент до кордонів РФ, збільшує небезпеку його використання проти Росії у разі загострення військово-політичної обстановки. Крім того, постійна присутність потужної військової угруповання Північноатлантичного альянсу в безпосередній близькості від російської території представляє засіб військово-політичного натиску і шантажу.
Можливість трансформації воєнної небезпеки у військову загрозу в Європейському стратегічному континентальному районі буде визначатися не тільки характером діяльності НАТО, але і здатністю Росії ефективно вирішувати проблеми соціально-економічного розвитку і військової реформи.
Розв'язання військових дій в Європі як результат прямої конфронтації Росії з Північноатлантичним союзом можна вважати малоймовірним. Але НАТО може спробувати використати військову силу й інші засоби тиску в разі загострення на території Росії будь-якого етноконфесійного конфлікту, що змусило б її йти на поступки націоналістичним і сепаратистським угрупованням, а також тим державам, які ці угруповання підтримують.
Розпад Росії на окремі державні утворення може стати можливим сценарієм розвитком подій у тому випадку, якщо США зможуть забезпечити контроль над органами державного управління РФ, які виявляться нездатними протистояти відцентровим процесам.
Положення в Азії
На Близькому Сході мирний процес зайшов у глухий кут. Разом з тим, виникнення нової арабо-ізраїльської війни поки представляється малоймовірним. Хронічна нестабільність буде постійним чинником розвитку військово-політичної обстановки в цьому регіоні в протягом досить тривалого періоду.
Силовий тиск щодо Іраку з боку США і Великобританії, можливо, переросте в пряму агресію, щоб домогтися відходу з політичної арени С. Хусейна і його прихильників, забезпечити прихід до влади в країні політиків, вільних від ідеології арабського націоналізму, і, в кінцевому підсумку , повернути Ірак в орбіту свого впливу.
Приводом для масштабної військової акції проти Іраку є звинувачення в підтримці Багдадом терористичних організацій та наявність у нього зброї масового ураження. Дійсною причиною прагнення Вашингтона знищити нинішній режим в Іраку, є прагнення США встановити свій повний контроль над регіоном, що має велике стратегічне й економічне значення.
Дестабілізація ситуації в Іраку може привести до геополітичних змін, пов'язаних з набуттям в тій чи іншій формі курдської державності.
Військово-політична обстановка на Середньому Сході протягом тривалого часу буде зберігати елементи невизначеності, що обумовлено, з одного боку, діями міжнародної коаліції в Афганістані, а з іншого - неможливістю в короткі терміни вирішити проблему національного примирення в цій країні і вивести її на шлях сталого розвитку. Непримиренність інтересів різних угруповань, гострі національно-етнічні протиріччя, а також об'єктивні труднощі, пов'язані з повним знищенням терористичних загонів і керівного ядра руху Талібан, ведуть до затягування військового протистояння і відсувають на невизначений час можливість мирного врегулювання в Афганістані. Консервація нестійкого внутрішньополітичного становища в Афганістані передбачає збереження напруженої обстановки на кордонах з сусідніми центрально-азійськими країнами. Є небезпека проникнення окремих груп екстремістів і на територію Росії, озброєних нападів на прикордонні застави РФ.
З іншого боку, затягування військової фази операції в Афганістані створює передумови для тривалого присутності США та інших держав у Центральній Азії, що відповідає їх геополітичним інтересам. Терористичні акти в США у вересні 2001 р. були вміло використані Вашингтоном для зміцнення свого впливу в південних районах колишнього СРСР. Дії США і їхніх західних союзників призвели до того, що все південне підчерев'я Росії виявилося під контролем провідних держав країн-членів НАТО.
Цілі американської політики в Центральній Азії полягають у тому, щоб забезпечити контроль над запасами нафти і газу та маршрутами їхнього транспортування, а також здійснювати розвідку проти РФ і КНР, перебуваючи в безпосередній близькості від їх кордонів. Особливе значення для зміцнення військово-стратегічних позицій США в регіоні має розміщення їх військових сил поблизу столиці Киргизії, звідки вони можуть діяти і в напрямку Афганістану, і в напрямку Каспійського моря. Внаслідок того, що Бішкек розташований майже на рівній відстані між Афганістаном, Каспійським морем і Сіньцзян-Уйгурським автономним районом Китаю, він має виключну військово-стратегічну цінність для США.
Дислокація 201 дивізії в Таджикистані поки дозволяє зберегти російські військово-стратегічні позиції в Центральній Азії, однакоотсутствіе серйозних російських економічних проектів може негативно позначитися на подальшій ролі Москви в регіоні.
Військова присутність США в Центральній Азії, дозволяє Вашингтону на тривалу перспективу забезпечити формування вигідної для себе геополітичної та геостратегічної ситуації. Фактично, США здійснюють переділ Центрально-Азіатського регіону - традиційної зони інтересів Росії, Китаю, Пакистану та Ірану.
Існуючі територіальні, етнічні і релігійні суперечності, що триває збройне протистояння між Індією і Пакистаном і внутріафганская війна, а також посилення впливу ісламського фундаменталізму зумовлюють обстановку підвищеної конфліктності на Середньому Сході.
Особливу загрозу миру та безпеки країн регіону представляє наявність ядерної зброї і можливість його застосування у збройних конфліктах Індією, Пакистаном, а також Ізраїлем. До 2015 р. не виключено значне просування робіт зі створення ядерної зброї в Ірані. У найближчі роки існує реальна перспектива надходження РСД на озброєння ЗС Ірану, Індії, Пакистану. Ізраїльська армія вже має їх на озброєнні. Розповсюдження ядерної зброї та засобів її доставки веде до порушення стратегічної стабільності і порушення балансу сил у ряді регіонів, які межують, або близько розташовані до території Росії, що зачіпає інтереси її безпеки. Разом з тим існує небезпека того, що екстремістські сили можуть спробувати використовувати різні види зброї масового ураження для досягнення тих чи інших цілей.
У Центрально-Азіатському стратегічному континентальному районі ймовірність агресії проти РФ незначна. Разом з тим не можна повністю виключати можливість того, що, окремі збройні формування терористичного спрямування можуть втрутитися у вирішення суперечностей у Таджикистані і розв'язати прикордонний конфлікт з Узбекистаном.
Доктринальні установки Ірану не несуть в собі конфронтаційної, агресивного спрямування. Потенційні супротивники, якими в даний час вважаються США та Ізраїль, розглядаються в більшій мірі як політико-ідеологічні, а не військові. Загрози США щодо Іраку створюють передумови для перетворення його на союзника Ірану. Головною метою можливої війни проголошується розгром вторгся на територію Ірану агресора і захист суверенітету ісламської республіки. Участь іранських військ у збройному конфлікті в Закавказзі малоймовірно, тому що це неминуче призведе до прямого зіткнення Ірану з Туреччиною - членом блоку НАТО, що дасть привід США виступити на боці союзника і тим самим реалізувати свою погрозу про «покарання» Ірану за його причетність до міжнародного тероризму.
Залучення Ірану в збройний конфлікт на боці одного з довколишніх конфліктуючих держав СНД малоймовірно, тому що подібний варіант розвитку подій може призвести до прямого зіткнення ЗС Ірану зі збройними силами окремих держав Співдружності, включаючи Росію. Це суперечить курсу Тегерана на встановлення відносин стратегічного партнерства з Російською Федерацією і розвиток тісних союзницьких відносин з ісламськими країнами СНД. Разом з тим, наявність протиріч у відносинах між Іраном і Росією з приводу лінії розмежування в Каспійському морі створює передумови для виникнення конфліктів між прикаспійськими державами. Крім того, не виключено, що іранське керівництво спробує використовувати проблеми, з якими стикається Росія на міжнародній арені, і в області внутрішнього розвитку для досягнення своїх інтересів за рахунок РФ.
Таким чином, в найближчій перспективі збройна агресія на цьому напрямку безпосередньо проти Росії малоймовірна. Тим не менш, надалі загроза інтересам РФ може виникнути при спробі втручання у внутрішні справи держав ближнього зарубіжжя під приводом проведення миротворчих або антитерористичних операцій.
Необхідно відзначити, що нинішня ситуація на південних кордонах Російської Федерації має не вузькорегіональних характер, а являє собою цілий вузол суперечливих проблем широкого міжнародного плану, в тому числі і в контексті стратегічних відносин Росія - Захід.
Військово-політична та військово-стратегічна обстановка на Далекому Сході формується під впливом зміцнення міжнародних позицій КНР, інших нових індустріальних країн і посилюється суперництвом держав регіону.
Особливий вплив на формування ситуації в регіоні надає Японія, яка традиційно слід у фарватері зовнішньої і військової політики США. В даний час Японія продовжує активно нарощувати свій військовий потенціал і співробітництво по військовій лінії з США. За поглядами військово-політичного керівництва Японії, розв'язання великомасштабної війни з суміжними країнами в найближчі роки малоймовірна. Разом з тим не виключається можливість виникнення в АТР регіональних збройних конфліктів різної інтенсивності, які можуть зачепити інтереси цієї держави.
Японське керівництво не розглядає жодна конкретна держава в якості потенційного супротивника. До основних факторів загрози стабільності і миру в АТР їм віднесені збереження напруженості на Корейському півострові і наявність територіальних домагань ряду країн регіону на острови Спратлі в Південно-Китайському морі. Стурбованість проявляється також з приводу модернізації Китаєм збройних сил і демонстрованої їм рішучості використовувати силу для захисту національних інтересів. Крім того, настороженість Японії викликає невизначеність цілей змісту Росією на Далекому Сході великого угруповання військ.
З урахуванням сучасних тенденцій у розвитку військово-політичної обстановки основні зусилля в забезпеченні безпеки Японія зосереджує на комплексному застосуванні дипломатичних, політичних, економічних, військових та інших засобів для досягнення цілей національної політики, а також запобігання конфліктів у прилеглих районах або їх швидкої локалізації. Цей підхід покладено в основу японської «концепції комплексного забезпечення національної безпеки», яка становить політичну основу військової доктрини Японії. Будівництво японських збройних сил здійснюється відповідно до концепції «базових оборонних сил», яка передбачає створення Японією мінімально необхідних збройних сил, призначених для відображення прямої агресії.
Конституцією країни і японо-американським договором про взаємне співробітництво та забезпеченні безпеки передбачається застосування національних збройних сил у військових діях тільки в рамках операцій з відбиття агресії проти Японії і тільки на територіях, що перебувають під японським управлінням. Ці операції, в залежності від масштабів агресії, можуть проводитися як самостійно, так і у взаємодії з ПС США. Крім того, Японія може надавати тилову підтримку ЗС США при виникненні надзвичайної ситуації в регіоні, яка зачіпає інтереси Токіо.
Незважаючи на прогрес у розвитку двосторонніх відносин, Росія і Японія все ще далекі від укладення мирного договору. З огляду на труднощі періоду, що переживається Росією, японська сторона, мабуть, буде прагнути використовувати свої фінансові та інші економічні можливості, щоб домогтися поступок в питанні остаточного територіального розмежування.
Відносини між КНР і США мають велике значення для розвитку військово-політичної та військово-стратегічної обстановки в АТР. Набирає політичну, економічну та військову силу Китай буде прагнути до того, щоб постійно демонструвати свою готовність захищати власні національні інтереси і обмежити області американського домінування. При цьому не виключена можливість загострення обстановки навколо Тайваню. Однак, китайська сторона буде прагнути уникати розриву відносин з США.
З огляду на величезну чисельність китайського населення і високі темпи його приросту, керівництво Китаю буде проводити політику заохочення еміграції своїх громадян в інші країни, включаючи далекосхідні регіони РФ. Виходячи з того, що в суспільній думці населення КНР як і раніше присутні стереотипи, пов'язані з існуванням прикордонної проблеми в російсько-китайських відносинах, не виключена можливість того, що в міру подальшого зміцнення економічного і військового потенціалів, територіальні претензії до РФ знову стануть частиною офіційної політики Пекіна. При виникненні кризової ситуації у двосторонніх відносинах КНР може піти на введення своїх збройних сил на територію РФ під приводом захисту безпеки та інтересів проживають на Далекому Сході китайців.
На збройні сили КНР покладено дві основні зовнішні функції: стримування потенційних супротивників від спроб військового тиску і захист національних інтересів військово-силовими способами. Вони націлені на ведення в основному оборонних дій. Разом з тим не виключається, в певних умовах, проведення наступальних операцій різного масштабу з обмеженими цілями - захоплення спірних територій, встановлення контролю над акваторіями, розгром прикордонних угруповань противника і т.п.
Ядерна зброя розглядається, головним чином, як засіб стратегічного стримування і залякування. Однак, враховуючи величезну чисельність китайського населення і ментальність свідомості китайців, можна припустити, що, в крайньому випадку, керівництво країни може піти на ризик застосування ядерної зброї, збиток від використання якого виявиться неприйнятним для потенційного супротивника і допустимим для досягнення тих чи інших політичних цілей КНР .
Нанесення раптових масованих авіаційних і ракетних (у звичайному спорядженні) ударів з одночасним радіоелектронним придушенням системи управління протиборчої сторони, здійснення ударів приховано зосередженої потужної угруповання сил швидкого реагування (СШР) і активне використання всіх форм і способів інформаційної війни розглядається китайськими військовими фахівцями як основного способу війни з потенційним супротивником в умовах різкого загострення військово-політичної обстановки.
Крім того, не виключається і інший варіант: розгортання активних дій в інформаційному просторі, поступове нарощування політичного та економічного тиску на потенційного супротивника з подальшим демонстративним розгортанням ударних угрупувань СБР, посилених об'єднаннями і з'єднаннями головних сил під виглядом навчань або маневрів, постійне збільшення числа прикордонних інцидентів , що переходять в авіаційні і ракетні удари, а в подальшому і проведення наступальних операцій різного масштабу.
Обстановка на Корейському півострові поступово поліпшується. Однак КНДР буде дуже обережно просуватися в бік зближення зі своїм південним сусідом, побоюючись повторення досвіду НДР. Можна також очікувати з боку північнокорейських властей спроб домогтися масштабної економічної допомоги з боку Вашингтона і Сеула взамін за відмову від продовження випробувань ракетного зброї і поступову лібералізацію режиму.
Таким чином, в Далекосхідному стратегічному районі загроза регіонального військового конфлікту за участю багатьох країн або коаліцій держав невелика. Разом з тим значно зростає ймовірність виникнення локальних війн як засобу вирішення різного роду розбіжностей (політичних, економічних, територіальних), що накопичуються між Китаєм і сусідніми з ним державами в процесі виконання наміченого урядом цієї країни зовнішньополітичного курсу - заняття КНР домінуючого положення в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні . Використання військової сили або загрози її застосування розглядається в Китаї в якості одного із способів досягнення цієї мети.
Африка
Обстановка на Африканському континенті характеризується наявністю гострих проблем, незважаючи на зусилля ООН та Організації Африканського Єдності (ОАЄ), яка буде трансформуватися в Африканський Союз, створюваний за типом Європейського.
Крайня бідність, міжплемінні конфлікти, хвороби, в тому числі СНІД, знищують залишки індустріальної економіки і державності ряду країн Африки. Трайбалізм є однією з основних перешкод на шляху розвитку африканських держав і веде до виникнення внутрішніх і міжнародних конфліктів на континенті. Активне втручання Заходу в міжетнічні конфлікти буде мати місце в тому випадку, якщо воно приведе до зміцнення, в першу чергу, геополітичних і геоекономічних позицій розвинених країн.
Разом з тим на Африканському континенті існують держави, які, згідно з термінологією Вашингтона, віднесені до так званої «осі зла». У разі успішної реалізації політики військово-силового тиску у відношенні Іраку, можливо повторення дій США щодо Лівії та деяких інших африканських держав, особливо багатих на корисні копалини.
Інтереси Росії в Африці пов'язані, перш за все, з необхідністю вирішення наступних завдань: відновлення економічних позицій Росії в ряді країн регіону, здійснення поставок військової техніки та озброєнь зацікавленим сторонам, а також участь в рамках гуманітарних зусиль міжнародного співтовариства.
Висновки:
1. Аналіз тенденцій розвитку військово-політичної та військово-стратегічної обстановки у світі в цілому і в окремих регіонах свідчить про наявність достатнього потенціалу їх загострення, що може привести до розширення масштабів існуючих і розв'язуванню нових збройних конфліктів.
У період до 2015 р. загрози військової безпеки будуть мати системний характер і представляти собою сукупність одночасно діючих негативних факторів. До них, в першу чергу, слід віднести зміцнення і розширення НАТО, поява в безпосередній близькості від російських кордонів іноземних військових баз і військових контингентів, поширення зброї масового знищення та засобів її доставки, підтримка США та іншими державами відцентрових тенденцій у пострадянському просторі, ескалація конфліктів поблизу державного кордону РФ, територіальні претензії до РФ, діяльність сепаратистських і терористичних організацій.
У доступній для огляду перспективі небезпека поширення ядерної зброї не тільки збережеться, але, можливо, зросте. Значною мірою воно спровоковано політикою США та їх союзників щодо Югославії, Іраку та інших країн. Прагнення ряду держав отримати доступ до ЗМУ, і зокрема, до ядерної зброї, може розглядатися як спроба домогтися зміцнення власної незалежності та безпеки. Однак розповзання ядерної зброї збільшує ймовірність його застосування з боку гіпотетичних ядерних держав і тому зачіпає інтересів безпеки РФ.
2. Військово-політична обстановка на Заході буде характеризуватися розширенням впливу Північноатлантичного альянсу, прагненням закріпитися в пострадянському просторі, а також, за відсутності реалістичного сценарію військових дій проти Росії, спробами використовувати сукупну військову міць НАТО, сил швидкого розгортання ЄС і, можливо, формально нейтральних держав, для надання військово-політичного тиску і отримання поступок в різних областях.
3. На Сході найбільш вірогідним сценарієм розвитку обстановки є розвиток договірно-правової бази відносин Росії з її найближчими сусідами, що не виключає спроб з їхнього боку використовувати, перш за все, економічний, соціокультурний і демографічний потенціали при опорі на возрастающуювоенную міць для вирішення тих чи інших протиріч у свою користь.
4. На Півдні зосереджений найбільш конфліктогенний потенціал, що обумовлено продовженням громадянської війни в Афганістані, поширенням дій ісламських бойовиків на сусідні країни. Вашингтон і деякі інші країни будуть намагатися використати ситуацію на Півдні, існуючі міждержавні, етнічні, релігійні суперечності в регіоні для ще більшого ослаблення економічного і військового потенціалу РФ. Наближення збройних сил країн НАТО до кордонів Росії на південному напрямку, в цілому, відтворює геополітичну ситуацію, яка існувала у відношенні СРСР в роки холодної війни, коли майже по всьому периметру її кордонів були розташовані військові бази США і їх союзників.
5. Загроза розв'язування військової агресії в її традиційних формах з боку США або країн НАТО проти РФ зараз малоймовірна. Це положення буде зберігатися до тих пір, поки США не здійснять проект національної ПРО. Силові дії проти Росії можуть бути можливі також внаслідок подальшого значного її ослаблення в політичній, економічній та військовій галузях. При збереженні щодо високої стійкості російської держави і боєготовності її Збройних сил, найімовірніше, головним засобом досягнення військово-стратегічних цілей США в майбутні двадцять років буде проведення всілякого роду таємних, підривних, розвідувальних і спецпропагандістскіх операцій.
З метою дестабілізації обстановки і надання силового тиску на Російську Федерацію, потенційні супротивники будуть ініціювати і спонсорувати збройні конфлікти різної інтенсивності на її території і в сусідніх регіонах. Для остаточного відділення регіонів та їх суверенізації можуть бути зроблені «миротворчі» і «гуманітарні» операції за югославським сценарієм.
Порушення територіальної цілісності Росії може відбутися, найімовірніше, не внаслідок прямої агресії, а в результаті демографічної експансії на Далекому Сході, економічного, політичного, інформаційного та військового тиску на Заході і на Півдні.
6. Разом з тим, не можна виключати повністю ймовірність агресії проти Росії, яка може здійснюватися під виглядом миротворчості. Виходячи з досвіду військових дій США та їх союзників проти Іраку та Югославії, можна припустити, що у війнах ХХІ століття мирне населення і середовище її проживання будуть спеціальними об'єктами нападу. Слід також очікувати, що терористичні дії поступово стануть одним з видів збройної боротьби, який будуть використовувати не тільки терористичні організації, але і ВС великих держав.
7. Військово-політична акція США проти Іраку може завдати шкоди національній безпеці Росії, оскільки дії Вашингтона зачіпають гострі міжцивілізаційні відносини. Виходячи з того, що значна частина мусульманського населення Росії в тій чи іншій мірі відчуває антиамериканські почуття у зв'язку з позицією Вашингтона на Близькому і Середньому Сході, можна припустити, що продовження ескалації напруженості навколо Іраку буде сприяти посиленню радикальних ісламських течій в РФ.