Основні риси античної моделі

Розділ: історія

Формат: Microsoft World

Автор: Лабутіна Катерина, klabutina@mail.ru

Використання: Р Про З У Д А Р С Т У Е Н Н И Й У Н І В Е Р С І Т Е Т

ВИЩА ШКОЛА ЕКОНОМІКИ

ПЕРМСЬКИЙ ФІЛІЯ

Перм 2005

Оцінці 5.

У рамках свого есе я хотіла б розглянути деякі риси античної моделі. Чому я вибрала саме цю модель? Я вважаю, що ринкова економіка найбільш сприятливо сприяє розвитку як духовного життя суспільства, так і економічному прогресу. На мою думку, формування високорозвиненої держави починається зі створення системи ефективного виробництва, коли мінімізуються витрати і максимізується прибуток. Основні риси античної моделі виявляються найбільш яскраво на прикладі США, тому що саме в цій країні рівень життя громадян дуже високий, розвивається науково-технічний прогрес і ін

На мою думку, найголовніша позитивна риса античної моделі закладена в її визначенні. За визначенням антична модель - це модель, у рамках якої особисто вільні індивідууми самостійно здійснюють господарську діяльність, несуть повну відповідальність за результати цієї діяльності, мають можливість обмінюватися цими результатами на ринку при мінімальному втручанні держави. У порівнянні з іншими моделями це абсолютно нова і в якійсь мірі більш досконала модель. Таким чином, виходячи з цього визначення можна сказати, що ця модель стимулює економічне зростання, розвиток найбільш важливих галузей, внутрішню і зовнішню торгівлю. Запорукою такої системи є демократичний лад, що дозволяє всім громадянам, рівним перед законом, використовувати свій підприємницький потенціал так, як їм було зручно. Так як кожен прагне створити виробництво, що приносить прибуток, починають розроблятися шляхи покращення ефективності засобів виробництва.

У США до громадянської війни 1861-1865 рр.. країна була розділена на дві частини: південь і північ. Південь був рабовласницьким і сільськогосподарським, а північ міським, індустріальними демократичним. Відповідно існувало протиріччя між ними. Північ розвивався, а південь гальмував. У результаті війни переміг північ, повністю знищила рабовласництво, яка перешкоджає розвитку капіталізму. У результаті «американського шляху розвитку» ¹ в сільському господарстві, почали формуватися фермерські господарства. Так само «в 1962 р. був виданий" Гомстед-акт », що давав будь-якому громадянинові право придбати ділянку землі» ² , який потім міг перейти у приватну власність фермера. Природно, що кожен тепер розвивав своє власне господарство, щоб отримувати від нього прибуток. Я вважаю, що заслугою демократичного ладу, невід'ємної частини античної моделі, була свобода людини у своїх діях. Звичайно, він ніс відповідальність за свої дії, а, отже, прагнув до законності, призвело до утворення правового простору, на якому всі громадяни рівні і кожен має однакові умови життя, а те, що людина буде робити далі залежить тільки від нього. Це, в свою чергу сприяє розвитку ефективності, тобто перетворення знарядь праці.

Цю тезу я хочу пояснити на прикладі Сполучених Штатів Америки. У США було зроблено багато відкриттів у галузі технічних розробок, в основному за рахунок монополій. Незважаючи на те, що демократично лад сприяє конкуренції, ми знаємо, що в США все більше розвиваються монополії. Тут теж є позитивна риса, така як розвиток науково-технічних досліджень. У рамках монополії прогрес останніх можливо більшою мірою, ніж в умовах конкуренції, тому що монополії можуть виділити для цього додаткові кошти.

Однією зі складових ринкової економіки є конкуренція. Кожен фермер знаходився приблизно в рівних умовах, тому необхідно було придумати якусь родзинку свого товару. Конкуренція існує за рахунок великої кількості продавців, і однорідного товару. Держава не втручається в цей процес виробництва та продажу, що знову ж таки є частиною визначення античної моделі.

Звичайно, не можна сказати, що дана модель є ідеальною, і у неї є свої недоліки, але я вважаю, що поява у людини самостійності у своїх рішеннях, в кінці кінців, призводить до найбільш ефективного виробництва. У цій моделі всі стосунки побудовані на основі попиту і пропозиції, продавців і покупців, тому кожен шукає свою вигоду, яка може бути досягнута при свободу, рівність і загальне взаємодії.

Настав час розглянути недоліки цієї моделі, однак я не стверджую, що це свідчить про її слабкість. Думаю, що абсолютно ідеальних економічних систем не існує.

Перед аналізом недоліків цього способу виробництва необхідно зауважити, що даний продуктивний метод еквівалентний ринковій економіці. З цього випливає, що, слабкі сторони ринкової економіки є і слабкими сторонами античної моделі виробництва.

Виділимо ж основні «провали ринкової системи» - адже абсолютно всі її слабкі сторони повністю розглянути не можна - їх занадто багато. Але ось найбільш впадають в очі.

Найголовнішим провалом ринку є його схильність до циклічних коливань. Внаслідок цього економіка переходить то до спаду, то до підйому, причому її регрес за часом триваліший прогресу.

Інша негативна риса ринку - його байдужість до всіх економічним агентам. Кожен з індивідів, що діють на ринку - сам за себе і прагне отримати якомога більше прибутку. Від цього страждають слабкі особистості.

Потрібно ще згадати про такі небезпечних ринкових недоліки, як інфляція і безробіття. Їх наслідки очевидні абсолютно всім - це і регрес Валового Внутрішнього продукту, і посилення соціальної напруженості, і втрата державою авторитету на зовнішньому ринку.

Закінчуючи свою роботу, хочу зробити висновок. У своєму дослідженні я постаралася охопити найбільш основні риси античної (ринкової) моделі, як переваги, так і недоліки.

Список літератури:

1. Березін І.С. Коротка історія економічного розвитку. Навчальний посібник. - М.: Російська Ділова література, 1998. - 288 с.

2. М.Я. Лойберг. Історія економіки: Навчальний посібник. - М.: ИНФРА - М, 1999. - 128 с.

3. Історія світової економіки: Підручник для вузів / Під ред. Г.Б. Поляка, О.М. Маркової. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 727 с.: Іл.

4. Хачатурян В.М. Історія світових цивілізацій з найдавніших часів до кінця XX століття. 10-11 кл.: Посібник для загаль. навч. закладів / За ред. В.І. Уколова. - 4-е вид., Стереотип. - М.: Дрофа, 2000. - 512 с.: Карт.