Брижань Олексій Васильович
Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук
Краснодар 2006
Дисертація виконана на кафедрі світової економіки ГОУ ВПО «Кубанський Державний Університет»
1. Загальна характеристика роботи
Актуальність теми дослідження. У сучасних умовах основою динамічного розвитку будь-якої економічної системи виступає інноваційна діяльність, яка забезпечує високий рівень її конкурентоспроможності. Ступінь розвитку національної інноваційної сфери формує основу сталого економічного зростання, є необхідною умовою повноправної участі країни в світовому розподілі праці. З метою активізації інноваційних процесів у ряді країн починаючи з середини 80-х років сформовані національні інноваційні системи виступають основою розвитку інноваційної економіки. Інноваційна система дозволяє підвищити інтенсивність економічного розвитку країни за рахунок використання ефективних механізмів отримання, передачі та використання в господарській практиці результатів науково-технічної та інноваційної діяльності.
Перехід економіки Росії в новий якісний стан зумовлює значимість активізації інноваційної діяльності, що в свою чергу вимагає фундаментальних змін у структурі суспільного виробництва, освіті та складі робочої сили. Крім того, необхідна зміна вектора розвитку, що базується на використанні переважно природних ресурсів, до розвитку на основі знань та інформації. З урахуванням цього необхідно істотно перетворити вітчизняні інституціональні умови ведення бізнесу, сформувати сприятливий інноваційний клімат, здійснити прорив у сфері використання сучасних інформаційних і комунікаційних технологій, як в області відтворення знань, так і в галузях, що використовують нововведення.
Особливої актуальності набуває формування концептуальних засад функціонування національної інноваційної системи Росії з метою реалізації концепції сталого економічного зростання та підвищення конкурентоспроможності країни. Однак, незважаючи на велику увагу до вивчення даної проблематики, системних досліджень в даному напрямку до цих пір не існує. По ряду показників результативності інноваційного розвитку Росія значно відстає від розвинених країн, відсутня розроблена методологічна основа розвитку національної інноваційної системи, зберігається проблема створення дієвих інститутів вітчизняної інноваційної сфери, нарешті, дискусійним питанням залишається саме існування інноваційної системи в Росії.
У зв'язку з цим набувають значимість і актуальність дослідження на предмет формування адекватного уявлення про основні характеристики інноваційних процесів, їх рушійні сили та закономірності. Істотне значення для Росії також має аналіз світового досвіду розвитку інноваційних систем, можливостей використання сформованих моделей інноваційних систем в російських умовах.
Ступінь розробленості проблеми. Питанням інноваційного розвитку економічних систем, розробки національної інноваційної стратегії, дослідженню інновацій як чинника сталого зростання і підвищення конкурентоспроможності країни в умовах глобалізації світогосподарських зв'язків присвячені численні роботи як зарубіжних, так і вітчизняних економістів, в їх числі: Ф. Ніксон, Б. Санто, П . Фішер, Й Шумпетер, Л.І. Абалкін, С.Ю. Глазьєв, Л.М. Гохберг, Б.М. Кузик, Л.Е. Мінделі, А.І. Пригожин, А.А. Тріфілова, І.В. Шевченка, Е. Уткін і ряд інших авторів.
Теорія і практика розвитку національних інноваційних систем та їх окремих елементів, досвід формування НІС в розвинених країнах, питання активізації та оптимізації інноваційної діяльності національної економіки розглядаються в дослідженнях Б. Лундвалл, Р. Нельсона, К. Фрімена, С.Д. Валентія, В.І. Кушлин, В.Л. Макарова, Н.І. Іванової, В.В. Іванова, К.І, Плетньова, О.М. Фоломьева, Н.В. Шелюбській та інших економістів.
Практичні аспекти створення елементів інноваційної інфраструктури, розвиток науково-технічного та інноваційного потенціалу регіонів, малого підприємництва, процеси розробки та впровадження нововведень докладно розглянуті Л.І. Абалкін, М. Делягін, Г.І. Жіцом, Е. Кочетковим, Д.С. Львовом, В. Маєвським, А.А. Фурсенко, Ю.В. Яковця та іншими дослідниками.
Розробка напрямів і стратегій функціонування вітчизняної НІС, визначення ролі державної політики та інших організаційно-економічних чинників в інноваційній діяльності, а також окремі питання науково-технічної та інноваційної політики та необхідності її вдосконалення активно обговорюються в працях А. Дагаєва, Л. Дробишевський, А. Динкіна, О. Голіченко, Ю. Губанова, Г. Костіна, Ю. Осипова, А. Румянцевої, Г. Симонії, В. Соколінськой, Р. Фатхутдінова, П. Щедровицького, Є. Ясіна та інших.
Однак, незважаючи на численні дослідження теоретичних і практичних проблем формування інноваційної системи, окремих її елементів, у вітчизняній економічній науці не склався цілісний підхід до визначення цілей, структури і спрямованості розвитку вітчизняної НІС з позицій впливу на стійкість зростання економічної системи, підвищення її конкурентоспроможності. Більшість авторів не розглядають соціально-економічні умови, що забезпечують ефективне функціонування НІС, відсутній комплексний аналіз елементів НІС, їх взаємозв'язку, а також рекомендації щодо підвищення ефективності НІС. У деяких дослідженнях НІС залишається самостійною сферою і розглядається не як інструмент, а як кінцева мета інноваційної політики держави.
Актуальність даної проблеми, практична значущість дослідження факторів та умов результативного функціонування НІС Росії визначили вибір теми, мети і завдань дисертаційного дослідження.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розробка адекватних сучасному стану економіки Росії теоретичних і практичних рекомендацій, спрямованих на формування і розвиток національної інноваційної системи як ключового елементу функціонування вітчизняної економіки.
Реалізація поставленої мети зумовила розв'язання таких взаємопов'язаних завдань:
- Встановити роль і місце фактора інновацій у становленні постіндустріального суспільства;
- Визначити теоретичні основи сутності та змісту національної інноваційної системи;
- Виявити особливості інноваційної системи як інструменту сталого розвитку та конкурентоспроможності національної економіки;
- Дослідити досвід формування та розвитку інноваційних систем розвинених і країн, що розвиваються, виявити методи їх регулювання та закономірності розвитку, які доцільно враховувати в російських умовах інноваційного розвитку;
- Виявити основні характеристики та складові, передумови та обмеження інноваційної системи України на сучасному етапі її розвитку;
- Охарактеризувати інституційні та організаційні умови розвитку російської інноваційної системи;
- Визначити критерії оцінки функціонування інноваційної системи Росії з точки зору її ефективності у вирішенні завдань економічного розвитку країни;
- Розробити модель організаційно-інституційної структури результативною інноваційної системи Росії;
- Обгрунтувати основні стратегічні напрямки розвитку вітчизняної інноваційної системи з метою підвищення її ефективності.
Об'єктом дослідження є національна інноваційна система як основа економіки Росії.
Предметом дослідження виступають організаційно-економічні відносини, що складаються між суб'єктами економічної діяльності в ході результативного функціонування національної інноваційної системи Росії.
Теоретико-методологічна основа дослідження. Дисертаційна робота грунтується на працях вітчизняних і зарубіжних економістів з проблем інноваційної діяльності, умови і передумови інноваційного розвитку, особливості створення та функціонування національних інноваційних систем у розвинених країнах і країнах, в тому числі і Росії. Обгрунтування теоретичних положень і аргументація висновків здійснювалися з використанням діалектичного методу пізнання, інституційного підходу до вивчення економічних процесів і явищ, а також загальнонаукових методів історико-логічного, системно-функціонального, порівняльного аналізу, методів наукової абстракції, індукції та дедукції, економіко-статистичних методів збору і обробки інформації.
Інформаційно-емпірична база дослідження - офіційні статистичні матеріали Федеральної служби державної статистики, Митної служби, нормативно-правові акти органів законодавчої і виконавчої влади, прогнозні і програмні розробки державних органів влади, результати досліджень російських і зарубіжних економістів, представлених у публікаціях, дослідження міжнародних економічних організацій , а також результати власних досліджень.
Гіпотеза дисертаційного дослідження полягає в обгрунтуванні значущості формування результативної концепції національної інноваційної системи з метою забезпечення стійких темпів зростання і конкурентоспроможності країни на основі визначення макроекономічних умов і виявленні комплексу стратегічних напрямків інноваційного розвитку.
Положення дисертації, що виносяться на захист.
1. Організаційно-інституційний комплекс у структурі економічної системи, що визначає її спроможність переходу на інноваційний тип розвитку, характеризується як національна інноваційна система (НІС). Сучасні тенденції економічного зростання низки розвинених країн і характерні особливості інноваційної економіки, зумовлюють основні вимоги до розвитку НІС в незалежності від національних рамок. У їх числі положення про те, що НІС повинна: забезпечувати стале економічне зростання і конкурентоспроможність країни за рахунок використання науково-технічного потенціалу; володіти достатньою самодостатністю (опора на власні ресурси національної економіки) та стійкістю по відношенню до впливу зовнішнього середовища; виступати одним з механізмів вирівнювання соціально-економічного розвитку регіонів; відповідати світовим тенденціям розвитку, мати здатність взаємодії та інтегрування в інноваційні системи більш високого рівня; формуватися на основі збалансованого поєднання ринкових і державних механізмів.
2. Інноваційна система визначається як концептуальний підхід до формування інноваційної економіки, є складовою частиною економічної системи країни, спрямована на досягнення стратегічних цілей макросистеми. Системний характер поняття інноваційної системи означає, що технологічне розвиток розглядається не у вигляді ланцюжка односторонньо спрямованих причинно-наслідкових зв'язків, що ведуть від НДДКР до інновацій, та їх подальшої реалізації, але як процес взаємодії і зворотних зв'язків між всією сукупністю економічних, соціальних, політичних, організаційних , інституційних та міжнародних чинників, що визначають створення інновацій.
3. Аналіз світового досвіду управління інноваційними процесами в розвинених країнах і країнах, дозволив виявити ключові особливості в створенні та розвитку НІС цих країн: кінцевою метою НІС є забезпечення динамічного розвитку економічної системи за рахунок підвищення інноваційної активності; інноваційний розвиток можливий на основі придбання, копіювання і «асиміляції »зарубіжних розробок; результативність НІС зумовлюється, в тому числі, розвиненою функціональною структурою, наявністю інститутів посередництва між виробниками і споживачами інновацій, послідовної інноваційною політикою держави, ефективністю системи захисту прав інтелектуальної власності, загальнодоступною і гнучкою системою освіти, розвитком кооперації та співробітництва між державою, бізнесом і наукою, розробкою механізмів регіонального розвитку інновацій.
4. Наявність об'єктивних передумов (державна ініціатива, високий рівень освіти населення, створення базових інститутів) інноваційного розвитку дозволяє говорити про існування НІС Росії чи, принаймні, про позитивну динаміку її формування. Разом з тим, аналіз підсумкових показників інноваційної діяльності в Росії (у тому числі в контексті міжнародних зіставлень) свідчить про низький рівень ефективності НІС та її складових, існування ряду обмежень подальшого розвитку вітчизняної інноваційної сфери.
5. На шляху подолання розриву між потенційними можливостями і кінцевими результатами інноваційного розвитку Росії важлива роль належить формуванню адекватного інституційного профілю НІС, де основна роль відводиться державі. При цьому держава виступає: по-перше, в ролі партнера, що займає значними ресурсами, по-друге, організатора розвитку національного інноваційного підприємництва, по-третє, регулятора інституційної основи інноваційних взаємодій. Оцінка інституційних та організаційних механізмів регулювання НІС Росії показала, що на державному рівні відсутня структура, яка б представляла інтереси інноваційної сфери в цілому і могла б взяти на себе координуючі функції в цій області.
6. У загальному випадку ефективна інноваційна система характеризується: стійким розвитком суб'єктів макросистеми; пріоритетністю інноваційного типу розвитку; чітким визначенням завдань НІС; наявністю результативною державної політики в галузі розвитку інноваційної діяльності; здатністю фінансової системи країни забезпечувати необхідними ресурсами інноваційну діяльність; готовністю промислового сектора сприймати інновації; високим рівнем інформаційного забезпечення інноваційної діяльності. Базою для стратегічного планування розвитку інноваційної системи повинен виступати аналіз структури світового ринку наукомісткої продукції і виділення ніш, на які реально здатна претендувати Росія.
Наукова новизна результатів дослідження полягає в наступному:
- Визначено основні закономірності розвитку інноваційної економіки, що є основою для формування національної інноваційної системи і включають у себе: зростання інвестицій у знання; якісне «вдосконалення» людського капіталу; зростання частки послуг з просування високих технологій; формування нових наукомістких галузей і технологічне лідерство; активізація процесів інтернаціоналізації НДДКР та аутсорсингу інновацій; посилення інтеграції науки, освіти, виробництва і ринку; розширення трансферу технологій;
- Запропонована узагальнена модель взаємозв'язку основних елементів національної інноваційної системи (інноваційна політика, нормативно-правова база, інноваційна інфраструктура, система генерації та розповсюдження знань, ринкові умови, міжнародне середовище, механізм інноваційного розвитку і т.д.), що володіють властивостями цілісності, визначеності, наблюдаемості, універсальності, конструктивності, гнучкості та адаптивності до постійних змін у внутрішній і зовнішній середовищі;
- Визначено систему обмежень розвитку інноваційної системи Росії, зумовлених впливом внутрішніх і зовнішніх факторів, до основних елементів якої віднесено: вичерпання ряду об'єктивних конкурентних переваг НІС, відтворення застарілих технологій, відсутність ефективних механізмів передачі технологій в промисловий сектор, маркетингової та інформаційної складової, інтенсивний вивіз за кордон національних розробок і людського капіталу, невідповідність діяльності більшості створюваних інноваційних структур їх функціональної спрямованості;
- Розроблено алгоритм державного стимулювання і розвитку ефективної НІС, що передбачає: аналіз ресурсів розвитку економічної системи і вивчення світового досвіду в обгрунтуванні принципів і структури НІС; оцінку результативності НІС (в контексті реалізації її кінцевих цілей функціонування); розробку і реалізацію на практиці відповідних державних механізмів стимулювання інноваційного розвитку; коригування заходів державного впливу;
- Обгрунтовано комплекс взаємопов'язаних заходів та рекомендацій позитивного розвитку російської НІС, згрупованих за низкою напрямів (організаційно-інституційна структура НІС, економічні умови, нормативно-правова база, міжнародні аспекти державної інноваційно політики, соціальні передумови) і включають питання поєднання цілей національного інноваційного розвитку з завданнями міжнародної конкурентоспроможності країни, створення умов для ефективної взаємодії традиційних інституційних структур російської НІС з новими формами, адміністративне та фінансове сприяння в розробці наукомістких технологій.
|
Розглянуті характеристики та складові російської НІС дозволяють виділити ряд передумов і обмежень її розвитку (малюнок 3). До позначеним факторів розвитку вітчизняної НІС, необхідно додати наступне. По-перше, у міру підвищення рівня розвитку країни поступово вичерпуються окремі об'єктивні конкурентні переваги російської інноваційної системи: скорочується кваліфікація праці, збільшуються енергетичні і транспортні витрати. По-друге, зростання інвестицій без інноваційного наповнення сприяє відтворенню застарілих технологій та консервації економічної відсталості. По-третє, роль державних структур Росії у просуванні інновацій на ринок простежується вельми слабо.
НІС необхідно розглядати, з одного боку як інструмент економічної політики держави у досягненні кінцевої мети суспільного розвитку - забезпечення сталого економічного зростання, з іншого - як об'єкт управління (перш за все з боку держави), що передбачає обгрунтовану постановку цілей і завдань її розвитку, розробку системи заходів, за допомогою яких ці цілі і завдання будуть досягнуті, контроль за реалізацією намічених заходів та аналіз отриманих результатів.
Очевидно, що на шляху подолання розриву між потенційними можливостями і кінцевими результатами інноваційного розвитку Росії важлива роль належить формуванню адекватного інституційного профілю НІС, де основна роль відводиться державі. При цьому держава виступає: по-перше, в ролі партнера, що займає значними ресурсами, по-друге, організатора розвитку національного інноваційного підприємництва, по-третє, регулятора інституційної основи.
З метою розвитку ефективної НІС, має сенс розробка, як інноваційної політики, так і науково-технічної. Однак якщо перша спрямована на використання напрацьованого науково-технічного потенціалу, широкого впровадження нових знань і технологічних рішень, то друга - має своїм головним завданням створення науково-технічних заділів на перспективу (підтримка розвитку освіти, науки, створення нових технічних розробок, технологій). При цьому, як одна, так і інша політика виступає складовою частиною економічної політики держави, і мають загальну стратегічну мету - стійкі темпи зростання та конкурентоспроможність вітчизняної економіки. Крім, зазначених видів, значний вплив на розвиток НІС надає промислова політика, регулююча взаємини держави з промисловими підприємствами державного і приватного секторів. Вона охоплює всі аспекти діяльності підприємств, в тому числі і ті які не відносяться до освоєння науково-технічних нововведень.
| Низький рівень системи податкового та страхового стимулювання вкладень коштів приватного сектору в інноваційну діяльність, а також консалтингових послуг для учасників інноваційного процесу |
Рисунок 3 - Основні передумови та обмеження розвитку НІС Росії [5]
В урядових колах йде активне обговорення про вибір ключового інституційного суб'єкта НІС. У якості претендентів пропонується МЕРТ, РАН, Мінпроменерго і інші організаційні об'єднання. Однак, як показує світовий досвід, такий підхід не завжди виправдовує себе. Якщо взяти для порівняння досвід Фінляндії (нагадаємо, що країна в світовому співтоваристві ось вже впродовж декількох років визнається однією з найбільш успішних економік інноваційного типу розвитку) у формуванні ефективної НІС, то очевидно, що в ній існують кілька державних (повністю або частково) структур , виконують свої функції у створенні та просуванні інновацій. З урахуванням цього, для НІС Росії можлива наступна спрощена структура державного управління: 1) Російська академія наук із залученням інших незалежних структур могла б виконувати функції об'єктивної оцінки реальних перспектив інноваційного розвитку економіки; 2) однією з умов формування та розвитку НІС є створення міцних зв'язків з промисловістю. Дану функцію логічно було б покласти на МЕРТ в кооперації з іншими міністерствами; 3) професійні сфери діяльності (патентування, сертифікація, авторські права тощо) залишаються у віданні відповідних відомств та організацій; 4) поряд з державними структурами науково-технічних утворень, необхідно активно розвивати мобільні асоціативні організації у вигляді малих інноваційних фірм.
Оцінка результативності інституційних та організаційних механізмів регулювання інноваційної системи Росії показала, що вони вимагають суттєвого корегування. Зокрема, на державному рівні відсутня структура, яка представляла б інтереси науково-інноваційного комплексу в цілому і могла б взяти на себе координуючі функції в цій сфері. Формування ефективної і систематичної інноваційної політики перешкоджає, перш за все, руйнування значної частини промислового потенціалу країни, в тому числі орієнтованого на випуск наукомісткої продукції, відрив інноваційної сфери від виробничого сектора, відсутність адекватної виробничої бази, доступу до іноземного капіталу (в т.ч. технологічному ), механізмів використання державою належної йому інтелектуальної власності, низькою законодавчої активність властей (у т.ч. на регіональному рівні).
Роль держави в регулюванні російської інноваційної системи визначається рішенням наступних проблем: створення конкурентного середовища для довготривалого розвитку господарюючих суб'єктів; організація процесу виробництва знань; коригування з використанням передового зарубіжного досвіду інституційних інструментів, що забезпечують інноваційний взаємодія між наукою, бізнесом і державою; підтримання балансу між конкуренцією та кооперацією підприємств, а також державних структур при створенні та просуванні інновацій; сприяння трансферу технологій та інформації від наукового середовища до бізнесу; розвиток процесів імітації та адаптації іноземних технологій; оптимізація механізму фінансування інноваційного процесу (розробка нових форм кредитування великих інноваційних проектів, надання державних гарантій за залученими в інноваційну сферу кредитами, консолідація державних і частнопредпрінімательскіх фінансів); сприяння формуванню міжнародних та регіональних технологічних стратегічних альянсів і т.д.
У сучасній світовій практиці існує значна кількість різних показників, що оцінюють рівень розвитку інноваційної системи, її потенціал. Представляється, що формування системи показників оцінки ефективності НІС виходить з національних особливостей її формування та пріоритетів розвитку, а також повинна включати оцінку всіх стадій інноваційного циклу і пов'язаних з ними процесів. Як правило, така система містить агреговані та приватні показники. Очевидно, найбільш відповідними показниками для об'єктивної оцінки ефективності інноваційної системи є співвідношення зміни затрат і результатів. Разом з цим, інтенсивний розвиток макросистеми є лише одним з можливих варіантів, і, крім того, ефективність також може описуватися і якісними показниками (стан законодавчого середовища, рівень розвиненості інфраструктури тощо).
Показники оцінки ефективності НІС є, в тому числі, відображенням тих умов, в яких вона формується і розвивається. У більшості випадків характеристики ефективної НІС включають: сталий розвиток і функціонування суб'єктів макросистеми; пріоритетність інноваційного типу розвитку; чітке визначення завдань НІС; наявність результативною державної політики в галузі розвитку інноваційної діяльності; обмежене число пріоритетних (критичних) напрямів науково-технічного розвитку; можливість освітнього сектору забезпечити потребу у фахівцях відповідної кваліфікації в галузі інноваційної діяльності; здатність фінансової системи країни забезпечувати необхідними ресурсами інноваційну діяльність; готовність промислового сектора сприймати нововведення та інновації світового рівня і реагувати на зміни конкурентного середовища; високий рівень інформаційного забезпечення інноваційної діяльності.
Сучасна міжнародна статистика розробляє та удосконалює методи розрахунку різноманітних індексів і рейтингів, що відображають потенціал і порівняльні переваги тієї чи іншої країни в інноваційній сфері. Найбільш поширені методики Світового банку (програма «Знання для розвитку» K4D), ВЕФ (індекс науково-технічного потенціалу), щорічно опубліковані показники Національного наукового фонду, Комісії ЄС. Незважаючи на те, що використовувані методики не позбавлені обмежень, в цілому вони здатні оцінити ефективність НІС по ряду напрямків. Видається за доцільне, при оцінці результативності інноваційної діяльності використовувати кілька альтернативних підходів, з метою обгрунтування найбільш об'єктивних результатів.
Серед безлічі різноманітних показників, що використовуються в різних методиках оцінки ефективності НІС, можна виділити сукупність основних індикаторів, які дозволяють скласти загальну картину рівня і умов розвитку інноваційної системи, серед яких:
1) показники досягнутого рівня науково-технічного розвитку: середній вік наукового обладнання (років); частка інноваційно активних підприємств у їх загальній кількості у промисловості; рівень інноваційної активності галузей (відношення обсягу витрат на інновації до обсягу поточних і капітальних витрат підприємств галузі); частка передових виробничих технологій (ППТ), що використовувалися менше трьох років, у загальній кількості ППТ (%);
2) якісні показники розвитку ринкових інститутів та законодавства (наприклад, рівень бюрократизації, число підприємств малого бізнесу в інноваційній сфері та ін);
3) освітній рівень трудових ресурсів: середній вік дослідників, мають вчений ступінь (років); ступінь сприйнятливості нововведень персоналом компанії;
4) фінансові показники: витрати на дослідження та розробки (у% до ВВП), питома вага витрат на інновації в загальному обсязі промислової продукції (%), ефективність витрат на інноваційну діяльність;
5) показники передачі і використання знань: питома вага інноваційної продукції в обсязі промислової продукції (%); число патентних заявок на винаходи в розрахунку на 10 тис. чол. населення; співвідношення числа патентних заявок, поданих національними заявниками за кордоном і в країні; питома вага країни у міжнародній торгівлі технологіями (%); імпортозалежність інноваційної діяльності (відношення витрат на придбання імпортних технологій до витрат галузі на інновації);
6) кількісні та якісні показники економічного зростання (тривалість життя, ВВП на душу населення, екологічні показники та ін), рівень конкурентоспроможності національної економіки.
Узагальнюючи оцінки результативності інноваційної системи Росії (окремих її складових), проведені у відповідності з різними методиками, можна зробити висновок про досить низьку ефективність вітчизняної НІС, перш за все, за такими напрямками, як: державне регулювання, нерозвиненість венчурного підприємництва та інших форм взаємодії НІС, високі адміністративні бар'єри, слабка взаємозв'язок науки і промислового сектора, нерозвинена матеріально-технічна база, обмеження в досягненні цільових орієнтирів соціально-економічного розвитку.
Вітчизняними і зарубіжними дослідниками пропонуються різні стратегічні напрями розвитку ефективної моделі вітчизняної НІС. Наприклад, використання зарубіжного досвіду у формуванні та розвитку вітчизняної НІС. У даному випадку питання ставитися про копіювання найбільш вдалих моделей НІС розвинених і країн, що розвиваються. Крім того, розглядаються стратегії: інтеграція в глобальні інноваційні ланцюжка; формування інноваційного суперпроекту загальнонаціонального рівня, конкурентноспроможного на світових ринках; створення кластеру інноваційних технологій, що забезпечують поступове формування конкурентоспроможного інноваційного сектора. Зазначені моделі і стратегії в силу обмежень розвитку економічної системи не можуть бути використані в чистому вигляді в російських умовах.
Загальною характерною особливістю перелічених стратегій є їх вибірковий характер. Всі вони прагнуть не вирішити проблему пожвавлення вітчизняного інноваційного потенціалу в цілому, а лише вичленувати окремий його аспект. Вибіркова стратегія можлива, якщо вона спирається на розвинену економіку, яка інтенсивно генерує нововведення, а зовнішня по відношенню до неї середу настільки ж активно їх сприймає. Якщо такої економіки і середовища немає, розглянуті стратегії виявляються неефективними. Альтернативним рішенням для Росії виступає їх органічне поєднання. Концептуальна основа, на якій могла б розвиватися ефективна НІС, полягати у використанні власного науково-технічного потенціалу у поєднанні з зарубіжними технологіями та інвестиціями.
Використовуючи висновки, отримані при оцінці ефективності вітчизняної інноваційної системи, а також результативності державної політики в даній області, в роботі представлений і докладно розглянуто комплекс взаємопов'язаних заходів, від якості, швидкості і повноти реалізації яких буде залежати адекватність створених умов вимогам ефективного розвитку НІС. Дані заходи, відповідно до функціональної орієнтацією і сутністю вирішуваних завдань згруповані за наступними напрямками: організаційно-інституціональна структура НІС; економічні умови; нормативно-правова база; міжнародні аспекти державної інноваційно політики; соціальні передумови. По кожному з цих напрямків дані авторські рекомендації з метою підвищення ефективності функціонування вітчизняної НІС.
Особлива увага в роботі приділяється організаційно-інституційній структурі НІС Росії, яка має поєднувати в собі як механізми прямого управління, так і індикативного, володіти достатньою гнучкістю у виробленні конкретних механізмів. Повноваження щодо створення рекомендацій у частині визначення стратегічних пріоритетів розвитку НІС можливо покласти на Раду з науки і високих технологій при Президентові РФ. Крім цього, на рівні Уряду Росії експертами пропонується створити Державний комітет з науки і високих технологій (ГКНВТ), в інших джерелах пропонується Рада зі стратегічного розвитку при Президенті. На наш погляд назва єдиного координуючого органу при Президентові РФ, відповідального за питання формування та розвитку НІС, принципового значення не має, важливі функції які він буде реалізовувати. Що стосується функції Ради з розвитку НІС (ГНКВТ) думки дослідників розходяться: одні вважають, що це має бути тільки державна структура, інші пропонують залучати представників ділових кіл.
Авторський погляд на функції та механізм функціонування ГНКВТ, що є узагальненням різних досліджень з даного питання, зводиться до того, що до складу колегії Ради повинні входити керівники федеральних органів виконавчої влади, представники у федеральних округах і РАН, що відповідають за проведення наукових досліджень і розробок, а також інноваційну діяльність. ГНКВТ окрім визначення пріоритетів також повинен оцінювати подаються федеральними округами програми довгострокового інноваційного розвитку. З метою адекватного вибору державних пріоритетів інноваційного розвитку доцільно до вирішення цього питання залучити представників ділових кіл. На особливих умовах можуть залучатися закордонні вчені та підприємці. ГКНВТ могли б бути доручені наступні функції: формування бюджету науки (спільно з РАН) та інноваційної діяльності, розробка та організація виконання стратегічних інноваційних проектів, конкурсне визначення виконавців та розподіл бюджетних коштів; експортний контроль наукомісткої продукції, інформаційне забезпечення НІС; розвиток інфраструктури; формування і розвиток регіональної та інноваційної політики і т.д.
У силу значних розмірів російської економічної системи ефективне управління її інноваційним розвитком з центру навряд чи можливо. Очевидно, значну роль у розвитку НІС повинні грати програми інноваційного розвитку регіонів. В якості прикладу можна використовувати механізми регіонального розвитку країн ЄС, які полягають у децентралізації державного управління до планування розвитку НІС [6]. Програми довгострокового розвитку доцільно складати у формі контрактів, що забезпечують залучення, зацікавленість і відповідальність за виконання своїх зобов'язань усіх учасників процесу програмування, всіх рівнів влади, обговорених у контрактах. Спрощена модель організаційно-інституційної структури НІС представлена на малюнку 4.
Рисунок 4 - Спрощена модель організаційно-інституційної
структури НІС Росії [7]
Незважаючи на те, що роль держави у розвитку ефективної НІС значна і охоплює по суті всі стадії інноваційного процесу, тим не менш, слід пам'ятати, що спроби надмірної регламентації інноваційної діяльності з боку уряду зазвичай призводять до неефективності програм, організованих спільно з бізнесом, в цілому знижується зацікавленість промислового сектору у здійсненні інноваційної діяльності. У багатьох країнах уряди одночасно використовують різні канали підтримки інноваційної активності. Такий підхід зменшує ризики «провалів держави» через неефективну діяльність конкретних інститутів і в подальшому дозволяє розширювати підтримку більш ефективних з них. В умовах російської економіки також не доцільно усунення існуючих інноваційних інститутів. Оскільки за всієї можливої неефективності їх діяльності вони виконують певні функції та їх радикальне руйнування може негативно відбитися на інноваційному процесі. Оптимальним є варіант вбудовування (або поступового заміщення) старих інститутів у нову систему підтримки інноваційної активності.
У висновку сформульовані основні висновки, дані науково-практичні рекомендації щодо впровадження результатів дослідження.
Перелік робіт опублікованих за темою дисертації:
1. Шевченко І.В., Брижань А.В., Маровгулов В. Інноваційні аспекти конкурентоспроможності національної економіки / / Фактори та пріоритети соціальної політики трансформаційного періоду. Збірник тез виступів на науково практичної конференції «Економічні інтереси і соціальна політика», 15-16 грудня 2005 р. Ростов н / Д. Вид-во СКАГС, 2005. - 136 с. - 0,3 д.а. (Авт. - 0,1 д.а.).
2. Брижань А.В. Проблеми формування інноваційної моделі економічного розвитку Росії / / Проблеми управління економікою в трансформованому суспільстві: збірник статей II Всеросійської науково-практичної конференції. - Пенза, 2005. - 280 с. - 0,2 д.а.
3. Брижань А.В. Макроекономічні умови інноваційного розвитку підприємств / / Основні напрями підвищення ефективності економіки, управління та якості підготовки фахівців: збірник статей III Міжнародної науково-практичної конференції. - Пенза, 2005. - 284 с. - 0,2 д.а.
4. Шевченко І.В., Александрова Є.М., Брижань А.В., Савченко М.І. Інноваційний аспект конкурентної стратегії економічного зростання Росії / / Сучасна політика Росії в розвитку економіки та освіти: багатосекторним аспект / Збірник матеріалів науково-практичної конференції і засідання навчально-методичної ради УМО за спеціальністю «Світова економіка». - Хабаровськ, 2005. - 360 с. - 0,3 д.а. (Авт. - 0,1 д.а.).
5. Брижань А.В. Фінансування наукових досліджень у світовій економіці і Росії / / Інноваційний фактор національної та регіональної конкурентоспроможності Росії: Матер. Міжнар. наук.-практ. Конф. Краснодар: Кубанський держ. ун-т, 2006. Ч. 1. - 0,2 д.а.
6. Шевченко І.В., Александрова Є.М., Брижань А.В., Маровгулов В.М. Економіка розвитку регіону: проблеми, пошуки, перспективи: щорічник. - Вип. 7: у 2 т. - К.: Вид-во ВолДУ, 2006. - Т. 1. - 489 с. - 0,7 д.а. (Авт. - 0,3 д.а.).
7. Шевченко І.В., Брижань А.В., Александрова Є.М. Інноваційний потенціал південного макрорегіону: від простого до розширеного відтворення / / Економіка розвитку регіону: проблеми, пошуки, перспективи: щорічник. - Вип. 7: у 2 т. - К.: Вид-во ВолДУ, 2006. - Т. 1. - 489 с. - 1,0 д.а. (Авт. - 0,4 д.а.).
8. Брижань А.В. Формування інноваційної системи Росії: світогосподарських аспект / / Сучасні напрямки теоретичних і практичних досліджень: Збірник наукових праць. Економіка. - Одеса, 2006. - 230 с. - 0,3 д.а.
9. Александрова Є.М., Брижань А.В. Сучасні тенденції розвитку інноваційних систем / / Сучасні напрямки теоретичних і практичних досліджень: Збірник наукових праць. Економіка. - Одеса, 2006. - 230 с. - 0,2 д.а. (Авт. - 0,1 д.а.).
10. Шевченко І.В., Александрова Є.М., Брижань А.В., Савранський П.В. Ключові аспекти розвитку російської інноваційної системи / / Известия ВолгГТУ. Серія «Актуальні проблеми реформування російської економіки (теорія, практика, перспектива)»: межвуз. СБ наукових статей / ВолгГТУ. - Волгоград, 2006. - Вип. 4. - 0,9 д.а. (Авт. - 0,3 д.а.).