д-р філос. наук З. П. Трофімова
Одні засновники релігії, судячи з достовірними джерелами, існували в дійсності; Нанак (сикхізм), Мухаммед (іслам), Махавіра (джайнізм). Інші оточені легендами, їх образи поступово міфологізована. Наприклад, Зороастр в Стародавньому Ірані. Про багатьох досі точаться суперечки. Так, виникнення буддизму пов'язується з життям і проповідницькою діяльністю Сіддхартхи Гаутами. Деякі буддологі заперечують існування Будди, вважаючи, що в основі міфу про нього лежить уособлення Сонця і його річного руху по небу. Однак більшість дослідників не бачать підстав брати під сумнів реальність засновника буддизму. Тривала дискусія ведеться про історичність Ісуса Христа.
Міфологічна школа
У середині XIX ст. у вивченні християнства чітко виділилося два напрямки: міфологічне й історичне.
Міфологічна школа вважає Ісуса Христа легендарною особистістю і, відповідно, євангельські розповіді про нього - міфами. Історична школа ставить перед собою мету обгрунтувати дійсне існування Ісуса Христа в історії людства. Обидві школи багато зробили в дослідженні проблем походження християнства.
Поява міфологічної школи було підготовлено раціоналістичної критикою християнства англійськими і німецькими деїстами і французькими просвітителями. Деякі з них, наприклад, Дж. Голанд, Ж. Мельє, Вольтер досить близько підійшли до формулювання основних положень міфологічної школи. Фактично її виникнення виявилося можливим лише на базі підсумків тієї критичної роботи, яка була зроблена представниками новотюбінгенской школи в галузі вивчення раннього християнства. В історії міфологічного напрямку виділяють три періоди. Перший характеризується творами французьких вчених Ш. Дюпюї і К. Вольнея, другий - працями німецьких - Д. Штрауса, Б. Бауера, а також представників голландської радикальної школи церковної історії - А. Ломана, В. ван Манена, Г. Болланд, А . Пірсона; третій пов'язаний з роботами Дж. Робертсона в Англії, А. Древс в Німеччині та інших дослідників.
Математик і астроном Дюпюї приділяв велику увагу вивченню проблем походження релігійних вірувань. Він створив так звану астральну теорію походження міфів, згідно з якими останні - лише уособлення живої та неживої природи. Сама природа є ключем до розкриття істоти релігійних уявлень. У книгах "Дослідження про походження сузір'їв і пояснення міфів допомогою астрономії" і "Походження всіх культів, або Загальна релігія" Дюпюї розглядав історію християнства, його догмати, і в першу чергу особистість Ісуса Христа. Виходячи зі своєї астральної теорії він намагався довести, що Христос - це алегорія Сонця. Всі пов'язані з ним євангельські сюжети написані їх авторами в результаті спостереження зоряного неба. Тому, згідно Дюпюї, християнська релігія не потребує історичних персонажів. Вона запозичила свій зміст з давніх релігій, лише освітивши їх по-новому.
Цю концепцію підтримував Вольней. Будучи деїстом і сенсуалістов, він також стверджував, що "всі богословські вчення про походження світу, про природу Бога, про одкровення його законів, про явища самого Бога є простими розповідями про рух сузір'їв" (Вольней К.-Ф. Руїни, або Роздуми про розквіт і занепад імперій. М., 1928. С.141). Вольней рішуче заперечував існування Ісуса Христа, оскільки історичні пам'ятники не дають повних свідчень цього.
Ідеї міфологізма були розвинені в ліберально-протестантської школі теологом і філософом Штраусом. На чолі цієї школи стояв теолог Ф. Баур, погляди якого багато в чому вплинули на ідеї Штрауса.
У роботі "Християнський гносис, або Християнська філософія релігії в її історичному розвитку" Баур розглядав взаємозв'язок Старого і Нового Завітів, показуючи, що в останньому отримала відображення боротьба різних течій у християнстві.
Штраус в книзі "Життя Ісуса" приходив до висновку, що майже всі євангельські сюжети є продукт міфотворчості суспільних груп. На його думку, міф - це несвідоме вираження духу народу і епохи; своїм походженням міф зобов'язаний не окремій особі, але релігійної християнській громаді. У результаті безперестанного очікування стародавніми євреями месії виникли новозавітні міфи, а їх джерелами були пророцтва Старого Завіту. Штраус не заперечував існування Христа, проте підкреслював, що міфи зовсім спотворили його реальні риси, тому про нього відомо значно менше, ніж про будь-якому іншому з найбільших історичних особистостей.
Філософ Б. Бауер спочатку не підтримував погляди Штрауса. У книзі "Бауер проти Штрауса" він дотримувався точки зору, що Ісус дійсно існував у вигляді Бога-людини, яким його зображають в Євангеліях. Однак у результаті зближення з К. Марксом Бауер перейшов на іншу позицію. У тритомної праці "Критика євангельської історії синоптиків Іоанна" він уже не вважав євангельські оповіді достовірними історичними документами. Але на відміну від Штрауса трактував їх не як міфи, тобто несвідоме вираження духу християнських громад, а як фікції - навмисний вигадка якихось осіб, які ставили перед собою певні релігійні цілі. Згідно Бауеру, книги Нового Заповіту суть творчість окремих особистостей, "окремого самосвідомості". Він підкреслював, що євангельський Ісус - породження релігійної фантазії: "... все, що ми знаємо про нього [Христі] належить до світу подання, не має ніякого відношення до людини, що належить дійсному світу" (Бауер Б. Критика євангельської історії синоптиків / / Антологія світової філософії: У 4 т. М., 1970. Т. 3. С. 410-411).
Критична робота Бауера над новозавітної літературою була продовжена голландської радикальної школою, що досліджувала різні проблеми походження християнства. Її представники, за винятком ван Манена, заперечували історичне існування Ісуса Христа, виходячи з відсутності достовірних християнських свідчень, а інші, на їхню думку, не заслуговували на увагу. Пірсон і Болланд стверджували, що християнство існувало в надрах юдейства як гностичного течії, приховане оболонкою месіанства. На думку Ломана, нова релігія виникла в результаті злиття іудаїзму та ідей греко-римського світу.
Один з найбільших представників англійської міфологічної школи шотландський вчений Дж. Робертсон досліджував проблеми християнства в таких творах, як "Християнство і міфологія", "Коротка історія християнства", "Історичний Ісус", "Язичницькі християни". Він вважав, що ця релігія склалася в Римській імперії, зумівши пристосуватися до потреб народу; в ранньому її етапі немає нічого своєрідного, євангельські міфи, які виникли з неправильного розуміння явищ природи, не відрізняються новизною порівняно з іншими релігійними міфами. У новій релігії не міститься майже жодного положення, відсутнього в Старому Завіті. Не визнаючи історичність Ісуса Христа, Дж. Робертсон вважав, що при зародженні християнства велику роль відігравав культ бога родючості Ієшуа, близького до вавілонського Таммузу. Після зруйнування Єрусалима міф про Ієшуа злився з поданням про месію, прихід якого передбачали єврейські пророки. У тих же колах діаспори, де говорили по-грецьки, слова "Ієшуа-месія" при перекладі перетворилися на "Ісус Христос". Таким чином, вчення про нього виткане з іудейських і язичницьких елементів. Однак Робертсон допускав можливість існування якоїсь історичної особи або осіб, які послужили прообразом Ісуса Христа.
Погляди Робертсона поділяв його співвітчизник Т. Уайттекер. У роботі "Походження християнства" він розглядав первинну його стадію як таємний культ, який склався навколо уявно-історичного життя і смерті давнього бога Ісуса, більш чіткі форми цей культ прийняв лише після руйнування Єрусалиму.
Найбільш активно відстоював позиції міфологічної школи в Німеччині дослідник Дереві. Йому належать численні праці з історії первісного християнства: "Міф про Христа", "Євангеліє від Іоанна як свідчення проти історичності Ісуса", "Походження християнства з гностицизму", "Заперечення історичності Ісуса в минулому і сьогоденні". До питання про історичне існування Христа він підійшов з точки зору науки про міфи, відзначаючи, що всі новозавітні оповіді про Ісуса говорять про нього перш за все як про Бога і тільки потім як про людину. Як страждає і воскресає - Христа можна поставити в один ряд з іншими богами давнини (Мітра, Осіріс і т.д.). Древі стверджував, що Новий Завіт є збіркою міфів: "Якщо викинути все надприродне, то там не залишиться нічого, що могло б мати для нас хоч який-небудь історичний інтерес" (Древі А. Міф про Христа. М, 1923-1924. З . 52). Він одночасно підкреслював міфічний характер всіх пов'язаних з Христом персонажів, у тому числі апостолів Петра і Павла: "Петро також міфічна особистість, як і його Господь і вчитель Ісус. Про Петра ми взагалі нічого не знаємо. Він - цілком розпливається в міфологічному тумані особу ( Древі А. Жив чи апостол Петро. М., 1921. С. 56).
Видний представник міфологічної школи у Франції історик П. Кушу у своїх працях "Загадка Ісуса", "Євангеліє Марка", "Проблема Ісуса і походження християнства" доводив, що євангельські тексти не можуть служити свідченням реальності Ісуса. Він писав: "... своїм ім'ям і своїм культом Ісус належить історії, але не є історичною особистістю. Він не людина, яка жила і якого забрала смерть. Він - велика мрія людей. У нього немає біографії" (Кушу П. Загадка Ісуса . Рязань, 1930. С. 28).
До міфологічної школі належав італійський історик Мілеебо (Е. Восс), який у книзі "Ісус не існував" також оскаржував його історичність.
Традиції міфологічної школи були представлені і в Росії. Відомий народоволець Н. А. Морозов дотримувався солярно-астральної і теорії. Етнограф І. А. Боричевський у своїй роботі "Мітраїзм і християнство" підкреслював їх зв'язок, показуючи, що первісне християнство формувалося на базі східних культів. Історик С. І. Ковальов ("Основні напрямки походження християнства"), дослідники Я. А. Ленцман ("Порівнюючи євангелія"), Н. В. Румянцев ("Жив би Ісус Христос"), І. А. Кривелев ("Історія релігії "," Що знає історія про Ісуса Христа ") доповнили теорію походження християнства, розкриваючи соціальні, історичні і культурні умови його виникнення.
Історична школа
Паралельно з розвитком міфологічної школи формувалася історична, до прихильників якої в різні періоди належали багато дослідників.
Слід відзначити праці Е. Ренана і Ю. Велльгаузен, створені у другій половині XIX ст. Французький вчений Ренан - автор робіт "Нариси з історії релігії", "Життя Ісуса", "Історія походження християнства", "Історія народів Ізраїлю" - визнавав, що багато книг Нового Завіту не є Богом. Для нього Ісус Христос - творець всесвітньої історії, продукт того середовища, в якій він сформувався як особистість. На думку Ренана, головним у навчанні Христа було моральне вдосконалення людини. А метою - встановити Царство Боже на землі.
Відомий німецький семітолог Велльгаузен в роботах "Історія Ізраїлю", "Переклад і пояснення євангелія Марка", "Євангеліє Луки", "Євангеліє Матвія", "Євангеліє Іоанна" ретельно аналізував Старий Завіт і приводив безліч свідчень історичності Ісуса Христа.
У кінці XIX - початку XX ст. багато католицьких н протестантські богослови відстоювали ідеї історичної школи, висуваючи два основні вимоги: право на дослідження релігії взагалі і наукову критику Біблії зокрема; переоцінка деяких біблійних повчань і церковних догматів відповідно до віянь сучасності.
Найбільшим представником історичної школи цього періоду був дослідник А. ЛуАЗ у Франції, відлучений від церкви за свої погляди. У його працях "Синоптичні євангелія", "Виникнення християнства", "Походження Нового Завіту" міститься висновок, що Євангеліє від Марка є найдавнішим. Однак у теперішньому вигляді - це не первинна робота синоптика, а компіляція, подібна Євангеліями від Матвія і Луки. Посилаючись на євангелічну літературу, ЛуАЗ вважав Ісуса Христа просто людиною, одним з іудейських проповідників.
Одночасно з ЛуАЗ протестантський богослов А. Гарнак в Німеччині розробляв основні принципи історичної школи. У своїх книгах "Сутність християнства", "Церква і держава аж до встановлення державної церкви", "Історія догматів" він відстоював реальність існування Ісуса Христа: "Найважливіше постійно нагадувати людству, що серед нього жив колись людина, яку звали Ісус Христос "(Гарнак А. Сутність християнства. М., 1907. С. 1). Гарнак визнавав багатошаровість Євангелій, стверджуючи, що в основі Євангелій від Матвія і Луки лежить Євангеліє від Марка, а також промови Ісуса. За Гарнака, євангелічних література з'явилася в Палестині, за винятком євангелія від Марка, написаного в Римі; вона є першорядним джерелом, звідки можна черпати знання про особистість Христа. Історичною особистістю Гарнак визнавав і апостола Павла, життєдіяльність якої, так само як і Ісуса Христа, малював на тлі, еволюції взаємин християнства і держави.
У XX ст. продовжувався розвиток історичної школи. Знаменитий англійський сходознавець Ф. К. Конибер в роботах "Міф, магія і моральність", "Історичний Христос" аналізував процес поступового обожнювання Ісуса, що відбилася в Євангеліях. Він вказував, що перші століття християнства на Ісуса дивилися як на людину.
Німецький історик І. Клаузнер у своїх творах "Ісус з Назарету, його час, життя і вчення", "Від Ісуса до Павла" досліджував свідоцтва єврейських, грецьких, римських і християнських авторів для доказу історичності Христа. Захищаючи свою точку зору, Клаузнер висував два аргументи. По-перше, в Євангеліях, як би не була мала ступінь їх історичної достовірності, все ж таки відтворюється атмосфера Палестини того часу. По-друге, вони включають ряд текстів, зміст яких знаходиться в суперечності з поглядами пізнішої пауліністской церкви. Саме ці тексти і слід вважати записаними по живому слову Ісуса Христа. Крім того, підкреслював Клаузнер, навіть якщо багато євангельські повідомлення є легендами, вони не втрачають цінності для науки.
Французький дослідник М. Гогель звертався у своїх книгах "Міф, або Історія Ісуса з Назарета", "Життя Ісуса" до вивчення нехристиянських джерел - творів Таціта, Светонія, Йосипа Флавія. Торкаючись проповідей Павла про Ісуса Христа, він відзначав їх непослідовність і вважав сплавом з різних елементів.
Одним з найбільших сучасних представників історичної школи був англійський історик християнства А. Робертсон. На відміну від багатьох західних релігієзнавців він перш за все вивчав соціально-економічні, політичні та культурні причини виникнення і поширення християнства. Основні праці Робертсона: "Біблія і її походження", "Ісус: міф чи історія", "Людина сама собі господар. Досвід гуманізму", "Походження християнства". На ранньому етапі досліджень він вважав, що Ісус Христос - це міф, але в останніх роботах вже не піддавав сумніву реальність існування Ісуса, намагався знайти історичні докази цього в нехристиянських джерелах. Представляють інтерес його роздуми про наявність у християнстві різних течій, обумовлених розшаруванням Римської імперії.
Серед прихильників історичної школи у вітчизняному релігієзнавстві можна назвати А. П. Каждана ("Походження християнства і його сутність", "Від Христа до Костянтина"), М.М. Кубланова ("Ісус Христос - Бог, людина, міф?", "Новий Заповіт. Пошуки і знахідки"), І. С. Свєнціцький ("Раннє християнство: сторінки історії"). Відкриття в галузі археології, історії, наприклад, знайдені в 1947 р. кумранські рукописи, дають вагомі аргументи на користь ідей історичної школи. В даний час більшість дослідників поділяють їх.