Михайло В.А.
К. Коровін належить до числа художників, щодо яких у нас немає остаточно сформованої думки. Це означає, що хоча музеї довгий час тримали його в запасі, під замком, він ще живе серед нас і не покрився музейним пилом. Гірше те, що стрілка оцінок Коровіна коливається між крайніми полюсами. Подивіться книгу відгуків на виставці. Один інженер заявляє, що Коровін - це "божество живопису". Інший називає його живопис "мазаниною". Серед художників і мистецтвознавців також багато таких, які "за" і лише "за", і багато таких, які "проти" і тільки "проти".
Що заважає подоланню настільки разючих розбіжностей? Перш за все, ставлення Коровіна до імпресіонізму. Для того щоб розплутати цей клубок делікатний, потрібно його не замовчувати, а назвати речі своїми іменами. В "Історії російського мистецтва" Академії мистецтв СРСР про це сказано дуже ухильно. "Дійсно, Коровін був яскравим представником імпресіонізму в Росії. Однак протягом цілого періоду, що охоплює багато років його творчості, Коровін виступав і як художник-реаліст, який створив величезну кількість поетичних , прекрасних по мальовничому майстерності творів "(" Історія російського мистецтва ", М., 1960, стор 340.). Можна подумати, що Коровін тільки десять років свого життя, тобто в 80-і роки, створював поетичні й прекрасні твори.
Тим часом на виставці представлені його картини за сорок років, і серед них є також багато прекрасних і поетичних. Визнавати Коровіна тільки учнем А. Саврасова і В. Полєнова - значить не визнавати Коровіна Коровіним, Таке визнання рівнозначно запереченню. Для виходу із зачарованого кола необхідно, щоб поняття імпресіонізму не закривало від нас художника. Краще взагалі поменше наклеювати на художників ярликів. У кінці XIX століття не тільки в одного Коровіна, але і в багатьох інших художників помітне прагнення відійти від академічної коричневої живопису, прагнення до світла і кольору, до збагачення мови завоюваннями колоризму.
Тепер ми знаємо, що у своїх останніх роботах Олександр Іванов ще в 50-х роках досяг дуже багато чого. Ми з гордістю заявляємо, що він передбачив багато досягнень французів. Сонячні пейзажі Іванова зберігалися тоді в Москві. З іншого боку, Коровін бував в Італії, на півдні, в місцях, якими надихався Іванов. Але на жаль! Не тільки один Коровін, але й інші наші художники не розвинули ці досягнення великого Іванова. На жаль, таке забуття своїх власних традицій стало у нас майже традицією. У нас був в XV столітті найчистіший класик - благородний еллін Андрій Рубльов, але наші предки забули про нього і в XVIII столітті стали вчитися класицизму з других рук - у французьких академічних педантів.
У 80-х роках французькі імпресіоністи отримали визнання не тільки у Франції, але і за кордоном. І коли Коровін опинився в Парижі, він у своїх картинах цього міста змагався з Клодом Моне, А. Сіслея і К. Піссаро, як свого часу К. Брюллов змагався із західними романтиками, а Олександр Іванов - з так званими назарейцев. Улюбленою темою Коровіна став осяяний і перетворений нічними вогнями Париж, такі риси цього прекрасного міста, які недогледіли самі парижани.
Це досить очевидний факт. Менш очевидний інший факт, що має для нас не менше значення. Це те, що К. Коровін, повернувшись до росіян темами, зберіг вірність російській традиції. Візьміть його чудову картину "Взимку" (1894, Третьяковська галерея). У ній багато повітря і світла. Так висветленіе не писав зиму Саврасов. І все ж ця зимку - чисто російська, і не тільки тому, що вона багатосніжна, а селянська конячка смирна (не арабський скакун), але й тому, що художник очима російської людини дивився, писав картину з думками і почуттями про батьківщину, і ці думки і почуття незримо присутні в його створенні.
Потрібно не забувати, що кожне загальноєвропейський напрямок у мистецтві, в тому числі і імпресіонізм, розпадається на національні школи. К. Коровін у своїх роботах залишався вірний російським традиціям, він зачіпає ними найзаповітніші струни наших сердець, і за це ми його любимо. Можливо, що це положення для багатьох очевидно і безперечно. Але для того щоб надати йому доказовість наукового висновку, потрібно піддати картини Коровіна порівняльному художньому аналізу, порівняти роботи російських і зарубіжних художників. Шкода що у нас майже ніхто не працює в цьому плані, а мої спроби підійти до подібних питань зазвичай стикаються з нерозумінням і опором. Тим часом наш прямий обов'язок цим серйозно зайнятися.
Але повернемося до К. Коровіна. Поставимо собі питання, що в його спадщині становить найбільшу цінність. Сучасний глядач знає і цінує більше всього його картини тому, що, якщо і не в музеях, то в приватних колекціях він може побачити їх своїми очима. Між тим Коровін віддав левову, частку свого обдарування театрального живопису. Нею він заслужив світове визнання і вніс свій вклад не тільки в російське, але й у світове мистецтво. Природно, що на виставці ці роботи Коровіна не могли бути повно представлені.
На Заході в декораціях Коровіна цінують їх драматизм ("Dictionnaire du ballet moderne", Paris, 1957, p. 196.). Між тим, мені здається, що він сильніший проявив себе в роботах на казкові теми. Саме ці роботи радують своєю святковістю і перетворюють сцену на видовище, від якого важко відірвати очі. Такі його "Руслан і Людмила", "Коник-Горбоконик", "Садко", частково "Самсон і Даліла". Навпаки, декорації до "Демону" йому були не до пари, в декораціях до "Саламбо" він вдарився в археологію, в "Макбеті" мало Шекспіра. Декорації К. Коровіна підкуповують своїм насиченим кольором, колір не тільки заповнює, але і як би створює простір, живе і вібрує, вносить ритм і разом з тим музикальність. Декорації Коровіна, які колись можна було бачити на сцені, представляють собою не ремісниче виконання авторського ескізу, а повноцінне художній твір. К. Коровін не прагнув до перетворення сцени в шматок реальному житті, яку глядач може побачити, вийшовши з театру на вулицю. Разом з тим у декораціях Коровіна немає тієї випирає умовності, постійного нагадування про те, що вони написані на плоских полотнах, розставлені, як куліси. К. Коровін створює за допомогою декорацій особливу художню реальність, в яку глядач подумки входить, беззастережно віддаючись її театральної ілюзії.
А станковий живопис Коровіна? Мені здається вона набагато менш явною. Створюється враження, що він писав свої етюди (а писав він їх із захватом) головним чином для вправи очі і руки, для того, щоб у зіткненні з натурою додати собі сил для подвигів на сцені. Його етюди знаходили собі визнання. Він намагався перетворити деякі з них в закінчені картини.
За своєю природою К. Коровін схильний був сприймати життя таким, яким воно є, вольове й розсудливе початок у ньому було слабко розвинене. К. Коровін був не схожий ні на В. Сєрова, ні на М. Врубеля. В. Сєров домагався всього ціною великого зусилля, мистецтво для нього - це подвиг. М. Врубель прагнув до майже недосяжного, його творчість - це горячий художника екстаз. К. Коровін був людиною більш спокійного складу. Заспокоєність його переходила в готовність примиритися з усім тим, що існувало і творилося навколо нього.
Що він любив, що помічав, що писав? Сонячні берега Криму, поміщицькі садиби Середньої Росії, паризькі бульвари і кафе, повиті зеленню тераси, милих дівчат і елегантних дам. Таким елегантним виглядає у нього і Ф. Шаляпін. Мабуть, К. Коровін першим у нас став посилено писати квіти, як неодмінну приналежність вітальнях з начищеними паркетними підлогами, кришталевими люстрами і дорогими килимами. К. Коровіна майже не залучали польові квіти, але найбільше - розкішні яскраво-червоні-червоні троянди, важкі, як плоди, пахучі до одуру, завжди у вазах в срібній оправі і поряд з ними - пляшки вина як атрибути ситого і безтурботного життя.
Ми знаємо про це життя не стільки за спогадами, скільки з російської класичної літератури. Але у таких наших письменників, як Л. Толстой і А. Чехов, завжди проглядає їх готовність відкинути її мішурний блиск, у К. Коровіна не вистачало мужності це зробити. Дивно, що наші художники у своєму прагненні освоїти спадщина нерідко підхоплюють саме ці салонні нотки у творчості К. Коровіна. У тому, що К. Коровін був чуйною артистичною натурою, художником чуйним, захоплено закоханим у світ речей, здатним захопила його враження перетворювати на мистецтво, - у цьому не доводиться сумніватися. К. Коровін любив своє ремесло, полотно, палітру, фарби, саму матерію фарб, за допомогою яких він ліпив образ. Разом з тим К. Коровін як живописець був дуже нерівний.
На виставці повішені поруч дві зими: одна, про яку я вже говорив, етюд з натури, прекрасна робота художника 1894; вона підкуповує скромністю, теплотою, сердечністю, точністю виконання, благородством сизо-сріблястих тонів. Над нею висить інша - "Зимова місячна ніч" 1913 року з такою ж сільської конячкою і саньми. Ця друга зима, мабуть, написана по пам'яті, їй не вистачає автентичності, достовірності, в ній все приблизно і навіть трохи банально. Анілінової синього кольору надає їй театральний ефект. Я звертаю увагу на разючий контраст між його двома роботами, але це не означає, що тільки один період творчості Коровіна хороший, а інші погані.
У Коровіна можна помітити нерівності і в працях одного й того ж періоду. На виставці в сусідніх кімнатах поруч висять дві інші роботи на одну тему. Етюд дерев'яної пристані в Гурзуфі із зібрання П. М. Крилова дуже стриманий за кольором, але все в ньому достовірно, скромно, переконливо. Над цим етюдом повішена картина на ту ж тему, з безліччю фігур. Вона більш цікава і ефектна. У її елементах банальності і навмисною нарядності - явна невдача художника.
Важко пояснити цю нерівність Коровіна. Уж, звичайно, не можна в цьому звинувачувати французьких імпресіоністів, так як вони найменше довіряли стихійності, домагалися враження безпосередності наполегливим і свідомим працею. Скоріше, у цьому слід бачити прояв характеру художника, його беззастережне довір'я своєму чуттю, таланту і темпераменту. Ф. Шаляпін був самобутнім російським артистом і за експресією і по самому тембром свого чудового голосу. Але він потребував тренуванні у італійських майстрів бельканто і підкорявся її дисципліни. Навпаки, К. Коровін недооцінював значення технічної сторони мистецтва. Беручись за пензель, він іноді відразу потрапляв в ціль, але якщо це йому не вдавалося, він не знав, як поправити промах.
У ряді пізніх робіт, особливо після 1910 року, живопис К. Коровіна стає особливо широкої, розмашисто, сирий, приблизною і навіть розв'язною. Портрет Масленникової здається написаним не пензлем, а мітлою. Визнати це - зовсім не означає солідаризуватися з тим відвідувачем виставки, який заявив, що мистецтво Коровіна - "суцільна мазанина". Соромно і прикро, що у нас є ще люди, які дозволяють собі такі висловлювання щодо талановитого художника. Безглуздо вимагати від художників, щоб усі вони користувалися тільки колонковими китицями. Ф. Гойя виконував свою стінопис губками, але де це було необхідно, широкий мазок змінюється у нього тонким штрихом.
Коровін відчував колір, любив насичені соковиті тони, але в його картинах фарба нерідко не перетворюється на колір, колір не включається в мальовничу тканину, окремі локальні кольори вириваються з гамми. У картині "Охотіна" (1913) передано високе синє небо, але художник не помітив у ньому ні рефлексів, ні півтонів, воно тисне на золотаві осінні дерева. У картині "Весна" сніг - це важкий клубок свинцевих білил в середині полотна, без найменших півтонів. У картинах Коровіна нерідко прекрасна знахідка втрачає силу впливу, так як який-небудь один край полотна не підпорядковується цілому. Закон єдності - це самий загальний закон мистецтва, з цього закону не може бути винятків.
Але чому ж більшість глядачів так захоплено поставилися саме до живописних особливостям Коровіна? Я думаю, в цьому винна сіра живопис, ще побутує на багатьох наших виставках. Людям набридло смутну одноманітність, байдужість і сухість, і це зробило їх ласими до живопис, де багато яскравого світла, відкритого кольору, на живопис широку, розгонист і навіть поверхневу. Наші музеї, зокрема Третьяковська галерея, до недавнього часу скупо показували Коровіна. Його ще мало знає радянський глядач. Недарма я був якось свідком, як один викладач естетики закликав молодь вчитися малюнку ... у Костянтина Коровіна! Мабуть, він ніколи не бачив картин Коровіна!
Якщо ці втікачі критичні зауваження можуть здатися надто прискіпливими, то це тому, що ми відвикли від "критики по суті" і чекаємо від критики або беззастережної хвали, або беззастережного заперечення. Між тим ще І. Крилов говорив: "таланти правдиві на критику не зляться ". К. Коровін був безсумнівно людиною щедро обдарованим, привабливою, і відбиток справжньої хист лежить і на всьому тому, що створено його пензлем, і на його зворушливих і сумних спогадах про батьківщину, написаних на чужині ("К. Коровін, Життя і творчість". Сост. М. М. Молева, М., 1963; Д. Коган, К. Коровін, М., 1964.). Мені не довелося зустрічатися з художником, але зовсім недавно в Парижі за дорученням нашого посольства я відвідав бідну мансарду одного російського , колись відомого художника, який тепер в глибокій старості і злиднях, ніким не визнаний і всіма забутий, кінчає свої дні в Парижі з нездійсненною мрією повернутися на батьківщину. Я мимоволі згадав про Коровіна, і перед моїми очима ясно встала сумна картина його останніх днів.