Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Недержавний освітній заклад вищої професійної освіти
Волгоградський інститут економіки, соціології та права
Факультет економічний
ДОПОВІДЬ
з предмету "Ділова етика"
Тема:
"Мораль як предмет етики. Поняття моралі. Особливості функціонування моралі"
Виконала студентка:
Пєвцова Н.В. група СБЗ08-1
__________________________
Науковий керівник:
__________________________
Волгоград-2009
Зміст
Мораль як предмет етики. 3
Поняття моралі. 4
Функції моралі. 6
Функціонування моралі. 13
Структура моралі. 15
Доцільно знову зафіксувати "регулятивну ідею" або сенс моралі (стабілізація людської спільноти та затвердження самоцінності людини), який, ймовірно, повинен постійно бути присутнім "за кадром" структурно-функціонального аналізу цього своєрідного явища духовного буття. Крім того, необхідно ще раз зазначити, що поняття "мораль" і "моральність" вживаються у книзі як тотожні, хоча в історії етики зустрічалися спроби (там, де для цього були мовні можливості) їх розведення.
Проблема специфіки моралі (дискусійна і незавершена, як більшість етичних проблем) пов'язана, в першу чергу, з такими специфічними особливостями моралі як її внеінстітуціональний характер і відсутність чіткої локалізації. Остання, тобто свого роду "всюдисущість" моралі, її розчиненого у всіх видах людських відносин, особливо ускладнює спроби її строго наукового дослідження. Осмислення специфіки моралі передбачає також вивчення характеристик її структурних компонентів і своєрідності функціонування, що, в сукупності, дозволяє зрозуміти її унікальність.
Вона виступала як сукупність норм і правил поведінки, вироблених суспільством. Правила моралі були обов'язкові для всіх, вони не допускали винятків для будь-кого, бо в них відображені істотні умови життя людей, їх духовні потреби.
У моралі відображені відносини людини до суспільства, відносини людини до людини і вимоги суспільства до людини. У ній представлені правила поведінки людей, які визначають їх обов'язки один до одного і до суспільства. Моральна свідомість пронизує всі сфери діяльності людини.
Можна виділити професійну мораль, побутову мораль і мораль сімейну. При цьому моральні вимоги мають ідейну основу, вони пов'язані з розумінням того, як людина повинна поводитися. Моральне поведінка повинна відповідати відповідним ідеалам та принципам, при цьому велике значення тут мають поняття добра і зла, честі і гідності. Моральні уявлення виробляються суспільством, і можуть змінюватися в міру його розвитку і зміни.
За визначенням, мораль - це сукупність встановлених в даному суспільстві неписаних норм поведінки, які регулюють відносини між людьми. Важливо підкреслити, що саме в даному суспільстві, тому що в іншому суспільстві або в іншу епоху ці норми можуть бути зовсім іншими. Моральну оцінку завжди здійснюють сторонні люди: родичі, товариші по службі, сусіди, нарешті, просто натовп. Як зауважив англійський письменник Джером К. Джером, "найважчий вантаж - це думка про те, що скажуть про нас люди". На відміну від моралі моральність передбачає наявність у людини внутрішнього морального регулятора.
Можна, таким чином, стверджувати, що моральність - це особиста мораль, самооцінка.
Деякі теологи і філософи, наприклад Іммануїл Кант, вважали, що у людини є вроджені уявлення про добро і зло, тобто внутрішній моральний закон. Однак життєвий досвід не підтверджує цю тезу. Інакше як пояснити той факт, що у людей різних національностей і віросповідань правила моралі деколи дуже відрізняються? Дитина народжується байдужим до будь-яких моральних або моральним принципам і набуває їх в процесі виховання. Отже, дітей треба вчити моральності так само, як ми вчимо їх всьому іншому - наукам, музиці. І це навчання моральності вимагає постійної уваги та вдосконалення.
Дуже цікаві з точки зору походження моралі дослідження вчених - етології. Почавши вивчати поведінку тварин, етології досить швидко виявили, що ті природничонаукові пояснення, які підходять до тваринного царства, цілком можна застосувати й у відношенні людства в цілому. Вірніше не самі пояснення, а загальні принципи підходу до вирішення різних проблем - від агресії, егоїзму й альтруїзму до культури, етики і моралі. Хоча розкид досить широкий, ті дослідження, які покладені в основу цих пояснень, володіють всіма ознаками наукового підходу, тобто формулюванням гіпотез, що підлягають ретельній перевірці.
Відповідно доцільно тут навести етологічної визначення моралі. Мораль - прояв сукупності вроджених і набутих у процесі соціалізації актів поведінки і схем (шаблонів) мислення спрямованих на збереження та адаптацію людства (як виду) до мінливих умов існування. Що необхідно підкреслити особливо у зв'язку з цим визначенням?
Хоча етимологічно мораль, етика і мораль - одне і те ж поняття, тільки виражене спочатку грецьким, потім латинською і, нарешті, слов'янським коренем (звичка, звичай, вдача) - тут виділено два напрямки. Перше, це особиста мораль (далі моральність), яка являє собою якийсь зліпок якоїсь суспільної моралі у свідомості певної людини (конкретні "... акти поведінки та шаблони мислення" в голові окремо взятої особистості, виражені в моральних якостях цього індивідуума, тобто . милосердя, благодійності, честі, совісті і т.д. і т.п.). Друге, це соціальна мораль - якийсь набір (сукупність) "актів поведінки і схем (шаблонів) мислення", які побутують в певний час у певному соціумі. Варто підкреслити, що хоча моральність і мораль - поняття взаємозалежні, вони являють собою різнорівневі нормативні регулятори, тільки якщо моральність діє на рівні окремого індивідуума, то мораль на рівні груп людей. Вищевказану взаємозв'язок можна пояснити, скориставшись аналогією: мораль і моральність схожі на матрицю і відбиток, який виходить під впливом цієї матриці.
Тому виконання норм моралі означало значний етап у розвитку людства, і він пов'язаний з необхідністю самозбереження.
У процесі розвитку моралі вироблялися певні принципи і правила поведінки, які передавалися з покоління в покоління, їх дотримання було обов'язково, а недотримання каралося. У первісному суспільстві моральність і закон були тотожними поняттями, а система покарання мала жорсткий характер.
З розподілом суспільства на класи мораль набуває класовий характер, кожен клас має свої уявлення про норми і правила поведінки, які обумовлені соціальними і економічними інтересами.
Моральні норми, відображені в категоріях добра, зла, боргу, совісті, честі, гідності, відповідальності, мають конкретно-історичний зміст, обумовлене рівнем розвитку суспільства.
Поняття моральності є діалектично мінливим, і розглядати його необхідно у взаємодії з суспільною практикою, з тими категоріями, які визначають моральні принципи людства і в той же час самі визначаються соціальною діяльністю. Ф. Енгельс був правий у тому, що "уявлення про добро і зло так сильно змінювались від народу до народу, від століття до століття, що часто прямо суперечили одне одному". Зміст моралі визначається інтересами конкретних суспільних класів, в той же час слід відзначити, що в моральних нормах відображені і загальнолюдські моральні цінності та принципи. Такі принципи і норми як гуманізм, співчуття, колективізм, честь, обов'язок, вірність, відповідальність, великодушність, подяку, дружелюбність мають загальнолюдський сенс. Моральні норми подібного роду є основними правилами будь-якого суспільства.
Але уявлення про моральний борг людини з плином часу значно змінюються. У кожному суспільстві, на певному етапі його розвитку існує певна мораль. Так, в епоху рабовласницького суспільства високу моральну оцінку отримували слухняні і вірні раби, а в епоху кріпосної Росії цінувалися покірні холопи, при цьому душевний стан пригноблених не бралося до уваги.
У моральному свідомості варто виділити два основних початку: емоційне та інтелектуальне. Емоційний початок виражено у вигляді світовідчуття і світосприйняття - це моральні почуття, що представляють особисте ставлення до різних сторін життя. Інтелектуальне початок представлено у вигляді світорозуміння моральних норм, принципів, ідеалів, усвідомлення потреб, понять добра, зла, справедливості, совісті. Взаємозв'язок і співвідношення цих начал у моральному свідомості може бути різним у різні історичні епохи і в світогляді різних людей. Моральна свідомість відповідає своєму реальному часі.
У структурі моральної свідомості важливе місце займає моральний ідеал. Він є вищим критерієм моральної оцінки. Передумовою формування морального ідеалу в людей є вже наявний у них рівень моральної культури, представленої мірою освоєння моральних цінностей в певних умовах і напрямках на створення таких цінностей на практиці.
Моральний ідеал є абстрактним за формою, так як моральні принципи існують у вигляді понять і категорій, які є основою для оціночних суджень. Формування моральної свідомості і моральної поведінки людей пов'язане з вихованням їх на моральному ідеалі. Слід зазначити, що завдання морального виховання - це формування єдності моральної свідомості і моральної поведінки, формування моральних переконань. Моральне розвиток людей набуває особливо важливе значення у зв'язку з потребою сучасного суспільства.
Розуміння загальнолюдських цінностей можливо лише за умови моральної розвиненості особистості, тобто розвиненості в соціальному плані, коли вона піднімається до рівня розуміння соціальної справедливості. Цей принцип може бути засвоєний особистістю не тільки завдяки інтелекту, але він повинен пройти і через почуття людини.
Почуття людини як елемент моральної свідомості тісно пов'язані з поведінкою. Вони є основою особистого ставлення людини до всіх соціальних явищ.
У моральному свідомості відбиваються суспільні явища і вчинки людей з точки зору їх цінності. Під цінністю розуміється моральне значення особистості чи колективу, певних вчинків і ціннісні уявлення (норми, принципи, поняття добра і зла, справедливості). У оцінює свідомості одні цінності можуть зникати, а інші з'явитися. Те, що було моральним в минулому, в сучасному житті може виявитися аморальним. Мораль не догма, вона розвивається відповідно до ходу історичного процесу.
У житті людини бувають такі ситуації, коли потрібно зробити моральний вибір, вибір між багатьма цінностями. Мова йде про свободу вибору, при цьому свобода розуміється в сенсі незалежності особистості від аморальних бажань, які ущемляють інтереси інших людей. Моральні обмеження на свободу є об'єктивною необхідністю існування людства.
Категорія свободи пов'язана з поняттям відповідальність і справедливість. Для сучасного суспільства немає справедливості без свободи, так само, як і немає волі без справедливості та відповідальності, потрібна свобода від сили, примусу і брехні.
Моральна свідомість пов'язане з іншими формами суспільної свідомості, вона надає на них вплив і, перш за все такий зв'язок проглядається з правовим, політичною свідомістю, естетичним і релігією. Найбільш тісно взаємодіють моральну свідомість і правову. І право, і мораль регулюють відносини в суспільстві. Але якщо правові принципи закріплені в законах і виступають як примусовий захід держави, то норми моралі спираються на громадську думку, традиції і звичаї. У законі виражена форма правової організації суспільства, і закон пов'язаний з мораллю. Але в той же час історія знає чимало прикладів, коли цілком законні вчинки і дії мали аморальний характер, і, навпаки, котрі порушили закон люди були моральним прикладом. В ідеальному варіанті в праві повинна бути затверджена загальнолюдська мораль, але процес вироблення законів зустрічає чимало труднощів і об'єктивного, і суб'єктивного характеру. Складнощі суб'єктивного характеру пов'язані з тим, що право виробляється конкретними людьми, які не завжди можуть бути послідовно об'єктивними, крім того, в праві відображаються інтереси певних соціальних груп, тому право може вступити в протиріччя з суспільною мораллю.
Специфіка моральної свідомості полягає в тому, що в ньому відображені стихійно сформовані норми, оцінки і принципи, підкріплені звичаями і традиціями. Виконання моральних вимог особистості оцінюється суспільством, воно не пов'язане з офіційними повноваженнями певних його представників. Людина сама може оцінити свої вчинки і події, спираючись на моральні норми, тому виступає як суб'єкт з досить розвиненим рівнем моральної свідомості. Слід відзначити те, що моральні норми не повинні бути догматичними в тому відношенні, що мораль змогла б оцінити належним чином і нестандартні вчинки і явища, мораль не повинна обмежувати свободу розвитку індивідуальності. Моральна свідомість людини може випереджати свій час, і на боротьбу проти несправедливо влаштованого світу дуже часто підштовхували людей не тільки економічні причини, але й моральне невдоволення існуючим станом, прагнення змінити й удосконалити світ на основі принципів добра і справедливості.
У різні епохи у різних народів було безліч моральних установлень, починаючи з Десяти біблійних заповідей і закінчуючи "Моральним кодексом будівельників комунізму". Слід, однак, відзначити, що поняття "мораль" і "моральність" в основному пов'язані з дотриманням сьомий біблійної заповіді - не чини перелюбу. Згадайте, коли про когось писали в характеристиці "морально стійкий", це означало: "в ганьблять зв'язках помічений не був".
Недержавний освітній заклад вищої професійної освіти
Волгоградський інститут економіки, соціології та права
Факультет економічний
ДОПОВІДЬ
з предмету "Ділова етика"
Тема:
"Мораль як предмет етики. Поняття моралі. Особливості функціонування моралі"
Виконала студентка:
Пєвцова Н.В. група СБЗ08-1
__________________________
Науковий керівник:
__________________________
Волгоград-2009
Зміст
Мораль як предмет етики. 3
Поняття моралі. 4
Функції моралі. 6
Функціонування моралі. 13
Структура моралі. 15
Мораль як предмет етики
Отже, мораль є основним предметом етики, осмисленням якого вона займалася протягом всієї історії свого розвитку. Тим не менш, як вже зазначалося, загальнозначущого визначення моралі не вироблено до цих пір, що пояснюється цілим рядом причин: складністю, змістовної мінливістю, багатоаспектністю цього феномену; відмінністю в методологічних установках різних напрямів етичної рефлексії і т.д. Розуміючи проблематичність будь-яких дефінітивних дослідів, все ж таки слід запропонувати варіант робочого визначення моралі, який може виглядати наступним чином: мораль - це особливий спосіб регуляції взаємин між людьми, заснований на розрізненні добра і зла. Зрозуміло, що таке визначення ніяк не можна вважати вичерпним, проте в якості початкової точки опори для подальшого дослідження та конкретизації воно цілком прийнятно.Доцільно знову зафіксувати "регулятивну ідею" або сенс моралі (стабілізація людської спільноти та затвердження самоцінності людини), який, ймовірно, повинен постійно бути присутнім "за кадром" структурно-функціонального аналізу цього своєрідного явища духовного буття. Крім того, необхідно ще раз зазначити, що поняття "мораль" і "моральність" вживаються у книзі як тотожні, хоча в історії етики зустрічалися спроби (там, де для цього були мовні можливості) їх розведення.
Проблема специфіки моралі (дискусійна і незавершена, як більшість етичних проблем) пов'язана, в першу чергу, з такими специфічними особливостями моралі як її внеінстітуціональний характер і відсутність чіткої локалізації. Остання, тобто свого роду "всюдисущість" моралі, її розчиненого у всіх видах людських відносин, особливо ускладнює спроби її строго наукового дослідження. Осмислення специфіки моралі передбачає також вивчення характеристик її структурних компонентів і своєрідності функціонування, що, в сукупності, дозволяє зрозуміти її унікальність.
Поняття моралі
Мораль виникла раніше від інших форм суспільної свідомості, ще в первісному суспільстві, і виступала регулятором поведінки людей у всіх сферах суспільного життя: в побуті, в праці, в особистих відносинах. Вона мала загальне значення, поширювалася на всіх членів колективу і закріплювала в собі все спільне, що становило ціннісні засади суспільства, яких складалися взаємини між людьми. Мораль підтримувала громадські підвалини життя, форми спілкування.Вона виступала як сукупність норм і правил поведінки, вироблених суспільством. Правила моралі були обов'язкові для всіх, вони не допускали винятків для будь-кого, бо в них відображені істотні умови життя людей, їх духовні потреби.
У моралі відображені відносини людини до суспільства, відносини людини до людини і вимоги суспільства до людини. У ній представлені правила поведінки людей, які визначають їх обов'язки один до одного і до суспільства. Моральна свідомість пронизує всі сфери діяльності людини.
Можна виділити професійну мораль, побутову мораль і мораль сімейну. При цьому моральні вимоги мають ідейну основу, вони пов'язані з розумінням того, як людина повинна поводитися. Моральне поведінка повинна відповідати відповідним ідеалам та принципам, при цьому велике значення тут мають поняття добра і зла, честі і гідності. Моральні уявлення виробляються суспільством, і можуть змінюватися в міру його розвитку і зміни.
За визначенням, мораль - це сукупність встановлених в даному суспільстві неписаних норм поведінки, які регулюють відносини між людьми. Важливо підкреслити, що саме в даному суспільстві, тому що в іншому суспільстві або в іншу епоху ці норми можуть бути зовсім іншими. Моральну оцінку завжди здійснюють сторонні люди: родичі, товариші по службі, сусіди, нарешті, просто натовп. Як зауважив англійський письменник Джером К. Джером, "найважчий вантаж - це думка про те, що скажуть про нас люди". На відміну від моралі моральність передбачає наявність у людини внутрішнього морального регулятора.
Можна, таким чином, стверджувати, що моральність - це особиста мораль, самооцінка.
Деякі теологи і філософи, наприклад Іммануїл Кант, вважали, що у людини є вроджені уявлення про добро і зло, тобто внутрішній моральний закон. Однак життєвий досвід не підтверджує цю тезу. Інакше як пояснити той факт, що у людей різних національностей і віросповідань правила моралі деколи дуже відрізняються? Дитина народжується байдужим до будь-яких моральних або моральним принципам і набуває їх в процесі виховання. Отже, дітей треба вчити моральності так само, як ми вчимо їх всьому іншому - наукам, музиці. І це навчання моральності вимагає постійної уваги та вдосконалення.
Дуже цікаві з точки зору походження моралі дослідження вчених - етології. Почавши вивчати поведінку тварин, етології досить швидко виявили, що ті природничонаукові пояснення, які підходять до тваринного царства, цілком можна застосувати й у відношенні людства в цілому. Вірніше не самі пояснення, а загальні принципи підходу до вирішення різних проблем - від агресії, егоїзму й альтруїзму до культури, етики і моралі. Хоча розкид досить широкий, ті дослідження, які покладені в основу цих пояснень, володіють всіма ознаками наукового підходу, тобто формулюванням гіпотез, що підлягають ретельній перевірці.
Відповідно доцільно тут навести етологічної визначення моралі. Мораль - прояв сукупності вроджених і набутих у процесі соціалізації актів поведінки і схем (шаблонів) мислення спрямованих на збереження та адаптацію людства (як виду) до мінливих умов існування. Що необхідно підкреслити особливо у зв'язку з цим визначенням?
Хоча етимологічно мораль, етика і мораль - одне і те ж поняття, тільки виражене спочатку грецьким, потім латинською і, нарешті, слов'янським коренем (звичка, звичай, вдача) - тут виділено два напрямки. Перше, це особиста мораль (далі моральність), яка являє собою якийсь зліпок якоїсь суспільної моралі у свідомості певної людини (конкретні "... акти поведінки та шаблони мислення" в голові окремо взятої особистості, виражені в моральних якостях цього індивідуума, тобто . милосердя, благодійності, честі, совісті і т.д. і т.п.). Друге, це соціальна мораль - якийсь набір (сукупність) "актів поведінки і схем (шаблонів) мислення", які побутують в певний час у певному соціумі. Варто підкреслити, що хоча моральність і мораль - поняття взаємозалежні, вони являють собою різнорівневі нормативні регулятори, тільки якщо моральність діє на рівні окремого індивідуума, то мораль на рівні груп людей. Вищевказану взаємозв'язок можна пояснити, скориставшись аналогією: мораль і моральність схожі на матрицю і відбиток, який виходить під впливом цієї матриці.
Функції моралі
Основною функцією моралі є регулювання взаємовідносин усіх членів суспільства і соціальних груп. Кожна людина має певні потреби (матеріальні і духовні) і інтереси, задоволення яких може вступити в протиріччя з потребами та інтересами інших людей або суспільства в цілому. За "закону джунглів" ці протиріччя могли вирішитися через утвердження найсильнішого. Але подібне вирішення конфліктів могло призвести до винищення людства. Тому постало питання про необхідність затвердження способу регулювання конфліктних ситуацій. Людина змушений був поєднувати свої інтереси з інтересами суспільства, змушений був підкоритися колективу. Якщо він не підкорявся нормам і правилам поведінки в племені, то йому слід було залишити його, а це означало загибель.Тому виконання норм моралі означало значний етап у розвитку людства, і він пов'язаний з необхідністю самозбереження.
У процесі розвитку моралі вироблялися певні принципи і правила поведінки, які передавалися з покоління в покоління, їх дотримання було обов'язково, а недотримання каралося. У первісному суспільстві моральність і закон були тотожними поняттями, а система покарання мала жорсткий характер.
З розподілом суспільства на класи мораль набуває класовий характер, кожен клас має свої уявлення про норми і правила поведінки, які обумовлені соціальними і економічними інтересами.
Моральні норми, відображені в категоріях добра, зла, боргу, совісті, честі, гідності, відповідальності, мають конкретно-історичний зміст, обумовлене рівнем розвитку суспільства.
Поняття моральності є діалектично мінливим, і розглядати його необхідно у взаємодії з суспільною практикою, з тими категоріями, які визначають моральні принципи людства і в той же час самі визначаються соціальною діяльністю. Ф. Енгельс був правий у тому, що "уявлення про добро і зло так сильно змінювались від народу до народу, від століття до століття, що часто прямо суперечили одне одному". Зміст моралі визначається інтересами конкретних суспільних класів, в той же час слід відзначити, що в моральних нормах відображені і загальнолюдські моральні цінності та принципи. Такі принципи і норми як гуманізм, співчуття, колективізм, честь, обов'язок, вірність, відповідальність, великодушність, подяку, дружелюбність мають загальнолюдський сенс. Моральні норми подібного роду є основними правилами будь-якого суспільства.
Але уявлення про моральний борг людини з плином часу значно змінюються. У кожному суспільстві, на певному етапі його розвитку існує певна мораль. Так, в епоху рабовласницького суспільства високу моральну оцінку отримували слухняні і вірні раби, а в епоху кріпосної Росії цінувалися покірні холопи, при цьому душевний стан пригноблених не бралося до уваги.
У моральному свідомості варто виділити два основних початку: емоційне та інтелектуальне. Емоційний початок виражено у вигляді світовідчуття і світосприйняття - це моральні почуття, що представляють особисте ставлення до різних сторін життя. Інтелектуальне початок представлено у вигляді світорозуміння моральних норм, принципів, ідеалів, усвідомлення потреб, понять добра, зла, справедливості, совісті. Взаємозв'язок і співвідношення цих начал у моральному свідомості може бути різним у різні історичні епохи і в світогляді різних людей. Моральна свідомість відповідає своєму реальному часі.
У структурі моральної свідомості важливе місце займає моральний ідеал. Він є вищим критерієм моральної оцінки. Передумовою формування морального ідеалу в людей є вже наявний у них рівень моральної культури, представленої мірою освоєння моральних цінностей в певних умовах і напрямках на створення таких цінностей на практиці.
Моральний ідеал є абстрактним за формою, так як моральні принципи існують у вигляді понять і категорій, які є основою для оціночних суджень. Формування моральної свідомості і моральної поведінки людей пов'язане з вихованням їх на моральному ідеалі. Слід зазначити, що завдання морального виховання - це формування єдності моральної свідомості і моральної поведінки, формування моральних переконань. Моральне розвиток людей набуває особливо важливе значення у зв'язку з потребою сучасного суспільства.
Розуміння загальнолюдських цінностей можливо лише за умови моральної розвиненості особистості, тобто розвиненості в соціальному плані, коли вона піднімається до рівня розуміння соціальної справедливості. Цей принцип може бути засвоєний особистістю не тільки завдяки інтелекту, але він повинен пройти і через почуття людини.
Почуття людини як елемент моральної свідомості тісно пов'язані з поведінкою. Вони є основою особистого ставлення людини до всіх соціальних явищ.
У моральному свідомості відбиваються суспільні явища і вчинки людей з точки зору їх цінності. Під цінністю розуміється моральне значення особистості чи колективу, певних вчинків і ціннісні уявлення (норми, принципи, поняття добра і зла, справедливості). У оцінює свідомості одні цінності можуть зникати, а інші з'явитися. Те, що було моральним в минулому, в сучасному житті може виявитися аморальним. Мораль не догма, вона розвивається відповідно до ходу історичного процесу.
У житті людини бувають такі ситуації, коли потрібно зробити моральний вибір, вибір між багатьма цінностями. Мова йде про свободу вибору, при цьому свобода розуміється в сенсі незалежності особистості від аморальних бажань, які ущемляють інтереси інших людей. Моральні обмеження на свободу є об'єктивною необхідністю існування людства.
Категорія свободи пов'язана з поняттям відповідальність і справедливість. Для сучасного суспільства немає справедливості без свободи, так само, як і немає волі без справедливості та відповідальності, потрібна свобода від сили, примусу і брехні.
Моральна свідомість пов'язане з іншими формами суспільної свідомості, вона надає на них вплив і, перш за все такий зв'язок проглядається з правовим, політичною свідомістю, естетичним і релігією. Найбільш тісно взаємодіють моральну свідомість і правову. І право, і мораль регулюють відносини в суспільстві. Але якщо правові принципи закріплені в законах і виступають як примусовий захід держави, то норми моралі спираються на громадську думку, традиції і звичаї. У законі виражена форма правової організації суспільства, і закон пов'язаний з мораллю. Але в той же час історія знає чимало прикладів, коли цілком законні вчинки і дії мали аморальний характер, і, навпаки, котрі порушили закон люди були моральним прикладом. В ідеальному варіанті в праві повинна бути затверджена загальнолюдська мораль, але процес вироблення законів зустрічає чимало труднощів і об'єктивного, і суб'єктивного характеру. Складнощі суб'єктивного характеру пов'язані з тим, що право виробляється конкретними людьми, які не завжди можуть бути послідовно об'єктивними, крім того, в праві відображаються інтереси певних соціальних груп, тому право може вступити в протиріччя з суспільною мораллю.
Специфіка моральної свідомості полягає в тому, що в ньому відображені стихійно сформовані норми, оцінки і принципи, підкріплені звичаями і традиціями. Виконання моральних вимог особистості оцінюється суспільством, воно не пов'язане з офіційними повноваженнями певних його представників. Людина сама може оцінити свої вчинки і події, спираючись на моральні норми, тому виступає як суб'єкт з досить розвиненим рівнем моральної свідомості. Слід відзначити те, що моральні норми не повинні бути догматичними в тому відношенні, що мораль змогла б оцінити належним чином і нестандартні вчинки і явища, мораль не повинна обмежувати свободу розвитку індивідуальності. Моральна свідомість людини може випереджати свій час, і на боротьбу проти несправедливо влаштованого світу дуже часто підштовхували людей не тільки економічні причини, але й моральне невдоволення існуючим станом, прагнення змінити й удосконалити світ на основі принципів добра і справедливості.
У різні епохи у різних народів було безліч моральних установлень, починаючи з Десяти біблійних заповідей і закінчуючи "Моральним кодексом будівельників комунізму". Слід, однак, відзначити, що поняття "мораль" і "моральність" в основному пов'язані з дотриманням сьомий біблійної заповіді - не чини перелюбу. Згадайте, коли про когось писали в характеристиці "морально стійкий", це означало: "в ганьблять зв'язках помічений не був".
Недотримання інших заповідей - не вбий, не вкради, не свідчи ложно - прирівнюється до злочинів і тягне за собою вже не моральний осуд, але покарання кримінальної властивості. Різниця між злочином і відхиленням від моральних установлень дуже суттєва і полягає в тому, що при вчиненні злочину завжди є постраждала сторона - юридична або фізична особа. Ні потерпілого - немає й злочину. Людина має право робити все, що завгодно, але за умови, що він безпосередньо не ущемляє чиїхось інтересів. Зокрема, не можна безкарно робити замах на чуже майно, здоров'я, життя, свободу, гідність.
І знову повернемося до етологічної визначень моралі. У наш час ні для кого не секрет, що походження і своєрідність тієї чи іншої моралі обумовлене часом, місцем, але в першу чергу тим фактом, що людина - "тварина соціальне" і в стані вижити тільки в групі. Як пише Дольник: "Людина за своєю природною історії - дуже слабо озброєне тварина, навіть вкусити (на відміну від мавп) і то толком не може", крім цього, дорослішання дітей відбувається у людей як ні в кого довго і їх виживання можливе тільки в стабільної групі. Етології вже давно поділили весь тваринної світ на два типи: групових тварин (які живуть в стаді, зграї, мурашнику і т.д.) і одиночних (які живуть на відокремленої території). Що дає такий поділ? Усвідомлення того, що у тих особин одного виду, які можуть вижити тільки в колективі, має бути щось, що дозволяє зберігати цю групу протягом поколінь, а при необхідності (наприклад, зміна зовнішніх умов - клімату, ландшафту тощо) швидко і лабільно модифікувати структуру внутрішньогрупових відносин. Коли етологи відповідали на це питання по відношенню до тварин світу - відповідь була очевидна: еволюція (природний відбір) та інстинктивне поведінку. Якщо з природним відбором всі більш-менш зрозуміло (виживають і розмножуються тільки ті, хто знайшов "правильну відповідь" на поставлені природою питання (і відповідно генетично передали його своїм нащадкам)), то з інстинктивним поведінкою все виявилася набагато цікавіше. Вчені прийшли до висновку, що вже у тварин існує т. н. "Природна (общебиологическая) мораль" (!), Яка задає (ясна річ в директивному порядку) різні заборони і табу. Наприклад, при територіальній сутичці отруйні змії змагаються один з одним витягаючись, штовхаючись, але ніколи не тільки не кусають, але навіть не демонструють своє смертельно небезпечна зброя. Аналогічні заборони були виявлені етологами щодо нападу на самок, чужих дитинчат, на суперника, який прийняв "позу покірності", спаровування з прямим родичем і т.д. Це не означає, що тварина не може порушити свою "природну мораль", так як в противному випадку вид, що володіє настільки "сильними заповідями" був би погано пристосований до середовища і можливо в будь-якої гіпотетичної ситуації ризикнув би залишитися наодинці з "неправильним відповіддю природі ". Принагідно зауважимо, що одним із способів порушення заборон - поділ в рамках виду на "своїх" і "чужих". Відносно перших заборони діють дуже сильно, а щодо чужих - слабкіше або взагалі відсутні.
Таким чином, виходить, що мораль - це певна вроджена субстанція, генетично передається нащадкам. Однак, не варто забувати, що як будь-яка теорія, етологічної визначення моралі має як своїх прихильників, так і опонентів.
З безлічі точок зору, що існують в етиці з цієї проблеми, найбільшим евристичним потенціалом володіє найпростіша модель, в яку, при бажанні, можна "вкласти" інші класифікації. Відповідно до цієї моделі, найбільш загальними і значущими є наступні функції моралі: регулятивна, гносеологічна, виховна, пізнавальна, комунікативна, гуманізуючим. Іншими словами, свій сенс мораль здійснює на підставі особливої форми відображення світу, особливого способу регулювання відносин між людьми, особливих установок виховання людини. При цьому специфіку моралі потрібно пов'язувати не з наявністю у неї цих чи якихось інших функцій, а зі своєрідністю, з формою відображення, регуляції, виховання. Зрозуміло, що виділення цих функцій певною мірою є умовним: вони складним чином переплетені один з одним, проявляючись в реальності разом і одночасно. Маючи на увазі цю обставину, спробуємо розглянути ці функції трохи докладніше.
Регулятивна функція проявляється на практиці досить стихійно і суперечливо, що значною мірою пов'язано з відсутністю спеціального інституту, який займався б цією важливою справою. Специфіка моральної регуляції у тому, що вона здійснюється засобами виключно духовного впливу, не носить жорсткого характеру, припускає "самозаконодательство волі" (Кант), тобто вільний вибір людиною тих чи інших моральних орієнтацій. Зовнішній (думку) і внутрішній (інтенції індивідуальної свідомості, що визначаються як борг, совість і т.д.) компоненти механізму моральної регуляції співвідносяться як засобу і мета, іншими словами - повноцінної формою морального регулювання є саморегуляція. Конкретизуючи регулятивну функцію, можна виділяти в ній цілий ряд підфункцій. Так, наприклад, орієнтує подфункция як би націлює людину на певні ідеали, на такий спосіб належного, який здатний одухотворяти перебування в сущому. Мотивуюча подфункция пов'язана з тим, що моральні вимоги виступають в якості мотивів вчинків людей, а коригувальна - з можливістю змінювати свою поведінку під впливом самооцінки або оцінки суспільною думкою. Ці та інші прояви моральної регуляції об'єднані високим ступенем добровільності особистості, оскільки дуже жорсткий тиск на неї ззовні (нехай навіть "з добрими намірами") неминуче псує сенс моралі. Таким чином, мораль є найбільш гуманним і найбільш універсальним регулятором у житті громади.
Специфіка гносеологічної функції визначається нормативно-оціночної формою інформації, одержуваної в результаті морального відображення. Іншими словами, світ в моралі відбивається не дзеркально, а, за допомогою співвіднесення його з деяким належним зразком і відповідної оцінки через призму добра і зла.
Виховна функція моралі націлена, в разі гармонійного прояву, на стимуляцію процесу морального самовиховання особистості, тобто всі можливі зовнішні виховні впливи у цій сфері мають здійснюватися з великою обережністю, щоб не "задавити" повноцінне самовизначення індивіда.
Пізнавальна функція моралі є засобом пізнання внутрішнього світу людини, дає йому етичні пізнання, що допомагає вирішувати моральні питання, керувати своєю поведінкою, почуттями та ін
Комунікативна функція моралі полягає в ритуалізації людського спілкування, гуманізації спілкування, прагненні зробити спілкування максимально приємним для всіх сторін. Орієнтує людину на добро в спілкуванні.
Гуманізуючим функція полягає в прагненні моралі удосконалювати людини.
Ще раз підкресливши, що в реальному моральному бутті всі функції злиті один з одним, перейдемо до проблеми структурування цього буття.
Моральну діяльність доцільно представити як складну сукупність її окремих актів, що позначаються в етиці поняттям "вчинок". Структура вчинку відносно проста і включає в себе, крім самої дії, попередню підготовку до нього, часто звану мотиваційним блоком, а також подальшу оцінку. Попередня підготовка до дії розгортається в сфері свідомості, внутрішня робота якого створює передумови для майбутнього успіху або невдачі. Задум того, що належить зробити, виражає поняття "намір", явно чи погано фіксує мету запропонованої дії. Його суб'єктивне обгрунтування зазвичай називають мотивом, на відміну від стимулу, що виражає зовнішнє спонукання до активності (він, до речі, шляхом інтеріоризації може перетворюватися на мотив). Навіть психологічні стимули можуть виявитися як би зовнішніми по відношенню до ядра людської особистості, якщо вони не "просвітлені" свідомістю і виступають як ціннісно-нейтральні. Мотив ж - наслідок особистої зацікавленості в реалізації індивідуальних ціннісних орієнтацій, - саме на рівні мотивації розгортаються складні перипетії морального вибору. Здійснюється він за допомогою раціональної аргументації або постає в "згорнутої", інтуїтивною формі, в будь-якому випадку - це самовираження особистості, що робить можливою її автономну саморегуляцію. У ролі мотиву здатні виступати будь-які поняття моральної свідомості або їх складна, неповторна комбінація.
Постановка мети і її мотивація тягнуть за собою пошук адекватних засобів, що становить самостійну, досить складну проблему; про яку мова піде в наступному параграфі. На підставі всього цього приймається рішення, як би підбиває підсумок діяльності свідомості і закріплює передбачувану стратегію поведінки.
Далі події розгортаються у практичній реальності, що вносить свої корективи, оскільки, на відміну від мінливих рухів душі, дію (або бездіяльність, яка теж може виявитися моральним актом) набуває незворотного характеру. Його результат і наслідки знову активізують роботу моральної свідомості, що виражається в оформленні самооцінки, далеко не завжди збігається з вердиктом громадської думки.
Така структура вчинку є схематизована модель, безумовно, спрощує суперечливі унікальні акти "живий" моральної діяльності. Крім того, вона статична, локальна і елімінує вольові, чуттєві і підсвідомі компоненти, що пронизують всі складові вчинку. Тим не менш, теоретичний аналіз такого роду дозволяє виявити щось спільне в багатобарвної конкретики окремих вчинків і краще розглянути таку грань моралі, яку умовно називають моральної діяльністю.
Моральні відносини надзвичайно багатобарвний за формою і за змістом, що визначається численними факторами як соціокультурного, так і суб'єктивного характеру. Просторово локалізувати сферу моральних відносин не представляється можливим, оскільки вони розчинені в інших видах відносин, відбиваючи вже згадувані особливості моралі. Тим не менш, можна конкретизувати це етичне поняття (відповідно - ховається за ним реальний феномен) за допомогою згадки про певні напрями класифікації моральних відносин. Так, наприклад, виділяють прямі і непрямі моральні відносини, маючи на увазі їх першорядну чи другорядну значимість; ситуативні й стійкі, фіксуючи тривалість їх існування. Ідеальний, неспотворений сенс моральних відносин передбачає їх суб'єкт - суб'єктний, а не суб'єкт - об'єктний характер, тобто своєрідна заборона на використання іншої людини як об'єкт для маніпулювання. Основними видами моральних відносин, що розглядаються в цьому ключі, є, ставлення людини до самої себе, до іншої людини, до будь-якої соціальної спільності. Як би складно не виявлялися людські відносини, необхідно пам'ятати, що їх моральний статус спирається на принцип гуманізму, який стверджує самоцінність особистості "як у своїй особі, так в особі всякого іншого" (Кант).
Виділення такої умовної структурного компонента моралі як моральну свідомість дозволяє аналізувати її як сукупності певних понять і уявлень. Як моральна діяльність і моральні відносини є особливими "зрізами" людських діяльності і відносин взагалі (розглянутих під кутом зору моралі), так і моральну свідомість є особлива сфера людської свідомості, що володіє цілим рядом специфічних характеристик. Головними з них можна вважати абстрактність (вимоги моральної свідомості існують у формі безособового повинності); універсальність (вимоги моральної свідомості формулюються як універсальний закон, перед яким рівні всі); наявність будь-яких проявах моральної свідомості антитези належного і сущого; ціннісний спосіб обгрунтування належного.
У сфері моральної свідомості прийнято виділяти емоційний і раціональний рівні, його також можна розглядати як єдність загальнолюдського, групового та індивідуального. Дослідження моральної свідомості ще в одному контексті дозволяє позначати його буденний і етичний (усвідомлений, більш-менш систематизований) рівні. До речі кажучи, раціональну і систематизовану область моральної свідомості являє етика, про парадокси взаємини якої зі своїм предметом - мораллю - говорив вісь у попередньому параграфі. Зазначені тут (та інші, що залишилися "за кадром") характеристики моральної свідомості в реальній дійсності пов'язані один з одним надзвичайно суперечливим чином, породжуючи безліч конфліктних ситуацій.
У логічну структуру моральної свідомості входить досить велика кількість понять, які субординируют по-різному, в тому числі за допомогою складних, багаторівневих систем класифікації. В якості опорних понять, обгрунтовує сферу моральної свідомості та відображають його головні феномени, виступають наступні: норми, кодекси, якості, принципи, категорії, ідеали.
Норма є найпростішою формою моральної вимоги, наказуючи або забороняючи поведінку певного типу ("не кради", "не бреши" і т.п.). Удавана легкість виконання імперативів такого роду не виключає, звичайно, їх проблематичності в конкретній ситуації (наприклад, проходження нормі "не вбивай" у воєнний час), тим не менше, поняття "моральне якість" в логічній структурі моральної свідомості виглядає більш складним утворенням. Відображаючи полярність морального світу, воно включає в себе два інших: "чеснота" і "порок". Зрозуміло, що тим самим пропонується культивування чеснот і відкидання пороків. На відміну від норми, на цьому рівні не фіксуються, конкретні приписи або заборони певних дій, оскільки володіє чеснотами людина здатна самостійно приймати рішення. Ще більш узагальнено моральне свідомість виражає себе в понятті "моральний принцип", позначаючи в ньому таку стратегічну установку, яка може виступати критерієм вимірювання приватних моральних феноменів і, нарешті, найбільш абстрактний і складний шар моральної свідомості пов'язується з поняттям "моральний ідеал", які синтезують подання про "морально вищому".
Дана ланцюжок понять дозволяє відобразити процес ускладнення механізмів регуляції поведінки, що відображаються моральною свідомістю. До речі, поняття "кодекс" в його колишньому, традиційному розумінні (сукупність норм) варто було б поставити після поняття норми, однак сучасне значення кодексу, поєднане, як правило, з професійною діяльністю, виходить за рамки даного ланцюжка (оскільки включає в себе не тільки норми ) і навіть за рамки моралі (тому що фіксує вимоги внеморальном-правового, адміністративного і т.д. - характеру).
До основних категорій етики, що відображає найбільш складні і значимі феномени моральної свідомості, зазвичай відносять такі поняття: добро і зло, справедливість і несправедливість, обов'язок, совість, честь, гідність, щастя, сенс життя. Їх також можна класифікувати різним чином. Оскільки ці поняття стосуються найважливіших аспектів морального буття і, відповідно, займають особливе положення в просторі етичного знання, вони потребують спеціального розгляду.
Багатомірність моральної свідомості не дозволяє вичерпати його за допомогою опису одного або навіть декількох, категоріальних рядів. У залежності від виникає завдання, можна розгортати його понятійний ряд у тому чи іншому напрямку, реконструюючи різні грані і відтінки морального світу. Тому, а також тому, що структура свідомості рухлива і мінлива, створити строгу, однозначну класифікацію понять, її відображають, не представляється можливим.
Моральне свідомість пов'язано, звичайно, ну тільки з роздумами, всі події морального світу емоційно переживаються особистістю, тому можна говорити про почуття обов'язку, почуття власної гідності і т.д. Таким чином, моральні почуття являють собою невід'ємну бік моральної свідомості. У потоці переживань, які долають людиною, можна розрізняти (з великим ступенем умовності) психологічні (страх, симпатія, дискомфорт) і власне моральні (сором, вина, каяття тощо). Перші є безпосередньою реакцією психіки на зовнішні впливи, виникають природно і, як правило, неконтрольовано. Другі - реакції більш глибокого рівня, пов'язані з процесом соціалізації і з самопізнанням. Не випадково їх називають вищими почуттями. Втім, емоційні феномени, які віднесені до першого розряду, можуть набувати моральний статус, сплітаючись з тими чи іншими ціннісними орієнтаціями особистості.
Регулятивне значення почуттів надзвичайно велике, часто перевищуючи авторитет розуму і, тим більше, простого здорового глузду. Зрозуміло, що моральна діяльність передбачає контроль розуму над пристрастями, проте розумне сприйняття світу служить як би проміжним, хоча і обов'язковим етапом у формуванні невимовно складних моральних інтенцій, здатних долати обмеженість виключно раціонального ставлення до дійсності.
Збалансованість раціональної та емоційної сторін додає свідомості стійкість і гармонію, своєрідним проявом яких є моральна інтуїція. Представляючи собою якесь синкретичне єдність роздумів і почуттів, що виникає на певному етапі морального розвитку особистості, моральна інтуїція сприяє швидкому прийняттю рішення в таких ситуаціях, де процедура раціональної мотивації з яких-небудь причин утруднена.
Намічені "опорні точки" структурно-функціонального аспекту етичного знання дозволяють здійснювати теоретичний аналіз моралі, з'ясовуючи її загальні фундаментальні характеристики і абстрагуючись від релятивності конкретних проявів. Для розуміння складної діалектики загального і особливого, мінливості і стійкості в моралі необхідно звернутися до розгляду особливостей її історичного розвитку.
І знову повернемося до етологічної визначень моралі. У наш час ні для кого не секрет, що походження і своєрідність тієї чи іншої моралі обумовлене часом, місцем, але в першу чергу тим фактом, що людина - "тварина соціальне" і в стані вижити тільки в групі. Як пише Дольник: "Людина за своєю природною історії - дуже слабо озброєне тварина, навіть вкусити (на відміну від мавп) і то толком не може", крім цього, дорослішання дітей відбувається у людей як ні в кого довго і їх виживання можливе тільки в стабільної групі. Етології вже давно поділили весь тваринної світ на два типи: групових тварин (які живуть в стаді, зграї, мурашнику і т.д.) і одиночних (які живуть на відокремленої території). Що дає такий поділ? Усвідомлення того, що у тих особин одного виду, які можуть вижити тільки в колективі, має бути щось, що дозволяє зберігати цю групу протягом поколінь, а при необхідності (наприклад, зміна зовнішніх умов - клімату, ландшафту тощо) швидко і лабільно модифікувати структуру внутрішньогрупових відносин. Коли етологи відповідали на це питання по відношенню до тварин світу - відповідь була очевидна: еволюція (природний відбір) та інстинктивне поведінку. Якщо з природним відбором всі більш-менш зрозуміло (виживають і розмножуються тільки ті, хто знайшов "правильну відповідь" на поставлені природою питання (і відповідно генетично передали його своїм нащадкам)), то з інстинктивним поведінкою все виявилася набагато цікавіше. Вчені прийшли до висновку, що вже у тварин існує т. н. "Природна (общебиологическая) мораль" (!), Яка задає (ясна річ в директивному порядку) різні заборони і табу. Наприклад, при територіальній сутичці отруйні змії змагаються один з одним витягаючись, штовхаючись, але ніколи не тільки не кусають, але навіть не демонструють своє смертельно небезпечна зброя. Аналогічні заборони були виявлені етологами щодо нападу на самок, чужих дитинчат, на суперника, який прийняв "позу покірності", спаровування з прямим родичем і т.д. Це не означає, що тварина не може порушити свою "природну мораль", так як в противному випадку вид, що володіє настільки "сильними заповідями" був би погано пристосований до середовища і можливо в будь-якої гіпотетичної ситуації ризикнув би залишитися наодинці з "неправильним відповіддю природі ". Принагідно зауважимо, що одним із способів порушення заборон - поділ в рамках виду на "своїх" і "чужих". Відносно перших заборони діють дуже сильно, а щодо чужих - слабкіше або взагалі відсутні.
Таким чином, виходить, що мораль - це певна вроджена субстанція, генетично передається нащадкам. Однак, не варто забувати, що як будь-яка теорія, етологічної визначення моралі має як своїх прихильників, так і опонентів.
Функціонування моралі
Перш, ніж класифікувати функції моралі, необхідно замислитися над питанням: навіщо, для чого вона, власне, функціонує? Конструктивну відповідь на це питання пов'язане, ймовірно, з згадуваним сенсом моралі. Виходить, що найбільш загальною метою функціонування моральності є підтримка цілісності людської спільноти і, одночасно, самоцінності особистості в цьому співтоваристві. Відповідь на закономірно виникає наступне питання: як це відбувається? - Зумовлює можливість конкретизації "регулятивної ідеї" моралі в контексті позначення напрямів її функціонування, тобто окремих функцій.З безлічі точок зору, що існують в етиці з цієї проблеми, найбільшим евристичним потенціалом володіє найпростіша модель, в яку, при бажанні, можна "вкласти" інші класифікації. Відповідно до цієї моделі, найбільш загальними і значущими є наступні функції моралі: регулятивна, гносеологічна, виховна, пізнавальна, комунікативна, гуманізуючим. Іншими словами, свій сенс мораль здійснює на підставі особливої форми відображення світу, особливого способу регулювання відносин між людьми, особливих установок виховання людини. При цьому специфіку моралі потрібно пов'язувати не з наявністю у неї цих чи якихось інших функцій, а зі своєрідністю, з формою відображення, регуляції, виховання. Зрозуміло, що виділення цих функцій певною мірою є умовним: вони складним чином переплетені один з одним, проявляючись в реальності разом і одночасно. Маючи на увазі цю обставину, спробуємо розглянути ці функції трохи докладніше.
Регулятивна функція проявляється на практиці досить стихійно і суперечливо, що значною мірою пов'язано з відсутністю спеціального інституту, який займався б цією важливою справою. Специфіка моральної регуляції у тому, що вона здійснюється засобами виключно духовного впливу, не носить жорсткого характеру, припускає "самозаконодательство волі" (Кант), тобто вільний вибір людиною тих чи інших моральних орієнтацій. Зовнішній (думку) і внутрішній (інтенції індивідуальної свідомості, що визначаються як борг, совість і т.д.) компоненти механізму моральної регуляції співвідносяться як засобу і мета, іншими словами - повноцінної формою морального регулювання є саморегуляція. Конкретизуючи регулятивну функцію, можна виділяти в ній цілий ряд підфункцій. Так, наприклад, орієнтує подфункция як би націлює людину на певні ідеали, на такий спосіб належного, який здатний одухотворяти перебування в сущому. Мотивуюча подфункция пов'язана з тим, що моральні вимоги виступають в якості мотивів вчинків людей, а коригувальна - з можливістю змінювати свою поведінку під впливом самооцінки або оцінки суспільною думкою. Ці та інші прояви моральної регуляції об'єднані високим ступенем добровільності особистості, оскільки дуже жорсткий тиск на неї ззовні (нехай навіть "з добрими намірами") неминуче псує сенс моралі. Таким чином, мораль є найбільш гуманним і найбільш універсальним регулятором у житті громади.
Специфіка гносеологічної функції визначається нормативно-оціночної формою інформації, одержуваної в результаті морального відображення. Іншими словами, світ в моралі відбивається не дзеркально, а, за допомогою співвіднесення його з деяким належним зразком і відповідної оцінки через призму добра і зла.
Виховна функція моралі націлена, в разі гармонійного прояву, на стимуляцію процесу морального самовиховання особистості, тобто всі можливі зовнішні виховні впливи у цій сфері мають здійснюватися з великою обережністю, щоб не "задавити" повноцінне самовизначення індивіда.
Пізнавальна функція моралі є засобом пізнання внутрішнього світу людини, дає йому етичні пізнання, що допомагає вирішувати моральні питання, керувати своєю поведінкою, почуттями та ін
Комунікативна функція моралі полягає в ритуалізації людського спілкування, гуманізації спілкування, прагненні зробити спілкування максимально приємним для всіх сторін. Орієнтує людину на добро в спілкуванні.
Гуманізуючим функція полягає в прагненні моралі удосконалювати людини.
Ще раз підкресливши, що в реальному моральному бутті всі функції злиті один з одним, перейдемо до проблеми структурування цього буття.
Структура моралі
Моральні явища вельми різноманітні і практично не піддаються систематизації, тому структура моралі часто відбивається складними багатоплановими конструкціями, які все одно не здатні без істотного огрублення адекватно представляти "живий" моральний світ. Структурування моралі проблематизується також у зв'язку з тим обставиною, що вона - не застигле, а "пульсуюче", багато в чому релятивне освіту, яка на частини розділити неможливо. Тому будь-які структурні елементи моралі повинні інтерпретуватися як ракурси її розгляду. Найпростіша і, разом з тим, сама ємна модель такого типу структурування моралі, основа якої була намічена ще в давнину, передбачає виділення трьох умовних компонентів: діяльності, свідомості, відносин. Іншими словами, мораль можна розглядати в контексті цих трьох ракурсів, віддаючи собі звіт в тому, що вони, тісно взаємопов'язані в реальності, помітні лише в теоретичному аналізі.Моральну діяльність доцільно представити як складну сукупність її окремих актів, що позначаються в етиці поняттям "вчинок". Структура вчинку відносно проста і включає в себе, крім самої дії, попередню підготовку до нього, часто звану мотиваційним блоком, а також подальшу оцінку. Попередня підготовка до дії розгортається в сфері свідомості, внутрішня робота якого створює передумови для майбутнього успіху або невдачі. Задум того, що належить зробити, виражає поняття "намір", явно чи погано фіксує мету запропонованої дії. Його суб'єктивне обгрунтування зазвичай називають мотивом, на відміну від стимулу, що виражає зовнішнє спонукання до активності (він, до речі, шляхом інтеріоризації може перетворюватися на мотив). Навіть психологічні стимули можуть виявитися як би зовнішніми по відношенню до ядра людської особистості, якщо вони не "просвітлені" свідомістю і виступають як ціннісно-нейтральні. Мотив ж - наслідок особистої зацікавленості в реалізації індивідуальних ціннісних орієнтацій, - саме на рівні мотивації розгортаються складні перипетії морального вибору. Здійснюється він за допомогою раціональної аргументації або постає в "згорнутої", інтуїтивною формі, в будь-якому випадку - це самовираження особистості, що робить можливою її автономну саморегуляцію. У ролі мотиву здатні виступати будь-які поняття моральної свідомості або їх складна, неповторна комбінація.
Постановка мети і її мотивація тягнуть за собою пошук адекватних засобів, що становить самостійну, досить складну проблему; про яку мова піде в наступному параграфі. На підставі всього цього приймається рішення, як би підбиває підсумок діяльності свідомості і закріплює передбачувану стратегію поведінки.
Далі події розгортаються у практичній реальності, що вносить свої корективи, оскільки, на відміну від мінливих рухів душі, дію (або бездіяльність, яка теж може виявитися моральним актом) набуває незворотного характеру. Його результат і наслідки знову активізують роботу моральної свідомості, що виражається в оформленні самооцінки, далеко не завжди збігається з вердиктом громадської думки.
Така структура вчинку є схематизована модель, безумовно, спрощує суперечливі унікальні акти "живий" моральної діяльності. Крім того, вона статична, локальна і елімінує вольові, чуттєві і підсвідомі компоненти, що пронизують всі складові вчинку. Тим не менш, теоретичний аналіз такого роду дозволяє виявити щось спільне в багатобарвної конкретики окремих вчинків і краще розглянути таку грань моралі, яку умовно називають моральної діяльністю.
Моральні відносини надзвичайно багатобарвний за формою і за змістом, що визначається численними факторами як соціокультурного, так і суб'єктивного характеру. Просторово локалізувати сферу моральних відносин не представляється можливим, оскільки вони розчинені в інших видах відносин, відбиваючи вже згадувані особливості моралі. Тим не менш, можна конкретизувати це етичне поняття (відповідно - ховається за ним реальний феномен) за допомогою згадки про певні напрями класифікації моральних відносин. Так, наприклад, виділяють прямі і непрямі моральні відносини, маючи на увазі їх першорядну чи другорядну значимість; ситуативні й стійкі, фіксуючи тривалість їх існування. Ідеальний, неспотворений сенс моральних відносин передбачає їх суб'єкт - суб'єктний, а не суб'єкт - об'єктний характер, тобто своєрідна заборона на використання іншої людини як об'єкт для маніпулювання. Основними видами моральних відносин, що розглядаються в цьому ключі, є, ставлення людини до самої себе, до іншої людини, до будь-якої соціальної спільності. Як би складно не виявлялися людські відносини, необхідно пам'ятати, що їх моральний статус спирається на принцип гуманізму, який стверджує самоцінність особистості "як у своїй особі, так в особі всякого іншого" (Кант).
Виділення такої умовної структурного компонента моралі як моральну свідомість дозволяє аналізувати її як сукупності певних понять і уявлень. Як моральна діяльність і моральні відносини є особливими "зрізами" людських діяльності і відносин взагалі (розглянутих під кутом зору моралі), так і моральну свідомість є особлива сфера людської свідомості, що володіє цілим рядом специфічних характеристик. Головними з них можна вважати абстрактність (вимоги моральної свідомості існують у формі безособового повинності); універсальність (вимоги моральної свідомості формулюються як універсальний закон, перед яким рівні всі); наявність будь-яких проявах моральної свідомості антитези належного і сущого; ціннісний спосіб обгрунтування належного.
У сфері моральної свідомості прийнято виділяти емоційний і раціональний рівні, його також можна розглядати як єдність загальнолюдського, групового та індивідуального. Дослідження моральної свідомості ще в одному контексті дозволяє позначати його буденний і етичний (усвідомлений, більш-менш систематизований) рівні. До речі кажучи, раціональну і систематизовану область моральної свідомості являє етика, про парадокси взаємини якої зі своїм предметом - мораллю - говорив вісь у попередньому параграфі. Зазначені тут (та інші, що залишилися "за кадром") характеристики моральної свідомості в реальній дійсності пов'язані один з одним надзвичайно суперечливим чином, породжуючи безліч конфліктних ситуацій.
У логічну структуру моральної свідомості входить досить велика кількість понять, які субординируют по-різному, в тому числі за допомогою складних, багаторівневих систем класифікації. В якості опорних понять, обгрунтовує сферу моральної свідомості та відображають його головні феномени, виступають наступні: норми, кодекси, якості, принципи, категорії, ідеали.
Норма є найпростішою формою моральної вимоги, наказуючи або забороняючи поведінку певного типу ("не кради", "не бреши" і т.п.). Удавана легкість виконання імперативів такого роду не виключає, звичайно, їх проблематичності в конкретній ситуації (наприклад, проходження нормі "не вбивай" у воєнний час), тим не менше, поняття "моральне якість" в логічній структурі моральної свідомості виглядає більш складним утворенням. Відображаючи полярність морального світу, воно включає в себе два інших: "чеснота" і "порок". Зрозуміло, що тим самим пропонується культивування чеснот і відкидання пороків. На відміну від норми, на цьому рівні не фіксуються, конкретні приписи або заборони певних дій, оскільки володіє чеснотами людина здатна самостійно приймати рішення. Ще більш узагальнено моральне свідомість виражає себе в понятті "моральний принцип", позначаючи в ньому таку стратегічну установку, яка може виступати критерієм вимірювання приватних моральних феноменів і, нарешті, найбільш абстрактний і складний шар моральної свідомості пов'язується з поняттям "моральний ідеал", які синтезують подання про "морально вищому".
Дана ланцюжок понять дозволяє відобразити процес ускладнення механізмів регуляції поведінки, що відображаються моральною свідомістю. До речі, поняття "кодекс" в його колишньому, традиційному розумінні (сукупність норм) варто було б поставити після поняття норми, однак сучасне значення кодексу, поєднане, як правило, з професійною діяльністю, виходить за рамки даного ланцюжка (оскільки включає в себе не тільки норми ) і навіть за рамки моралі (тому що фіксує вимоги внеморальном-правового, адміністративного і т.д. - характеру).
До основних категорій етики, що відображає найбільш складні і значимі феномени моральної свідомості, зазвичай відносять такі поняття: добро і зло, справедливість і несправедливість, обов'язок, совість, честь, гідність, щастя, сенс життя. Їх також можна класифікувати різним чином. Оскільки ці поняття стосуються найважливіших аспектів морального буття і, відповідно, займають особливе положення в просторі етичного знання, вони потребують спеціального розгляду.
Багатомірність моральної свідомості не дозволяє вичерпати його за допомогою опису одного або навіть декількох, категоріальних рядів. У залежності від виникає завдання, можна розгортати його понятійний ряд у тому чи іншому напрямку, реконструюючи різні грані і відтінки морального світу. Тому, а також тому, що структура свідомості рухлива і мінлива, створити строгу, однозначну класифікацію понять, її відображають, не представляється можливим.
Моральне свідомість пов'язано, звичайно, ну тільки з роздумами, всі події морального світу емоційно переживаються особистістю, тому можна говорити про почуття обов'язку, почуття власної гідності і т.д. Таким чином, моральні почуття являють собою невід'ємну бік моральної свідомості. У потоці переживань, які долають людиною, можна розрізняти (з великим ступенем умовності) психологічні (страх, симпатія, дискомфорт) і власне моральні (сором, вина, каяття тощо). Перші є безпосередньою реакцією психіки на зовнішні впливи, виникають природно і, як правило, неконтрольовано. Другі - реакції більш глибокого рівня, пов'язані з процесом соціалізації і з самопізнанням. Не випадково їх називають вищими почуттями. Втім, емоційні феномени, які віднесені до першого розряду, можуть набувати моральний статус, сплітаючись з тими чи іншими ціннісними орієнтаціями особистості.
Регулятивне значення почуттів надзвичайно велике, часто перевищуючи авторитет розуму і, тим більше, простого здорового глузду. Зрозуміло, що моральна діяльність передбачає контроль розуму над пристрастями, проте розумне сприйняття світу служить як би проміжним, хоча і обов'язковим етапом у формуванні невимовно складних моральних інтенцій, здатних долати обмеженість виключно раціонального ставлення до дійсності.
Збалансованість раціональної та емоційної сторін додає свідомості стійкість і гармонію, своєрідним проявом яких є моральна інтуїція. Представляючи собою якесь синкретичне єдність роздумів і почуттів, що виникає на певному етапі морального розвитку особистості, моральна інтуїція сприяє швидкому прийняттю рішення в таких ситуаціях, де процедура раціональної мотивації з яких-небудь причин утруднена.
Намічені "опорні точки" структурно-функціонального аспекту етичного знання дозволяють здійснювати теоретичний аналіз моралі, з'ясовуючи її загальні фундаментальні характеристики і абстрагуючись від релятивності конкретних проявів. Для розуміння складної діалектики загального і особливого, мінливості і стійкості в моралі необхідно звернутися до розгляду особливостей її історичного розвитку.