Зміст
1. Природа в навчаннях англійських матеріалістів 17 ст
2. Матеріалізм Т. Гоббса
3. Французький матеріалізм
Список літератури
1. Природа в навчаннях англійських матеріалістів 17 ст.
Новий час, що почалося в 17 столітті стало епохою затвердження та поступової перемоги у Західної Європи капіталізму, як нового способу виробництва, епохою швидкого розвитку науки і техніки. Під впливом таких точних наук, як механіка і математика, у філософії утвердився механіцизм. У рамках цього типу світогляду природа розглядалася, як величезний механізм, а людина, як ініціативний і діяльний працівник.
Основною темою філософії Нового часу стала тема пізнання. Склалися два великих течії: емпіризм і раціоналізм, по-різному трактовавшие джерела і природу людського знання.
Прихильники емпіризму (Бекон, Гоббс, Локк) стверджували, що основним джерелом достовірного знання про світ є відчуття і досвід людини. Найбільш грунтовно ця позиція викладена у творчості Бекона.
Бекон був прихильником емпіричних методів пізнання (спостереження, експеримент). Філософію він вважав дослідної наукою, заснованої на спостереженні, а її предметом має бути навколишній світ, включаючи і самої людини. Прихильники емпіризму закликали у всьому покладатися на дані досвіду, людської практики.
Прихильники раціоналізму вважали, що основним джерелом достовірного знання є знання (Декарт, Спіноза, Лейбніц). Засновником раціоналізму вважається Декарт - автор виразу "піддавай все сумніву". Він вважав, що в усьому треба покладатися не на віру, а на достовірні висновки, і ніщо не приймати за остаточну істинну.
Поряд з позитивною оцінкою можливостей пізнання, в 17 столітті відроджується і філософський агностицизм, заперечував можливість пізнання світу людиною. Він проявив себе у творчості Берклі і Юма, які вважали, що людина пізнає всього лише світ явищ, але не здатний проникнути в глибину речей, дійти до знання законів навколишньої природи.
Пантеїстичну спрямованість мали погляди Спінози, який стверджував, що природа - є причина самої себе і всіх протікають в ній процесів. Бог не стоїть над природою, а є її внутрішньою причиною. Знання досягаються розумом і воно є найпершою умовою вільної діяльності людини.
Німецький філософ Лейбніц підкреслював духовний характер світу. Основою світобудови є монади, як одиниці буття, які надають світу різноманітність і гармонію.
У 17 столітті широкого поширення набуло "юридична" світогляд. У його рамках розвивалася теорія "суспільного договору" (Гоббс, Локк). Вона пояснювала походження держави добровільною угодою людей в ім'я власної безпеки. Це світогляду сповідувало ідею природних прав людини на свободу і власність. Юридичне світогляд виражало настрої молодої буржуазії, як класу, що сформувався в Новий час.
У розвиток соціальних навчань Нового часу в 18 столітті особливий внесок внесло французьке Просвітництво (Монтеск'є, Вольтер, Руссо), які ідейно підготували французьку революцію 1789 - 1794 рр.. Вони сприймали церкву, як символ неуцтва і мракобісся, гальмо розвитку суспільства, тому девіз Вольтера: "роздаючи гадину!", Став гаслом епохи, зумовивши вимоги відділення церкви від держави. На переконання просвітителів суспільний прогрес можливий тільки за допомогою розуму, права, науки та освіти. Людина - природно-соціальна істота і здатний до нескінченного розвитку і вдосконалення своєї діяльності. Але приватна власність робить людей нерівними, породжує заздрість і ворожнечу між ними, отже, нове суспільство треба створювати на основі соціальної рівності і справедливості. Просвітителі стояли на позиціях історичного оптимізму, а їх ідеалом була республіка, як форма народовладдя.
Значний внесок у вчення про природу і сутність людини, шляхи її виховання, внесли французькі Матеріалісти 18 століття: Дідро, Гельвецій, Гольбах. Вони вважали, що людина - продукт навколишнього його середовища. Отже, для зміни моралі людей необхідно змінити обставини їхнього життя. Ця ідея просвітителів стала джерелом виникнення марксистської філософії.
2. Матеріалізм Т. Гоббса
Томас Гоббс (1588-1679) - найбільший англійський філософ XVII ст. хоча сьогодні він більш відомий, ніж в XVII ст., за свою політичну філософію, представлену в трактаті "Левіафан". Як оповідають його біографи, він народився передчасно, тому що його мати була стривожена повідомленнями, що іспанська армада наблизилася до Англії. Однак він досяг похилого віку - 91 року, зберігши ясність свого розуму та інтелекту до кінця своїх днів. Здобув освіту в Оксфорді. Свій час часто проводив, як сам згодом визнавав, дивлячись на географічні карти в книжкових магазинах, простежуючи подорожі відомих мореплавців. Гоббс був знайомий з такими видатними мислителями того часу, як Мерсенн, Гассенді, Декарт. Певний час працював секретарем Ф. Бекона, бесіди з яким надали на нього значний вплив. Великий вплив на Гоббса також надали Галілей і Кеплер. З першим він зустрічався в 1637 р . в Італії. Погляди Гоббса формувалися під впливом Англійської буржуазної революції XVII ст. За своїми поглядами він був монархістом і з 1640 по 1651 р . перебував в еміграції у Франції. Проте до часу свого повернення після громадянської війни в Англії, де встановилася диктатура Кромвеля, порвав з роялістами і повернувся до Лондона, спробувавши ідеологічно обгрунтувати політику Кромвеля. Внаслідок своєї близькості до великих подій того часу і бажаючи миру і безпеки своїм співгромадянам, він вирішує, що всі свої здібності повинен присвятити вирішенню проблем суспільства. Питання людини завжди знаходилися в центрі творчості Гоббса. Він задумав написати трилогію: "Про тілі", "Про людину", "Про громадянина", але почав створювати її з останньої частини, яку опублікував у 1642 р . Трактат "Про тілі" був випущений в 1655 р. ., А "Про людину" - у 1658 р . У 1651 р . опублікував саме об'ємисте свій твір - "Левіафан", головну працю свого життя, в якому початкові глави містили загальфілософські погляди, а інша частина була присвячена питанням державного і соціального устрою суспільства. Гоббс скаржився на брак філософського прогресу у його філософських попередників. У надії виправити це незадовільний стан, ставив перед собою завдання закласти елементи, або "насіння", з яких "чиста" і "справжня" філософія могли вирости, за умови, якщо будуть користуватися методом, який він розвине. Використовуючи метод, ми можемо уникнути помилкових ідей. Акцент Гоббса на важливість методології в науковому пізнанні перегукується з ідеями Бекона, який виступав проти схоластики. У XVII ст. інтерес до методу характерний для багатьох філософів. Гоббса важко віднести до якогось одного філософського напряму. З одного боку, він був емпірикою, а з іншого - прихильником математичного методу, який застосовував як в чистій математиці, так і в інших галузях знання, і насамперед у такій області, як "політична наука". До неї відносив сукупність знання щодо людства, що живе в суспільстві, яке дає можливість уряду встановлювати і підтримувати мирний стан для людей. Специфіка його філософських поглядів полягала головним чином у використанні ним методу, що виводиться з фізики його італійського сучасника - Галілея. Геометрія і механіка, використовувані Галілеєм для аналізу та передбачення явищ у фізичному світі, переносяться Гоббсом на дослідження людської діяльності. Він вважає, що якщо можна встановити певні факти про людську природу, то потім можна дедуціровать з них спосіб, яким людські істоти поводяться в певних обставинах. Люди повинні бути ізучаема як один з аспектів фізичного світу. Людські пристрасті і прихильності можна аналізувати на основі фізичних рухів і їх причин. Основа методу Гоббса - галілеївських принцип, який стверджує, що все є матерія в русі. Природа, що оточує людину світ, - це, за Гоббсом, сукупність подовжених тіл. Всі речі та їх зміни відбуваються внаслідок руху матеріальних елементів, яке розуміється Гоббсом як механічне переміщення. Рухи тіл передаються за допомогою поштовху, в результаті якого в тілі виникає зусилля, що переходить в рух. Таким же чином - через рухи і зусилля - Гоббс пояснює і духовне життя тварин і людей, яка складається з відчуттів. У цих положеннях виражена механічна концепція Гоббса. Пізнання, за Гоббсом, відбувається за допомогою "ідей", джерелом яких виступають тільки чуттєві сприйняття зовнішнього світу. За Гоббсом, жодна ідея не може бути вродженою, зовнішні почуття - джерело не тільки ідей, а й усього нашого пізнання, вміст же ідей не залежить від свідомості людини. Всі ідеї завдяки активній діяльності розуму переробляються їм за допомогою порівняння, поєднання і поділу. Ця концепція лежить в основі гоббсовском вчення про знання. Як і Бекон, Гоббс відстоював емпіричне тлумачення знання, приєднуючись до сенсуалістичної позиції і вважаючи, що "немає жодного поняття в людському розумі, яке не було б породжене спочатку цілком або частково, в органах відчуття". На його думку, знання здобувається з досвіду. "Вся наука виходить з відчуттів". Раціональне знання - це справа мови і почуттів, справжніх чи неправдивих, виражених словами. Судження складаються шляхом свого роду поєднання слів, які позначають відчуття, оскільки за межами відчуттів немає нічого. Для повсякденного мислення, за Гоббсом, цілком достатньо простого знання фактів, але цього зовсім недостатньо для наукового знання, для якого потрібні загальність, необхідність, що досягається тільки математикою. Тому Гоббс ототожнював науку перш за все з математикою. Проте свої раціоналістичні позиції, подібні до декартівського (хоча сам він і не визнавав картезіанської вплив і навіть правильність пояснення достовірності математичного пізнання Декарта), він поєднував зі своєю вихідної емпіричної позицією. Істини в математиці досягаються не безпосереднім чуттєвим досвідом, а словами. Розвиваючи знакову концепцію мови, згідно з якою будь-яка мова - це результат людської угоди, Гоббс тлумачить загальне як мовний знак, закріплений у слові. Стоячи на позиціях номіналізму, Гоббс називає слова іменами, які завжди умовні і виступають у вигляді довільної мірки для якої-небудь речі. Коли ці мірки набувають загальнозначуще значення для більш-менш солідної групи людей, вони стають іменами-знаками. У "Левиафане" він писав: "Слабкий розум не бачить багатозначності слів. Він заплутується в них, як птах до сітки, і, чим більше вживати їх, щоб вирватися, тим більше загрузне ... Для мудрих людей слова суть мірки, якими вони користуються для рахунку, для дурнів ж вони повноцінні монети, освячені авторитетом якого-небудь Аристотеля, Цицерона чи Фоми, або якого-небудь іншого вченого чоловіка ". Гоббс вважав, що точність шари повинна визначатися дефініціями, очищає слова від двозначності, а не інтуїцією, як вважав Декарт. Згідно номіналістичної концепції, якої дотримувався Гоббс, ідеї (речі) можуть бути тільки приватними, слова ж можуть бути також і загальними. Загальні слова - такі, які позначають дві і більше речі одного і того ж класу. Але загального, як об'єктивної речі, згідно номіналізму, не існує. Онтологічні погляди Гоббса, механістично пояснюють навколишній світ, стикалися з певними труднощами, зокрема в питанні про джерело руху. У роботах "Про громадянина", "Левіафан" джерелом первинного руху Гоббс оголошує Бога, а наступні руху речей, на його думку, відбуваються цілком незалежно від Бога. Деістіческіе погляди Гоббса не збігалися з панівними в той час релігійними уявленнями. Доктрина Гоббса, що стверджувала, що всі є рушійною матерією (або матерії в русі) називається механістичним матеріалізмом. Механістичний матеріалізм Гоббса піднімає ряд проблем. Одна з них - розуміння людини. Гоббс дивиться на життєдіяльність людини як на чисто механічний процес, в якому серце - це пружина, нерви - нитки, суглоби - колеса, які повідомляють всій машині рух. Вся людська психіка пояснюється на основі повного механіцизму. Інша проблема, що піднімається, філософією Гоббса, - питання про свободу волі. Якщо все є матерія, і матерія рухається шляхами, які передбачені і неминучі, і раз ми пізнали причинні закони, які визначають їх руху, тоді можна сказати, що людська воля вільна? Гоббс відповідає на це питання прямо, ясно і в цілому у відповідності зі своїми вихідними принципами. Безсумнівно, говорить він, все, що має місце, відбувається так внаслідок того, що воно причинно необхідно, а людські істоти - частина причинного системи, як і все в світі. Але людська свобода не може бути зрозуміла як свобода від причинного необхідності. На думку Гоббса, хотіти щось - означає прагнути до того, що хочеться. Якщо мій рух до того, що я хочу, безперешкодно, тоді дію вільно. Якщо мій рух затримується чимось, тоді я не здатний діяти вільно. Ці зовнішні перешкоди - суть обмеження моєї свободи. Однак якщо я не можу отримати або зробити те, що хочу, внаслідок щось такого, що присутня в мені, якщо, наприклад, я не можу перестрибнути огорожу, тому що я фізично не можу стрибнути так високо, тоді це не обмеження моєї свободи, але просто природний недолік здібності в мені. Гоббс використовує приклад з текучою водою: "Свобода та необхідність сумісні. Вода ріки, наприклад, має не тільки свободу, але й необхідність плисти в своєму річищі. Таке ж суміщення ми маємо в діях, скоєних людьми добровільно ... Так як добровільні дії виникають з волі людей, то вони виникають з волі, але так як акт людської волі ... виникає з якою-небудь причини, а ця причина - з іншої в безперервного ланцюга ... то вони виникають з необхідності "[Ізбр. произв. Т. 2. С. 233]. Природа наша така, що ми маємо ряд сил і здібностей і свобода - їх безперешкодне прояв. Застосовуючи те, що він має на увазі під свободою, Гоббс проводить відмінність між випадками, коли ми вільні, а коли немає, і стверджує, що все, що робимо, - необхідно. Загальне погляд, що людська свобода сумісна з причинного необхідністю, часто називається "м'яким детермінізмом". Гоббс підкреслював егоїстичну природу людини, який, як правило, діє заради користі або слави, тобто заради любові до себе, а не до інших. У "Левиафане" він писав, що "якби істина, що три кути трикутника дорівнюють двом кутам квадрата, суперечила чиїм-небудь права на владу або інтересам тих, хто вже володіє владою ... вчення геометрії було б якщо не оскаржувані, то витіснене спаленням всіх книг з геометрії ". Велике місце у філософській доктрині Гоббса займають його соціальна філософія, вчення про людину, суспільство і державу. Соціальної філософії присвячені трактати "Про громадянина" і "Левіафан". Слідом за рядом гуманістів своєї епохи він підкреслював роль особи в суспільному житті. У розділі XIII "Левіафана" Гоббс описує "природний стан" людей. У своєму природному стані, тобто за природою, люди мало відрізняються за своїми здібностями один від одного. "Природа створила людей рівними щодо фізичних і розумових здібностей". Більш того, природа сама і людська істота саме по собі не є ні добрими, ні злими. У природному стані кожен індивід здійснює природне право зберегти своє життя і уникнути смерті. "Щастя цьому житті" полягає в постійному успіху у здійсненні бажань. Однак це щастя ніколи не буває спокійним постачанням, тому що, говорить Гоббс, життя ніколи не може існувати без бажань, без почуттів. Наше природне стан такий, що, рухаючись до того, що ми бажаємо, ми стикаємося з іншими, такими ж як ми. Людські істоти, бажаючи безпеки і миру, постійно залучені в конфлікт з іншими. У природному стані люди керуються тільки природними законами самозбереження. Тут кожен має право на все, захоплене силою. Подібний стан Гоббс називає "війною кожного з кожним", коли "людина людині вовк". Вихід з цього нещасливого стану Гоббс бачить у створенні держави. Заради самозбереження, для того, щоб вижити, кожен у суспільстві має делегувати свою частину первісної свободи суверену, який в обмін на мир здійснює необмежену владу. Індивіди, таким чином, добровільно відмовляються від своєї свободи на користь монарха, який одноосібно забезпечує соціальну згуртованість. Так виникає держава - Левіафан, горде, потужне, але смертна істота, вища на землі, але підкоряється божественним законам. Сильна централізована влада створюється шляхом суспільного договору між усіма що індивідами. Ця влада забезпечує політичний порядок і виживання людства. Суспільний договір дає світ "тільки одним шляхом, а саме шляхом зосередження всієї влади і сили в одній людині або в зборах людей, яке більшістю голосів могло звести всі свої волі громадян у єдину волю". Влада суверена обмежена природними законами, що виражаються в прагненні до миру і утвердження справедливості. Всього природних законів Гоббс налічує 12, але всі вони по суті виражаються в одному золоте правило: "не роби іншому те, чого ти не побажав би, щоб було зроблено по відношенню до тебе". Ця моральна максима виступала важливим самообмеженням сталого людського егоїзму і змушувала рахуватися з існуванням егоїзму в інших людей. Необмежена влада держави поширювалася Гоббсом як на поведінку людини, так і на його погляди. Державної влади підпорядковуються також і церковна влада. Однак у деяких випадках Гоббс визнає можливість протидіяти необмеженої верховної влади держави, суверена. Він розглядає право індивіда на самозбереження як непорушне і тому вважає, що можна відмовитися боротися за державу за наказом монарха, якщо цей наказ суперечить життєвим інтересам індивіда. Хоча Гоббс був переконаним монархістом, він визнавав можливість існування необмеженої державної влади в різних формах. Створена Гоббсом концепція державної влади містила багато важливих теоретико-практичні положення. Він вказував, що держава - необхідна умова культури і суспільного життя: "Поза держави - панування пристрастей, війна, страх, бідність, гидоту, самотність, варварство, дикість, невігластво, в державі - панування розуму, мир, безпека, багатство, благопристойність, суспільство, вишуканість, знання і прихильність ". Соціальна філософія Гоббса викликала у сучасників негативну реакцію з багатьох напрямків: тому, що він розглядав людські істоти як частини матерії в русі, намалював похмуру картину людської природи і життя в природному стані, захищав абсолютну владу суверена, заперечував божественний характер влади суверена і т.п . Незважаючи на це, історичне значення ідей Гоббса і їх вплив на подальше життя величезне. Вони не втратили свого евристичного значення і для сьогоднішнього дня. Найбільший інтерес представляють його концепції державної влади. Однак і інші ідеї Гоббса заслуговують уваги і вивчення, зокрема, для фахівців з аналітичної філософії привабливі його семіотичні ідеї.
1. Природа в навчаннях англійських матеріалістів 17 ст
2. Матеріалізм Т. Гоббса
3. Французький матеріалізм
Список літератури
1. Природа в навчаннях англійських матеріалістів 17 ст.
Новий час, що почалося в 17 столітті стало епохою затвердження та поступової перемоги у Західної Європи капіталізму, як нового способу виробництва, епохою швидкого розвитку науки і техніки. Під впливом таких точних наук, як механіка і математика, у філософії утвердився механіцизм. У рамках цього типу світогляду природа розглядалася, як величезний механізм, а людина, як ініціативний і діяльний працівник.
Основною темою філософії Нового часу стала тема пізнання. Склалися два великих течії: емпіризм і раціоналізм, по-різному трактовавшие джерела і природу людського знання.
Прихильники емпіризму (Бекон, Гоббс, Локк) стверджували, що основним джерелом достовірного знання про світ є відчуття і досвід людини. Найбільш грунтовно ця позиція викладена у творчості Бекона.
Бекон був прихильником емпіричних методів пізнання (спостереження, експеримент). Філософію він вважав дослідної наукою, заснованої на спостереженні, а її предметом має бути навколишній світ, включаючи і самої людини. Прихильники емпіризму закликали у всьому покладатися на дані досвіду, людської практики.
Прихильники раціоналізму вважали, що основним джерелом достовірного знання є знання (Декарт, Спіноза, Лейбніц). Засновником раціоналізму вважається Декарт - автор виразу "піддавай все сумніву". Він вважав, що в усьому треба покладатися не на віру, а на достовірні висновки, і ніщо не приймати за остаточну істинну.
Поряд з позитивною оцінкою можливостей пізнання, в 17 столітті відроджується і філософський агностицизм, заперечував можливість пізнання світу людиною. Він проявив себе у творчості Берклі і Юма, які вважали, що людина пізнає всього лише світ явищ, але не здатний проникнути в глибину речей, дійти до знання законів навколишньої природи.
Пантеїстичну спрямованість мали погляди Спінози, який стверджував, що природа - є причина самої себе і всіх протікають в ній процесів. Бог не стоїть над природою, а є її внутрішньою причиною. Знання досягаються розумом і воно є найпершою умовою вільної діяльності людини.
Німецький філософ Лейбніц підкреслював духовний характер світу. Основою світобудови є монади, як одиниці буття, які надають світу різноманітність і гармонію.
У 17 столітті широкого поширення набуло "юридична" світогляд. У його рамках розвивалася теорія "суспільного договору" (Гоббс, Локк). Вона пояснювала походження держави добровільною угодою людей в ім'я власної безпеки. Це світогляду сповідувало ідею природних прав людини на свободу і власність. Юридичне світогляд виражало настрої молодої буржуазії, як класу, що сформувався в Новий час.
У розвиток соціальних навчань Нового часу в 18 столітті особливий внесок внесло французьке Просвітництво (Монтеск'є, Вольтер, Руссо), які ідейно підготували французьку революцію 1789 - 1794 рр.. Вони сприймали церкву, як символ неуцтва і мракобісся, гальмо розвитку суспільства, тому девіз Вольтера: "роздаючи гадину!", Став гаслом епохи, зумовивши вимоги відділення церкви від держави. На переконання просвітителів суспільний прогрес можливий тільки за допомогою розуму, права, науки та освіти. Людина - природно-соціальна істота і здатний до нескінченного розвитку і вдосконалення своєї діяльності. Але приватна власність робить людей нерівними, породжує заздрість і ворожнечу між ними, отже, нове суспільство треба створювати на основі соціальної рівності і справедливості. Просвітителі стояли на позиціях історичного оптимізму, а їх ідеалом була республіка, як форма народовладдя.
Значний внесок у вчення про природу і сутність людини, шляхи її виховання, внесли французькі Матеріалісти 18 століття: Дідро, Гельвецій, Гольбах. Вони вважали, що людина - продукт навколишнього його середовища. Отже, для зміни моралі людей необхідно змінити обставини їхнього життя. Ця ідея просвітителів стала джерелом виникнення марксистської філософії.
2. Матеріалізм Т. Гоббса
Томас Гоббс (1588-1679) - найбільший англійський філософ XVII ст. хоча сьогодні він більш відомий, ніж в XVII ст., за свою політичну філософію, представлену в трактаті "Левіафан". Як оповідають його біографи, він народився передчасно, тому що його мати була стривожена повідомленнями, що іспанська армада наблизилася до Англії. Однак він досяг похилого віку - 91 року, зберігши ясність свого розуму та інтелекту до кінця своїх днів. Здобув освіту в Оксфорді. Свій час часто проводив, як сам згодом визнавав, дивлячись на географічні карти в книжкових магазинах, простежуючи подорожі відомих мореплавців. Гоббс був знайомий з такими видатними мислителями того часу, як Мерсенн, Гассенді, Декарт. Певний час працював секретарем Ф. Бекона, бесіди з яким надали на нього значний вплив. Великий вплив на Гоббса також надали Галілей і Кеплер. З першим він зустрічався в
3. Французький матеріалізм
XVIII століття в історії людської цивілізації не випадково називають епохою Просвітництва. Наукове знання, колишнє раніше надбанням вузького кола людей, тепер поширюється вшир, виходячи за межі лабораторій і університетів. Впевненість у міці людського розуму, у його безмежних можливостях, у прогресі наук - в цьому полягала найважливіша риса поглядів передових філософів того часу. На прапорі просвітителів написані два головних гасла: "Наука і прогрес". В Англії філософія Просвітництва знайшла своє вираження у творчості Д. Локка, Д. Толанд (1670-1722). У Франції плеяда просвітителів була представлена Ф.М. (1694-1778), Ж.Ж. Руссо (1712-1778), Д. Дідро, М.Д. Аламбером (1717-1783), П. Гольбахом, Ж. Ламетрі. У Німеччині носіями ідей Просвітництва стали І. Гердер (1744-1803) молодий І. Кант (1724-1804).
МАТЕРІАЛІЗМ (від лат. Materialis речовий), філософський напрямок, яке виходить з того, що світ матеріальний, існує об'єктивно, поза і незалежно від свідомості, що матерія первинна, ніким не створена, існує вічно, що свідомість, мислення властивість матерії, що світ і його закономірності пізнавані. Матеріалізм протилежний ідеалізму; їхня боротьба складає зміст історико-філософського процесу. Термін «матеріалізм» вживається з 17 ст. головним чином в сенсі фізичних уявлень про матерію, а з поч. 18 в. у філософському сенсі для протиставлення матеріалізму ідеалізму. Історичні форми матеріалізму: античний матеріалізм (Демокріт, Епікур), матеріалізм епохи Відродження (Б. Телезіо, Дж. Бруно), метафізичний (механістичний) матеріалізм 17-18 ст. (Г. Галілей, Ф. Бекон, Т. Гоббс, П. Гассенді, Дж. Локк, Б. Спіноза; французький матеріалізм 18 ст. Ж. Ламетрі, К. Гельвецій, П. Гольбах, Д. Дідро), антропологічний матеріалізм ( Л. Фейєрбах), діалектичний матеріалізм (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін).
Розглянемо на прикладі Ламетрі, Дідро, Гольбаха.
Ламетрі (Lamettrie, La Mettrie ) Жюльєн Офрі де (1709-1751), французький філософ, лікар. Першим у Франції дав послідовне виклад системи механістичного матеріалізму і сенсуалізму. У творі "Людина-машина" (1747) розглядав людський організм як самозаводящуюся машину, подібну часовим механізмом.
Ламетрі, Жюльєн Офрі ( La Mettrie , Julien Offroy de) (1709-1751), французький філософ і медик, представник французького матеріалізму та атеїзму 18 ст. Народився в Сен-Мало 25 грудня 1709. Вивчав теологію в Парижі і, здавалося, був призначений долею для того, щоб стати священиком янсенистском толку. Проте лікар, який практикував в Сен-Мало, пробудив у ньому інтерес до медицини, і в 1733 Ламетрі відправився вивчати цю науку в Лейден до знаменитого Герману Бургаве, роботи якого він згодом перекладав на французьку мову. Досягнувши популярності як лікар, отримав місце хірурга в полку королівської гвардії в Парижі. Захворівши гарячкою і спостерігаючи під час хвороби за власними думками і відчуттями, він зайнявся вивченням питання про взаємовідносини душі і тіла і прийшов до висновку, що душа - всього лише функція серця і мозку.
Ці ідеї були опубліковані у його Природною історії душі (Histoire naturelle de l 'me, 1745), і автор піддався нападкам як з боку церкви, так і з боку лікарів старої школи. Книга була публічно спалена. Ламетрі емігрував до Голландії, де його матеріалізм прийняв ще більш радикальну форму. У праці Людина-машина (L'Homme machine, 1747), також спаленої, він доводив, що людина є не що інше, як складно організована матерія. Ті, хто вважає, ніби мислення припускає існування безтілесної душі, не показали, що тіло не здатне до мислення. Ідеї виникають тільки тоді, коли тіло отримує враження за допомогою органів почуттів. Нижчі тварини також мають органи почуттів, а людина відрізняється від тварин лише кількісно - більшим ступенем чутливості і розуму. Душа припиняє існування після смерті тіла. Чуттєва насолода є метою життя, а у чесноти не може бути іншого підстави, крім любові людини до самої себе. Етичні погляди Ламетрі були викладені у роботі Проти Сенеки, або Міркування про щастя (Anti-Senque, ou Discours sur bonheur, 1748). Опублікована посмертно робота Система Епікура (Systme d'Epicure, 1751) також містила ці ідеї. Обурення, викликане неортодоксальними уявленнями Ламетрі, призвело до того, що він повинен був залишити Лейден. У 1748 він отримав місце читця при дворі Фрідріха II в Берліні і став членом Берлінської академії наук. Помер Ламетрі в Берліні 11 листопада 1751.
ДІДРО (Diderot) Дені (1713-1784), французький філософ-просвітитель, письменник. Засновник і редактор французької "Енциклопедії" (т. 1-35, 1751-1780). У філософських творах "Лист про сліпих для повчання зрячим" (1749), "Думки про пояснення природи" (1754), "Сон Д'Аламбера" (1769, видання 1830) і ін, будучи прихильником освіченої монархії, виступав з непримиренною критикою феодалізму, абсолютизму, християнської релігії і церкви, відстоював (спираючись на сенсуалізм) матеріалістичні ідеї, один з ідеологів революційної французької буржуазії 18 ст. Літературні твори написані в основному в традиціях реалістично-побутового роману Просвітництва (пройнятий народним життєлюбством і життєвою мудрістю "Жак-фаталіст", 1773, видання 1796; антиклерикальний роман "Черниця", 1760, видання 1796); дотепність, діалектична, не без витівками відтінку , гра розуму - у романі "Племінник Рамо" (1762 - 79, видання 1823).
ДІДРО, Дені (Diderot, Denis) (1713-1784), філософ, романіст і художній критик. Народився 5 жовтня 1713 в Лангре (Шампань), в сім'ї ножовщиками. Освіту здобув у єзуїтському коледжі Лангр, згодом, імовірно, учився в паризькому янсенітском Колеж д'Аркур. Відмовившись від церковної кар'єри, заробляв на життя (батько відмовив йому у змісті) приватними уроками і випадковими статтями в журналах, непогані гроші доставляло твір проповідей. Коло його друзів у ту пору складався переважно з таких же напівзлиденних інтелектуалів, і схоже, він став в цьому оточенні незаперечним авторитетом.
У 1741 Дідро закохався в Антуанетту (Нанетту) Шампьон, яка жила у великій бідності з овдовілої матір'ю. Вони вирішили вступити в шлюб, і він відправився в Лангр оголосити про це і зажадати належну йому частку сімейного стану, проте батькові вдалося посадив його у в'язницю. Втікши з в'язниці, Дідро повернувся в Париж, де вони з Нанетту таємно повінчалися. Подружжя не дуже підходили одне для одного: Дідро не був вірним чоловіком, а Нанетту з роками стала нестерпно сварливою, тим не менш вони не розлучалися до смерті.
На початку 1740-х років Дідро доручили перевести Міркування про гідність і чесноти (Inquiery Concerning Virtue and Merit) Шефтсбері, в ту пору мало відомого у Франції. На сторінках цієї роботи (у значній мірі самостійної) він постає ще теїстів, але вже через рік у Філософських думках (Penses philosophiques), свого роду спростування Думок Паскаля, він виступає як скептик і вільнодумець. До цього часу Дідро-філософ вже досяг зрілості, заявляючи про себе як про атеїсти, матеріалісти і детерміністами, але передусім - як про поборника скептицизму. Надруковані без імені автора Філософські думки мали значний успіх, що вилився також у публічне спалювання.
Разом зі своїм другом Ж.Л. Даламбером він отримав запрошення стати на чолі величезного нового починання, названого, Енциклопедія, або Тлумачний словник наук, мистецтв і ремесел (Encyclopdie, ou Dictionaire raisonn des sciences, des arts et des mtiers). Видавець спочатку розглядав цей словник просто як переклад Енциклопедії Е. Чемберса (1728), але зусиллями Дідро і Даламбера той перетворився на всеосяжне огляд сучасного стану знань у Франції. Тоді ж Дідро надрукував епікурейський роман у дусі «лібертінства» Нескромні скарби (Les Bijoux indiscrets).
Після Філософських листів репутація Дідро піддалася новому випробуванню, коли в 1749 він опублікував зухвало зухвале Лист про сліпих для повчання зрячим ( La Lettre sur les aveugles l'usage de ceux qui voient). Дідро був укладений у Венсенськую фортецю-в'язницю, де провів близько чотирьох місяців.
По виході з в'язниці робота над Енциклопедією відновилася, до неї залучили багатьох видатних представників науки і мистецтва, включаючи Вольтера. Дідро займався історією філософії та ремесел. Редактори будували свою енциклопедію у згоді з принципом «древа знання» Ф. Бекона, втім, кілька підправивши «древо», так що релігія виявлялася просто гілкою філософії, а історія поставала скромним розділом пам'яті. Особливою турботою редакторів було поєднання «словникового» (алфавітного) порядку статей, зручного для звичайного читача, з приблизно більше філософським, «енциклопедичним» охопленням матеріалу, для чого була винайдена складна ієрархічна система перехресних відсилань. Через ці відсилання стаття, наприклад, ортодоксально релігійного змісту погоджувалася із іншої статті, спростовує всі основні тези першої. Робота, в кінцевому підсумку склала 17 томів тексту і 11 томів таблиць, зажадала багатьох років. На перших порах підтримувана владою, потім вона придбала могутніх супротивників, особливо серед єзуїтів, і кілька разів припинялася королівськими едиктами. Коли вона була доведена до середини, ще одним ударом стало відступництво Даламбера; останнє потрясіння Дідро випробував, виявивши, що видавець без його відома здійснив цензуру статей.
Одним з основних постачальників статей для Дідро був П. Гольбах, чий будинок став свого роду фабрикою, де перекладалися і звідки поширювалися праці радикального і атеїстичного характеру. На обідах у Гольбаха Дідро зустрівся і познайомився з Д. Юмом, Д. Гаррік, Д. Уїлксом і Л. Стерном.
Незабаром після появи першого тому Енциклопедії Дідро опублікував Лист про глухих і німих ( La Lettre sur les sourds et muets), продолжавшее більш раннє Лист про сліпих. Обидва Листи виходять з теорії Дж.Локка, яку Дідро і його друзі-просвітителі вважали щиру правду: не існує «вроджених ідей», всі знання здобувається з досвіду. Лист про глухих і німих містить несподіваний поворот думки: роздумуючи про те, як потрібно представляти походження мови, коли існують глухонімі, автор приходить до «ієрогліфічної» теорії природи поезії. В обох Листах головує дорога для Дідро думка: філософу може знадобитися «засліпити себе», щоб по-справжньому бачити, і «стати глухим», щоб як слід чути.
Пов'язано з Листами і інше твір Дідро цього періоду - Думки про пояснення природи (Penses sur l interprtation de la nature, 1753), серія роздумів про роль «здогади» у науці. Незадовго до цього натураліст Ж.Л.Л. Бюффон піддав критиці претензії математики на абсолютну роль в пізнанні, і Дідро вслід йому доводив, що панування математики, яка представляє собою набір умовних формул і має справу з абстрактними сутностями, аж ніяк не ідентичними реальним явищам, підходить до кінця, і вона повинна поступитися місцем природним наук. Ця зміна, стверджував далі Дідро, призведе до того, що нова і творчо більш значна роль належатиме досвідченого знання.
Близько 1756 під враженням від випадково потрапила йому в руки комедії К. Гольдоні Справжній друг Дідро написав драму Побічний син (Le Fils naturel), в розвитку дії близько наступну за п'єсою Гольдоні (місцями два твори майже не відрізняються), проте прагне надати конфлікту більш серйозний філософський характер. У супутньому п'єсі трактаті герой намічає програми нового, реформованого театру, що пориває з умовностями класицизму. Недоброзичливці Дідро поспішили звинуватити його в плагіаті, і п'єса мала у Франції скромний успіх, зате друга п'єса Дідро, Батько сімейства (Le Pre de famille), увійшла до репертуару «Комеді-Франсез». Твори, у яких він виклав своє розуміння театрального мистецтва і концепцію нової, домашньої драми мали значний резонанс, особливо за межами Франції.
Через Ж-Ж.Руссо Дідро познайомився з німецьким літератором Ф.М. Грімм, який видавав рукописний журнал «Корреспонданс літерер», знайомилися королівських осіб з культурним життям Парижа. Починаючи з 1759 Дідро висвітлював у ньому влаштовуються раз на два роки виставки живопису в Луврі - Салони (Salons). Готуючи ці статті, він відвідував майстерні знаменитих французьких художників. Його розлогі «огляду» за формою часто представляли собою сюжетні розповіді чи філософські фантазії, що охоплюють самі різні теми.
З цих та інших творів Дідро виникає продумана і ясна система естетичних поглядів, тісно пов'язана з його етичними концепціями. Цей зв'язок добре видно на прикладі Парадоксу про актора (Paradoxe sur le comdien). Твір було розпочато як відгук про книгу, присвяченої англійському акторові Д. Гаррік, але набуло форму діалогу про мистецтво і акторській грі. Згодом жваво обговорювалось і заперечується багатьма акторами, воно торкалося і більш широку тему, так як Дідро обгрунтовує парадокс, згідно з яким талант оплачується високою ціною - обдаровані талантом люди стають байдужими чудовиськами.
У середині 1760-х років, коли робота над Енциклопедією майже закінчилася, Дідро, піклуючись про придане для дочки, вирішив продати свою бібліотеку. Його друг і роботодавець Грімм, завдяки «Корреспонданс літерер» добре знайомий з Катериною II, запропонував їй придбати бібліотеку. Цариця погодилася, поставивши умовою, що Дідро залишиться зберігачем бібліотеки та її особистим бібліотекарем. Дідро став радником Катерини II у справах, пов'язаних з живописом, допоміг їй покласти початок колекції Ермітажу. У 1773 він відправився в Санкт-Петербург, де був прийнятий з особливими почестями. У декількох трактатах, написаних для Катерини II в цю пору і пізніше, Дідро намагався (без помітного успіху) роз'яснити зло абсолютистської влади, схилити до звільнення селян від кріпосної залежності, написав зауваження на проект Наказу.
Подорож підірвало його здоров'я, однак Дідро ще кілька років віддавав багато сил літературним проектам. Він приготував великий матеріал для свого друга Г. Рейналя, який писав Історію обох Індій (Histoire de deux Indes), з різкою критикою колоніальної політики Франції; опублікував обширне Есе про Сенеку (Essai sur Snque), де намагався виправдати філософа і державного діяча, в якому звично бачили втілене лицемірство; в рукописі залишився закінчений великий трактат з фізіології. У лютому 1774 його розбив удар, і 31 липня того ж року Дідро помер; його дружина Нанетту перешкодила спробам звернути вмираючого в лоно церкви. У згоді з його бажанням дочка Анжеліка відіслала примірник ненадрукованих рукописів Катерині II. До Петербурга була перевезена і бібліотека Дідро, куплена імператрицею ще в 1765.
Літературна спадщина Дідро складають дві групи творів. Одна - це твори, надруковані за його життя і представляють великий, але по суті лише історичний інтерес, інша - кілька чудових творів у прозі, ледь відомих сучасникам Дідро, але багато розмовляють сучасному читачеві. Найперша з них - роман Черниця ( La Religieuse ), В якому міститься чудове дослідження психології чернечого життя, так само як різкі її викриття. Мабуть, Дідро не показував Черницю своїм друзям, хоча під кінець життя опублікував роман у «Корреспонданс літерер». Ще більшу скритність він проявив у відношенні незабаром набросанного, а можливо і написаного набіло діалогу Племінник Рамо (Le Neveu de Rameau). Це незвичайне твір, який так любили І.В. Гете (переклав його на німецьку), Г.В.Ф. Гегель (звертався до нього в Феноменології духу), К. Маркс (віддавав Дідро перевагу перед усіма іншими прозаїками) і З. Фрейд (знайшов, що тут передбачений Едипів комплекс), поза сумнівом, сам Дідро не збирався публікувати.
Твір відкрито для багатьох інтерпретацій, проте в певному відношенні являє собою роздуми про природу геніальності. У діалозі беруть участь філософ (можна назвати його другим «я» Дідро) і його знайомий Жан-Франсуа Рамо, племінник видатного композитора Жана-Філіпа Рамо - сам невдалий композитор, що опустився людина, яка загруз у злиднях і прославився лише екстравагантними теоріями та жартами. Нужда змушує його вести паразитичне існування, фіглярством добуваючи собі хліб і притулок, і він викладає цілу науку про паразитизмі. Друге «я» Дідро то бавиться, то відчуває до співрозмовника огиду, але визнає, що спростувати його докази нелегко. У цьому, проте, і немає особливої потреби, так як для самого Рамо не таємниця, що в його побудовах є фатальний вада. Обманувшись у всіх своїх сподіваннях, він намагається знайти опору в цинізмі, але і цинізм виявляється ненадійною точкою відліку.
У 1769 Дідро написав повний фантазії пародійно сократичний діалог про матеріалізм Сон Даламбера (Rve de d'Alembert). Дідро і Даламбер розмовляють про Декарта, і Дідро розвиває один зі своїх улюблених матеріалістичних парадоксів, який полягає в тому, що вся матерія наділена здатністю відчувати, так що немає потреби слідом за картезіанцями говорити про «душу». Остання видатний літературний твір Дідро, Жак-фаталіст (Jacques le fataliste), написане роком-двома пізніше, навіяно Тристрамом Шенді Л. Стерна. Це пікарескний роман, перебивається відступами, всередині яких є свої відступи, у центрі - безіменний Господар і його слуга Жак, дія полягає в їх суперництві один з одним за владу; верх без праці бере Жак. Взаємовідносини героїв і перехід влади з рук в руки сприймаються як притча, що володіє багатогранним змістом: мова йде і про природу літературної вигадки, і про відмову оповідача служити смиренним слугою чи посібником читача, і про французьке суспільство і залежності дворянства від третього стану, і про долю , про необхідність для кожного визнати її верховну владу. У діалозі Сон Даламбера Дідро розмірковує про сутність матеріалізму, в романі - про всесилля детермінізму. Живий і веселий характер розповіді нагадує твори Стерна, однак, парадоксальність і глибина - заслуга Дідро.
Гольбах (Holbach) Поль Анрі (1723 - 89), французький філософ. Активно співпрацював у "Енциклопедії" Д. Дідро і Ж. Д'Аламбера. Систематізатор поглядів французьких матеріалістів 18 ст. У поясненні суспільних явищ відстоював положення про формує ролі середовища по відношенню до особистості. Ідеї Гольбаха вплинули на утопічний соціалізм 19 ст. Головне твір - "Система природи" (1770).
Цитата з "Кишеньковий богослов'я, або короткий словник християнської релігії, написаний абатом Берньє, ліцензіатом богослов'я" Гольбаха: "ЄВАНГЕЛІЄ -« блага вість ». Блага звістка, сповіщення християнам, полягає в тому, що їхній бог дуже гнівний, що більшість своїх шанувальників він прирікає на вічні муки, що їх щастя залежить від їх святою дурості, святого легковір'я, святого недомислу, від зла, яке вони самі собі будуть заподіювати, від їхньої ненависті до самих себе, від їх фанатизму, від їх огиди до всіх, хто мислить і чинить інакше, ніж вони. Такі цікаві відомості, які божество в пориві особливої ніжності прийшло оголосити людству. Це поселило таку радість у серцях людей, що з часу прибуття на землю небесного гінця люди не перестають тремтіти, проливати сльози, сваритися і битися один з одним ".
Французький філософ матеріаліст, атеїст, просвітитель, енциклопедист Гольбах (1723-1789) - найбільший систематизатор світогляду французьких матеріалістів 18 століття. Він стверджував первинність і несотворімость матеріального світу, природи, яка існує незалежно від людської свідомості, нескінченної в часі і просторі. Матерія, за Гольбахом, є сукупність всіх існуючих тіл; її найпростішими, елементарними частинками є незмінні і неподільні атоми, основні властивості яких - протяжність, вага, фігура, непроникність, рух; всі форми руху Гольбах зводив до механічного переміщення. Матерія і рух нероздільні. Складаючи невід'ємне, корінне властивість матерії, її атрибут, рух настільки ж несотворімо, незнищенності і нескінченно, як і матерія. Гольбах заперечував загальну натхненність матерії, вважаючи, що чутливість притаманна лише певним чином організованим формам матерії.
Гольбах визнавав наявність об'єктивних закономірностей матеріального світу, вважаючи, що в основі їх лежить постійна і непорушний зв'язок причин з їх діями. Людина є частиною природи і тому підпорядкований її законам. Свободу волі Гольбах заперечував зважаючи причинної зумовленості поведінки людей. Відстоюючи пізнаванність матеріального світу, Гольбах, виходячи з матеріалістичного сенсуалізму, вважав джерелом пізнання відчуття; пізнання є відображенням дійсності; відчуття і поняття розглядаються як образи предметів. Матеріалістична теорія пізнання Гольбаха, колективна також іншими французькими матеріалістами, була спрямована проти агностицизму, теології, ідеалістичного сенсуалізму Дж. Берклі і вчення Рене Декарта про вроджені ідеї. Заперечував об'єктивний характер випадковості.
Гольбаху належать атеїстичні твори, пройняті їдким сарказмом. Зважаючи переслідувань з боку церковників, твори Гольбаха виходили анонімно і, як правило, за межами Франції.
Список літератури
Данцев А.А., Любченко В.С. Філософія. Підручник для технічних напрямів та спеціальностей вузів. М., 1998
Дьомін В.М. Основний принцип матеріалізму. М., 1990.
Кузнєцов В.М. Французький матеріалізм XVIII ст. М., 1991.
Хрестоматія з філософії: Навчальний посібник / Відп. ред. і сост. А.А. Радугин. - Москва: Центр, 2001.
XVIII століття в історії людської цивілізації не випадково називають епохою Просвітництва. Наукове знання, колишнє раніше надбанням вузького кола людей, тепер поширюється вшир, виходячи за межі лабораторій і університетів. Впевненість у міці людського розуму, у його безмежних можливостях, у прогресі наук - в цьому полягала найважливіша риса поглядів передових філософів того часу. На прапорі просвітителів написані два головних гасла: "Наука і прогрес". В Англії філософія Просвітництва знайшла своє вираження у творчості Д. Локка, Д. Толанд (1670-1722). У Франції плеяда просвітителів була представлена Ф.М. (1694-1778), Ж.Ж. Руссо (1712-1778), Д. Дідро, М.Д. Аламбером (1717-1783), П. Гольбахом, Ж. Ламетрі. У Німеччині носіями ідей Просвітництва стали І. Гердер (1744-1803) молодий І. Кант (1724-1804).
МАТЕРІАЛІЗМ (від лат. Materialis речовий), філософський напрямок, яке виходить з того, що світ матеріальний, існує об'єктивно, поза і незалежно від свідомості, що матерія первинна, ніким не створена, існує вічно, що свідомість, мислення властивість матерії, що світ і його закономірності пізнавані. Матеріалізм протилежний ідеалізму; їхня боротьба складає зміст історико-філософського процесу. Термін «матеріалізм» вживається з 17 ст. головним чином в сенсі фізичних уявлень про матерію, а з поч. 18 в. у філософському сенсі для протиставлення матеріалізму ідеалізму. Історичні форми матеріалізму: античний матеріалізм (Демокріт, Епікур), матеріалізм епохи Відродження (Б. Телезіо, Дж. Бруно), метафізичний (механістичний) матеріалізм 17-18 ст. (Г. Галілей, Ф. Бекон, Т. Гоббс, П. Гассенді, Дж. Локк, Б. Спіноза; французький матеріалізм 18 ст. Ж. Ламетрі, К. Гельвецій, П. Гольбах, Д. Дідро), антропологічний матеріалізм ( Л. Фейєрбах), діалектичний матеріалізм (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін).
Розглянемо на прикладі Ламетрі, Дідро, Гольбаха.
Ламетрі (Lamettrie,
Ламетрі, Жюльєн Офрі (
Ці ідеї були опубліковані у його Природною історії душі (Histoire naturelle de l 'me, 1745), і автор піддався нападкам як з боку церкви, так і з боку лікарів старої школи. Книга була публічно спалена. Ламетрі емігрував до Голландії, де його матеріалізм прийняв ще більш радикальну форму. У праці Людина-машина (L'Homme machine, 1747), також спаленої, він доводив, що людина є не що інше, як складно організована матерія. Ті, хто вважає, ніби мислення припускає існування безтілесної душі, не показали, що тіло не здатне до мислення. Ідеї виникають тільки тоді, коли тіло отримує враження за допомогою органів почуттів. Нижчі тварини також мають органи почуттів, а людина відрізняється від тварин лише кількісно - більшим ступенем чутливості і розуму. Душа припиняє існування після смерті тіла. Чуттєва насолода є метою життя, а у чесноти не може бути іншого підстави, крім любові людини до самої себе. Етичні погляди Ламетрі були викладені у роботі Проти Сенеки, або Міркування про щастя (Anti-Senque, ou Discours sur bonheur, 1748). Опублікована посмертно робота Система Епікура (Systme d'Epicure, 1751) також містила ці ідеї. Обурення, викликане неортодоксальними уявленнями Ламетрі, призвело до того, що він повинен був залишити Лейден. У 1748 він отримав місце читця при дворі Фрідріха II в Берліні і став членом Берлінської академії наук. Помер Ламетрі в Берліні 11 листопада 1751.
ДІДРО (Diderot) Дені (1713-1784), французький філософ-просвітитель, письменник. Засновник і редактор французької "Енциклопедії" (т. 1-35, 1751-1780). У філософських творах "Лист про сліпих для повчання зрячим" (1749), "Думки про пояснення природи" (1754), "Сон Д'Аламбера" (1769, видання 1830) і ін, будучи прихильником освіченої монархії, виступав з непримиренною критикою феодалізму, абсолютизму, християнської релігії і церкви, відстоював (спираючись на сенсуалізм) матеріалістичні ідеї, один з ідеологів революційної французької буржуазії 18 ст. Літературні твори написані в основному в традиціях реалістично-побутового роману Просвітництва (пройнятий народним життєлюбством і життєвою мудрістю "Жак-фаталіст", 1773, видання 1796; антиклерикальний роман "Черниця", 1760, видання 1796); дотепність, діалектична, не без витівками відтінку , гра розуму - у романі "Племінник Рамо" (1762 - 79, видання 1823).
ДІДРО, Дені (Diderot, Denis) (1713-1784), філософ, романіст і художній критик. Народився 5 жовтня 1713 в Лангре (Шампань), в сім'ї ножовщиками. Освіту здобув у єзуїтському коледжі Лангр, згодом, імовірно, учився в паризькому янсенітском Колеж д'Аркур. Відмовившись від церковної кар'єри, заробляв на життя (батько відмовив йому у змісті) приватними уроками і випадковими статтями в журналах, непогані гроші доставляло твір проповідей. Коло його друзів у ту пору складався переважно з таких же напівзлиденних інтелектуалів, і схоже, він став в цьому оточенні незаперечним авторитетом.
У 1741 Дідро закохався в Антуанетту (Нанетту) Шампьон, яка жила у великій бідності з овдовілої матір'ю. Вони вирішили вступити в шлюб, і він відправився в Лангр оголосити про це і зажадати належну йому частку сімейного стану, проте батькові вдалося посадив його у в'язницю. Втікши з в'язниці, Дідро повернувся в Париж, де вони з Нанетту таємно повінчалися. Подружжя не дуже підходили одне для одного: Дідро не був вірним чоловіком, а Нанетту з роками стала нестерпно сварливою, тим не менш вони не розлучалися до смерті.
На початку 1740-х років Дідро доручили перевести Міркування про гідність і чесноти (Inquiery Concerning Virtue and Merit) Шефтсбері, в ту пору мало відомого у Франції. На сторінках цієї роботи (у значній мірі самостійної) він постає ще теїстів, але вже через рік у Філософських думках (Penses philosophiques), свого роду спростування Думок Паскаля, він виступає як скептик і вільнодумець. До цього часу Дідро-філософ вже досяг зрілості, заявляючи про себе як про атеїсти, матеріалісти і детерміністами, але передусім - як про поборника скептицизму. Надруковані без імені автора Філософські думки мали значний успіх, що вилився також у публічне спалювання.
Разом зі своїм другом Ж.Л. Даламбером він отримав запрошення стати на чолі величезного нового починання, названого, Енциклопедія, або Тлумачний словник наук, мистецтв і ремесел (Encyclopdie, ou Dictionaire raisonn des sciences, des arts et des mtiers). Видавець спочатку розглядав цей словник просто як переклад Енциклопедії Е. Чемберса (1728), але зусиллями Дідро і Даламбера той перетворився на всеосяжне огляд сучасного стану знань у Франції. Тоді ж Дідро надрукував епікурейський роман у дусі «лібертінства» Нескромні скарби (Les Bijoux indiscrets).
Після Філософських листів репутація Дідро піддалася новому випробуванню, коли в 1749 він опублікував зухвало зухвале Лист про сліпих для повчання зрячим (
По виході з в'язниці робота над Енциклопедією відновилася, до неї залучили багатьох видатних представників науки і мистецтва, включаючи Вольтера. Дідро займався історією філософії та ремесел. Редактори будували свою енциклопедію у згоді з принципом «древа знання» Ф. Бекона, втім, кілька підправивши «древо», так що релігія виявлялася просто гілкою філософії, а історія поставала скромним розділом пам'яті. Особливою турботою редакторів було поєднання «словникового» (алфавітного) порядку статей, зручного для звичайного читача, з приблизно більше філософським, «енциклопедичним» охопленням матеріалу, для чого була винайдена складна ієрархічна система перехресних відсилань. Через ці відсилання стаття, наприклад, ортодоксально релігійного змісту погоджувалася із іншої статті, спростовує всі основні тези першої. Робота, в кінцевому підсумку склала 17 томів тексту і 11 томів таблиць, зажадала багатьох років. На перших порах підтримувана владою, потім вона придбала могутніх супротивників, особливо серед єзуїтів, і кілька разів припинялася королівськими едиктами. Коли вона була доведена до середини, ще одним ударом стало відступництво Даламбера; останнє потрясіння Дідро випробував, виявивши, що видавець без його відома здійснив цензуру статей.
Одним з основних постачальників статей для Дідро був П. Гольбах, чий будинок став свого роду фабрикою, де перекладалися і звідки поширювалися праці радикального і атеїстичного характеру. На обідах у Гольбаха Дідро зустрівся і познайомився з Д. Юмом, Д. Гаррік, Д. Уїлксом і Л. Стерном.
Незабаром після появи першого тому Енциклопедії Дідро опублікував Лист про глухих і німих (
Пов'язано з Листами і інше твір Дідро цього періоду - Думки про пояснення природи (Penses sur l interprtation de la nature, 1753), серія роздумів про роль «здогади» у науці. Незадовго до цього натураліст Ж.Л.Л. Бюффон піддав критиці претензії математики на абсолютну роль в пізнанні, і Дідро вслід йому доводив, що панування математики, яка представляє собою набір умовних формул і має справу з абстрактними сутностями, аж ніяк не ідентичними реальним явищам, підходить до кінця, і вона повинна поступитися місцем природним наук. Ця зміна, стверджував далі Дідро, призведе до того, що нова і творчо більш значна роль належатиме досвідченого знання.
Близько 1756 під враженням від випадково потрапила йому в руки комедії К. Гольдоні Справжній друг Дідро написав драму Побічний син (Le Fils naturel), в розвитку дії близько наступну за п'єсою Гольдоні (місцями два твори майже не відрізняються), проте прагне надати конфлікту більш серйозний філософський характер. У супутньому п'єсі трактаті герой намічає програми нового, реформованого театру, що пориває з умовностями класицизму. Недоброзичливці Дідро поспішили звинуватити його в плагіаті, і п'єса мала у Франції скромний успіх, зате друга п'єса Дідро, Батько сімейства (Le Pre de famille), увійшла до репертуару «Комеді-Франсез». Твори, у яких він виклав своє розуміння театрального мистецтва і концепцію нової, домашньої драми мали значний резонанс, особливо за межами Франції.
Через Ж-Ж.Руссо Дідро познайомився з німецьким літератором Ф.М. Грімм, який видавав рукописний журнал «Корреспонданс літерер», знайомилися королівських осіб з культурним життям Парижа. Починаючи з 1759 Дідро висвітлював у ньому влаштовуються раз на два роки виставки живопису в Луврі - Салони (Salons). Готуючи ці статті, він відвідував майстерні знаменитих французьких художників. Його розлогі «огляду» за формою часто представляли собою сюжетні розповіді чи філософські фантазії, що охоплюють самі різні теми.
З цих та інших творів Дідро виникає продумана і ясна система естетичних поглядів, тісно пов'язана з його етичними концепціями. Цей зв'язок добре видно на прикладі Парадоксу про актора (Paradoxe sur le comdien). Твір було розпочато як відгук про книгу, присвяченої англійському акторові Д. Гаррік, але набуло форму діалогу про мистецтво і акторській грі. Згодом жваво обговорювалось і заперечується багатьма акторами, воно торкалося і більш широку тему, так як Дідро обгрунтовує парадокс, згідно з яким талант оплачується високою ціною - обдаровані талантом люди стають байдужими чудовиськами.
У середині 1760-х років, коли робота над Енциклопедією майже закінчилася, Дідро, піклуючись про придане для дочки, вирішив продати свою бібліотеку. Його друг і роботодавець Грімм, завдяки «Корреспонданс літерер» добре знайомий з Катериною II, запропонував їй придбати бібліотеку. Цариця погодилася, поставивши умовою, що Дідро залишиться зберігачем бібліотеки та її особистим бібліотекарем. Дідро став радником Катерини II у справах, пов'язаних з живописом, допоміг їй покласти початок колекції Ермітажу. У 1773 він відправився в Санкт-Петербург, де був прийнятий з особливими почестями. У декількох трактатах, написаних для Катерини II в цю пору і пізніше, Дідро намагався (без помітного успіху) роз'яснити зло абсолютистської влади, схилити до звільнення селян від кріпосної залежності, написав зауваження на проект Наказу.
Подорож підірвало його здоров'я, однак Дідро ще кілька років віддавав багато сил літературним проектам. Він приготував великий матеріал для свого друга Г. Рейналя, який писав Історію обох Індій (Histoire de deux Indes), з різкою критикою колоніальної політики Франції; опублікував обширне Есе про Сенеку (Essai sur Snque), де намагався виправдати філософа і державного діяча, в якому звично бачили втілене лицемірство; в рукописі залишився закінчений великий трактат з фізіології. У лютому 1774 його розбив удар, і 31 липня того ж року Дідро помер; його дружина Нанетту перешкодила спробам звернути вмираючого в лоно церкви. У згоді з його бажанням дочка Анжеліка відіслала примірник ненадрукованих рукописів Катерині II. До Петербурга була перевезена і бібліотека Дідро, куплена імператрицею ще в 1765.
Літературна спадщина Дідро складають дві групи творів. Одна - це твори, надруковані за його життя і представляють великий, але по суті лише історичний інтерес, інша - кілька чудових творів у прозі, ледь відомих сучасникам Дідро, але багато розмовляють сучасному читачеві. Найперша з них - роман Черниця (
Твір відкрито для багатьох інтерпретацій, проте в певному відношенні являє собою роздуми про природу геніальності. У діалозі беруть участь філософ (можна назвати його другим «я» Дідро) і його знайомий Жан-Франсуа Рамо, племінник видатного композитора Жана-Філіпа Рамо - сам невдалий композитор, що опустився людина, яка загруз у злиднях і прославився лише екстравагантними теоріями та жартами. Нужда змушує його вести паразитичне існування, фіглярством добуваючи собі хліб і притулок, і він викладає цілу науку про паразитизмі. Друге «я» Дідро то бавиться, то відчуває до співрозмовника огиду, але визнає, що спростувати його докази нелегко. У цьому, проте, і немає особливої потреби, так як для самого Рамо не таємниця, що в його побудовах є фатальний вада. Обманувшись у всіх своїх сподіваннях, він намагається знайти опору в цинізмі, але і цинізм виявляється ненадійною точкою відліку.
У 1769 Дідро написав повний фантазії пародійно сократичний діалог про матеріалізм Сон Даламбера (Rve de d'Alembert). Дідро і Даламбер розмовляють про Декарта, і Дідро розвиває один зі своїх улюблених матеріалістичних парадоксів, який полягає в тому, що вся матерія наділена здатністю відчувати, так що немає потреби слідом за картезіанцями говорити про «душу». Остання видатний літературний твір Дідро, Жак-фаталіст (Jacques le fataliste), написане роком-двома пізніше, навіяно Тристрамом Шенді Л. Стерна. Це пікарескний роман, перебивається відступами, всередині яких є свої відступи, у центрі - безіменний Господар і його слуга Жак, дія полягає в їх суперництві один з одним за владу; верх без праці бере Жак. Взаємовідносини героїв і перехід влади з рук в руки сприймаються як притча, що володіє багатогранним змістом: мова йде і про природу літературної вигадки, і про відмову оповідача служити смиренним слугою чи посібником читача, і про французьке суспільство і залежності дворянства від третього стану, і про долю , про необхідність для кожного визнати її верховну владу. У діалозі Сон Даламбера Дідро розмірковує про сутність матеріалізму, в романі - про всесилля детермінізму. Живий і веселий характер розповіді нагадує твори Стерна, однак, парадоксальність і глибина - заслуга Дідро.
Гольбах (Holbach) Поль Анрі (1723 - 89), французький філософ. Активно співпрацював у "Енциклопедії" Д. Дідро і Ж. Д'Аламбера. Систематізатор поглядів французьких матеріалістів 18 ст. У поясненні суспільних явищ відстоював положення про формує ролі середовища по відношенню до особистості. Ідеї Гольбаха вплинули на утопічний соціалізм 19 ст. Головне твір - "Система природи" (1770).
Цитата з "Кишеньковий богослов'я, або короткий словник християнської релігії, написаний абатом Берньє, ліцензіатом богослов'я" Гольбаха: "ЄВАНГЕЛІЄ -« блага вість ». Блага звістка, сповіщення християнам, полягає в тому, що їхній бог дуже гнівний, що більшість своїх шанувальників він прирікає на вічні муки, що їх щастя залежить від їх святою дурості, святого легковір'я, святого недомислу, від зла, яке вони самі собі будуть заподіювати, від їхньої ненависті до самих себе, від їх фанатизму, від їх огиди до всіх, хто мислить і чинить інакше, ніж вони. Такі цікаві відомості, які божество в пориві особливої ніжності прийшло оголосити людству. Це поселило таку радість у серцях людей, що з часу прибуття на землю небесного гінця люди не перестають тремтіти, проливати сльози, сваритися і битися один з одним ".
Французький філософ матеріаліст, атеїст, просвітитель, енциклопедист Гольбах (1723-1789) - найбільший систематизатор світогляду французьких матеріалістів 18 століття. Він стверджував первинність і несотворімость матеріального світу, природи, яка існує незалежно від людської свідомості, нескінченної в часі і просторі. Матерія, за Гольбахом, є сукупність всіх існуючих тіл; її найпростішими, елементарними частинками є незмінні і неподільні атоми, основні властивості яких - протяжність, вага, фігура, непроникність, рух; всі форми руху Гольбах зводив до механічного переміщення. Матерія і рух нероздільні. Складаючи невід'ємне, корінне властивість матерії, її атрибут, рух настільки ж несотворімо, незнищенності і нескінченно, як і матерія. Гольбах заперечував загальну натхненність матерії, вважаючи, що чутливість притаманна лише певним чином організованим формам матерії.
Гольбах визнавав наявність об'єктивних закономірностей матеріального світу, вважаючи, що в основі їх лежить постійна і непорушний зв'язок причин з їх діями. Людина є частиною природи і тому підпорядкований її законам. Свободу волі Гольбах заперечував зважаючи причинної зумовленості поведінки людей. Відстоюючи пізнаванність матеріального світу, Гольбах, виходячи з матеріалістичного сенсуалізму, вважав джерелом пізнання відчуття; пізнання є відображенням дійсності; відчуття і поняття розглядаються як образи предметів. Матеріалістична теорія пізнання Гольбаха, колективна також іншими французькими матеріалістами, була спрямована проти агностицизму, теології, ідеалістичного сенсуалізму Дж. Берклі і вчення Рене Декарта про вроджені ідеї. Заперечував об'єктивний характер випадковості.
Гольбаху належать атеїстичні твори, пройняті їдким сарказмом. Зважаючи переслідувань з боку церковників, твори Гольбаха виходили анонімно і, як правило, за межами Франції.
Список літератури
Данцев А.А., Любченко В.С. Філософія. Підручник для технічних напрямів та спеціальностей вузів. М., 1998
Дьомін В.М. Основний принцип матеріалізму. М., 1990.
Кузнєцов В.М. Французький матеріалізм XVIII ст. М., 1991.
Хрестоматія з філософії: Навчальний посібник / Відп. ред. і сост. А.А. Радугин. - Москва: Центр, 2001.