(Тріада "високе мистецтво - авангард - масова культура" у вимірах cеміотікі)
Абсолютно несподіваним приводом для даних наукових рефлексій послужила естрадна пісенька на слова Миколи Заболоцького "тьмяніють знаки Зодіаку" (1929).
Вірш настільки відоме, впізнаване, що спочатку у вухах звично линула:
Тьмяніють знаки Зодіаку
Над просторами полів.
Спить тварина Собака,
Дрімає птах Воробей.
Викликало здивування лише одне: несподівано гармонійні відносини між "музичкою" і звично відносяться до "високої" культури текстом.
Потім з'явився легкий дискомфорт: невже це є у Заболоцького?
Товстозадим русалки
Відлітають прямо в небо,
Руки міцні, як палиці,
Груди круглі, як ріпа.
Потім знову з'явилося впізнаване:
Тьмяніють знаки Зодіаку
Над спорудами села,
Спить тварина Собака,
Дрімає риба Камбала.
Калатало тук-тук-тук,
Спить тварина Павук,
Над землею висить місяць.
Над землею велика плошка
Перекинутої води.
Лісовик витягнув бревешко
З волохатою бороди.
А далі почалося щось і зовсім дивне, що наводить на думку про "дописування", "рімейку" класичного зразка:
З-за хмари сирена
Ніжку виставила вниз,
Людожер у джентльмена
Непристойна відгриз.
Все змішалося в загальному танці,
І летять в усі кінці
Гамадрили і британці,
Відьми, блохи, мерці.
Звірка з першоджерелом показала абсолютну ідентичність пісенного і віршованого варіантів!
А оскільки я - в інших наукових цілях - вже давно "відстежувала" тексти естрадних хітів, то була вражена "матричних" цього вірша для сучасного пісенного "массліта". Аналогічні процеси спостерігаються і в живописі: див. "матричних", наприклад, Малевича - особливо його "мужиків" і "баб" - по відношенню до пакувальної індустрії. Адже достатньо склеїти (або просто покласти поруч) буквально взяті навмання предмети: тюбик зубної пасти, банку з кремом, жуйку - і будь-яку репродукцію Малевича, щоб виразно побачити оброблені, "пережоване" масовою культурою окремі конструктивні елементи авангардистського мистецтва. Виявляється, вони не так вже й глибоко ховаються під всією цією пишністю "скромної чарівності буржуазії".
А, наприклад, рядки естрадної пісеньки:
Тато, мама, валіза,
Еротичний диван -
хіба це не ті ж "гамадрили і британці, відьми, блохи, мерці", які летять упереміш, "в усі кінці"?
Л. Д. Гудков в статті "Масова література як проблема. Для кого? (Роздратовані нотатки людини з боку)" пише про те, що "саме відсутність розвиненого і кумулятивного теоретичного мови у філології робить її безпорадною перед тривіальними фактами повсякденності - буденним мовою, клишированном мовою персонажів суб-, пара-, псевдо-, мас-і т.п. "літератури", у той час як "вже саме понятійно строгий опис означає, що предмет наукового пояснення упорядковується в мові певних схематизував генералізації, доступних перевірці, а значить - спрямованому застосування. Пізнати, пояснити в цьому випадку - означає зробити доступним контрольованому повторення будь-яким членом спільноти, що неможливо без розкладання на прості аналітичні елементи, які є, у свою чергу, продуктом теоретичних схематизації "(Новий літературний огляд, No. 22, 1997).
Подумалося: а чи так уже відсутній "розвинений і кумулятивний" мова для опису та аналізу цих "тривіальних фактів повсякденності"? На якому б етапі - заключному (але все ще дуже продуктивному) у закордонній науці або початковому, чахло-зародковому в українській - ні перебувала семіотика, саме вона має найбільш розробленим і точним науковим інструментарієм і найбільш виразної методологією. А в контексті запропонованої теми конференції (стаття готувалася для конференції у Кіровограді "Театр коріфеїв - предтеча українського авангарду?") Виявилося можливим спробувати зробити те саме "понятійно суворе опис", упорядкувати "в мові певних схематизував генералізації" цікавлять нас явища, розглянувши їх в онто-і філогенезі.
Як відомо, жодне явище культури не виникає на порожньому місці. Тим більше це стосується постмодернізму, гордо накресленого на своїх прапорах два взаємовиключних "слогану": "гра в бісер" (Г. Гессе) (тобто гра стилями, поняттями, епохами, країнами і народами) і "кінець стилю" (Б . Парамонов).
Отже, подивимося на тріаду "високе мистецтво" - авангард - масова культура ", озброївшись семіотичним інструментарієм.
У семіотиці існує поняття комунікативного акту, що включає, за Р. Якобсону, шість компонентів. Це: 1) джерело повідомлення (адресант), 2) одержувач (адресат), 3) код (мова), 4) повідомлення (текст), 5) контекст (або середовище повідомлення) і 6) контакт.
Перша частина тріади (у тому числі і продукція корифеїв, що відчувається нами, людьми рубежу тисячоліть, як безперечно високе мистецтво) конструює і шле свої повідомлення (тексти), володіючи зрозумілим кодом - чіткою ієрархією знаків і настільки стійкими способами "маніфестації знакових ланцюжків" (А . Ж. Греймас і Ж. Курте [2]), що вони легко піддаються вербалізації. Достатньо взяти будь-яку професійно зроблену теоретичну роботу, щоб побачити моделі, архетипи, інваріанти, інтертекстуальні елементи (далі список продовжується за вибором) і в аналізованому, і в аналізуючому текстах. Факт вербалізації - свідчення наявності чіткої структури, ієрархії значень в аналізованому явищі. Ось що пише Яків Мамонтов про романтично-побутовому театрі:
"Це БУВ театр синкретично, театр, де елєменти драматичного дійства перепліталіся з елементами вокально-музичними та хореографічнімі, де кров лилася разом з горілкою. Це БУВ театр, де над усім панували принцип театральності. Його можна назіваті побутовий Лише умовно. Побут - Це натура , Це гола, нерозфарбована дійсність. У театрі М. Кропивницького - М. Старицького, щоправда, тьохкалі соловейки І кумкалі жабі, но людський дійсність булу яскраво романтізована та театралізована. І коли цею театр корістувався з селянське-побутових або національно-історічніх сюжетів, то ВІН показувать також їх НЕ заради них самих, а заради тих чи Інших театральних ефектів "[7, с. 21]. Я. Мамонтов перераховує театральні ефекти: "божевілля, п'яний захоплення, трагічна смерть, обдурити невінність, крівава помста І т.ін.". "Це булу система [мистецький чінніків - Т.Б.], розрахована на безпосередній захоплення, на" естетичним "сприймання НЕ Тільки етнографічніх, романтичних та всяких Інших красот, а такоже І людського горя, людський зліднів, соціальніх кривд. Поплакали у Хусточку над якімсь "нещасного коханням", глядача задовольняють театру зразу ж МАВ нагод весело посміятісь над п'яним бабою, чи над рудім дяком, чи Ще будь-яким комічнім персонажем, І кінець-кінцем виходів з театру вельми задоволення "[там же].
Абстрагуючись від питання про істинність / неістинність цієї мамонтовськой версії, зафіксуємо факт вербалізації, а значить - наявності чіткої структури, ієрархії значень в аналізованому явищі - і перейдемо до другої частини тріади.
Авангардне мистецтво в цілому можна визначити як деконструктивного по відношенню до попереднього, конструктивного. Воно й існувати-то може лише за наявності чого-небудь "заперечуваного". У його "послужному списку" знайдемо і деконструюють вплив на код і його алфавіт: наприклад, вводяться нові, незнайомі елементи (приклеюється недопалок до поверхні картини, як музичний інструмент використовується дверний дзвінок); експериментаторські множаться "букви" в "алфавіті" коду, використовуються перешкоди ("шуми") замість конструктивних елементів; порушується алгоритм (закони з'єднання) та інш. На рівні "інтенсіонал-екстенсіонал" відбувається обмін (підміна) І-Е в реальному або можливе світах, зсув ("дефіксація") відносно фіксованих інтенсіоналов і екстенсіоналом (переходячи на якобсоновскую термінологію, тут можна говорити про деформації "масиву готових уявлень" [12 , с. 112]). Деконструюють зосередженість на "каналі зв'язку" (середовищі) призводить до мене / підміну коду середовищем повідомлення, засмічення каналу зв'язку шумом або повною заміною повідомлення шумом, інших способів розриву зв'язку між адресантом і адресатом [см. про це докладніше: 1].
Наведу приклад з музичного авангарду: в 1962 році на телебаченні в Західному Берліні Штуккеншмідт розмовляв з 12 композиторами. Самим неймовірним виявилося інтерв'ю з Джоном Кейджем: "Він мав під рукою апаратуру, яка виробляє електронний шум, сам говорив через цю шумову маску, і коли я ставив йому критичні питання, він влаштовував такий пекельний шум, що мої слова неможливо було зрозуміти" [цит. за: 3, с. 255].
Одним із продуктивних способів деформації конструктивного повідомлення є зниження (опрощення, вульгаризація, переклад в сферу непристойного, забороненого). Прекрасним узагальнюючим прикладом може послужити блискуче розіграна двома великими жінками ХХ століття версія лермонтовською дуелі, "розроблена" з позицій такого деформуючого свідомості:
"Колись у Ташкенті вона [Ахматова - Т.Б.] розповіла Раневської свою версію лермонтовською дуелі. Мабуть, Лермонтов десь неприпустимим чином відгукнувся про сестру Мартинова, та була незаміжня, батько помер, за дуельний кодекс того часу (Ахматова його досконало знала через Пушкіна) за її честь заступався брат. "Фаїна, повторіть, як ви тоді придумали", - звернулася вона до Раневської. "Якщо ви будете за Лермонтова, - погодилася та. - Зараз би ця сварка виглядала по-іншому ... Мартинов би підійшов до нього і запитав: "Ти говорив, - вона заговорила грубим голосом, чомусь з українським" г ", - за мою сестру, що вона б ...?" Слово було виголошено зі смаком. "Ну, - в сенсі" так, казав "відгукнулася Ахматова за Лермонтова. - Б. ..". - "Дай закурити, - сказав би Мартинов. - Хіба такі речі говорять у великих компаніях? Такі речі говорять панночці наодинці ... Тепер без профспілкових зборів не обійтися". Ахматова тріумфувала, як імпресаріо, що отримав підтвердження, що обраний ним номер - ударний "[9, с. 120].
У авангардистському тексті цей деформований інваріант виглядає таким чином:
У пурпуру мантії в чорній норі,
У печері влаштувався Лот.
А поруч - одна з його дочок
Сидить, оголивши живіт.
Інша - вино виноградне ллє
З чаші скляній у посудину золотий,
І голу ногу до нього на коліна
Вона, притискаючись, кладе.
Вдалині гине видно Содом,
Він полум'ям червоним охоплений.
І в червоних сорочках, летячи над багаттям,
Архангели в труби сурмлять.
(Микола Олейніков. "Ну і ну!" - 10-і вірш з циклу "У картинній галереї (Думки про мистецтво)" [10, с. 171].
Те ж саме знаходимо і в останній частині аналізованої нами тріади. У В. Пелевіна в "Чапаєва і порожнечі" представлений, по суті, той же спотворений (пародійований) інваріант: "- Чи пройшло час, - запитав зі стелі вкрадливий голос, - коли російська поп-музика була синонімом чогось провінційного? Судіть самі. "Запалення придатків" - рідкісна для Росії суто жіноча група. Повний комплект їх сценічного обладнання важить стільки ж, скільки танк "Т-90". Крім того, в їх складі одні лесбіянки, дві з яких інфіковані англійською стрептококом. Незважаючи на ці ультрасучасні риси, "Запалення придатків" грає в основному класичну музику - правда, у своїй інтерпретації. Зараз ви почуєте, що дівчата зробили з мелодії австрійського композитора Моцарта, якого багато хто наші слухачі знають по фільму Формана і однойменному австрійському лікеру, оптовими поставками якого займається наш спонсор фірма "Третє око".
Заграла дика музика, схожа на завивання хуртовини в тюремній трубі "[11, с. 79-80].
Сподіваюся, стає все виразніше думка про споживання (поглинанні, пережовуванні, переварюванні) масовою культурою попередньої культурно-цивілізаційної продукції. Ця кулінарна тема прояснює сенс "заманливий" частини назви мого повідомлення: "людожер" (читай - масова культура) у "джентльмена" (читай - у "високої культури") "непристойне відгриз" - не без допомоги авангарду, розчленувала, препарованого (якщо згадати "препарований рояль" Джона Кейджа) для "людожера" оного "джентльмена"). Таким чином, авангард, успішно виконав своє завдання - "развоплотіть" конструкції попередньої культури, - виступив по відношенню до масової культури майстерним кулінаром. Развоплощеннимі частки виявилося легше переварити, ніж цілі шматки конструкцій, які можуть застрягти в горлі кісткою.
І товстий, товстий шар шоколаду -
От і все, що нам від життя треба.
Поки дають, треба брати,
Від інших не відставати:
Прати, жувати, хапати, ковтати!
Див також "людожерської" застереження (проговорки) по Фрейду (в рекламному тексті по FM-радіо): "Смачний спонсор - фірма" Вікторія! "(Насправді провідний збирався повідомити про смакові якості призів від спонсора - цукерок).
А що відгризає саме непристойне (або пережований перетворюється на непристойне) - тому доказів несть числа:
[Прошу вибачення за недословное цитування: робота адже дослідна ведеться в польових умовах - ловиться з ефіру! - Т.Б.]:
Вся, блін, в білому,
З розкішним тілом ...
Ще:
Скоро кожному доведеться відповісти за свій базар,
Адже скоро мертві будуть живіший за всіх живих,
А живі закриють очі.
А за базар відповість Батьківщина,
Відповість народ.
Передача інформації проводиться методом відбору сильного, виразного, гранично простого сигналу. Див, наприклад, "натуральний" текст в одній з обласних газет:
"КАЛЕНДАРНИЙ ЛЮДИНА
Сальвадор Далі з дитинства прагнув привернути загальну увагу безглуздими витівками, а потім підріс і став сюрреалістом.
Зигмунд Фрейд був рядовим лікарем, поки не став розмовляти зі своїми пацієнтами на інтимні теми. Скоро всі звиклися з думкою, що Фрейд - основоположник психоаналізу.
Жан-Поль Сартр, який народився 21 червня 1995 років тому в Парижі, довго шукав сенс життя і, зневірившись його знайти, придумав екзистенціалізм (див. нижче).
Жан-Поль Сартр - найскандальніший людина ХХ століття, драматург, політичний теоретик і журналіст. Він був сином морського офіцера, який помер через рік після народження Жан-Поля. У три роки хлопчик самостійно навчився читати, а в сім написав свій перший літературний твір. У 15 років незнайомець на вулиці вліпив Сартру ляпас. Це справило на юнака велике враження - до кінця життя він захоплювався революцією та іншими проявами насильства ... "[8, c. 29].
Аналогічно:
"НАРОДИЛИСЯ
15. 07. 1930 - Жак Дерида (sic! - Т.Б.), французький герой "Митьковские" куплетів.
16. 07. 1953 - Міккі Рурк, який відчуває себе боксерами, жінками і собаками.
ПОМЕРЛА
18. 07. 1374 - Франческо Петрарка, перший в історії графіті-мейкер.
18.07.1984 - Фаїна РАНЕВСЬКА, порівнювати своє життя з мармеладом "[5, c. 31].
Або такий анонс в телепрограмі:
"Режисер - Ф. Форд Коппола, у ролях: Г. Олдмен, К. Рівз, В. Райдер. Красива і чуттєва (sic! - Т.Б.), знята багато, винахідливо, з масою спецефектів, трагічна історія легендарного Князя Темряви , кривавого графа Дракули. Він змучений безсмертям, він шукає споріднену душу, нове втілення загиблої дружини, яка допомогла б йому позбутися від душевного болю і руйнівною скорботи ".
Див також рекламні заставки на українському каналі "1 +1":
Пастер - сироватка, Елла Фіцджеральд - пісня така-то, Ейнштейн - теорія відносності, мати Марія-Тереза - орден милосердя.
Однак рівномірний потік однаково сильних і чітких сигналів являє собою, по суті, не що інше, як шум. Іншими словами, повідомлення (текст) масової культури - це шум (те, що для конструктивної культури є спотворенням сигналу, перешкодами).
Олександр Лунгін у рубриці "Лексика" журналу "Мистецтво кіно" пише: "Взагалі радіо - це космічний вимір техніки. Поволі воно вносить в мову, в мову вселенський, зоряний масштаб. Переносні хвилями різних частот і різної амплітуди лінгвістичні частинки утворюють нескінченний шлейф, що описує людську реальність. Але здається, що це лише маскування, камуфляж, і за гладкою, стекляністой поверхнею мови немає нічого, крім монотонного, тужливого гулу електромагнітного спектру - пучки випромінювань, безглуздо і безцільно навідліг б'ють і б'ють у вселенське ніщо "(виділено мною - Т. Б. [6, с. 119]. Правда, в тій же статті автор цитує Моріса Бланшо:
"Скільки людей включають радіо і виходять з кімнати, цілком задоволені далеким ледве помітним шумом. Абсурд? Зовсім ні. Головне ж не в тому, що один говорить, а інший слухає, але в тому, що навіть якщо ні мовця, ні слухача конкретно немає , є конкретна мова, як би неясне передчуття повідомлення, єдина гарантія якого - цей безперервний потік нічийних слів "[цит. по: 6, с. 117].
Мені б не хотілося, щоб зміст всього раніше сказаного звівся до чергової репресивної акції по відношенню до "культурно дискримінованою перш частини суспільства" (вислів Л. Гудкова стосовно споживачам і виробникам текстів масової культури). Навпаки, я вважаю, що цей "безперервний потік нічийних слів" насправді тільки для нас представляє собою "гул" і "шум". Бо щось же ловлять на численних FM-радіо більшість з наших сучасників? Беруть участь в інтерактивних іграх, замовляють у вітальних програмах саме такі-то пісні, визначають їх місця в хіт-парадах, переказують один одному анекдоти і жарти ведучих ... Діти захоплено дивляться рекламу по телевізору, дівчинки переймають "рекламно-зіркові" ходу і поставу. Значить, народжується в цьому шумі щось осмислено-диференційоване, відбувається процес ієрархізації значень, структурується культура? Та й, за великим рахунком, чим відрізняється "шлях до світового зарозумілого мови", відкритий Хлєбниковим ("коріння лише примара, за якими стоять струни абетки, знайти єдність взагалі світових мов, побудоване з одиниць абетки") і підтверджений більш пізніми відкриттями в мові (наприклад, виявленням того, що фонема d в дитячої мови, як і в більшості мов, завжди пов'язана з вказівкою) [див. 4, с. 437] від такої ж геніальної сучасної зауму:
[Докірливе звернення до пісенного героєві, що повзе від дружини в ліжко до ліричної героїні естрадного шлягеру]:
Ти хочеш тра-ля-ля-ля,
А можеш тільки ля-ля ...
Таким чином, шлях, пройдений від першої частини тріади до останньої, можна представити як процес реструктуризації сполучення методом послідовної заміни - з тенденцією до уніфікації - елементів коду (алфавіту) і зміни (у бік спрощення) алгоритму їх з'єднання. Гіпотетичний подальший шлях - до нової диференціації і до нового ускладнення ("шкода тільки, жити в цю пору прекрасну вже не доведеться ні мені, ні тобі").
Що робити в цій ситуації нам, зорієнтованим на колишній код? Відповідь міститься у тому ж вірші М. Заболоцького, з якого все почалося.
Кандидат колишніх століть,
Полководець нових років,
Розум мій! Виродки ці -
Тільки вигадка і марення.
Тільки вигадка, мечтанье,
Сонної думки колисання,
Безутішне страждання, -
Те, чого на світі немає.
Висока землі обитель.
Пізно, пізно. Спати пора!
Розум, бідний мій воїн,
Ти заснув би до ранку.
Що сумніви? Що тривоги?
День минув, і ми з тобою -
Полузверя, напівбоги -
Засипаємо на порозі
Нового життя молодий.
Що в перекладі на мову "нового життя молодої" звучить так (у формулюванні однієї з привітальних передач на короткохвильовому радіо):
Бажаю щастя вам,
Хоча й важкого,
Але безпробудного!
PS Зізнатися, я трохи лукавила, коли говорила про повну ідентичність віршованої та пісенного текстів. Пережовуючи, масова культура кришить-спотворює і авангардні тексти. У "Знаки зодіаку" спотворення такі. По-перше, текст переконструйований: остання строфа ("калатало тук-тук-тук ...") перетворена на приспів, а передостання - зазначимо, ключова, той самий уламок" високої культури ", що може застрягти в горлі кісткою або викликати нетравлення шлунка ("Кандидат колишніх століть ..." і до "... нового життя молодої"), викинута зовсім. По-друге, цілком під ахматовської-Раневської інваріанта ("Ти говорив за мою сестру ..."), в одному з варіантів пісеньки ніжка сирени замінена стегна:" З-за хмари сирена стегно виставила вниз ... " (Ось вам і візуальна модель деформації: спробуйте-но виставити вниз стегно!). По-третє, просто через недогляд та недбалість (це коли з квапливо жує рота випадають крихти) допущені лексичні та граматичні спотворення: "тьмяніють знаки Зодіаку над просторами [замість" будівлями "] села"; "І летить у всі кінці / гамадрили і британці ... "
Historia non facit saltus ...
PPS У числі недавніх "подарунків життя" - два. Перший - чергова естрадна пісенька, в якій чується зовсім хлебниковской бурмотіння: "Твори добро на всій землі [саме так, неправильна або архаїчна форма], Твори добро іншим на благо Не за гарне спасибі відповів Тобі поруч ...". І другий подарунок: "речівка" ведучого FM-радіо, захлинаючись розповідає про чергову "безпрецедентної акції" - конкурс місцевих естрадних виконавців: "Приходьте все це подивитися на великій сцені з великим звуком і таким же великим і красивим світлом ..."
PPPS І ще одне спостереження. Процес жування здійснюється перманентно, і коли в жорна не потрапляє "інший", масова культура починає пережовувати сама себе. Чим ще пояснити таку кількість самоцитування, самореміксов, самопародію, саморецензій та інших "само"?
Список літератури
1. Борисова Т. Абсурд у вимірах семіотики (як і навіщо рояль перетворюється на гамелан?) / / Музика та культура абсурду ХХ століття: Зб. матеріалів міжвузівської Наукової Конференції. - Суми, 1997. - С. 34-40.
2. Греймас А. Ж., Курта Ж. Семіотика. Пояснювальний словник / / Семіотика. - М.: Радуга, 1983.
3. Житомирський Д. В., Леонтьєва О.Т., Мяло К.Г. Західний музичний авангард після другої світової війни. - М.: Музика, 1989.
4. Іванов Вяч. НД Хлєбников і наука / / Шляхи в незвідане. Письменники розповідають про науку. СБ двадцятий. - М.: Радянський письменник, 1986.
5. КМС Пахалюква. Календар / / Данкор. - 2000. - № 28 (13 липня).
6. Лунгін А. Радіо (ЛексІКа. 1940-і) / / Мистецтво кіно. - 2000. - № 5. - С. 117-119.
7. Мамонтов Я. Український театр у ХІХ столітті (Загальна характеристика) / / Українська мова І література в школі. - 1988. - № 11. - С. 18-23.
8. МС Пахалюква. "Сальвадор Далі з дитинства прагнув ..." / / Данкор. - 2000. - № 24 (15 червня).
9. Найман О. Г. Розповіді про Анну Ахматову: З книги "Кінець першої половини ХХ століття". / Укл. розділу "Додатки" А. Г. Наймана. - М.: Художня література, 1989.
10. Олейников Н. Пучина пристрастей: Вірші і поеми. - Л.: Радянський письменник, 1991.
11. Пєлєвін В. Чапаєв і Пустота. - М.: Вагриус, 1998.
12. Якобсон Р. Два аспекти мови і два типи афатіческіх порушень / / Теорія метафори: Збірник / Встав. ст. і сост. Н. Д. Арутюнова. - М.: Прогрес, 1990. - С. 112.