Тюменського державного УНІВЕРСИТЕТ
ФІЛОЛОГІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра загального мовознавства
лексико-графічна діяльність т.в.о. Даля
(Реферат)
Виконала:
студентка 131 гр.
Лушнікова А.П.
Перевірив:
Фролов Н.К.
Тюмень, 2006
Володимир Іванович Даль (1801-1872) увійшов в історію Росії як автор «Тлумачного словника живої великоруської мови». Його піввіковий працю можна з повним правом назвати подвигом, здійсненим на славу російського народу. Горький, стверджуючи: у Даля «можна було навчитися багато чому», мав на увазі і виховання патріотизму, і прагнення зберегти народні промисли, і боротьбу за великий російський зик - за все, що складає основу російського національного характеру. Ця оцінка співвідноситься з принципом, сформульованим самим Далем: про людину судити можна лише «у справі дивлячись». Про глибоке осягненні Далем душі «простої людини» захоплено сказав Бєлінський: «Як добре знає він його натуру! Він вміє мислити його головою, бачити його очима, говорити його мовою ».
Даля знала вся читаюча Росія. Про його творах, підписаних псевдонімом «Козак Луганський», з добрим, теплим почуттям відгукувався Гоголь: «Все у нього правда, кожна його рядок мене вчить і картає». Однак безперечну славу Росії приніс його знаменитий Словник, створений невтомною працею патріота і громадянина, який знав у своєму житті «одну, але полум'яну пристрасть» - безкорисливе служіння рідному народові. Словник Даля, видатний пам'ятник російської національної культури, майже півтора століття служить людям.
Дві третини життя віддав Даль своєму дітищу, збираючи по крихтах незліченні скарби - слова, в яких «не менше життя, ніж в людині»: тільки словом, що йде з самого серця, можна зачепити душу людини, робота зі складання словника настільки величезна, що, здається, одного людського життя на неї може не вистачити - недарма словниками займаються цілі інститути! Але Даль «зважився», як він згадує, «стрімголов», щоб врятувати все зібрані ним скарби, російської мови. І він зміг це зробити - це виключно талановитий, високоосвічений, невтомний у роботі людина.
І саме примітне в його життя: не маючи лінгвістичної освіти, на ділі перевершив багатьох вчених-лінгвістів.
За різнобічності інтересів, знань, здібностей та обдарувань Даля можна порівняти хіба що з людиною епохи Відродження. Він міг, умів і любив робити все.
Коли праця його життя Словник через півстоліття побачив світло, можна було очікувати, яким лініювання освіченого суспільства - академіків, вчених, письменників - буде зустрінуте його появу. На жаль! Очікування виявилися марними. Відзначаючи величезне значення вкладу В.І. Даля на славу російської культури, академік М.П. Погодін на засіданні Імператорської академії наук у 1863р. зробив заяву, для присутніх досить несподіване: «Словник Даля закінчений. Тепер російська академія без Даля немислима. Але вакантних місць ординарного академіка немає. Пропоную: всім нам, академікам, кинути жереб, кому вийти з академії геть, і скасувавши місце надати Далю. Вибувши займе перший, як відкриється, вакансію ». Проте охочих «вийти геть» не знайшлося.
Представники кафедральної науки також не поспішали з визнанням доконаного події. П.І. Мельников-Печерський з прикрістю констатував: «Хоч би слово в якому-небудь журналі! Жоден університет не висловив своєї поваги до монументального праці, не вшанував укладача ... хоча б простим привітом невтомному трудівникові, який закінчив настільки велика справа! На всі звинувачення в тому, що Даль нібито прагне повернути нашу мову, і навіть культуру «назад», Володимир Іванович давав стримані пояснення: «Я стверджую тільки, що ми повинні вивчати пряму і просту мову народу». Критики не бажали знати, що Даль прагнув здійснити ідею створення літературної мови на народній основі. Дружні нападки на Словник пояснюються просто: «охоронну» критику ображала «любов» Даля до простолюду.
І тільки зарубіжні лінгвісти виявляли величезний інтерес до праці Даля, який одержував листи вчених з Геттінгена і Оксфорда з проханням «нагальній висилки останніх зошитів».
Лише через кілька років Словник відзначили нагородами: Російське географічне товариство нагородив його Золотої медалі, Академія наук - премії Ломоносова та звання почесного академіка, а Дерптський університет присудив премію Геймбюргера.
У словнику Даля дається вичерпне пояснення будь-якому слову, якщо воно пов'язане з ремеслами або позначає знаряддя праці. Ось типовий приклад: «Барка - загальна назва сплавних, плоскодонних судів для поклажі; річкове вантажне судно грубої споруди на дерев'яних цвяхах, що йде одну нижню путину по воді, а потім у ломку. Перекладачі наші помилково називають барки і ботом грібне, судно - це човен, шлюпка, катер, баркас і пр. Довжина барок 8-20 саж., А в різних місцевостях дано їм різні назви ... »Далі пояснено, як будуються барки, описується момент спуску їх на воду і наводяться слова, які прийнято говорити в таких випадках. По суті, опис слова тут - невелика стаття, в якій хоч і все гранично стисло, а відомостей наводиться безліч. І відомостями цим немає ціни: автор знав російську дійсність так, як не знав її жоден вчений-лексикограф.
Цілком можна застосувати до Далівському Словника його ж твердження, що в слові «не менш життя, як і в самій людині»: «щастя - / з-частина, частка, пай СР рок, доля, частина, талан, удача, успіх, споріна у справі, благоденство, життя без горя. Не може ж російська людина бути щасливий поодинці, йому потрібна участь оточуючих, а без цього він не буде щасливий ». Знання ідеології народу, вміння її висловити - одне з основних достоїнств праці Даля.
Словник Даля - це, перш за все словник живої мови народу, і при цьому він залишається кращим словником російської мови. У ньому 30 тисяч прислів'їв.
У всіх випадках життя Даль залишався громадянином. «Тільки добрий і талановитий народ, - стверджував він, - може зберегти найбільше спокій духу в гумор у будь-яких, і найважчих, обставин ...» І прислів'я, і власні пояснення слів Даль підбирав так, щоб повніше показати споконвічно російські звороти мови - як він висловлювався, «дух мови». Він пояснює і прикмети народного побуту, повір'я та прикмети народного побуту, повір'я та прикмети, пов'язані із сільськогосподарським календарем, і різноманітні відомості з етнографії. Підбираючи безліч синонімів до сліду, він дає зрозуміти читачеві, як безмежні можливості словотворення в російській мові.
Великий інтерес виявив до Словника академік Петербурзької Академії наук Я.К. Грот, ставши вченим редактором перших двох видань; третє видання редагував член-кореспондент АН І.А. Бодуен де Куртене - обидва доповнювали Словник «за рукописом автора»; розкішним виданням зазначено 140-річчя його.
Іншомовні слова, які поширені, Даль включав в Словник з позначкою «чужеслов».
Даль застосував особливий спосіб побудови Словника - гніздовий, і в цьому його відмінність від звичайних філологічних алфавітних словників.
Читати Словник Даля - найбільше задоволення для кожного, хто любить російську мову. Вражаюче багатство лексичного матеріалу: з 200 тисяч слів 80 000 зареєстровані Далем вперше.
Даль виступає на захист місцевих говірок: вони вказують «на походження і спорідненість поколінь». Наслідки зневажливого ставлення до цього явища можуть бути серйозними: так «ми відокремимо зовсім від народу». А адже мова народу - це результат величезного історичного досвіду, в якому склалася національна культура. На жаль, російська мова «іспещряется іноземними словами - це ввійшло вже в звичай, і ми самі погубимо останні моральні сили свої». Захищаючи споконвічно російська мова, Даль один створив працю, не має собі рівних в історії. У подвижницької, многотрудного життя Даля Словник став головним його справою.
Перевага народної мови перед європеїзовані літературним, на думку Даля, полягало в наступному:
1) у великій кількості іменників і в невичерпне запасі художніх і технічних виразів, далеких освіченій класу і невдало замінених іноземними словами;
2) у багатстві зменшувальних і збільшувальних імен;
3) у надлишку займенників і числівників;
4) у різноманітному і виразному способі утворення прикметників;
5) у великій кількості дієслів, що володіють більш визначеними формами;
6) у невичерпному багатстві допоміжних слів;
7) у багатстві прислів'їв, приказок, алегорій, відомих тільки в «неиспорченном» народною мовою.
Тому всіма силами свого розуму і серця Даль прагнув відродити інтерес суспільства до живого російського слова, його фольклорно-етнографічним джерел, і в цілому «до втраченого російському духу».
Творчість Даля було багато в чому підготовлено епохою попереднього і сучасного йому мовного розвитку. Воно було, з одного боку, послідовним продовженням виник ще в XVIII ст. Інтересу до «корінним», «первісних або первісним» словами російської мови, а з іншого - воно було відображенням стрімкого процесу зближення літературної мови з живої усним мовленням. У цих умовах виникає незадоволеність старими словниками російської мови («Словники Академії Російської» 1789-1794 рр.. І 1806-1822гг.), Які переважно канонізували лексику слов'яно-російської мови та столичної інтелігентської розмовної мови, вкрай обмежуючи матеріал з широких демократичних мас, особливо з селянської мови і з професійних діалектів міського міщанства. Словник Даля знімав ці обмеження. Будучи самим повним по словнику словником російської мови (понад 200 тис. слів), словник Даля являє собою різноманітне зібрання лексики живої розмовної мови першої половини XIX ст., Оскільки в ньому знайшли відображення не тільки територіальні діалекти, але і соціальні (мова мисливців, рибалок , моряків, візників, торговців, Шерстобитов та ін ремісничих груп). Використовуючи слова В.Г. Бєлінського, можна з повною підставою сказати, що Словник Даля з'явився «енциклопедією російської життя», скарбницею народної мудрості, народного побуту, звичаїв і традицій.
Дійсно, в яку б словникову статтю ми не заглянули, скрізь ми знайдемо, крім власне лінгвістичного, багатющий етнографічний і фольклорний матеріал. Охоплюючи не тільки сферу мови, а й сферу культури, Словник Даля відбив специфіку етнічної свідомості і культурного феномена російського народу. Тлумачачи те чи інше слово або фразеологічний зворот, Даль виходить за рамки звичайної лексикографічної традиції, тому його тлумачення слів відрізняються енциклопедичністю: даючи пояснення самих предметів народного побуту, звичаїв, ритуалів, ілюструючи їх нерідко малюнками, він наводить чимало повір'їв і прикмет, пов'язаних з різними сторонами селянського життя (сільськогосподарським календарем, супроводжуючи його прикметами про погоду, врожаї, приплоді, календарних заборонах і інш.; весіллям, похороном, проводами), дає відомості про способи магічного зцілення, гадання й ін. І повідомляє безліч інших етнографічних даних, малюючи тим самим картину матеріального побуту і духовної культури російського народу.
Говорячи про етнографічну школі Даля та її вплив на окремих письменників, слід мати на увазі не стільки конкретні текстуальні зв'язку, деталі й зокрема у використанні матеріалу, в манері письма, художніх прийомах, хоча це теж істотно, скільки більш широке вплив основних ідейно-художніх принципів . Говорячи про вплив Даля, мабуть, слід врахувати історико-типологічні зв'язки, обумовлені об'єктивним збігом ідей, тем, мотивів, стимульованих історичним процесом, умовами суспільно-історичного розвитку, духовного життя епохи (переважанням і розробкою в літературі 1840-1850-х рр. . селянської теми). Цим і пояснюється ідейний і тематичне схожість, співзвуччя образів і сюжетів, єдність самого підходу до дійсності, певна типологічна спільність, у свою чергу, заснована на ідейно-тематичної та художньо-естетичної спрямованості окремих близьких письменників, що припускає літературний напрям і школу. За Далем підуть Д.В. Григорович, потім, у 50-ті рр.., А.Ф. Писемський і П.І. Мельников-Печерський. «Записки мисливця» І.С. Тургенєва також будуть сходити до нарисових циклам і повістей письменників натуральної школи.
Відзначимо ще одну, надзвичайно важливу сторону словника Даля, яка гідно початку оцінюватися тільки зараз. Словник являє собою перший досвід створення словника недіфференціального типу, тобто в ньому знайшла відображення як власне діалектна, так і загальнонародна лексика, що повністю відповідало духу його часу, часу пошуків і вироблення засад і норм загальнонаціональної мови. Більш того, завдяки цьому новаторства Даля, словник зберіг для нас ті діалектні особливості російської мови, які в силу природних мовних процесів опинилися сьогодні повністю або частково втрачено. Ця обставина є надзвичайно важливим при історичному вивченні лексики російської мови, особливо історичної діалектології.
Далю був зроблений закид у недостовірності його матеріалів, а саме те, що багато слів є плодом його фантазії, продуктом власного мовотворення. Як показали останні філологічні явища, ці закиди лише частково мали під собою підстави. У Словнику Даля дійсно є чимало слів (близько 14 тис.), які є його новоутвореннями. Проте всі ці імена існують тільки в контексті словникової статті, їх породила, і поява їх слід розцінювати як реалізацію загальної мовної програми Даля, що мала на меті реформування літературної мови на основі російської народної мови.
В.І. Даль, за словами А.І. Герцена, «видатним талантом спостерігача», як літератор і як громадянин прагнув ознайомити читача з маловідомими тоді життям і побутом населення віддаленого від Росії краю; він намагався при цьому осмислити своєрідний уклад життя тюрків в історичному аспекті. Заняття ці відбилися в його літературних творах. Битоопісательние східні повісті Даля рясніли етнографічними подробицями і відповідно етнографічної лексикою, тюркізми і орієнталізм.
Завжди особливо цікавила російських мовознавців проблема тюркізмів і ширше - орієнталізмом - у Далевом словнику вирішується новаторському завдяки залученню величезного діалектного матеріалу, свідчень живої народної мови на територіях Росії зі змішаним населенням (Поволжя, Астраханський край, Приуралля, Оренбуржье та ін.) Проблему цю слід розглядати як одну зі складових проблемного блоку «В.І. Даль і Схід », який вимагає широкого комплексного підходу до себе при обліку матеріалу битоопісательних творів вченого і письменника з життя народів Приуралля і Казахських степів.
Даючи перший словникове опис орієнталізмом, цієї своєрідної частини лексики живої народної мови, діалектів, В.І, Даль тим самим заклав у вітчизняній лексикографії історико-культурологічну традицію їх вивчення, що в тюркської лексикографії Росії пустила настільки глибокі коріння, що виявилася жива і в наш час.
Багато з наведених Далем слів живі і сьогодні в російських діалектах. А оскільки Словник Даля є словником недиференційованого типу, то його можна розглядати і як джерело для вирішення такої надзвичайно важливої проблеми історії російської мови, як співвідношення лексики літературної мови з лексикою російських народних говірок.
Словник Даля передбачив багато напрямків у розвитку вітчизняної діалектної лексикології та лексикографії. Живе, повне любові і творчої сили ставлення Даля до народного слова пробуджувало етнічного самосвідомість, сприяло розвитку і зміцненню інтересу до росіян діалектам, стимулювавши тим самим збиральної діяльність наступних поколінь діалектологія.
Словник Даля є не лише однією з найбагатших скарбниць мови людської, але крім того збіркою матеріалів для дослідження і визначення народного складу розуму, для визначення світогляду російського народу.
Приваблива сила словника Даля полягає не тільки в чудових прикладах, але в усьому його матеріалі, в його структурі, в його манері розмовляти з читачем.
У типологічному плані цей словник займає особливе місце серед інших словників. Представляє інтерес уточнити, в чому полягає ця своєрідність. Що стосується типології словників, то доцільно розрізняти загальний тип словника і приватну типологію рішень певної лексикографічної завдання (наприклад, відображення фонетики і граматики в словнику, характер прикладів, тлумачень, співвідношення в ньому синхронії і діахронії, представленість у ньому системних відношень у лексиці, екстралінгвістичні матеріалу і т.п.). У кожному випадку слід розрізняти, що відображено в словнику і як це відображено, тобто зміст і спосіб представлення, метамова і дискурс словника. Даль сам говорив, що його словник не відповідає вимогам науки про словники. Справа в тому, що словник його з'явився, коли ця наука не була ще глибоко розроблена, типологія словників ще не була складена, авторам давалося більше свободи для прояву індивідуальності. Можна сказати, що в наші дні словник, подібний Далівському, навряд чи б міг з'явитися, його зараз би «засушили» під приводом уніфікації та ін Може бути, багато привабливі риси словника Даля пов'язані з тим, що він робився однією людиною поза будь-яких зовнішніх установок за тими канонами, які він сам собі поставив. Тут доречно згадати Пушкіна, який казав, що письменник підпорядковується тим законам, які він сам собі встановлює.
Існує безліч різних типологій словників, з'явилися навіть роботи, що стосуються типології типологій словників. Ми звернемося до типології Л.В. Щерби, яка була, мабуть, першою типологією словників. Типологія словників у Щерби включає шість опозицій.
Перша опозиція: словник академічного типу (нормативний) - словник-довідник. Словник Даля не є нормативним, як це зазначає сам автор, пояснюючи, що він не виробляє відбору слів. Також він залишає осторонь «штучні» мови, різноманітні жаргони, стислий, але чіткий нарис яких Даль дав у статті. Автор також не дає ніяких послід щодо сфери і стилістичного рівня вживання слова, оскільки, як він зазначає, словник розрахований на російського читача, знає мову. Щерба кваліфікує словник Даля як словник-довідник, мотивуючи це також і тим, що в ньому матеріал, властивий усьому мовною колективу, об'єднується з матеріалом, властивим окремим говорам.
Друга опозиція: енциклопедичний словник - загальний словник. Вона проявляється в характері визначень, в наявності спеціальної термінології в словниках енциклопедичного типу. Хоча словник Даля уникає наукових визначень, він містить у собі багато елементів словника енциклопедичного характеру: докладні описи різних знарядь і пристроїв, пояснення різновидів предмета, що позначається словом-лексемою та ін Детальніше це буде розглянуто нижче.
Третя опозиція: тезаурус - звичайний тлумачний словник. Термін «тезаурус» використовується в сучасній лінгвістиці у двох значеннях. У першому значенні тезаурусом називають повну скарбницю слів даної мови, що включає гапакси, рясні приклади і вислови, покликані відшкодувати труднощі визначення мертвої мови. Інше розуміння тезауруса, використане англійською лексикографом XIX ст. Роджетом і широко поширився в даний час, має на увазі організацію словника, виходячи з понять. Щерба називає такий тип словника ідеологічним. Словник Даля, безумовно, є тезаурусом в першому розумінні терміну. По крайней мере, він прагнув створити такий словник. Даль намагався нічого не пропустити, фіксував усі слова (в межах встановлених їм для себе відбору), включав обласні варіанти слів (з різними наголосами, наприклад) і навіть сумнівні лексеми, позначаючи їх знаком питання. Таким же знаком були відзначені тлумачення, в яких він сумнівався. Не випадково, охоплюючи 200.000 слів, словник Даля є до цих пір найбільшим по зібранню слів із словників російської мови. Крім того, в ньому є багато «прихованих» слів, які вживаються у тлумаченнях і прикладах, але не введені в окрему лему.
Четверта опозиція: звичайний тлумачний словник - ідеологічний словник. Різниця між ними полягає, як відомо, в тому, що звичайний словник слід від форми до змісту - в семасіологічному плані, тоді як ідеологічний словник йде у зворотному напрямку - ономасіологічний - від висловлюються понять до слів, їх виражають. Словник Даля містить великі фрагменти ономасіологічний словника. Вони займають таке велике місце в словнику, що взагалі словник Даля можна вважати комбінацією алфавітного і аналогического словника.
П'ята позиція: тлумачний словник - перекладний словник. Зрозуміло, словник Даля тлумачний одномовний. Але в лінгвістиці використовується термін диглосія для позначення ситуації, коли в суспільстві використовуються два мовних освіти з різним соціальним статусом, в тому числі літературний загальнонародна мова і діалекти чи арго. У цьому плані словник Даля, що містить рясну діалектну, обласну лексику, перекладаються на повсякденний російську мову, може розглядатися як свого роду частково перекладний словник. До словників такого роду (діглоссним) у деяких типологиях відносять словники, що тлумачать засобами сучасного загальновживаної мови лексику особливих ареалів - тимчасових (наприклад, словники старого мови), територіальних (діалектні словники), соціальних (словники арго тощо). У багатьох випадках у словнику Даля виявляються елементи перекладного словника (діалектні слова перекладаються на общеобіходний російська мова).
Шоста опозиція: історичний словник - неісторичних словник. Історичний словник покликаний, на думку Щерби, давати історію слів протягом певного відрізка часу. Він відрізняється від етимологічного словника, який показує лише походження слова, не розкриваючи його розвитку в усіх його значеннях. Словник Даля є в принципі синхронним, але він дає іноді цікаві відомості про історію слів або історії позначення цих понять, тобто містить вкраплення, характерні для історичного словника.
Системність на рівні форми та змісту відбивається, перш за все, у словотворчих зв'язках. Цьому питанню Даль приділяв особливу увагу, як відомо, гніздовий принцип він поклав в основу організації свого словника. Правда, піклуючись про зручність читача, він прийняв паліативне рішення: префіксальні слова слідували в алфавітному порядку. У конкретному виконанні цього принципу критики знаходили ряд недоліків. В одних випадках Даль неправомірно об'єднував в одне гніздо слова, що належали до різних гнізд, в інших, навпаки, розносив по різних статтях слова, що належали до одного гнізда.
Існує два основних типи словника синонімів: пояснювальний словник і словник-репертуар. Словники-репертуари синоніми не пояснюють зовсім або уточнюють дуже рудиментарним, але вони надзвичайно корисні для носіїв мови. Синонімічні переліки в поясненнях словника Даля дуже нагадують фрагменти такого синонімічного словника-репертуару. Іноді Даль уточнює значення наведених їм синонімів.
Найважливішою особливістю словника Даля є розкриття системності слів, що відбиває явища екстралінгвістичної світу. Тут найбільш яскраво простежується енциклопедична спрямованість словника. Грунтуючись по суті справи на згаданих вище відносинах, Даль розкриває різновиди, властивості, призначення предмета, його пристрій, його співвідношення з іншими предметами. У зв'язку з цим він описує елементи народного побуту, вірувань, повір'я.
Надзвичайно характерна ономасіологічна спрямованість: спочатку вказується предмет з його ознаками (вони часто виділені курсивом), а після цього вже дається слово-назва цього предмета. Це зроблено для максимальної зручності читача, який шукає назву для відповідного предмета (поняття).
Мало того, Даль намагається не пояснити слово за допомогою абстрактних, іноді малозрозумілих визначень, але показати слово так, щоб у читача залишалася потреба «додумати» самому, зробити висновок на підставі підказки. Це своєрідний евристичний прийом, який активізує читача, спонукає його до участі в пошуку рішення, зробити самостійно висновок на основі «підказок» і асоціацій. Даль часто використовує цей прим для показу дериваційних відносин.
Праця В.І. Даля являє собою словник композитного типу. Будучи в основному алфавітним семасіологічний словником-довідником тезаурусного характеру, він є разом з тим у своїй значній частині ономасіологічний ідеографічним словником, містить величезний матеріал енциклопедичного характеру, а також численні коментарі історичного плану і може розглядатися у своїй значній частині як діглоссний російсько-російський (областніческой -літературний) словник. Крім того, в ньому є великі фрагменти синонімічного словника.
ЛІТЕРАТУРА
Благова Г.Ф. Володимир Даль і його послідовник у тюркології Лазар Будагов / / Питання мовознавства, 2001, № 3.
Вендіна Т.І. В.І. Даль: погляд із сьогодення / / Питання мовознавства, 2001, № 3.
Гак В.Г. Словник В.І. Даля в світлі типології словників / / Питання мовознавства, 2001, № 3.
Нікітін О.В. «Я думаю по-російськи» (до 200-річчя від дня народження В. І. Даля) / / Російська мова за кордоном, 2001, № 2.
Северікова Н.М. Краща книга про слова / / Фахівець, 2006, № 4.
Фокєєв А.Л. В.І. Даль - родоначальник етнографічного напрямку в російській літературній процесі XIX століття / / Російська словесність, 2004, № 4.