Реферат з предмету: Культурологія.
Тема: «Культурологічна думка в Росії XIX - XX ст».
План
1. Введення.
2. Культурологічна думка Чаадаєва П. Я.
3. Погляди Данилевського М. Я.
4. Погляди філософа Соловйова В. С.
5. Погляди Миколи Олександровича Бердяєва
6. Філософи, які внесли свій внесок у розвиток культурологічної думки XIX - XX ст.
7. Список використаної літератури.
1. Введення
Розвиток культурологічної думки в Росії має ряд особливостей, зумовлених прикордонним положенням, яке займала російська культура та історія між Європою і Азією. Звідси й «суперечливість російської душі», яка на думку Н. А. Бердяєва, визначалася складністю російської історичної долі, а також протиборством у ній східного і західного елементів.
Становлення вітчизняної суспільної науки в XIX ст. характеризувалося такими особливостями: по-перше, багато ідей у філософії, історії та інших суспільних науках розвивалися під впливом німецької класичної філософії Канта, Гегеля і Шеллінга та ін, по-друге, розуміння сутності культури було в Росії найтіснішим чином пов'язано з релігійним баченням світу і, перш за все, з православ'ям, по-третє, культурологічна думка була переважно зосереджена на розкритті своєрідності історичних доль Росії, а отже, нерідко перепліталася з політикою, і, нарешті, по-четверте, на неї чинили величезний вплив відбувалися в країні різкі соціальні зрушення і революційні катаклізми, найглибші з яких стали події 1917 р .
Протягом кількох десятиліть в Росії існували два протилежних духовних напрямки - слов'янофільство і західництво. Спроби усвідомлення специфіки російської національної культури сягають до реформ Петра I, коли було відкрито «вікно в Європу», і росіяни замислилися над тим «які вони?» Та «які ми?». Вітчизняна війна 1812 року і повстання декабристів, скасування кріпосного права, три російські революції та інші історичні події багато в чому вплинули на розробку багатьох проблем вітчизняної історії, які так і не були вирішені в суперечці слов'янофілів і західників.
2. Культурологічна думка П. Я. Чаадаєва
Яскравою і суперечливою фігурою в цьому списку є друг А. С. Пушкіна, мислитель і публіцист Петро Якович Чаадаєв (1794 - 1856). Дворянин за походженням, офіцер лейбгвардіі, учасник Бородінської битви і закордонних походів російської армії в 1813 - 1815 р . р., він вступив в Північне товариство декабристів. Правда, активної участі в змові він не приймав, незабаром вийшов у відставку і на три роки виїхав за кордон, де особисто познайомився з Ф. Шеллінгом і надалі підтримував з ним листування. Контраст між європейським суспільством і застійної дійсністю тодішньої Росії настільки вразив його, що він, повернувшись на батьківщину вже після розгрому декабристів, створює між 1829 - 1831 р . р. свої знамениті «Філософські листи». Вже перше з них (а всього їх було 8), опубліковане в журналі «Телескоп» у 1836 р ., Справило ефект вибуху бомби. Чаадаєв критикував російський народ за духовну відсталість і нерозвиненість уявлень про борг, справедливості, право та порядку, відсутність будь-якої самобутності. За опублікування цих листів Чаадаєв був підданий медичному огляду і найвищим указом оголошений божевільним, за що був позбавлений права друкуватися.
Однак, незважаючи на різку критику Росії, в порівнянні з процвітаючою цивілізованою Європою, не можна беззастережно зараховувати Чаадаєва до західникам. У своїх більш пізніх творах він не втомлювався підкреслювати, що росіянам необхідно вчитися у Європи. У той же час він критикував і деякі сторони європейської культури, такі як хаос приватних інтересів, індивідуалізм, наростання «купи штучних потреб», які вилилися у сучасний «вещизм» і т.п. З іншого боку, у вигляді російських людей зрілий Чаадаєв відкриває цілий ряд якостей, які, на його думку, повинні забезпечити велике майбутнє Росії. Це здатність до зречення в ім'я спільної справи, смиренний аскетизм, відкритість серця, совісність і прямодушність. Звідси він виводить можливість майже месіанських звершень російського народу, покликаного «відповісти на найважливіші питання, які займають людство».
Слов'янофіли і західники з рівним правом могли вважати його і «своїм», і «чужим», не кажучи вже про революційні демократах, яким дуже імпонувала різка критика Чаадаєвим кріпацтва, самодержавства і традиційного російського православ'я. Власне культурологічні погляди Чаадаєва формувалися головним чином під впливом Гегеля і Шеллінга. Він вважав, що джерелом фізичного і духовного світу був божественний першопоштовх, що дав матерії рух, а людині здатність передачі з покоління в покоління всесвітньо-історичного досвіду. Чаадаєв вважав, що особистий інтерес і егоїстичні прагнення ведуть людини до зла, а підпорядкування загальному, об'єктивного, уселюдському початку веде до морального добра, до ідеального суспільного устрою, яке буде увінчано встановленням «царства Божого на Землі».
3. Погляди Н.Я. Данилевського
У багатьох відносинах антиподом європеїсти і вселенського гуманіста Чаадаєва був його молодший сучасник Микола Якович Данилевський (1822 - 1885) - публіцист, соціолог і натураліст, один з багатьох російських умів, що передбачили оригінальні ідеї, що виникли пізніше на Заході. Зокрема, його погляди на культуру диво співзвучні концепціям двох найвизначніших мислителів XX ст. - О. Шпенглером і Тойнбі.
Ідеолог панславізму, яке проголошувало єдність слов'янських народів, Данилевський задовго до О. Шпенглера в своєму головному творі «Росія і Європа» (1869) обгрунтовував ідею про існування так званих «культурно-історичних типів» (цивілізацій), які подібно до живих організмів знаходяться в безперервній боротьбі один з одним і з навколишнім середовищем. Так само як і біологічні види, вони проходять стадії зародження, розквіту і загибелі. Почала цивілізації одного історичного типу не передаються народам іншого типу, хоча і піддаються певним культурним впливам.
Кожен «культурно-історичний тип», на його думку. Виявляє себе у чотирьох сферах: релігійної, власне культурної, політичної та соціально-економічної. Їх гармонія говорить про досконалість тієї чи іншої цивілізації. Хід історії виражається у зміні витісняють один одного «культурно-історичних типів», що проходять шлях від етнографічного стану через державу і цивілізацію. Заперечуючи існування єдиної світової культури, Данилевський виділяв 10 «культурно-історичних типів» (єгипетську, китайську, ассиро-вавилонську, індійську, іранську і ін), частково або повністю вичерпали можливості свого розвитку. Однією з пізніших стала європейська Романо-германська культурна спільність. Якісно новим і мають велику історичну перспективу Данилевським проголошується слов'янський «культурно-історичний тип». Він неодноразово підкреслював, що інтереси Росії і Європи не тільки протилежні, але навіть чужі один одному.
Кожен народ, на його думку, вніс свій внесок у всесвітню історію культури. Вчений передбачив народження нового одинадцятий типу культури - слов'янського, найбільш повно вираженого в російській культурі. Він не поділяв концепції європоцентризму про те, що саме захід є джерелом культурного розвитку і прогресу, а Схід відрізняється застоєм і відсталістю. Відповідно до його теорії, кожна культура заслуговує на визнання і поваги. Джерелом розвитку культури Данилевський вважав «душу» кожної нації, що визначає здатність народу до реалізації своїх «життєвих сил». Основу самобутності культури, на його думку, складають релігія, яка згуртовує народ і дає йому духовну силу. Відстоюючи ідеї панславізму, Данилевський був вірним хранителем православ'я, селянської громади, противником поширення капіталізму в Росії. Подібно будь-живому організму, культура, вважав він, виникає з нескінченного розмаїття «етнографічного матеріалу», потім вступає в період розквіту і після неминуче рухається до свого фіналу - загибелі. Ці стадії проходять всі культури - і західні, і східні. З припиненням одного культурно-історичного типу центр культурного розвитку переміщається до інших народів. «Прогрес полягає не в тому, щоб йти всім в одному напрямку, а в тому, щоб виходити все поле, що становить терені історичної діяльності людства в усіх напрямках», - писав Данилевський у своїй роботі «Росія і Європа».
4. Погляди філософа В. С. Соловйова
Інший помітною фігурою в дореволюційній громадської думки був релігійний філософ, поет, публіцист і критик Володимир Сергійович Соловйов (1953 - 1900). Син найбільшого історика С. М. Соловйова він у 27 років захистив докторську дисертацію, викладав у Московському та петербурзькому університетах, він був змушений залишити викладання після публічної промови проти смертної кари вбивць Олександра II у 1881 році. Присвятивши себе надалі вільної творчості в галузі філософії, теології та літератури, Соловйов незадовго до смерті був обраний почесним членом Російської Академії наук по розряду красного письменства. Близький за духом ліберальним народникам, він не користувався симпатіями влади та офіційної церкви.
У рамках своєї філософської системи В. С. Соловйов прагнув відповісти на запитання: у якому напрямку і на яких духовних засадах повинна розвиватися не тільки російська, а й світова культура? Філософія всеєдності В. С. Соловйова стала помітним явищем в російській релігійній філософії XIX - XX ст., Вона багато в чому живилася слов'янофільської ідеєю «соборності», тобто ідеєю єдності всіх руських людей під знаком віри. Соловйову належить заслуга глибокої розробки поняття всеєдності стосовно до російської культури і її релігійним взаєминам з культурою Заходу, за розвиток з якою він виступав.
Суть теорії всеєдності совділась В. С. Соловйовим в основному до того. Що всеедінсвто вимагало повної рівноправності та рівноцінності між тим, що єдине і всім іншим, «між цілим і частинами, між загальним і одиничним». При цьому філософ закликає розрізняти два види всеєдності - істинне і помилкове. Він вважав істинним або позитивним всеєдністю таке, в якому єдине існує не за рахунок усіх або на шкоду їм, а на користь всіх. Помилкове, негативне єдність пригнічує чи поглинає входять до нього елементи і саме виявляється порожнечею в той час як справжню єдність зберігає і посилює свої елементи, здійснюючи в них як повнота буття. Міркування В. С. Соловйова про всеєдності не втратили своєї актуальності і в наш час, коли розробляються ідеї глобалізму, які підміняють у своїй підставі справжня єдність між народами та їх культурами.
У суспільному житті Росії свого часу Соловйов був поборником соціальної гармонії, супротивником будь-якої нерпімірімості та роз'єднання людей. Філософ торкався ще одну важливу проблему, не втратила своєї актуальності і сьогодні - це взаємозв'язок віри і наукового знання. Віра не ворогує зі знанням, навпаки, часто-густо зливається з ним. Переходить у нього, - вважав В. С. Соловйов. Прагнення до гармонії, органічного синтезу між релігіями. Філософією та дослідної наукою має величезне значення не тільки для долі будь-якої національної культури, а й для людської цивілізації в цілому. Прагнення «організувати людство поза безумовної релігійної сфери, утвердитися і влаштуватися в області тимчасових, кінцевих інтересів, цим прагненням характеризується вся сучасна цивілізація».
У тісному зв'язку з релігійним характером вчення В. С. Соловйова знаходиться і моральне начало, яке мешкає, на його думку, на трьох «китах» - це власне людські почуття сорому, жалості і благоговіння. Саме благоговіння, на його думку, є найголовнішим умовою існування будь-якої національної культури. «Я не можу не відчувати вдячності і благоговіння до тих людей, які своїми працями і подвигами вивели мій народ з дикого стану і довели його до того ступеня культури, на якій він тепер знаходиться», - писав Соловйов.
Подібно своїм сучасникам, Л. Г. Моргана і Е. Б. Тайлор, Соловйов поділяв ідеї еволюціонізму, захищаючи ідею поступального руху культури. Слід мати на увазі, що розуміння прогресу, як і філософія всеєдності в цілому, носили в нього релігійно-містичний характер. Завдяки культурі людина, стверджував він, дійсно рухається від «природного» до «духовного», від звіроподібного істоти до якогось ідеалу, і цим ідеалом є, на думку В. С. Соловйова, сам Бог. Першим «боголюдиною» був Христос, що став живим орієнтиром нашого сходження до Абсолюту. Соловйов називав такий процес «творчою еволюцією», кінцева мета якої - перетворення людини з тільки «розумного» в людину «духовного», об'єднаного в «боголюдство». Досягти цього можна лише у боротьбі зі звірячим прагненням людей тільки до задоволення своїх похотей і примх, що вбивають як людську душу, так і навколишню природу. Погляди Соловйова вплинули також на мистецтво російського символізму - перш за все, поезію А. Білого, В. Брюсова та інших письменників і поетів початку ХХ ст. Філософ писав, що «видиме нами - тільки відблиск, тільки тіні від незримого очима ...»
На рубежі першого і другого десятиліття ХХ ст. в Росії склалася ціла школа послідовників В. С. Соловйова, в яку увійшли такі відомі філософи, як князі Є. М. та С. М. Трубецькі, С. М. Булгаков, П. О. Флоренський, Н. А. Бердяєв та інші, що вплинули не тільки на суспільну, а й світову філософську думку.
5. Погляди Миколи Олександровича Бердяєва
Микола Олександрович Бердяєв (1874-1948) походив з аристократичної сім'ї і ще до Жовтневої революції придбав широку популярність як соціальний мислитель і публіцист, пройшовши шлях від революційних захоплень, арешту й заслання, через «легальний марксизм», богошукання і релігійну філософію до світового визнання у Як один з основоположників персоналізму та екзистенціалізму. У 1922 р . з ініціативи В. І. Леніна разом з великою групою (близько 200 осіб) найвизначніших представників духовної еліти Росії був висланий за кордон з забороною повернення на Батьківщину під загрозою розстрілу. Живучи і працюючи спочатку в Німеччині, а з 1924 р . у Франції, М. А. Бердяєв став одним з найвідоміших вітчизняних філософів, визнаним на Заході.
За корінному питання, яке торкається долі вітчизняної культури, за яким сперечалися слов'янофіли і західники, Бердяєв писав: «Я вірю, що несвідомо слов'янська ідея живе в надрах душі російського народу, вона існує, як інстинкт, все ще темний і не знайшов собі справжнього вираження» . Важко погодитися з позицією Бердяєва, проте він висловив свою думку цілком чітко і виразно, не бажаючи брати участь у суперечці між двома крайніми течіями, що існували в російській духовній культурі.
Центральним поняттями у філософських міркуваннях Бердяєва є поняття «особистість», «свобода», «існування», «творчість». Творчість він розумів як прояв в людині Бога, як боготворческій процес, «народження Бога в людині і людини в Бозі». Будучи одним з перших екзистенціалістів і персоналістів, російський філософ, який перебував під сильним впливом Ф. М. Достоєвського і В. С. Соловйова, сам себе називав «віруючим вільнодумцем».
Ідея демократії, на думку Бердяєва, була усвідомлена і сформульована в таку історичну епоху, «коли релігійне і філософське свідомість передових верств європейського людства було викинуто на поверхню і відірване від глибини духовних витоків людини». Як наслідок цього, ідея демократії в прямій і спрощеній формі породила моральні наслідки, бо «відірвана, нічим не обмежена демократія, легко вступає у ворожнечу з духом людським, з духовною природою особистості». Воістину пророчими звучать міркування М. Бердяєва про демократію в наші дні.
Незважаючи на те, що робіт, присвячених загальної теорії культури у Бердяєва немає, її проблеми буквально «просочують» чи не всі його твори, і відокремити власне культурологічний матеріал від загальнофілософського часом досить важко. Слід зупинитися лише на деяких основних його висловлюваннях про культуру. Історико-культурні питання розглядаються їм у творах «Доля Росії» (1918); «Російська ідея» (1946) та ін, літературознавчі - у книзі «Світобачення Достоєвського», (1923) і ін
По-перше, слідом за Чаадаєвим, Бердяєв спробував відповісти на питання: що таке російський народ, на відміну від європейських народів, які його культурно-історичні та психологічні особливості? По-друге, він досить переконливо розкрив давні духовні витоки російських революцій та їх згубний вплив на долі національної культури. По-третє, в умовах непримиренної ворожнечі між капіталізмом і соціалізмом він зробив спробу об'єктивно оцінити, наскільки і та і інша форма свідомості відповідають релігійному, а отже, й культурного ідеалу людства. По-четверте, він приділив велику увагу розробці таких основоположних для нашої дисципліни тим, як нація і культура, загальнолюдське і національне в культурі. Війна і культура та ін багато з перерахованих вище питань ставилися Бердяєвим вперше, сміливо і оригінально і пізніше зайняли важливе місце в новій формується науці, який в той час була культурологія.
Прагнення Бердяєва виявити й описати російську самобутність спиралося на слов'янофільської традицію, але, в кінцевому рахунку сходило до німецької класичної філософії, яка розглядала націю як певну колективну особистість, котра має власну індивідуальність і своє особливе покликання. Звідси і широке використання відповідної термінології - «дух народу», «душа народу», «характер народу» і т. п.
Слід зазначити, що правильно зрозуміти свій народ (так само як і власну особистість) можна лише шляхом об'єктивного порівняння з іншими народами (або особистостями) за умови їх глибокого знання. У цьому сенсі Бердяєв мав величезні переваги - він не тільки відмінно знав мови і довгі роки жив за кордоном, але і перейнявся культурою Заходу і як мислитель був позбавлений національної упередженості. Він залишив масу тонких спостережень про особливості життя та характеру багатьох європейських народів - німців, поляків, французів, англійців і, звичайно ж, спробував дати вичерпну, хоча і не в усьому вірний, моральний «портрет» і трагічну духовну «біографію» російської нації.
Як же розумів Бердяєв «російську душу»? Перш за все він пов'язував її неповторність з величезними російськими просторами, стверджуючи, що «пейзаж» російської душі відповідає «пейзажу» російської землі з її широтою, безмежністю і спрямованістю в нескінченність. У Росії, - говорив він, - духи природи ще не остаточно скуті цивілізацією, як це має місце на Заході. Західна душа набагато більше раціоналізувати, впорядкована, ніж російська, в якій завжди залишається ірраціональний момент. Росіяни як би «пригнічені» неосяжними полями і неосяжними снігами, «розчинені» у цій неосяжності. Порівнюючи російської з німцем, який «відчуває себе з усіх сторін здавленим як у мишоловці» і шукає порятунку в організованості і напруженої активності, Бердяєв так пояснює багато наших біди: «Шир російської землі і широчінь російської душі тиснули російську енергію, відкриваючи можливість руху в бік екстенсивності. Ця широчінь не вимагала інтенсивної енергії та інтенсивної культури », - писав він у« Долі Росії ». Дане спостереження Бердяєва можна віднести і до інших країн, наприклад, до Японії, де крайня обмеженість території та природних багатств стала потужним стимулом науково-технічного прогресу.
З широчінню російської землі пов'язував Бердяєв і такі національні особливості нашого народу, як схильність до бюрократичної централізації влади, стихійність і нераціональність політичного життя, відсутність приватновласницьких інстинктів та індивідуалізму. «Інтереси творення, підтримки та збереження величезної держави займають виняткове місце в російській історії. Майже не залишалося сил в російського народу для вільної творчої життя, вся кров йшла на зміцнення і захист держави ... Особистість була придушена величезними розмірами держави, яка поставила непосильні вимоги. Бюрократія розвивалася до розмірів жахливих ». Однак душа Росії не схиляється перед золотим тільцем, і вже одне це викликає до неї повагу і любов, - вважав М. Бердяєв. У той же час, філософ зазначав провінціалізм і засилля бюрократизму в російській державі, що заважала її розвитку, ратував за духовний підйом всієї нації і кожної особистості.
У строкатій мозаїці висловлювань Бердяєва про самих загальних особливостях російського суспільства звертає на себе увагу тезу про переважання в ньому колективності, а не індивідуального початку. Росія, на думку філософа, все ще залишається країною «безособового колективу», якому властивий «державний дар» покірності і смиренності перед обличчям «авторитету громади». У релігійній сфері, багато в чому визначала життя Росії, це явище отримало назву «соборності», тобто добровільного з'єднання індивідів на основі любові до Бога і один до одного. Природжений колективізм російських людей і після Жовтневої революції приніс свої плоди, і в такі короткі терміни Росія стала потужною індустріальною державою.
У висловлюваннях Бердяєва про російську культуру можна зустріти і негативні характеристики, властиві, на його думку, російському народу. Однак він високо цінував російську душевність, сердечність, безпосередність. А також виховані релігією такі якості, як схильність до покаяння, пошуки сенсу життя, моральне занепокоєння, матеріальну невибагливість, що доходить до аскетизму, здатність нести страждання і жертви по ім'я віри, якою б вона не була. Крім того, філософ зазначав спрямованість російських людей до якогось духовного ідеалу, далекому від прагматизму європейських народів.
Для розуміння російської культури представляють безсумнівний інтерес думки Бердяєва про характер і глибинних, чисто національних витоках революційних і визвольних рухів у Росії - від реформ Петра до Жовтневої революції 1917 року, які, на думку філософа, не були «історичною випадковістю», таким собі штучно створеним " зигзагом »російської долі. У своїх творах «Російська ідея» і «Доля Росії» Бердяєв показав, що вони з'явилися неминучим наслідком самого характеру народу і всій його суперечливої історії. Він писав, що можливість ліберальної революції в Росії була утопією, що не відповідає російським традиціям і панували в країні ідеям, вона могла бути тільки соціалістичної і тільки тоталітарної, бо російський духовний склад, на його думку, відрізняється схильністю до тоталітарних вчень і тоталітарним світоглядом. Та й прийоми Петра, на думку філософа, були «цілком більшовицькими». У творі «Російська ідея» він підкреслював спільність національної психології першого російського імператора і його віддалених робітничо-селянських нащадків.
Природно, як релігійний філософ, він не поділяв ідеї «великих потрясінь», пов'язаних з руйнуванням національних культурних цінностей. Він вважав, що стався у нас після Жовтня 1917 року розгром духовної культури був лише «діалектичним моментом» в її долі і що всі творчі ідеї минулого знову будуть мати визначальне значення, бо духовне життя безсмертна.
На думку Бердяєва, в бідах, що трапилися в Росії протягом останнього століття, крім бездарних і малокультурних керівників, неабиякою мірою винна така впливова громадська сила, як «прекраснодушні», але недостатньо відповідальна інтелігенція, яка і підготувала комунізм перш за все, займаючись поширенням марксизму в Росії. Різночинське інтелігенція вороже ставилася до культурної еліти в російській суспільстві до дворянства і аристократії, а матеріалізму вона надала майже теологічний характер. Іншими словами, саме інтелігенція, на думку М. Бердяєва, підготувала і організувала революцію в Росії, а згодом за це і поплатилася, що було в історії не раз.
6. Філософи, які внесли свій внесок у розвиток культурологічної думки XIX - XX століть
У російську культурологічну думка XIX - першої половини ХХ ст. внесли свій внесок Сергій Миколайович Трубецькой (1862 - 1905), Сергій Миколайович Булгаков (1871 - 1944), Павло Олександрович Флоренський (1882 - 1943), попередник російського космізму Микола Федорович Федоров (1828 - 1903), філософ Василь Васильович Розанов (1853 - 1919 ), який проголошує основою віри сім'ю і статеве життя; прихильник примирення науки і релігії Семен Людвігович Франк (1877 - 1950), сприяв становленню екзистенціалістському погляду на культуру; віщун майбутніх світових катастроф і творець філософії абсурдності і трагізму людського існування Лев Ісаакович Шестаков (1866 - 1938 ), який виступив проти диктату розуму над духовною свободою особистості, і багато інших.
На жаль, представлена цими філософами російська культурологічна думка в значній мірі розвивалася в еміграції. Тим не менш і в радянський час з'явилися праці ряду вчених, які внесли помітний вклад у вивчення питань культури. Серед них можна назвати Олексія Федоровича Лосєва (1893 - 1988), коло інтересів якого включав філософію, естетику, логіку, міфологію, науку про мову, музику, математику всі вони розглядалися в руслі загальної ідеї людської культури. Проте пильна увагу вчений приділяв дослідженню культури античного періоду. А. Ф. Лосєв є автором багатотомної «Історії античної естетики». Саме в античності він бачив витоки сучасної європейської та вітчизняної культури.
У числі інших учених ХХ ст., Які займалися проблемами світової та вітчизняної культури, були Дмитро Сергійович Лихачов (1906 - 1998) - дослідник давньоруської літератури, історії мистецтва і поетики, а також Лев Миколайович Гумільов (1912 - 1992), син відомих російських поетів ХХ в. А. А. Ахматової і М. С. Гумільова. У своїх працях з євразійської історії він розглядав культуру як результат органічного взаємодії природного середовища, етносу і мутаційних космічних впливів, що викликають так звану «пасіонарність», т. е. здатність людей до творчого напрузі.
З учених більш пізнього покоління - Сергій Сергійович Аверинцев (1937 - 2004) автор праць з історії пізньоантичної та середньовічної літератури, західноєвропейської філософії культури ХХ ст. та християнської теології, а також Юрій Михайлович Лотман (1922 - 1994) - фахівець з російської культури та літератури ХVIII - XIX ст., структурному літературознавства, семіотики та типології культури і деякі інші дослідники.
7. Список використаної літератури.
1. Бердяєв Н. А. Філософія свободи. Сенс творчості .- М., 1989 р .
2. Данилевський Н. Я. Росія та Європа. - М., 1991 р .
3. Лосєв А. Ф. Філософія. Міфологія. Культура. - М., 1991 р .
4. Чаадаєв П. Я. Зібрання творів. - М., 1991 р .
Тема: «Культурологічна думка в Росії XIX - XX ст».
План
1. Введення.
2. Культурологічна думка Чаадаєва П. Я.
3. Погляди Данилевського М. Я.
4. Погляди філософа Соловйова В. С.
5. Погляди Миколи Олександровича Бердяєва
6. Філософи, які внесли свій внесок у розвиток культурологічної думки XIX - XX ст.
7. Список використаної літератури.
1. Введення
Розвиток культурологічної думки в Росії має ряд особливостей, зумовлених прикордонним положенням, яке займала російська культура та історія між Європою і Азією. Звідси й «суперечливість російської душі», яка на думку Н. А. Бердяєва, визначалася складністю російської історичної долі, а також протиборством у ній східного і західного елементів.
Становлення вітчизняної суспільної науки в XIX ст. характеризувалося такими особливостями: по-перше, багато ідей у філософії, історії та інших суспільних науках розвивалися під впливом німецької класичної філософії Канта, Гегеля і Шеллінга та ін, по-друге, розуміння сутності культури було в Росії найтіснішим чином пов'язано з релігійним баченням світу і, перш за все, з православ'ям, по-третє, культурологічна думка була переважно зосереджена на розкритті своєрідності історичних доль Росії, а отже, нерідко перепліталася з політикою, і, нарешті, по-четверте, на неї чинили величезний вплив відбувалися в країні різкі соціальні зрушення і революційні катаклізми, найглибші з яких стали події
Протягом кількох десятиліть в Росії існували два протилежних духовних напрямки - слов'янофільство і західництво. Спроби усвідомлення специфіки російської національної культури сягають до реформ Петра I, коли було відкрито «вікно в Європу», і росіяни замислилися над тим «які вони?» Та «які ми?». Вітчизняна війна 1812 року і повстання декабристів, скасування кріпосного права, три російські революції та інші історичні події багато в чому вплинули на розробку багатьох проблем вітчизняної історії, які так і не були вирішені в суперечці слов'янофілів і західників.
2. Культурологічна думка П. Я. Чаадаєва
Яскравою і суперечливою фігурою в цьому списку є друг А. С. Пушкіна, мислитель і публіцист Петро Якович Чаадаєв (1794 - 1856). Дворянин за походженням, офіцер лейбгвардіі, учасник Бородінської битви і закордонних походів російської армії в 1813 -
Однак, незважаючи на різку критику Росії, в порівнянні з процвітаючою цивілізованою Європою, не можна беззастережно зараховувати Чаадаєва до західникам. У своїх більш пізніх творах він не втомлювався підкреслювати, що росіянам необхідно вчитися у Європи. У той же час він критикував і деякі сторони європейської культури, такі як хаос приватних інтересів, індивідуалізм, наростання «купи штучних потреб», які вилилися у сучасний «вещизм» і т.п. З іншого боку, у вигляді російських людей зрілий Чаадаєв відкриває цілий ряд якостей, які, на його думку, повинні забезпечити велике майбутнє Росії. Це здатність до зречення в ім'я спільної справи, смиренний аскетизм, відкритість серця, совісність і прямодушність. Звідси він виводить можливість майже месіанських звершень російського народу, покликаного «відповісти на найважливіші питання, які займають людство».
Слов'янофіли і західники з рівним правом могли вважати його і «своїм», і «чужим», не кажучи вже про революційні демократах, яким дуже імпонувала різка критика Чаадаєвим кріпацтва, самодержавства і традиційного російського православ'я. Власне культурологічні погляди Чаадаєва формувалися головним чином під впливом Гегеля і Шеллінга. Він вважав, що джерелом фізичного і духовного світу був божественний першопоштовх, що дав матерії рух, а людині здатність передачі з покоління в покоління всесвітньо-історичного досвіду. Чаадаєв вважав, що особистий інтерес і егоїстичні прагнення ведуть людини до зла, а підпорядкування загальному, об'єктивного, уселюдському початку веде до морального добра, до ідеального суспільного устрою, яке буде увінчано встановленням «царства Божого на Землі».
3. Погляди Н.Я. Данилевського
У багатьох відносинах антиподом європеїсти і вселенського гуманіста Чаадаєва був його молодший сучасник Микола Якович Данилевський (1822 - 1885) - публіцист, соціолог і натураліст, один з багатьох російських умів, що передбачили оригінальні ідеї, що виникли пізніше на Заході. Зокрема, його погляди на культуру диво співзвучні концепціям двох найвизначніших мислителів XX ст. - О. Шпенглером і Тойнбі.
Ідеолог панславізму, яке проголошувало єдність слов'янських народів, Данилевський задовго до О. Шпенглера в своєму головному творі «Росія і Європа» (1869) обгрунтовував ідею про існування так званих «культурно-історичних типів» (цивілізацій), які подібно до живих організмів знаходяться в безперервній боротьбі один з одним і з навколишнім середовищем. Так само як і біологічні види, вони проходять стадії зародження, розквіту і загибелі. Почала цивілізації одного історичного типу не передаються народам іншого типу, хоча і піддаються певним культурним впливам.
Кожен «культурно-історичний тип», на його думку. Виявляє себе у чотирьох сферах: релігійної, власне культурної, політичної та соціально-економічної. Їх гармонія говорить про досконалість тієї чи іншої цивілізації. Хід історії виражається у зміні витісняють один одного «культурно-історичних типів», що проходять шлях від етнографічного стану через державу і цивілізацію. Заперечуючи існування єдиної світової культури, Данилевський виділяв 10 «культурно-історичних типів» (єгипетську, китайську, ассиро-вавилонську, індійську, іранську і ін), частково або повністю вичерпали можливості свого розвитку. Однією з пізніших стала європейська Романо-германська культурна спільність. Якісно новим і мають велику історичну перспективу Данилевським проголошується слов'янський «культурно-історичний тип». Він неодноразово підкреслював, що інтереси Росії і Європи не тільки протилежні, але навіть чужі один одному.
Кожен народ, на його думку, вніс свій внесок у всесвітню історію культури. Вчений передбачив народження нового одинадцятий типу культури - слов'янського, найбільш повно вираженого в російській культурі. Він не поділяв концепції європоцентризму про те, що саме захід є джерелом культурного розвитку і прогресу, а Схід відрізняється застоєм і відсталістю. Відповідно до його теорії, кожна культура заслуговує на визнання і поваги. Джерелом розвитку культури Данилевський вважав «душу» кожної нації, що визначає здатність народу до реалізації своїх «життєвих сил». Основу самобутності культури, на його думку, складають релігія, яка згуртовує народ і дає йому духовну силу. Відстоюючи ідеї панславізму, Данилевський був вірним хранителем православ'я, селянської громади, противником поширення капіталізму в Росії. Подібно будь-живому організму, культура, вважав він, виникає з нескінченного розмаїття «етнографічного матеріалу», потім вступає в період розквіту і після неминуче рухається до свого фіналу - загибелі. Ці стадії проходять всі культури - і західні, і східні. З припиненням одного культурно-історичного типу центр культурного розвитку переміщається до інших народів. «Прогрес полягає не в тому, щоб йти всім в одному напрямку, а в тому, щоб виходити все поле, що становить терені історичної діяльності людства в усіх напрямках», - писав Данилевський у своїй роботі «Росія і Європа».
4. Погляди філософа В. С. Соловйова
Інший помітною фігурою в дореволюційній громадської думки був релігійний філософ, поет, публіцист і критик Володимир Сергійович Соловйов (1953 - 1900). Син найбільшого історика С. М. Соловйова він у 27 років захистив докторську дисертацію, викладав у Московському та петербурзькому університетах, він був змушений залишити викладання після публічної промови проти смертної кари вбивць Олександра II у 1881 році. Присвятивши себе надалі вільної творчості в галузі філософії, теології та літератури, Соловйов незадовго до смерті був обраний почесним членом Російської Академії наук по розряду красного письменства. Близький за духом ліберальним народникам, він не користувався симпатіями влади та офіційної церкви.
У рамках своєї філософської системи В. С. Соловйов прагнув відповісти на запитання: у якому напрямку і на яких духовних засадах повинна розвиватися не тільки російська, а й світова культура? Філософія всеєдності В. С. Соловйова стала помітним явищем в російській релігійній філософії XIX - XX ст., Вона багато в чому живилася слов'янофільської ідеєю «соборності», тобто ідеєю єдності всіх руських людей під знаком віри. Соловйову належить заслуга глибокої розробки поняття всеєдності стосовно до російської культури і її релігійним взаєминам з культурою Заходу, за розвиток з якою він виступав.
Суть теорії всеєдності совділась В. С. Соловйовим в основному до того. Що всеедінсвто вимагало повної рівноправності та рівноцінності між тим, що єдине і всім іншим, «між цілим і частинами, між загальним і одиничним». При цьому філософ закликає розрізняти два види всеєдності - істинне і помилкове. Він вважав істинним або позитивним всеєдністю таке, в якому єдине існує не за рахунок усіх або на шкоду їм, а на користь всіх. Помилкове, негативне єдність пригнічує чи поглинає входять до нього елементи і саме виявляється порожнечею в той час як справжню єдність зберігає і посилює свої елементи, здійснюючи в них як повнота буття. Міркування В. С. Соловйова про всеєдності не втратили своєї актуальності і в наш час, коли розробляються ідеї глобалізму, які підміняють у своїй підставі справжня єдність між народами та їх культурами.
У суспільному житті Росії свого часу Соловйов був поборником соціальної гармонії, супротивником будь-якої нерпімірімості та роз'єднання людей. Філософ торкався ще одну важливу проблему, не втратила своєї актуальності і сьогодні - це взаємозв'язок віри і наукового знання. Віра не ворогує зі знанням, навпаки, часто-густо зливається з ним. Переходить у нього, - вважав В. С. Соловйов. Прагнення до гармонії, органічного синтезу між релігіями. Філософією та дослідної наукою має величезне значення не тільки для долі будь-якої національної культури, а й для людської цивілізації в цілому. Прагнення «організувати людство поза безумовної релігійної сфери, утвердитися і влаштуватися в області тимчасових, кінцевих інтересів, цим прагненням характеризується вся сучасна цивілізація».
У тісному зв'язку з релігійним характером вчення В. С. Соловйова знаходиться і моральне начало, яке мешкає, на його думку, на трьох «китах» - це власне людські почуття сорому, жалості і благоговіння. Саме благоговіння, на його думку, є найголовнішим умовою існування будь-якої національної культури. «Я не можу не відчувати вдячності і благоговіння до тих людей, які своїми працями і подвигами вивели мій народ з дикого стану і довели його до того ступеня культури, на якій він тепер знаходиться», - писав Соловйов.
Подібно своїм сучасникам, Л. Г. Моргана і Е. Б. Тайлор, Соловйов поділяв ідеї еволюціонізму, захищаючи ідею поступального руху культури. Слід мати на увазі, що розуміння прогресу, як і філософія всеєдності в цілому, носили в нього релігійно-містичний характер. Завдяки культурі людина, стверджував він, дійсно рухається від «природного» до «духовного», від звіроподібного істоти до якогось ідеалу, і цим ідеалом є, на думку В. С. Соловйова, сам Бог. Першим «боголюдиною» був Христос, що став живим орієнтиром нашого сходження до Абсолюту. Соловйов називав такий процес «творчою еволюцією», кінцева мета якої - перетворення людини з тільки «розумного» в людину «духовного», об'єднаного в «боголюдство». Досягти цього можна лише у боротьбі зі звірячим прагненням людей тільки до задоволення своїх похотей і примх, що вбивають як людську душу, так і навколишню природу. Погляди Соловйова вплинули також на мистецтво російського символізму - перш за все, поезію А. Білого, В. Брюсова та інших письменників і поетів початку ХХ ст. Філософ писав, що «видиме нами - тільки відблиск, тільки тіні від незримого очима ...»
На рубежі першого і другого десятиліття ХХ ст. в Росії склалася ціла школа послідовників В. С. Соловйова, в яку увійшли такі відомі філософи, як князі Є. М. та С. М. Трубецькі, С. М. Булгаков, П. О. Флоренський, Н. А. Бердяєв та інші, що вплинули не тільки на суспільну, а й світову філософську думку.
5. Погляди Миколи Олександровича Бердяєва
Микола Олександрович Бердяєв (1874-1948) походив з аристократичної сім'ї і ще до Жовтневої революції придбав широку популярність як соціальний мислитель і публіцист, пройшовши шлях від революційних захоплень, арешту й заслання, через «легальний марксизм», богошукання і релігійну філософію до світового визнання у Як один з основоположників персоналізму та екзистенціалізму. У
За корінному питання, яке торкається долі вітчизняної культури, за яким сперечалися слов'янофіли і західники, Бердяєв писав: «Я вірю, що несвідомо слов'янська ідея живе в надрах душі російського народу, вона існує, як інстинкт, все ще темний і не знайшов собі справжнього вираження» . Важко погодитися з позицією Бердяєва, проте він висловив свою думку цілком чітко і виразно, не бажаючи брати участь у суперечці між двома крайніми течіями, що існували в російській духовній культурі.
Центральним поняттями у філософських міркуваннях Бердяєва є поняття «особистість», «свобода», «існування», «творчість». Творчість він розумів як прояв в людині Бога, як боготворческій процес, «народження Бога в людині і людини в Бозі». Будучи одним з перших екзистенціалістів і персоналістів, російський філософ, який перебував під сильним впливом Ф. М. Достоєвського і В. С. Соловйова, сам себе називав «віруючим вільнодумцем».
Ідея демократії, на думку Бердяєва, була усвідомлена і сформульована в таку історичну епоху, «коли релігійне і філософське свідомість передових верств європейського людства було викинуто на поверхню і відірване від глибини духовних витоків людини». Як наслідок цього, ідея демократії в прямій і спрощеній формі породила моральні наслідки, бо «відірвана, нічим не обмежена демократія, легко вступає у ворожнечу з духом людським, з духовною природою особистості». Воістину пророчими звучать міркування М. Бердяєва про демократію в наші дні.
Незважаючи на те, що робіт, присвячених загальної теорії культури у Бердяєва немає, її проблеми буквально «просочують» чи не всі його твори, і відокремити власне культурологічний матеріал від загальнофілософського часом досить важко. Слід зупинитися лише на деяких основних його висловлюваннях про культуру. Історико-культурні питання розглядаються їм у творах «Доля Росії» (1918); «Російська ідея» (1946) та ін, літературознавчі - у книзі «Світобачення Достоєвського», (1923) і ін
По-перше, слідом за Чаадаєвим, Бердяєв спробував відповісти на питання: що таке російський народ, на відміну від європейських народів, які його культурно-історичні та психологічні особливості? По-друге, він досить переконливо розкрив давні духовні витоки російських революцій та їх згубний вплив на долі національної культури. По-третє, в умовах непримиренної ворожнечі між капіталізмом і соціалізмом він зробив спробу об'єктивно оцінити, наскільки і та і інша форма свідомості відповідають релігійному, а отже, й культурного ідеалу людства. По-четверте, він приділив велику увагу розробці таких основоположних для нашої дисципліни тим, як нація і культура, загальнолюдське і національне в культурі. Війна і культура та ін багато з перерахованих вище питань ставилися Бердяєвим вперше, сміливо і оригінально і пізніше зайняли важливе місце в новій формується науці, який в той час була культурологія.
Прагнення Бердяєва виявити й описати російську самобутність спиралося на слов'янофільської традицію, але, в кінцевому рахунку сходило до німецької класичної філософії, яка розглядала націю як певну колективну особистість, котра має власну індивідуальність і своє особливе покликання. Звідси і широке використання відповідної термінології - «дух народу», «душа народу», «характер народу» і т. п.
Слід зазначити, що правильно зрозуміти свій народ (так само як і власну особистість) можна лише шляхом об'єктивного порівняння з іншими народами (або особистостями) за умови їх глибокого знання. У цьому сенсі Бердяєв мав величезні переваги - він не тільки відмінно знав мови і довгі роки жив за кордоном, але і перейнявся культурою Заходу і як мислитель був позбавлений національної упередженості. Він залишив масу тонких спостережень про особливості життя та характеру багатьох європейських народів - німців, поляків, французів, англійців і, звичайно ж, спробував дати вичерпну, хоча і не в усьому вірний, моральний «портрет» і трагічну духовну «біографію» російської нації.
Як же розумів Бердяєв «російську душу»? Перш за все він пов'язував її неповторність з величезними російськими просторами, стверджуючи, що «пейзаж» російської душі відповідає «пейзажу» російської землі з її широтою, безмежністю і спрямованістю в нескінченність. У Росії, - говорив він, - духи природи ще не остаточно скуті цивілізацією, як це має місце на Заході. Західна душа набагато більше раціоналізувати, впорядкована, ніж російська, в якій завжди залишається ірраціональний момент. Росіяни як би «пригнічені» неосяжними полями і неосяжними снігами, «розчинені» у цій неосяжності. Порівнюючи російської з німцем, який «відчуває себе з усіх сторін здавленим як у мишоловці» і шукає порятунку в організованості і напруженої активності, Бердяєв так пояснює багато наших біди: «Шир російської землі і широчінь російської душі тиснули російську енергію, відкриваючи можливість руху в бік екстенсивності. Ця широчінь не вимагала інтенсивної енергії та інтенсивної культури », - писав він у« Долі Росії ». Дане спостереження Бердяєва можна віднести і до інших країн, наприклад, до Японії, де крайня обмеженість території та природних багатств стала потужним стимулом науково-технічного прогресу.
З широчінню російської землі пов'язував Бердяєв і такі національні особливості нашого народу, як схильність до бюрократичної централізації влади, стихійність і нераціональність політичного життя, відсутність приватновласницьких інстинктів та індивідуалізму. «Інтереси творення, підтримки та збереження величезної держави займають виняткове місце в російській історії. Майже не залишалося сил в російського народу для вільної творчої життя, вся кров йшла на зміцнення і захист держави ... Особистість була придушена величезними розмірами держави, яка поставила непосильні вимоги. Бюрократія розвивалася до розмірів жахливих ». Однак душа Росії не схиляється перед золотим тільцем, і вже одне це викликає до неї повагу і любов, - вважав М. Бердяєв. У той же час, філософ зазначав провінціалізм і засилля бюрократизму в російській державі, що заважала її розвитку, ратував за духовний підйом всієї нації і кожної особистості.
У строкатій мозаїці висловлювань Бердяєва про самих загальних особливостях російського суспільства звертає на себе увагу тезу про переважання в ньому колективності, а не індивідуального початку. Росія, на думку філософа, все ще залишається країною «безособового колективу», якому властивий «державний дар» покірності і смиренності перед обличчям «авторитету громади». У релігійній сфері, багато в чому визначала життя Росії, це явище отримало назву «соборності», тобто добровільного з'єднання індивідів на основі любові до Бога і один до одного. Природжений колективізм російських людей і після Жовтневої революції приніс свої плоди, і в такі короткі терміни Росія стала потужною індустріальною державою.
У висловлюваннях Бердяєва про російську культуру можна зустріти і негативні характеристики, властиві, на його думку, російському народу. Однак він високо цінував російську душевність, сердечність, безпосередність. А також виховані релігією такі якості, як схильність до покаяння, пошуки сенсу життя, моральне занепокоєння, матеріальну невибагливість, що доходить до аскетизму, здатність нести страждання і жертви по ім'я віри, якою б вона не була. Крім того, філософ зазначав спрямованість російських людей до якогось духовного ідеалу, далекому від прагматизму європейських народів.
Для розуміння російської культури представляють безсумнівний інтерес думки Бердяєва про характер і глибинних, чисто національних витоках революційних і визвольних рухів у Росії - від реформ Петра до Жовтневої революції 1917 року, які, на думку філософа, не були «історичною випадковістю», таким собі штучно створеним " зигзагом »російської долі. У своїх творах «Російська ідея» і «Доля Росії» Бердяєв показав, що вони з'явилися неминучим наслідком самого характеру народу і всій його суперечливої історії. Він писав, що можливість ліберальної революції в Росії була утопією, що не відповідає російським традиціям і панували в країні ідеям, вона могла бути тільки соціалістичної і тільки тоталітарної, бо російський духовний склад, на його думку, відрізняється схильністю до тоталітарних вчень і тоталітарним світоглядом. Та й прийоми Петра, на думку філософа, були «цілком більшовицькими». У творі «Російська ідея» він підкреслював спільність національної психології першого російського імператора і його віддалених робітничо-селянських нащадків.
Природно, як релігійний філософ, він не поділяв ідеї «великих потрясінь», пов'язаних з руйнуванням національних культурних цінностей. Він вважав, що стався у нас після Жовтня 1917 року розгром духовної культури був лише «діалектичним моментом» в її долі і що всі творчі ідеї минулого знову будуть мати визначальне значення, бо духовне життя безсмертна.
На думку Бердяєва, в бідах, що трапилися в Росії протягом останнього століття, крім бездарних і малокультурних керівників, неабиякою мірою винна така впливова громадська сила, як «прекраснодушні», але недостатньо відповідальна інтелігенція, яка і підготувала комунізм перш за все, займаючись поширенням марксизму в Росії. Різночинське інтелігенція вороже ставилася до культурної еліти в російській суспільстві до дворянства і аристократії, а матеріалізму вона надала майже теологічний характер. Іншими словами, саме інтелігенція, на думку М. Бердяєва, підготувала і організувала революцію в Росії, а згодом за це і поплатилася, що було в історії не раз.
6. Філософи, які внесли свій внесок у розвиток культурологічної думки XIX - XX століть
У російську культурологічну думка XIX - першої половини ХХ ст. внесли свій внесок Сергій Миколайович Трубецькой (1862 - 1905), Сергій Миколайович Булгаков (1871 - 1944), Павло Олександрович Флоренський (1882 - 1943), попередник російського космізму Микола Федорович Федоров (1828 - 1903), філософ Василь Васильович Розанов (1853 - 1919 ), який проголошує основою віри сім'ю і статеве життя; прихильник примирення науки і релігії Семен Людвігович Франк (1877 - 1950), сприяв становленню екзистенціалістському погляду на культуру; віщун майбутніх світових катастроф і творець філософії абсурдності і трагізму людського існування Лев Ісаакович Шестаков (1866 - 1938 ), який виступив проти диктату розуму над духовною свободою особистості, і багато інших.
На жаль, представлена цими філософами російська культурологічна думка в значній мірі розвивалася в еміграції. Тим не менш і в радянський час з'явилися праці ряду вчених, які внесли помітний вклад у вивчення питань культури. Серед них можна назвати Олексія Федоровича Лосєва (1893 - 1988), коло інтересів якого включав філософію, естетику, логіку, міфологію, науку про мову, музику, математику всі вони розглядалися в руслі загальної ідеї людської культури. Проте пильна увагу вчений приділяв дослідженню культури античного періоду. А. Ф. Лосєв є автором багатотомної «Історії античної естетики». Саме в античності він бачив витоки сучасної європейської та вітчизняної культури.
У числі інших учених ХХ ст., Які займалися проблемами світової та вітчизняної культури, були Дмитро Сергійович Лихачов (1906 - 1998) - дослідник давньоруської літератури, історії мистецтва і поетики, а також Лев Миколайович Гумільов (1912 - 1992), син відомих російських поетів ХХ в. А. А. Ахматової і М. С. Гумільова. У своїх працях з євразійської історії він розглядав культуру як результат органічного взаємодії природного середовища, етносу і мутаційних космічних впливів, що викликають так звану «пасіонарність», т. е. здатність людей до творчого напрузі.
З учених більш пізнього покоління - Сергій Сергійович Аверинцев (1937 - 2004) автор праць з історії пізньоантичної та середньовічної літератури, західноєвропейської філософії культури ХХ ст. та християнської теології, а також Юрій Михайлович Лотман (1922 - 1994) - фахівець з російської культури та літератури ХVIII - XIX ст., структурному літературознавства, семіотики та типології культури і деякі інші дослідники.
7. Список використаної літератури.
1. Бердяєв Н. А. Філософія свободи. Сенс творчості .- М.,
2. Данилевський Н. Я. Росія та Європа. - М.,
3. Лосєв А. Ф. Філософія. Міфологія. Культура. - М.,
4. Чаадаєв П. Я. Зібрання творів. - М.,