Кримінальну право 4

Зміст
Завдання № 1 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .......... 3
Завдання № 2 ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....... 21

Завдання № 1
Текст:
Терехова вмовила Горденко за грошову винагороду вбити свого співмешканця Молодцова. Підкарауливши Молодцова в пустельному місці, Горденко напав на нього зі спини, завдаючи ударів ножем. Стікаючи кров'ю, Молодцов звернувся до Горденко з проханням зберегти йому життя в обмін на велику суму. Погодившись на угоду, Горденко зміг доставити потерпілого до знайомого медику, завдяки зусиллям якого життя Молодцова була врятована.
Рішення:
I. Дії Терехової можна кваліфікувати як ст. 33 і п. "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ.
Стаття 33 означає, що людина, який притягається до кримінальної відповідальності був організатором, підбурювачем (наш випадок) або посібником.
Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості (наш випадок), підкупу (наш випадок), загрози або іншим способом2.
Об'єктивні ознаки підбурювача характеризуються діями, спрямованими на схиляння до вчинення злочину. Підбурювач збуджує у виконавця, а також і у пособника рішучість зробити злочин, є його ініціатором. Поведінка підбурювача цілеспрямовано. Його старання направлені на відміну особи вчинити певну, а не взагалі злочин. Тому підбурювання завжди конкретно6.
Між діями підбурювача і спільними для всіх співучасників злочинними наслідками має бути причинний зв'язок. Способи підбурювання названі в законі вперше: вмовляння (наш випадок), підкуп (наш випадок), загроза. У числі інших способів можна назвати обіцянку благ, подзадоріваніе, обман, просьбу3.
Підбурювання представляє собою активну поведінку. Однак підбурювач зазвичай не виконує об'єктивної сторони складу злочину (наш випадок). Якщо він починає виконувати об'єктивну сторону складу злочину, він стає виконавцем; якщо сприяє у вчиненні злочину особі, у якого він викликав рішучість зробити злочин, в його поведінці є ознаки підбурювання і пособнічества7.
За своїми об'єктивними ознаками підбурювач ближче всього до організатора. Щоб відмежувати підбурювача від організатора, слід пам'ятати, що саме підбурювач зазвичай схиляє виконавця вчинити злочин (наш випадок). Організатор же "працює" з особами, які наважилися вчинити злочин, і направляє, коригує їх подальше поведеніе8.
Підбурювання здійснюється з прямим умислом. Підбурювач усвідомлює, що його поведінка направлено на збудження у особи рішучості зробити конкретний злочин, передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечного злочинного наслідки від спільних злочинних дій і бажає його настання (в матеріальних складах) або бажає здійснення того конкретного злочину, до якого схиляє виконавця ( у формальних складах).
Мотиви поведінки підбурювача для притягнення його до відповідальності значення не мають. Тому він відповідає і при провокації злочину, тобто коли підбурює особа не з метою вчинення ним злочину, а для притягнення цієї особи до відповідальності.
Що стосується ст. 105 КК РФ. У даній статті вбивство визначається як умисне заподіяння смерті іншій человеку1.
Об'єкт злочину - суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом, яким злочином заподіюється шкода або створюється реальна загроза заподіяння вреда2.
У даному випадку об'єктом вбивства, є життя людини (життя співмешканця Терехової (громадянина Молодцова), що видно з умов завдання), що розуміється не тільки як фізіологічний процес, але і як забезпечена законом можливість існування особистості в обществе3.
Як фізіологічний процес життя має початок і кінець ^2. Початком життя є початок фізіологічних пологів. Що стосується кінця, то таким вважається наступ фізіологічної смерті, коли внаслідок повної зупинки серця і припинення постачання клітин киснем відбувається незворотний процес розпаду клітин центральної нервової системи ^3.
З об'єктивної сторони вбивство являє собою єдність трьох елементів:
1.) Дія (бездіяльність), спрямоване на позбавлення життя іншої особи;
2.) Смерть потерпілого як обов'язковий злочинний результат;
3.) Причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) винного і приходу смертю потерпілого.
Вбивство буде визнано закінченим з того моменту, коли настала смерть потерпілого ^2.
Суб'єктивна сторона - психічна діяльність особи, безпосередньо пов'язана з вчиненням злочину ^4.
Умисел - найбільш поширена в законі і на практиці форма віни2. Він підрозділяється на два види: прямий і непрямий.
Прямий умисел включає в себе три взаємопов'язаних ознаки: усвідомлення особою суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності); передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків; бажання їх наступленія6.
Непрямий умисел теж припускає три ознаки: усвідомлення особою суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності); передбачення можливості настання суспільно небезпечних наслідків; небажання, але свідоме допущення цих наслідків або байдуже до них отношеніе1.
Особа, діючи з непрямим умислом, передбачає тільки лише реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків як результат своєї дії або бездіяльності, розуміючи, однак, що ці наслідки можуть і не настати. А при вчиненні злочину з прямим умислом винний передбачає не тільки реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але й неминучість їх настання.
Я вважаю, що у Теріховой був прямий умисел на підбурювання Горденко до скоєння злочину, передбаченого п. "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ, тобто вона усвідомлювала суспільну небезпеку свого діяння, передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків, бажала їх наступленія1.
Кваліфіковане вбивство - вбивство, вчинене при наявності хоча б одного з обтяжуючих обставин (кваліфікуючих ознак), перерахованих у ч. 2 ст. 105 КК РФ.
До суб'єктивної сторони злочину згідно зі ст. 105 КК РФ ставляться наступне обтяжуючі обставини, що характеризують мотиви і цілі вбивства, яке нам підходить: з корисливих мотивів або за наймом (наш випадок), а так само поєднане з розбоєм, здирством або бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 КК РФ).
Суб'єкт вбивства - фізична осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину 14 лет6.
Яким він був раніше кваліфікуючу ознаку вбивства "з корисливих спонукань" конкретизований шляхом вказівки на вбивство "за наймом" та додати слова "а так само поєднане з розбоєм, здирством або бандитизмом". Внесені зміни не вплинуть суттєво на судову практику, оскільки й раніше дані види вбивства розглядалися як різновиду корисливого убійства9. У п. 11 постанови Пленуму ЗС РФ від 27.01.1999 № 1 сказано: "Як вбивство по найму належить кваліфікувати вбивство, обумовлене одержанням виконавцем злочину матеріального (наш випадок) або іншого вознагражденія3. Особи, які організували вбивство за винагороду, підбурювані (наш випадок) до його вчинення або зробили пособництво у вчиненні такого вбивства, несуть відповідальність за відповідною частиною ст. 33 і п. "з" ч. 2 ст. 105 КК "10.

II. Що стосується Горденко, то його дії можна кваліфікувати як добровільна відмова (ст. 31 КК РФ) від злочину, передбаченого п. "З" ч. 2 ст. 105 КК РФ, але він буде відповідати за фактично вже вчинене (за заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю).
Що стосується ст. 31 КК РФ, то добровільною відмовою від злочину визнається припинення особою готування до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця (наш випадок) 1.
Особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цьо го злочину до кінця.
Особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності у тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить інший склад злочину (наш випадок, Горденко буде відповідати за заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю).
Стаття 31 КК РФ містить розгорнуту характеристику добровільної відмови від злочину: його поняття і ознаки, умови відповідальності при добровільній відмові. Показана органічний зв'язок добровільної відмови і незакінченого злочину.
Добровільна відмова означає припинення особою готування до злочину або припинення дій (бездіяльності), безпосередньо спрямованих на вчинення злочину (тобто замаху на злочин) (наш випадок).
Отже, добровільна відмова можлива лише до закінчення злочину (наш випадок). Вбивство визнається закінченим з моменту настання смерті потерпілого, а життя Молодцова була врятована.
Припинення готування до злочину може бути здійснено активними (знищив виготовлений для вбивства ніж) та пасивними (перестав спостерігати за наміченою жертвою) діями.
Припинення замаху (наш випадок) на злочин при незакінченому замаху також може бути здійснено активними і пасивними діями.
При кінченому замаху добровільна відмова можлива лише шляхом активних дій, які можуть запобігти настанню злочинних наслідків (Горденко своєчасно доставив Молодцова до знайомого медику, завдяки зусиллям якого його життя було врятовано).
Відмова від доведення злочину до кінця повинне бути добровільним і остаточним.
Добровільність відмови означає, що особа припинила подальшу злочинну діяльність, усвідомлюючи можливість до ведення її до кінця. Не може бути визнаний добровільним і, отже, усуває відповідальність відмову, який викликаний неможливістю подальшого продовження злочинних дій внаслідок причин, що виникли мимо волі винного.
У нашому випадку відмова від вчинення злочину Горденко щодо Молодцова (хоч і за грошову винагороду), але добровільний; він (Горденко) навіть доставив потерпілого до знайомого медику (а якби він збирався продовжити розпочате злочин після отримання грошей, він би цього не зробив . Навіщо йому зайвий свідок?). Також відмова є остаточним (Горденко не збирався в більше ніколи майбутньому робити замах на життя Молодцова).
Остаточність добровільної відмови означає повну відмову від продовження вчинення злочину (наш випадок), а не тимчасове призупинення злочинної поведінки, щоб надалі продовжити его4.
З суб'єктивної сторони добровільна відмова є умисним діянням. У ч. 1 ст. 31 КК РФ сказано, що особа при добровільній відмові усвідомлює можливість доведення злочину до кінця і, незважаючи на це, припиняє розпочате злочин. Рішення про відмову від вчинення злочину особа повинна прийняти усвідомлено, без будь-якого примусу, з власної волі.
Мотиви добровільної відмови різноманітні (страх викриття, жалість по відношенню до жертви) і не мають кримінально-правового значенія3.
За наявності всіх названих ознак добровільної відмови особа не підлягає кримінальній відповідальності. Це основне правовий наслідок цієї норми.
Новий КК зберіг відоме положення КК РРФСР у тому, що добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця особа підлягає кримінальній відповідальності у тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить інший склад злочину (ч. 3 ст. 31) 4.
А значить Горденко буде відповідати за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч. 1 ст. 111 КК РФ).
Даний злочин є злочином проти особи, а саме - злочином проти життя і здоров'я.
Під шкодою здоров'ю розуміються або тілесні ушкодження, тобто порушення анатомічної цілісності органів і тканин (наш випадок) або їх фізіологічних функцій, або захворювання або патологічні стани, що виникли в результаті дії різних факторів зовнішнього середовища: механічних, фізичних, хімічних, біологічних, псіхіческіх8.
Розрізняють чотири критерії тяжкості шкоди здоров'ю:
1) небезпека для життя. За цією ознакою тяжка шкода здоров'ю відрізняється від інших видів шкоди;
2) настання наслідків, конкретно названих у законі. Ознаками тяжкої шкоди здоров'ю є: а) втрата зору, мови, слуху або будь-якого органу або втрата органом його функцій; б) переривання вагітності; в) психічний розлад; г) захворювання наркоманією або токсикоманією; д) незабутнє знівечення обличчя;
3) розмір і характер стійкої втрати працездатності (наприклад, свідомо для винного повна втрата професійної працездатності (ст. 111 КК);
4) тривалість тимчасового розладу здоровья9.
Під об'єктом, заподіяння шкоди здоров'ю будь-якого ступеня тяжкості мається на увазі здоров'я іншої людини. Заподіяння шкоди власному здоров'ю (членоушкодження) може каратися, коли є способом вчинення іншого злочину і зазіхає на інший об'єкт. Об'єктом кримінально-правової охорони є здоров'я будь-якої людини, незалежно від фактичного стану здоров'я. Здоров'я дитини може бути об'єктом посягання вже в процесі пологів. Згода потерпілого на заподіяння шкоди його здоров'ю, як правило, не звільняє винного від відповідальності, за винятком особливо регульованого законом вилучення органів чи тканин для трансплантації. Заподіяння шкоди здоров'ю учаснику спортивних змагань не можна розглядати як протиправне, якщо були дотримані встановлені для цього виду спорту обов'язкові правила.
Об'єктивна сторона злочину виражається в дії (наш випадок) чи бездіяльності винного, що спричинило за собою порушення анатомічної цілісності чи фізіологічних функцій тканин і органів людського тіла, що заподіює фізичну біль людині і принижуюче його гідність. Небезпечними для життя визнають ушкодження, які самі по собі загрожують життю потерпілого в момент нанесення або при звичайному їх перебігу закінчуються смертю (наш випадок) 3.
Найважливіша ознака тяжкої шкоди здоров'ю - створення небезпеки для життя. При наявності цієї ознаки заподіяння шкоди здоров'ю визнається тяжким незалежно від того, які це спричинило наслідки.
Небезпечним для життя є шкода здоров'ю, що викликає стан, що загрожує життю, яке може закінчитися смертю (наш випадок). Запобігання смертельного результату в результаті надання медичної допомоги не змінює оцінку шкоди здоров'ю як небезпечного для життя.
Небезпечним для життя шкодою здоров'ю можуть бути як тілесні ушкодження, так і захворювання та патологічні стани. Розрізняють дві групи небезпечних для життя ушкоджень. Першу групу складають ушкодження, які за своїм характером створюють загрозу для життя потерпілого і можуть привести його до смерті. До них відносяться: проникаючі поранення черепа, у тому числі і без ушкодження головного мозку; відкриті і закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком переломів кісток лицьового скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластини склепіння черепа; забій головного мозку важкого ступеня; забій головного мозку середнього ступеня при наявності симптомів пошкодження стволового відділу; проникаючі поранення хребта, в тому числі й без ушкодження спинного мозку; поранення, проникаючі в просвіт глотки, гортані, трахеї, стравоходу, а також пошкодження щитовидної і вилочкової залози; поранення грудної клітки, що проникають в плевральну порожнину, порожнину перикарду або в клітковину середостіння, в тому числі без пошкодження внутрішніх органів; поранення живота, проникаючі в порожнину очеревини; поранення, проникаючі в порожнину сечового міхура або кишечнику; розриви деяких внутрішніх органів, відкриті переломи довгих трубчастих кісток; пошкодження великих кровоносних судин; деякі термічні опіки, в залежності від їх ступеня та площі пораженія10.
До другої групи небезпечних для життя ушкоджень належать ушкодження, які спричинили за собою загрозливий стан. Небезпечними для життя вважаються також захворювання або патологічні стани, що виникли в результаті впливу різних зовнішніх факторів і закономірно ускладнюють загрозливий стан або самі становлять загрозу для життя человека8.

До загрозливим життя станів відносять: шок тяжкого ступеня різної етіології; кому різної етіології; масивну крововтрату (наш випадок); гостру серцеву або судинну недостатність та інші види важких станів, а також їх поєднання. Сприятливий результат таких ушкоджень, обумовлений наданням медичної допомоги, не впливає на оцінку їх як небезпечних для жізні3.
Суб'єктивна сторона може бути виражена тільки у формі умисла6.
Суб'єкт злочину: фізична осудна особа, яка досягла 14 років ^3. Горденко відповідає даним характеристикам.

Завдання № 2
Текст:
Карпін, керуючи автомобілем, при проїзді нерегульованого перехрестя, не переконавшись у безпеці руху, зробив поворот наліво, створивши тим самим перешкоду водієві мотоцикла Силаєва, який рухається по рівнозначній дорозі зі зустрічного напрямку прямо. В результаті події зіткнення автомобіля з мотоциклом здоров'ю Силаєва була заподіяна тяжка шкода. Карпін з місця пригоди зник, не надавши потерпілому допомоги.
Рішення:
Що стосується Карпіна, то його дії можна кваліфікувати як ч. 1 ст. 264 КК РФ "Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів".
Даний злочин є злочином проти громадської безпеки і громадського порядку, а саме - злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
У ч. 1 цієї статті говориться про порушення особою, яка керує автомобілем (наш випадок), трамваєм або іншим механічним транспортним засобом, правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів, що призвело з необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю человека1.
Під іншими механічними транспортними засобами в примітці до цієї статті розуміються тролейбуси, а також трактори і інші самохідні машини, мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.
Об'єкт злочину - суспільні відносини з приводу забезпечення безпеки руху та експлуатації засобів автомобільного транспорту.
Об'єктивна сторона злочину передбачає, перш за все, порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів особою, яка керує автомобілем (наш випадок), трамваєм, або іншим механічним транспортним засобом.
Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів законодавцем виділені в окрему норму КК. Згідно диспозиції даної статті ця норма охороняє два об'єкти: безпека руху та експлуатації на транспорті та життя і здоров'я человека2.
Безпека дорожнього руху федеральним законом визначається як стан даного процесу, що відбиває ступінь захищеності учасників від дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків.
Порушення правил дорожнього руху виражається у невиконанні або неналежному їх виконанні за допомогою дії "чистого" або змішаного бездіяльності особи, яка керує транспортним засобом.
За своїм характером такі порушення можуть бути найрізноманітнішими: перевищення дозволеної швидкості руху, порушення правил обгону і роз'їзду, порушення правил зупинки та стоянки, проїзду перехресть (наш випадок), залізничних переїздів, неправильне маневруванні на дорозі.
Порушення правил експлуатації транспортних засобів може виразитися в експлуатації технічно несправних транспортних засобів, в порушенні правил перевезення людей, вантажів.
Іншим обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину є злочинний наслідок - спричинення тяжкої шкоди здоров'ю людини.
Неодмінна умова відповідальності за ст. 264 КК РФ - причинний зв'язок між зазначеними в законі порушеннями правил і наступними суспільно небезпечними наслідками. При цьому треба мати на увазі, що далеко не кожне попереднє настання злочинного результату порушення правил є причиною настав наслідки. Такий зовнішньої послідовності у розвитку подій мало для констатації причинного зв'язку між ними.
При наявності трьох зазначених ознак об'єктивної сторони розглянутого злочину не має вирішального значення місце порушення правил, що викликав передбачені в законі наслідки. Порушення може бути допущене на вулиці міста чи села, на залізничному переїзді або на польовій дорозі, при русі на території підприємства тощо.
Оскільки суспільно небезпечні наслідки є обов'язковим елементом складу аналізованого злочину, тільки при їх настанні можна вести мову про кінченому посяганні.
Розглядаючи такі кримінальні справи необхідно пам'ятати про складну форму вини по даних злочинах.
Суб'єктивна сторона - психічна діяльність особи, безпосередньо пов'язана з вчиненням злочину.
Диспозиція коментарів норми кримінального закону говорить про прямий умисел винної особи на порушення особою, яка керує автомобілем (наш випадок), трамваєм або іншим механічним транспортним засобом, правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів, що призвело зазначені у статті наслідки.
Прямий умисел включає в себе три взаємопов'язаних ознаки: усвідомлення особою суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності); передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків; бажання їх настання.
Незважаючи на прямий умисел винної особи на порушення правил дорожнього руху, результатом якого стало заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого або настала смерть людини, законодавець визначає необережний характер провини стосовно настали наслідків (особа передбачає можливість настання шкідливих наслідків (тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини) , але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховує на їх відвернення, або не передбачає ці наслідки, хоча за необхідної пильності і передбачливості має і могла їх передбачати).
Предметом злочинів, передбачених цією стати їй, є зазначені в її диспозиції транспортні засоби: автомобілі, трамваї і інші механічні транспортні засоби.
Суб'єкт злочину: особа, яка досягла 16-річного віку, ними можуть бути лише водії автомобілів будь-яких видів, мотоциклів, трамваїв, тролейбусів, дорожніх, будівельних, сільськогосподарських та інших спеціальних машин (екскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автонавантажувач та інше), керуючих ними при пересуванні по вулицях, дорогах і інших місць при використанні їх як транспортного засобу. Карпін відповідає даним характеристикам.
Відповідальність за ст. 264 КК можуть нести водії-професіонали, автолюбителі (наш випадок), особи, які не мають посвідчення або позбавлені в установленому порядку права керування транспортом, викрадачі транспортних засобів, які вчинили наїзд на потерпілого, які досягли шістнадцяти років.
Не має значення для відповідальності за ст. 264 КК, кому належало транспортний засіб.
Карпін також вчинив злочин, передбачений ст. 125 КК РФ "Залишення в небезпеці".
Даний злочин є злочином проти особи, а саме - злочином проти життя і здоров'я.
Залишення в небезпеці - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані і позбавленого можливості вжити заходів до самозбереження по малолітству, старості, хвороби або внаслідок своєї безпорадності, у випадках, якщо винний мав можливість надати допомогу цій особі і був зобов'язаний мати про нього турботу або сам поставив його в небезпечне для життя чи здоров'я стан (наш випадок) 4.
Злочин, передбачений цією статтею, полягає в бездіяльності, що виразилося в залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані, позбавлено можливості вжити заходів до самозбереження.
Ця неможливість обумовлена ​​однією з наступних причин: малолітство, старість, хвороба, безпорадність. Винний повинен усвідомлювати названі вище обставини, про що говорить вказівка ​​диспозиції статті на завідомість. Якщо ж особа сумлінно помилялася щодо можливості та здібності потерпілого вжити заходів до самозбереження, відповідальність по коментарів статті виключається.
Об'єкт злочину: життя і здоров'я людини.
Об'єктивна сторона злочину виражається в бездіяльності.
Потерпілим є особа, що перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані і позбавлене можливості вжити заходів до самозбереження по малолітству, старості, хвороби або своєї безпорадності.
Відповідальність по коментарів статті настає за наявності двох обов'язкових умов:
а) винний мав можливість надати допомогу особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані (наш випадок);
б) був зобов'язаний мати про нього турботу або сам поставив його в небезпечне для життя чи здоров'я стан (наш випадок) 3.
Обидва названих умови тісно пов'язані. Тому для застосування даної статті не має значення, чи існувала в разі надання допомоги будь-яка небезпека для самого винного. Важливо, що можливість надання допомоги била5.
Обов'язок особи мати турботу про потерпілого випливає із закону (наприклад, обов'язок батьків піклуватися про малолітніх дітей), з трудових відносин (обов'язок педагога, вихователя), з договору (обов'язки няні, доглядальниці, охоронця, провідника експедиції), з попереднього поведінки винного (сам зголосився доглянути за дитиною) і так далі.
Серед випадків, коли винний сам поставив потерпілого в небезпечне для життя чи здоров'я стан, поряд з необережним заподіянням шкоди здоров'ю особи судова практика визнає також відоме залишення водієм без допомоги жертви дорожнотранспортного пригоди з його транспортним засобом незалежно від того, винен водій в порушенні правил дорожнього руху чи ні (наш випадок).
Склад цього злочину формальний (це коли в об'єктивну сторону злочину включено лише діяння, а наслідок залишається лише за рамками складу).
Злочин вважається вчиненим самим фактом ухилення від надання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя чи здоров'я стані, незалежно від настання яких-небудь реальних наслідків.
Що стосується суб'єктивної сторони злочину: особа здійснює діяння у формі бездіяльності, з прямим умислом, усвідомлюючи, що залишає потерпілого в небезпечному для життя стані (наш випадок).
Суб'єкт злочину - особа, яка досягла 16 років; особа, яка зобов'язана піклуватися про потерпілого або саме поставило його в небезпечне для життя чи здоров'я стан (наш випадок); Карпін є суб'єктом даного злочину) 6.

Список використаної літератури
Нормативно-правові акти:
1. Кримінальний Кодекс Російської Федерації. - "Російська газета", 1996 р .
Наукова та навчальна література:
2. Т.В. Третьякова. Кримінальне право Російської Федерації. Конспект лекцій. М., 2006 р .
3. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: Науково-практичний коментар / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - М.: Юрайт - М, 2001 р .
4. М . П. Журавльов, А.І. Рарог. Кримінальне право Російської Федерації. Частини Загальна та Особлива. Підручник. М., 2005 р .
5. "Юридичний енциклопедичний словник". Під ред. М.М. Марченко, ТК "Велбі", вид-во "Проспект", 2006 р .
6. І.А. Семенцова. Кримінальне право. Підручник. Ростов н / Д.: Фенікс, 2005 р .
7. Кримінальне право Росії. Загальна частина: Учеб. / Отв.ред. І.Е. Звечаровскій. - М.: МАУП, 2004 р .
8. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації / Отв.ред. А. В. Наумов. - М.: МАУП, 2004 р .
9. Постатейний коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації / Отв.ред. А.І. Чуча. - М.: ИНФРА - М, 2004 р .
10. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. - 2-е вид., Перераб.і доп. - СПб.: Пітер, 2006 р .