Контрольна робота
за темою: «Кримінальне право»
Завдання № 1
Воркутинський міським військовим судом 20 листопада 1991 Якунін був засуджений за ч. 2 ст. 211 КК РРФСР до позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п'ять років.
Якунін визнаний винним у тому, що 21 серпня 1991 року він керував транспортним засобом у стані сп'яніння. Якунін раніше був судимий за аналогічний злочин.
Законом РФ від 24 грудня 1992 р. ст. 211 була виключена з Кримінального кодексу.
Чи підлягає Якунін звільненню від покарання?
Керуючись гуманістичними принципами, законодавець у ч.1 ст. 10 КК формулює правило про зворотну силу закону, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин.
Закон має зворотну силу як виключає злочинність відповідних діянь, якщо він повністю декриминализирует діяння, виключає його з числа кримінально караних.
Подібна норма про зворотну силу закону була також в КК РРФСР того часу. Значить, Якунін підлягає звільненню від покарання.
Завдання № 2
Кокорєв, що знаходиться в стані сп'яніння, навмисне шляхом підпалу знищив частину обшивки вхідних дверей у квартирі Смишляєва, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.
Ашинський міський суд Челябінської області не визнав заподіяний матеріальний збиток значним, у зв'язку з чим виправдав Кокорева за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 167 КК РФ.
1. Правильне рішення суду? Ознайомтеся з ознаками складу злочину, передбаченого ст. 167 КК РФ.
2. Визначте вид складів: за ступенем суспільної небезпеки, за структурою і по конструкції.
3. Яке значення має «значний матеріальний збиток» для кримінальної відповідальності?
Згідно зі ст. 167 КК предметом злочину є будь-яке майно, знищення або пошкодження якого тягне заподіяння значної шкоди. Під пошкодженням розуміється заподіяння речі такої шкоди, коли вона без відновлення (ремонту) не може бути використана за своїм прямим призначенням, за. Умисні знищення або пошкодження чужого майна є злочином за умови заподіяння значної шкоди.
Об'єкт злочину тут - відносини власності. Суб'єктом злочину може бути особа, яка досягла 16 років, а за ч. 2 цієї статті відповідальність настає з 14 років (ч. 2 ст. 20 КК). Суб'єктивна сторона характеризується тим, що злочин може бути скоєно і з прямим, і з непрямим умислом.
Пленум ВС РФ в Постанові від 25.04.95 № 5 виходив з того, що законодавець запровадив принцип рівного захисту всіх форм власності. Він рекомендував судам при вирішенні питання про наявність у діях винного ознаки заподіяння значної шкоди власнику чи іншому власникові майна виходити як з його вартості, так і з інших істотних обставин. До таких Пленум, зокрема, відніс: матеріальне становище фізичної особи, значущість втраченого майна для власника чи іншого власника. Роз'яснення залишається чинним і в даний час, але тільки по відношенню до фізичних осіб.
Виходячи з умов казусу можна зробити висновок, що матеріальна шкода не є значним. Рішення суду - справедливо, проте Кокорєв несе адміністративну відповідальність за ст. 20.1 («дрібне хуліганство») і громадянську відповідальність (відшкодування вартості пошкодженого майна). Ст. 213 КК тут також не може бути застосована, оскільки кримінальна відповідальність за хуліганські дії передбачена лише в тих випадках, коли застосовується зброя або предмети, які використовуються в якості зброї.
Завдання № 3
Горшков, Шайда, Сатин і Горовий шляхом пролому стіни проникли на склад Автотрест і викрали звідти 40 автопокришок з камерами для автомашин «Волга». Викрадене вивезли на машині в гори і там заховали, про що повідомили Борисенко. Через день за допомогою Борисенко вони перевезли автомашину до нього на подвір'я і заховали її в сараї, де через три дні викрадене було виявлено працівниками міліції.
Як слід вирішити питання про відповідальність Борисенко?
Частина 1 статті 33 КК містить вичерпний перелік видів співучасників - виконавець, організатор, підбурювач, пособник. Критерієм поділу співучасників на види є роль кожного в спільно скоюване злочині і досягненні загальних для всіх злочинних наслідків.
Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само особа , яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети (ч. 5 ст. 33 КК). Таким чином, пособництво виражається в сприянні скоєння злочину або його приховування. Перелік об'єктивних ознак пособництва у КК вичерпний і значно розширено порівняно з КК РРФСР. Різноманітна поведінка пособника лежить за межами об'єктивної сторони злочину, в якому він бере участь.
Принципові судження про розуміння сутності пособництва висловив Пленум ВС РФ в Постанові від 27.12.2002 № 29. У п. 10 Постанови сказано, що «дії особи, безпосередньо не брав участь у розкраданні чужого майна, але сприяв вчиненню цього злочину порадами, вказівками або заздалегідь обіцяв приховати сліди злочину, усунути перешкоди, не пов'язані з наданням допомоги безпосереднім виконавцям злочину, збути викрадене і т.п. »є пособництвом і підлягають кваліфікації з посиланням на ч. 5 ст. 33 КК.
Названі в законі способи пособництва зазвичай передують вчиненню злочину, однак пособник може здійснювати їх і під час вчинення злочину, а також після його закінчення відповідно до заздалегідь даними обіцянкою.
З вищесказаного випливає, що Борисенко є посібником злочину, тобто його діяння кваліфікується за ч. 2 ст. 158 КК з посиланням на ч. 5 ст. 33 КК.
Завдання № 4
Шишкіна була незадоволена з моменту вступу в шлюб свого сина вибором, який він зробив, і протягом декількох місяців налаштовувала його проти своєї дружини. У подальшому відносини молодят загострилися, і справа дійшла до розлучення. Побоюючись розділу майна, Шишкін вбив свою дружину.
Чи є достатні дані вважати, що Шишкіна виступила в ролі підбурювача до вбивства невістки?
Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом (ч. 4 ст. 33 КК). Об'єктивні ознаки підбурювача характеризуються діями, спрямованими на схиляння до вчинення злочину. Підбурювач збуджує у виконавця, а також і у пособника рішучість зробити злочин, є його ініціатором. Поведінка підбурювача цілеспрямовано. Його старання направлені на відміну особи вчинити певну, а не взагалі злочин. Тому підбурювання завжди конкретно.
Між діями підбурювача і спільними для всіх співучасників злочинними наслідками є причинний зв'язок. Способи підбурювання названі в законі вперше: вмовляння, підкуп, погроза. У числі інших способів можна назвати обіцянку благ, подзадоріваніе, обман, прохання.
Підбурювання представляє собою активну поведінку. Однак підбурювач зазвичай не виконує об'єктивної сторони складу злочину. Якщо він починає виконувати об'єктивну сторону складу злочину, він стає виконавцем; якщо сприяє у вчиненні злочину особі, у якого він викликав рішучість зробити злочин, в його поведінці є ознаки підбурювання та пособництва.
За своїми об'єктивними ознаками підбурювач ближче всього до організатора. Щоб відмежувати підбурювача від організатора, слід пам'ятати, що саме підбурювач зазвичай схиляє виконавця вчинити злочин. Організатор ж «працює» з особами, які наважилися вчинити злочин, і направляє, коригує їх подальшу поведінку.
Підбурювання здійснюється з прямим умислом. Підбурювач усвідомлює, що його поведінка направлено на збудження у особи рішучості зробити конкретний злочин, передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечного злочинного наслідки від спільних злочинних дій і бажає його настання (в матеріальних складах) або бажає здійснення того конкретного злочину, до якого схиляє виконавця ( у формальних складах).
Виходячи з вищевикладеного, Шишкіна не є підбурювачем оскільки вона всього лише характеризувала свою невістку з поганої сторони перед обличчям свого сина, а не намагалася схилити його до вчинення злочину.
Завдання № 5
Бугров, не маючи постійної роботи, займався крадіжками чужого майна шляхом розукомплектування та продажу автомобілів і був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 158 КК РФ.
Відповідно до обвинувального висновку йому ставилося два епізоди крадіжки: перший 16 травня 1997 року, друга 13 січня 1998.
Коли закінчується термін давності притягнення Бугрова до кримінальної відповідальності?
Закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - не реабілітуючими обставинами, проте держава вважає за можливе звільнити особу від кримінальної відповідальності, якщо закінчилися терміни, зазначені в коментованій статті.
Строки давності залежать від категорії злочинів, а не від складу і терміну покарання.
КК РРФСР не регламентував питання про обчислення строку давності. У КК ці терміни вказані і обчислюються з дня вчинення злочину і до моменту вступу вироку суду в законну силу.
КК пропонує в разі вчинення особою нового злочину терміни давності обчислювати за кожний злочин самостійно.
Досконале Бугровим злочин ставитися до категорії середньої тяжкості (ст. 15 КК). Отже, і в першому, і в епізоді, термін давності - 6 років з моменту вчинення діяння.
Література
1. Кримінальний кодекс РФ від 13.06.96 № 63-ФЗ.
2. Постанова Пленуму ЗС РФ від 25.04.1995 № 5.
3. Коментар до Кримінального Кодексу РФ. / Відповідальний редактор-Голова Верховного Суду Російської Федерації В.М. Лебедєв. М., 2004.
4. Колодкін М.Л., Гаухман Л.Д. Кримінальне право. Частина загальна. Частина особлива. Підручник. М., 2004.
5. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин. Підручник для вузів. Під ред. Н.Ф. Кузнецової та І.М. Тяжкова. М, Вид-во ЗЕРЦАЛО, 2005.
6. Наумов А.В. Новий КК РФ / / Право - теорія та практика. 2000 - № 1.
7. Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання. Відп. ред. В.Н. Кудрявцев та С.Г. Келіна. М., Наука, 2006.
за темою: «Кримінальне право»
Завдання № 1
Воркутинський міським військовим судом 20 листопада 1991 Якунін був засуджений за ч. 2 ст. 211 КК РРФСР до позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п'ять років.
Якунін визнаний винним у тому, що 21 серпня 1991 року він керував транспортним засобом у стані сп'яніння. Якунін раніше був судимий за аналогічний злочин.
Законом РФ від 24 грудня 1992 р. ст. 211 була виключена з Кримінального кодексу.
Чи підлягає Якунін звільненню від покарання?
Керуючись гуманістичними принципами, законодавець у ч.1 ст. 10 КК формулює правило про зворотну силу закону, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин.
Закон має зворотну силу як виключає злочинність відповідних діянь, якщо він повністю декриминализирует діяння, виключає його з числа кримінально караних.
Подібна норма про зворотну силу закону була також в КК РРФСР того часу. Значить, Якунін підлягає звільненню від покарання.
Завдання № 2
Кокорєв, що знаходиться в стані сп'яніння, навмисне шляхом підпалу знищив частину обшивки вхідних дверей у квартирі Смишляєва, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.
Ашинський міський суд Челябінської області не визнав заподіяний матеріальний збиток значним, у зв'язку з чим виправдав Кокорева за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 167 КК РФ.
1. Правильне рішення суду? Ознайомтеся з ознаками складу злочину, передбаченого ст. 167 КК РФ.
2. Визначте вид складів: за ступенем суспільної небезпеки, за структурою і по конструкції.
3. Яке значення має «значний матеріальний збиток» для кримінальної відповідальності?
Згідно зі ст. 167 КК предметом злочину є будь-яке майно, знищення або пошкодження якого тягне заподіяння значної шкоди. Під пошкодженням розуміється заподіяння речі такої шкоди, коли вона без відновлення (ремонту) не може бути використана за своїм прямим призначенням, за. Умисні знищення або пошкодження чужого майна є злочином за умови заподіяння значної шкоди.
Об'єкт злочину тут - відносини власності. Суб'єктом злочину може бути особа, яка досягла 16 років, а за ч. 2 цієї статті відповідальність настає з 14 років (ч. 2 ст. 20 КК). Суб'єктивна сторона характеризується тим, що злочин може бути скоєно і з прямим, і з непрямим умислом.
Пленум ВС РФ в Постанові від 25.04.95 № 5 виходив з того, що законодавець запровадив принцип рівного захисту всіх форм власності. Він рекомендував судам при вирішенні питання про наявність у діях винного ознаки заподіяння значної шкоди власнику чи іншому власникові майна виходити як з його вартості, так і з інших істотних обставин. До таких Пленум, зокрема, відніс: матеріальне становище фізичної особи, значущість втраченого майна для власника чи іншого власника. Роз'яснення залишається чинним і в даний час, але тільки по відношенню до фізичних осіб.
Виходячи з умов казусу можна зробити висновок, що матеріальна шкода не є значним. Рішення суду - справедливо, проте Кокорєв несе адміністративну відповідальність за ст. 20.1 («дрібне хуліганство») і громадянську відповідальність (відшкодування вартості пошкодженого майна). Ст. 213 КК тут також не може бути застосована, оскільки кримінальна відповідальність за хуліганські дії передбачена лише в тих випадках, коли застосовується зброя або предмети, які використовуються в якості зброї.
Завдання № 3
Горшков, Шайда, Сатин і Горовий шляхом пролому стіни проникли на склад Автотрест і викрали звідти 40 автопокришок з камерами для автомашин «Волга». Викрадене вивезли на машині в гори і там заховали, про що повідомили Борисенко. Через день за допомогою Борисенко вони перевезли автомашину до нього на подвір'я і заховали її в сараї, де через три дні викрадене було виявлено працівниками міліції.
Як слід вирішити питання про відповідальність Борисенко?
Частина 1 статті 33 КК містить вичерпний перелік видів співучасників - виконавець, організатор, підбурювач, пособник. Критерієм поділу співучасників на види є роль кожного в спільно скоюване злочині і досягненні загальних для всіх злочинних наслідків.
Пособником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, так само особа , яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети (ч. 5 ст. 33 КК). Таким чином, пособництво виражається в сприянні скоєння злочину або його приховування. Перелік об'єктивних ознак пособництва у КК вичерпний і значно розширено порівняно з КК РРФСР. Різноманітна поведінка пособника лежить за межами об'єктивної сторони злочину, в якому він бере участь.
Принципові судження про розуміння сутності пособництва висловив Пленум ВС РФ в Постанові від 27.12.2002 № 29. У п. 10 Постанови сказано, що «дії особи, безпосередньо не брав участь у розкраданні чужого майна, але сприяв вчиненню цього злочину порадами, вказівками або заздалегідь обіцяв приховати сліди злочину, усунути перешкоди, не пов'язані з наданням допомоги безпосереднім виконавцям злочину, збути викрадене і т.п. »є пособництвом і підлягають кваліфікації з посиланням на ч. 5 ст. 33 КК.
Названі в законі способи пособництва зазвичай передують вчиненню злочину, однак пособник може здійснювати їх і під час вчинення злочину, а також після його закінчення відповідно до заздалегідь даними обіцянкою.
З вищесказаного випливає, що Борисенко є посібником злочину, тобто його діяння кваліфікується за ч. 2 ст. 158 КК з посиланням на ч. 5 ст. 33 КК.
Завдання № 4
Шишкіна була незадоволена з моменту вступу в шлюб свого сина вибором, який він зробив, і протягом декількох місяців налаштовувала його проти своєї дружини. У подальшому відносини молодят загострилися, і справа дійшла до розлучення. Побоюючись розділу майна, Шишкін вбив свою дружину.
Чи є достатні дані вважати, що Шишкіна виступила в ролі підбурювача до вбивства невістки?
Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом (ч. 4 ст. 33 КК). Об'єктивні ознаки підбурювача характеризуються діями, спрямованими на схиляння до вчинення злочину. Підбурювач збуджує у виконавця, а також і у пособника рішучість зробити злочин, є його ініціатором. Поведінка підбурювача цілеспрямовано. Його старання направлені на відміну особи вчинити певну, а не взагалі злочин. Тому підбурювання завжди конкретно.
Між діями підбурювача і спільними для всіх співучасників злочинними наслідками є причинний зв'язок. Способи підбурювання названі в законі вперше: вмовляння, підкуп, погроза. У числі інших способів можна назвати обіцянку благ, подзадоріваніе, обман, прохання.
Підбурювання представляє собою активну поведінку. Однак підбурювач зазвичай не виконує об'єктивної сторони складу злочину. Якщо він починає виконувати об'єктивну сторону складу злочину, він стає виконавцем; якщо сприяє у вчиненні злочину особі, у якого він викликав рішучість зробити злочин, в його поведінці є ознаки підбурювання та пособництва.
За своїми об'єктивними ознаками підбурювач ближче всього до організатора. Щоб відмежувати підбурювача від організатора, слід пам'ятати, що саме підбурювач зазвичай схиляє виконавця вчинити злочин. Організатор ж «працює» з особами, які наважилися вчинити злочин, і направляє, коригує їх подальшу поведінку.
Підбурювання здійснюється з прямим умислом. Підбурювач усвідомлює, що його поведінка направлено на збудження у особи рішучості зробити конкретний злочин, передбачає можливість чи неминучість настання суспільно небезпечного злочинного наслідки від спільних злочинних дій і бажає його настання (в матеріальних складах) або бажає здійснення того конкретного злочину, до якого схиляє виконавця ( у формальних складах).
Виходячи з вищевикладеного, Шишкіна не є підбурювачем оскільки вона всього лише характеризувала свою невістку з поганої сторони перед обличчям свого сина, а не намагалася схилити його до вчинення злочину.
Завдання № 5
Бугров, не маючи постійної роботи, займався крадіжками чужого майна шляхом розукомплектування та продажу автомобілів і був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 158 КК РФ.
Відповідно до обвинувального висновку йому ставилося два епізоди крадіжки: перший 16 травня 1997 року, друга 13 січня 1998.
Коли закінчується термін давності притягнення Бугрова до кримінальної відповідальності?
Закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - не реабілітуючими обставинами, проте держава вважає за можливе звільнити особу від кримінальної відповідальності, якщо закінчилися терміни, зазначені в коментованій статті.
Строки давності залежать від категорії злочинів, а не від складу і терміну покарання.
КК РРФСР не регламентував питання про обчислення строку давності. У КК ці терміни вказані і обчислюються з дня вчинення злочину і до моменту вступу вироку суду в законну силу.
КК пропонує в разі вчинення особою нового злочину терміни давності обчислювати за кожний злочин самостійно.
Досконале Бугровим злочин ставитися до категорії середньої тяжкості (ст. 15 КК). Отже, і в першому, і в епізоді, термін давності - 6 років з моменту вчинення діяння.
Література
1. Кримінальний кодекс РФ від 13.06.96 № 63-ФЗ.
2. Постанова Пленуму ЗС РФ від 25.04.1995 № 5.
3. Коментар до Кримінального Кодексу РФ. / Відповідальний редактор-Голова Верховного Суду Російської Федерації В.М. Лебедєв. М., 2004.
4. Колодкін М.Л., Гаухман Л.Д. Кримінальне право. Частина загальна. Частина особлива. Підручник. М., 2004.
5. Курс кримінального права. Загальна частина. Том 1: Вчення про злочин. Підручник для вузів. Під ред. Н.Ф. Кузнецової та І.М. Тяжкова. М, Вид-во ЗЕРЦАЛО, 2005.
6. Наумов А.В. Новий КК РФ / / Право - теорія та практика. 2000 - № 1.
7. Кримінальний закон. Досвід теоретичного моделювання. Відп. ред. В.Н. Кудрявцев та С.Г. Келіна. М., Наука, 2006.