Зміст
Введення
Сутність лобізму
Правове регулювання лобістської діяльності
Основоположні початку взаємин держави і громадських об'єднань
Висновок
Список літератури
Незважаючи на явну неточність сучасного використання терміну, можна окреслити деякі суворі кордону цього поняття:
1). Лобіювання пов'язано лише з прийняттям державних рішень.
Рішення, прийняті приватними особами, організаціями чи корпораціями, можуть також бути піддані впливу інтересів, певних зацікавлених груп, проте такий вплив не прийнято називати лобізмом.
2). Всі види лобізму мотивовані бажанням вплинути. Багато дій або події можуть вплинути на процес прийняття урядових рішень, але якщо вони не викликані бажанням вплинути, то це не лобізм.
3). Лобіювання має на увазі наявність посередника чи представника як сполучної ланки між групою громадян країни і державними, офіційними особами. Громадянин, який за своєю власною волею і користуючись доступними йому засобами, прагнути спричинити урядовця шляхом особистих, а не посередницьких звернень, що не може вважатися лобістом.
Ми вважаємо, що в даному випадку це буде конституційне право громадянина на своє волевиявлення, закріплене Конституцією нашої держави.
4). Будь-яке лобіювання незмінно пов'язані з встановленням контактів для передачі повідомлень, оскільки це єдиний шлях, за яким можна здійснювати вплив.
Лобіювання, таким чином, є лише одним з процесів або способів представлення своїх інтересів, які можуть бути використані групами або індивідуумами. Яка ж проблема лобізму в нашій державі? Існує дві основні точки зору, що стосуються лобізму.
Представники першої точки зору висловлюються на користь законодавчого закріплення лобістської діяльності в Росії. Вони вважають, що це, перш за все, знизить рівень корупції в органах законодавчої влади. Дозволить зробити даний процес волевиявлення прозорим, отже, з'явиться можливість контролю над цією діяльністю, як з боку держави, так і з боку суспільства. Адже вже не секрет, що в Росії існує якась подоба лобізму. Держава допускає такий вид діяльності в законотворчому процесі, але зовсім не контролює його, тим самим ставить під удар питання національної безпеки країни.
Прихильники другої точки зору вважають, що лобізму в Росії немає, і оперують тим, що подібність такої діяльності в Росії носить негативний, що порушує чинне законодавство й навіть суспільно-небезпечний характер. А, як відомо з міжнародного досвіду і теоретичного значення - те, що йде всупереч закону і носить злочинний або суспільно-небезпечний характер не може вважатися лобістською діяльністю. Відзначимо, що представники цієї думки аж ніяк не висловлюються проти лобізму, вони говорять про те, що Росія - це країна, що розвивається, яка поки що не має належного рівня правової культури, а також надання такої можливості призведе сьогодні нас до краху, як в економіці, так і в питаннях безпеки. На їхню думку, нам потрібен шлях централізованого апарату управління, до тих пір, поки закони не знайдуть свого реального відображення або виконання.
Іншими словами Росія поки не готова до таких нововведень. На наш погляд, закон про лобістську діяльність має місце бути, він повинен створити можливості та сприяти лобістам вийти з тіні нелегального лобіювання. При цьому федеральний закон про регулювання лобістської діяльності повинен випливати з глузду і розвивати статті 3, 29, 31-33, 37, 45, 46, 57, 62 і 104 Конституції Російської Федерації, бути більш регулятивним, зрозумілим і по можливості, всеосяжним, так , щоб на подзаконное регулювання залишалася зовсім незначна і технічно процедурна частина норм.
А в розвиток федерального законодавства федеральні органи влади могли б прийняти свої внутрішньовідомчі акти, які деталізували б порядок знаходження лобістів у цих органах, а також отримання необхідної інформації ними. Таким чином, ми вважаємо, що конституційна основа для подальшого спеціального правового регулювання є, і заповнення його залежить від законодавців. Прикладом може послужити "Модельний закон про регулювання лобістської діяльності в органах державної влади", який був прийнятий в м. Санкт-Петербурзі 15.11.2003 Постановою № 22-16 на 22-му пленарному засіданні Міжпарламентської Асамблеї держав-учасників СНД. У ньому дається поняття лобістської діяльності, що дозволяє відмежувати лобізм від незаконного впливу на прийняття державних рішень і носить загрозу національній безпеці держави і суспільства в цілому. Крім того закон має запровадити і поняття відповідальності за подібного роду незаконний вплив, а також необхідно змінити і доповнити при цьому деякі положення Кримінального кодексу РФ.
Отже, виникає потреба в регулюванні подібного роду відносин. Юридичним базисом лобізму в нашій країні є Конституція Російської Федерації, а саме ст.3 Конституції Російської Федерації: "Народ здійснює владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування"; ст.32 Конституції Російської Федерації: "громадяни Росії мають право брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх представників "; ст.33 Конституції Російської Федерації:" громадяни мають право звертатися особисто, а також направляти індивідуальні та колективні звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування ".
Поняття "лобі", "лобізм", "лобіст", "лобістська діяльність" в російську мову прийшли з Англії. Існують різні терміни та визначення лобізму дані російськими та зарубіжними авторами.
За загальноприйнятою точкою зору, лобізм - це тиск на владу, на людей, які приймають рішення, з боку груп тиску. Саме такі групи, зосередивши в своїх руках реальні ресурси, часто стають опорою формальної влади - політичних інституцій та осіб, які приймають рішення, які лише роблять формальні акти обговорення, узгодження та візування вже прийнятих рішень, забезпечують юридичне закріплення, легітимацію рішень фактичної влади. Лобізм, таким чином, - це не просто представлення інтересів, а процес приведення формальної влади у відповідність з владою фактичної.
Цілі лобістської діяльності переважно економічні. Як вказує Н.Г. Зяблюк, лобізмом займається, перш за все, великий бізнес: "І в кількісному і в якісному відношенні йому належить тут панівне становище". Саме великий бізнес має в своєму розпорядженні самої потужної організаційною структурою лобізму. Але лобізм не є монополією великого бізнесу, їм може займатися будь-яка економічна, політична, соціальна або професійна група.
У зарубіжних країнах механізми прийняття рішень практикувалися століттями. Відмінності полягають у гласності здійснення лобіювання, підконтрольності закону і демократичних інститутів, різноманітті суб'єктів і каналів тиску та впливу. За типом регулювання можна виділити дві моделі лобізму в світі: англосаксонську (США, Канада, Австралія, ряд інших країн) модель - обов'язкова державна реєстрація лобістських організацій та визначення конкретних функцій груп тиску; · європейську або континентальну (Італія, Німеччина, Франція) модель - можливість впливу зацікавленими організаціями на осіб, які приймають рішення, беручи участь у роботі комітетів і комісій при законодавчому органі. Лобістська діяльність ділових кіл Росії не є класичним аналогом діяльності традиційного західного лобізму, що вона полягає у впливі на урядові структури і інші підрозділи виконавчої влади, ніж, як прийнято в країнах представницької демократії, на парламентські органи та організації.
Законодавство про регулювання лобізму дозволило б закласти в основу діяльності лобістських організацій певні етичні принципи, норми, правила і традиції. Цілями його є, з одного боку, регламентація діяльності лобістських структур, що представляють інтереси корпорацій, комерційних підприємств, фірм, з іншого - підтримка груп громадян, забезпечення їх взаємодії з владою та впливу суспільства на процес прийняття рішень.
Юридично чітко регламентована система лобізму може значною мірою сприяти:
забезпечення гласності та передбачуваності політичних процесів;
цивілізованого обмеження сфер діяльності апарату державної влади (зробить його більш відкритим для контролю з боку суспільства, зменшить можливість вольових рішень);
розширенню кола активних учасників політичного процесу;
контролю взаємодії приватних інтересів та органів влади, створення додаткових перешкод на шляху корупції.
Крім того, перехід в Росії від "дикого", стихійного, кримінального лобізму до цивілізованих відносин, нормальної лобістської діяльності, безсумнівно, сприяв би стабілізації суспільства.
До питання про федеральний втручання (інтервенції)
Інститут федерального втручання (інтервенція) - одна з найважливіших основ збереження і функціонування всієї системи конституційного федералізму і властивих йому особливостей в умовах політичної та економічної нестабільності сучасних держав. Аналіз правового регулювання федерального втручання у сучасних державах дозволяє говорити про його невід'ємності як ознаки федералізму, що лежить в основі федеративних відносин. Крім того, розглядається інститут є принципом федеративної держави, без якого неможливий подальший розвиток федералізму.
На сьогоднішній день, федеральне втручання - це ефективний інструмент реалізації політики федерального центру по відношенню до її суб'єктам, а також найважливіший інструмент вирішення кризи у відносинах між ними. Основними цілями федерального втручання є: відновлення конституційного порядку в суб'єктах федерації, її фінансово-економічної системи, забезпечення безпеки самої федерації, з точки зору внутрішньої і зовнішньої політики; збереження цілісності та запобігання розпаду федеративної держави або сецесії його окремих суб'єктів; зашита прав і свобод громадян ; збереження демократичного державного режиму в країні в цілому і в суб'єктах федерації; запобігання національного, релігійного або соціального антагонізму.
У самому інституті федерального втручання міститься серйозне протиріччя, яке полягає в прагненні суб'єктів федерації до більшої самостійності і в прагненні федерального центру до недопущення цієї самостійності. Це протиріччя, як правило, вирішується на користь федерації. Однак, необхідно відзначити, що модель державного управління, побудована на принципах федерального втручання, може бути ефективною лише у кризовий період і абсолютно неприйнятна на довготривалу перспективу.
З іншого боку, така система кризового управління призводить до жорсткої централізації по вертикалі, що завдає шкоди функціонуванню як громадянського суспільства, так і може призвести до прямої ліквідації основних елементів федералізму. Тим не менш, необхідно визнати, що інститут федерального втручання (інтервенція), будучи одним з найважливіших у системі федеративних відносин у зарубіжних країнах, збережеться і в майбутньому як необхідний інструмент вирішення всередині федеральних конфліктів, як серйозна гарантія реалізації єдиної загальфедеральній політики як усередині країни, так і на міжнародному рівні.
Застосування заходів федерального втручання гарантує збереження цілісності федеративної держави і захист його державного суверенітету, а в окремих випадках припиняють спроби суб'єктів федерації здійснити сецесію. Найважливішим позитивним результатом федерального втручання є зашита і забезпечення пріоритету конституційних прав і свобод людини і громадянина, зашита особистості від свавілля з боку органів державної влади суб'єкта федерації.
У більшості федеративних держав принцип федерального втручання в тій чи іншій трактуванні має конституційне закріплення і може бути реалізований на практиці при необхідних умовах в його різних варіаціях, що враховують можливі політичні, соціально-економічні, військові та інші наслідки. Разом з тим, необхідно визнати, що даний інститут являє собою інструмент ефективного впливу федерального центру на загальну політику суб'єкта федерації, при якому спосіб перерозподілу повноважень на користь федерації є показником подальшої централізації федеративного державного управління.
Тенденції подальшого розвитку та еволюції інституту федерального втручання (інтервенції) на сучасному етапі, виходячи з того, що даний інститут нерозривно пов'язаний з подальшим розвитком федералізму і є прямим відображенням відбуваються в ньому, буде як і раніше залишається важливим політико-правовим інструментом вирішення конфліктних ситуацій у відносинах федерації та її суб'єктів. Розгляд питань федерального втручання (інтервенції) у своїй основі має не тільки національне, але й міжнародне значення, і досвід його дозволу може бути успішно використаний федеративними державами, які стикаються з подібними проблемами на сучасному етапі.
Держава не може абстрагуватися і існувати незалежно від громадських об'єднань. Громадські об'єднання характеризують як суспільство, так і держава.
По-думку ряду вчених громадські об'єднання розглядаються державою як інструмент, за допомогою якого можна буде збудувати сильна демократична держава і реформувати соціальну сферу, дозволить стабілізувати соціально-політичне життя, завоювати суспільну довіру.
Таким чином, можна спостерігати взаємну зацікавленість держави і громадських об'єднань у побудові міцних відносин. На практиці взаємини можуть мати різноманітний характер, здійснюватися з різним ступенем інтенсивності, проте в будь-якому випадку вони, так чи інакше, виявляють себе. Найважливіше місце в системі взаємовідносин держави і громадських об'єднань мають принципи, основні початку.
У ст.17 Федерального закону "Про громадські об'єднання" закріплений принцип заборони на втручання. Принцип звучить таким чином: "втручання органів державної влади та їх посадових осіб у діяльність громадських об'єднань, так само як і втручання громадських об'єднань у діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, не допускається". Обмежуючи таке втручання, ч.1 ст.17 закону грунтується на ч.1 ст.30 Конституції РФ, яка гарантує свободу діяльності громадських об'єднань.
Встановлюючи правову заборону на втручання ч.1 ст.17 Федерального закону "Про громадські об'єднання", перш за все, має на увазі самостійне здійснення ними своїх функцій в межах встановленої законом компетенції, взаємне визнання і повагу правового статусу один одного, суворе виконання взаємних прав та обов'язків. Громадські об'єднання не отримують завдань, вказівок від державних органів з приводу проведення будь-яких державних і політичних заходів.
Закон передбачає створення політичних партій, основним призначенням яких є участь у політичному житті суспільства, брати участь у виборах органів державної влади та місцевого самоврядування. З представників політичних партій формуються органи державної влади.
Законом допускається запрошення громадських об'єднань для наради, врахування їх думки при прийнятті нормативних та організаційно-розпорядчих актів, спільного вироблення певних рішень. Широко поширення набула також практика створення консультативних та дорадчих органів, утворених при різних органах державної влади (рад, комісій тощо), а також - у ролі громадських палат, порядок створення та здійснення діяльності яких, регламентований законодавчими актами, прийнятими на федеральному та місцевому рівні.
У таких форматах функціональної взаємодії у громадських об'єднань існує можливість висловлювати свою думку з приводу проведеної політики. Вплив громадських об'єднань на органи державної влади є легітимною метою взаємин.
Державі не забороняється делегування громадським об'єднанням здійснення, в разі необхідності, окремих повноважень (наприклад, з метою виховання підростаючого покоління, їх навчання). Однак у цих випадках таке делегування має грунтуватися на законодавчих нормах.
У федеративній державі, якою є Російська Федерація, у суб'єктів федерації також існують можливості надання громадським об'єднанням додаткових прав. Однак у всіх випадках виконання завдань, що стоять як перед органами державної влади, так і перед громадськими об'єднаннями, має відбуватися без підміни та прийняття на себе невластивих функцій.
Іншим спеціальним принципом є рішення органами державної влади та органами місцевого самоврядування питань, які зачіпають інтереси громадських об'єднань у передбачених законом випадках за участю відповідних громадських об'єднань або за погодженням з ними. Принцип спільного вирішення питань, які зачіпають інтереси громадських об'єднань повинен обов'язково враховуватися як при розробці нормативних актів, так і в практичній управлінської діяльності. Даний принцип, закріплений у Федеральному законі "Про громадські об'єднання" і доповнений іншими нормативними актами. Обов'язкова участь громадських об'єднань у вирішенні питань, які зачіпають їх інтереси, забезпечується нормами адміністративного, цивільного, цивільно-процесуального законодавства. Громадські об'єднання можуть виступати процесуальною стороною у судовій справі. Законодавець прописав в нормах права коло питань, які органи влади повинні вирішувати через спільне обговорення з громадськими об'єднаннями.
Активно даний принцип використовується і при реєстрації громадських об'єднань як юридичних осіб. Громадські об'єднання, які беруть участь у виборчих компаніях вправі брати участь у вирішенні питань з організації та проведення виборів, за допомогою внесення пропозицій, напрями уповноважених осіб політичних партій до складу виборчих комісій та спостерігачів.
Численні форми громадської участі в політичному житті і державному управлінні, включаючи формування органів влади, контроль за їх діяльністю, отримання інформації, повинні розглядатися не як негативне втручання у діяльність органів державної влади, а як прагнення побудувати сильну демократичну державу. Принципи визначають правовий статус учасників відносин, розмежовують діяльність державних органів і громадських об'єднань, і не змішують їх функції.
Становлення в Росії цивілізованого лобізму - тривалий процес, одним прийняттям закону або якогось етичного кодексу цю проблему не вирішити, необхідно зміна суспільної свідомості, розробка механізму виконання законів, поява в Росії достатньої кількості професійних політиків і лобістів.
2. Авакьян С.А. Політичний плюралізм та громадські об'єднання в Російській Федерації: конституційно-правові основи [Текст]: книга / С.А. Авакьян. - М.: Російський юрид вид-ий будинок, 2008.
3. Барціц І.М. (2001) Інститут федерального втручання: потреба у розробці та система заходів / / Держава і право. - 2007. - № 5.
4. Плотніков О.О. (2006) Інститут федерального втручання: зарубіжний досвід правового регулювання / / Перспективи розвитку сучасного права в контексті процесів інтернаціоналізації: Матеріали 1-ї щорічної Міжнародної науково - практичної конференції студентів, аспірантів і молодих вчених. Архангельськ. - 2006.
5. Лепехін В.А. Лобізм у Росії та проблеми його правового регулювання / / Політичні дослідження. 2008, № 4.
6. Красінський В.В. Політико-правова оцінка російського лобізму / / Юридичний світ. М.: Юридичний світ ВК, 2004. № 8-9.
7. Дамаскін О.В. Національна безпека в умовах глобалізації: загрози і протидія. / / СПб., 2003.
Введення
Сутність лобізму
Правове регулювання лобістської діяльності
Основоположні початку взаємин держави і громадських об'єднань
Висновок
Список літератури
Введення
Сьогодні в наукових колах точиться суперечка, предметом якого є законодавче закріплення лобізму, як однієї з форм народного волевиявлення у правотворчій діяльності Російської Федерації. Піднімаючи дану тематику, хотілося б поставити, в першу чергу, питання про небезпеку лобізму в сучасному російському законотворчості. Проблема полягає в широкому тлумаченні поняття лобістської діяльності та відсутності її законодавчого регулювання. Безумовно, з одного боку лобізм потрібно розглядати як одну з форм волевиявлення, яка не буде мати на увазі під собою нічого протизаконного, однак на сьогоднішній день лобізм в Росії асоціюється широкими масами населення з незаконною діяльністю та корупцією.Сутність лобізму
Термін часто використовується дуже вільно, і, часом, неадекватно для позначення всіх видів політичного впливу. Оскільки широко поширена точка зору, що лобісти часто використовують непідходящі, негожі методи для досягнення своїх цілей.Незважаючи на явну неточність сучасного використання терміну, можна окреслити деякі суворі кордону цього поняття:
1). Лобіювання пов'язано лише з прийняттям державних рішень.
Рішення, прийняті приватними особами, організаціями чи корпораціями, можуть також бути піддані впливу інтересів, певних зацікавлених груп, проте такий вплив не прийнято називати лобізмом.
2). Всі види лобізму мотивовані бажанням вплинути. Багато дій або події можуть вплинути на процес прийняття урядових рішень, але якщо вони не викликані бажанням вплинути, то це не лобізм.
3). Лобіювання має на увазі наявність посередника чи представника як сполучної ланки між групою громадян країни і державними, офіційними особами. Громадянин, який за своєю власною волею і користуючись доступними йому засобами, прагнути спричинити урядовця шляхом особистих, а не посередницьких звернень, що не може вважатися лобістом.
Ми вважаємо, що в даному випадку це буде конституційне право громадянина на своє волевиявлення, закріплене Конституцією нашої держави.
4). Будь-яке лобіювання незмінно пов'язані з встановленням контактів для передачі повідомлень, оскільки це єдиний шлях, за яким можна здійснювати вплив.
Лобіювання, таким чином, є лише одним з процесів або способів представлення своїх інтересів, які можуть бути використані групами або індивідуумами. Яка ж проблема лобізму в нашій державі? Існує дві основні точки зору, що стосуються лобізму.
Представники першої точки зору висловлюються на користь законодавчого закріплення лобістської діяльності в Росії. Вони вважають, що це, перш за все, знизить рівень корупції в органах законодавчої влади. Дозволить зробити даний процес волевиявлення прозорим, отже, з'явиться можливість контролю над цією діяльністю, як з боку держави, так і з боку суспільства. Адже вже не секрет, що в Росії існує якась подоба лобізму. Держава допускає такий вид діяльності в законотворчому процесі, але зовсім не контролює його, тим самим ставить під удар питання національної безпеки країни.
Прихильники другої точки зору вважають, що лобізму в Росії немає, і оперують тим, що подібність такої діяльності в Росії носить негативний, що порушує чинне законодавство й навіть суспільно-небезпечний характер. А, як відомо з міжнародного досвіду і теоретичного значення - те, що йде всупереч закону і носить злочинний або суспільно-небезпечний характер не може вважатися лобістською діяльністю. Відзначимо, що представники цієї думки аж ніяк не висловлюються проти лобізму, вони говорять про те, що Росія - це країна, що розвивається, яка поки що не має належного рівня правової культури, а також надання такої можливості призведе сьогодні нас до краху, як в економіці, так і в питаннях безпеки. На їхню думку, нам потрібен шлях централізованого апарату управління, до тих пір, поки закони не знайдуть свого реального відображення або виконання.
Іншими словами Росія поки не готова до таких нововведень. На наш погляд, закон про лобістську діяльність має місце бути, він повинен створити можливості та сприяти лобістам вийти з тіні нелегального лобіювання. При цьому федеральний закон про регулювання лобістської діяльності повинен випливати з глузду і розвивати статті 3, 29, 31-33, 37, 45, 46, 57, 62 і 104 Конституції Російської Федерації, бути більш регулятивним, зрозумілим і по можливості, всеосяжним, так , щоб на подзаконное регулювання залишалася зовсім незначна і технічно процедурна частина норм.
А в розвиток федерального законодавства федеральні органи влади могли б прийняти свої внутрішньовідомчі акти, які деталізували б порядок знаходження лобістів у цих органах, а також отримання необхідної інформації ними. Таким чином, ми вважаємо, що конституційна основа для подальшого спеціального правового регулювання є, і заповнення його залежить від законодавців. Прикладом може послужити "Модельний закон про регулювання лобістської діяльності в органах державної влади", який був прийнятий в м. Санкт-Петербурзі 15.11.2003 Постановою № 22-16 на 22-му пленарному засіданні Міжпарламентської Асамблеї держав-учасників СНД. У ньому дається поняття лобістської діяльності, що дозволяє відмежувати лобізм від незаконного впливу на прийняття державних рішень і носить загрозу національній безпеці держави і суспільства в цілому. Крім того закон має запровадити і поняття відповідальності за подібного роду незаконний вплив, а також необхідно змінити і доповнити при цьому деякі положення Кримінального кодексу РФ.
Правове регулювання лобістської діяльності
Лобізм, з цивілізованою точки зору, можна охарактеризувати як здорове, нормальне явище, що виступає в якості необхідного інституту демократичного процесу. Однак вплив лобістів на державні органи та органи місцевого самоврядування може призводити до ущемлення інтересів інших суб'єктів права.Отже, виникає потреба в регулюванні подібного роду відносин. Юридичним базисом лобізму в нашій країні є Конституція Російської Федерації, а саме ст.3 Конституції Російської Федерації: "Народ здійснює владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування"; ст.32 Конституції Російської Федерації: "громадяни Росії мають право брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх представників "; ст.33 Конституції Російської Федерації:" громадяни мають право звертатися особисто, а також направляти індивідуальні та колективні звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування ".
Поняття "лобі", "лобізм", "лобіст", "лобістська діяльність" в російську мову прийшли з Англії. Існують різні терміни та визначення лобізму дані російськими та зарубіжними авторами.
За загальноприйнятою точкою зору, лобізм - це тиск на владу, на людей, які приймають рішення, з боку груп тиску. Саме такі групи, зосередивши в своїх руках реальні ресурси, часто стають опорою формальної влади - політичних інституцій та осіб, які приймають рішення, які лише роблять формальні акти обговорення, узгодження та візування вже прийнятих рішень, забезпечують юридичне закріплення, легітимацію рішень фактичної влади. Лобізм, таким чином, - це не просто представлення інтересів, а процес приведення формальної влади у відповідність з владою фактичної.
Цілі лобістської діяльності переважно економічні. Як вказує Н.Г. Зяблюк, лобізмом займається, перш за все, великий бізнес: "І в кількісному і в якісному відношенні йому належить тут панівне становище". Саме великий бізнес має в своєму розпорядженні самої потужної організаційною структурою лобізму. Але лобізм не є монополією великого бізнесу, їм може займатися будь-яка економічна, політична, соціальна або професійна група.
У зарубіжних країнах механізми прийняття рішень практикувалися століттями. Відмінності полягають у гласності здійснення лобіювання, підконтрольності закону і демократичних інститутів, різноманітті суб'єктів і каналів тиску та впливу. За типом регулювання можна виділити дві моделі лобізму в світі: англосаксонську (США, Канада, Австралія, ряд інших країн) модель - обов'язкова державна реєстрація лобістських організацій та визначення конкретних функцій груп тиску; · європейську або континентальну (Італія, Німеччина, Франція) модель - можливість впливу зацікавленими організаціями на осіб, які приймають рішення, беручи участь у роботі комітетів і комісій при законодавчому органі. Лобістська діяльність ділових кіл Росії не є класичним аналогом діяльності традиційного західного лобізму, що вона полягає у впливі на урядові структури і інші підрозділи виконавчої влади, ніж, як прийнято в країнах представницької демократії, на парламентські органи та організації.
Законодавство про регулювання лобізму дозволило б закласти в основу діяльності лобістських організацій певні етичні принципи, норми, правила і традиції. Цілями його є, з одного боку, регламентація діяльності лобістських структур, що представляють інтереси корпорацій, комерційних підприємств, фірм, з іншого - підтримка груп громадян, забезпечення їх взаємодії з владою та впливу суспільства на процес прийняття рішень.
Юридично чітко регламентована система лобізму може значною мірою сприяти:
забезпечення гласності та передбачуваності політичних процесів;
цивілізованого обмеження сфер діяльності апарату державної влади (зробить його більш відкритим для контролю з боку суспільства, зменшить можливість вольових рішень);
розширенню кола активних учасників політичного процесу;
контролю взаємодії приватних інтересів та органів влади, створення додаткових перешкод на шляху корупції.
Крім того, перехід в Росії від "дикого", стихійного, кримінального лобізму до цивілізованих відносин, нормальної лобістської діяльності, безсумнівно, сприяв би стабілізації суспільства.
До питання про федеральний втручання (інтервенції)
Інститут федерального втручання (інтервенція) - одна з найважливіших основ збереження і функціонування всієї системи конституційного федералізму і властивих йому особливостей в умовах політичної та економічної нестабільності сучасних держав. Аналіз правового регулювання федерального втручання у сучасних державах дозволяє говорити про його невід'ємності як ознаки федералізму, що лежить в основі федеративних відносин. Крім того, розглядається інститут є принципом федеративної держави, без якого неможливий подальший розвиток федералізму.
На сьогоднішній день, федеральне втручання - це ефективний інструмент реалізації політики федерального центру по відношенню до її суб'єктам, а також найважливіший інструмент вирішення кризи у відносинах між ними. Основними цілями федерального втручання є: відновлення конституційного порядку в суб'єктах федерації, її фінансово-економічної системи, забезпечення безпеки самої федерації, з точки зору внутрішньої і зовнішньої політики; збереження цілісності та запобігання розпаду федеративної держави або сецесії його окремих суб'єктів; зашита прав і свобод громадян ; збереження демократичного державного режиму в країні в цілому і в суб'єктах федерації; запобігання національного, релігійного або соціального антагонізму.
У самому інституті федерального втручання міститься серйозне протиріччя, яке полягає в прагненні суб'єктів федерації до більшої самостійності і в прагненні федерального центру до недопущення цієї самостійності. Це протиріччя, як правило, вирішується на користь федерації. Однак, необхідно відзначити, що модель державного управління, побудована на принципах федерального втручання, може бути ефективною лише у кризовий період і абсолютно неприйнятна на довготривалу перспективу.
З іншого боку, така система кризового управління призводить до жорсткої централізації по вертикалі, що завдає шкоди функціонуванню як громадянського суспільства, так і може призвести до прямої ліквідації основних елементів федералізму. Тим не менш, необхідно визнати, що інститут федерального втручання (інтервенція), будучи одним з найважливіших у системі федеративних відносин у зарубіжних країнах, збережеться і в майбутньому як необхідний інструмент вирішення всередині федеральних конфліктів, як серйозна гарантія реалізації єдиної загальфедеральній політики як усередині країни, так і на міжнародному рівні.
Застосування заходів федерального втручання гарантує збереження цілісності федеративної держави і захист його державного суверенітету, а в окремих випадках припиняють спроби суб'єктів федерації здійснити сецесію. Найважливішим позитивним результатом федерального втручання є зашита і забезпечення пріоритету конституційних прав і свобод людини і громадянина, зашита особистості від свавілля з боку органів державної влади суб'єкта федерації.
У більшості федеративних держав принцип федерального втручання в тій чи іншій трактуванні має конституційне закріплення і може бути реалізований на практиці при необхідних умовах в його різних варіаціях, що враховують можливі політичні, соціально-економічні, військові та інші наслідки. Разом з тим, необхідно визнати, що даний інститут являє собою інструмент ефективного впливу федерального центру на загальну політику суб'єкта федерації, при якому спосіб перерозподілу повноважень на користь федерації є показником подальшої централізації федеративного державного управління.
Тенденції подальшого розвитку та еволюції інституту федерального втручання (інтервенції) на сучасному етапі, виходячи з того, що даний інститут нерозривно пов'язаний з подальшим розвитком федералізму і є прямим відображенням відбуваються в ньому, буде як і раніше залишається важливим політико-правовим інструментом вирішення конфліктних ситуацій у відносинах федерації та її суб'єктів. Розгляд питань федерального втручання (інтервенції) у своїй основі має не тільки національне, але й міжнародне значення, і досвід його дозволу може бути успішно використаний федеративними державами, які стикаються з подібними проблемами на сучасному етапі.
Основоположні початку взаємин держави і громадських об'єднань
Громадські об'єднання представляють собою частину суспільства, і є характеристикою громадянського суспільства. Крім того вони розглядаються і як властивість демократичної держави. По-думці С.А. Авакьян "держава не має права оголосити, що громадські об'єднання створюються для впливу на життя суспільства, але не мають ніякого відношення до справ державною".Держава не може абстрагуватися і існувати незалежно від громадських об'єднань. Громадські об'єднання характеризують як суспільство, так і держава.
По-думку ряду вчених громадські об'єднання розглядаються державою як інструмент, за допомогою якого можна буде збудувати сильна демократична держава і реформувати соціальну сферу, дозволить стабілізувати соціально-політичне життя, завоювати суспільну довіру.
Таким чином, можна спостерігати взаємну зацікавленість держави і громадських об'єднань у побудові міцних відносин. На практиці взаємини можуть мати різноманітний характер, здійснюватися з різним ступенем інтенсивності, проте в будь-якому випадку вони, так чи інакше, виявляють себе. Найважливіше місце в системі взаємовідносин держави і громадських об'єднань мають принципи, основні початку.
У ст.17 Федерального закону "Про громадські об'єднання" закріплений принцип заборони на втручання. Принцип звучить таким чином: "втручання органів державної влади та їх посадових осіб у діяльність громадських об'єднань, так само як і втручання громадських об'єднань у діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, не допускається". Обмежуючи таке втручання, ч.1 ст.17 закону грунтується на ч.1 ст.30 Конституції РФ, яка гарантує свободу діяльності громадських об'єднань.
Встановлюючи правову заборону на втручання ч.1 ст.17 Федерального закону "Про громадські об'єднання", перш за все, має на увазі самостійне здійснення ними своїх функцій в межах встановленої законом компетенції, взаємне визнання і повагу правового статусу один одного, суворе виконання взаємних прав та обов'язків. Громадські об'єднання не отримують завдань, вказівок від державних органів з приводу проведення будь-яких державних і політичних заходів.
Закон передбачає створення політичних партій, основним призначенням яких є участь у політичному житті суспільства, брати участь у виборах органів державної влади та місцевого самоврядування. З представників політичних партій формуються органи державної влади.
Законом допускається запрошення громадських об'єднань для наради, врахування їх думки при прийнятті нормативних та організаційно-розпорядчих актів, спільного вироблення певних рішень. Широко поширення набула також практика створення консультативних та дорадчих органів, утворених при різних органах державної влади (рад, комісій тощо), а також - у ролі громадських палат, порядок створення та здійснення діяльності яких, регламентований законодавчими актами, прийнятими на федеральному та місцевому рівні.
У таких форматах функціональної взаємодії у громадських об'єднань існує можливість висловлювати свою думку з приводу проведеної політики. Вплив громадських об'єднань на органи державної влади є легітимною метою взаємин.
Державі не забороняється делегування громадським об'єднанням здійснення, в разі необхідності, окремих повноважень (наприклад, з метою виховання підростаючого покоління, їх навчання). Однак у цих випадках таке делегування має грунтуватися на законодавчих нормах.
У федеративній державі, якою є Російська Федерація, у суб'єктів федерації також існують можливості надання громадським об'єднанням додаткових прав. Однак у всіх випадках виконання завдань, що стоять як перед органами державної влади, так і перед громадськими об'єднаннями, має відбуватися без підміни та прийняття на себе невластивих функцій.
Іншим спеціальним принципом є рішення органами державної влади та органами місцевого самоврядування питань, які зачіпають інтереси громадських об'єднань у передбачених законом випадках за участю відповідних громадських об'єднань або за погодженням з ними. Принцип спільного вирішення питань, які зачіпають інтереси громадських об'єднань повинен обов'язково враховуватися як при розробці нормативних актів, так і в практичній управлінської діяльності. Даний принцип, закріплений у Федеральному законі "Про громадські об'єднання" і доповнений іншими нормативними актами. Обов'язкова участь громадських об'єднань у вирішенні питань, які зачіпають їх інтереси, забезпечується нормами адміністративного, цивільного, цивільно-процесуального законодавства. Громадські об'єднання можуть виступати процесуальною стороною у судовій справі. Законодавець прописав в нормах права коло питань, які органи влади повинні вирішувати через спільне обговорення з громадськими об'єднаннями.
Активно даний принцип використовується і при реєстрації громадських об'єднань як юридичних осіб. Громадські об'єднання, які беруть участь у виборчих компаніях вправі брати участь у вирішенні питань з організації та проведення виборів, за допомогою внесення пропозицій, напрями уповноважених осіб політичних партій до складу виборчих комісій та спостерігачів.
Численні форми громадської участі в політичному житті і державному управлінні, включаючи формування органів влади, контроль за їх діяльністю, отримання інформації, повинні розглядатися не як негативне втручання у діяльність органів державної влади, а як прагнення побудувати сильну демократичну державу. Принципи визначають правовий статус учасників відносин, розмежовують діяльність державних органів і громадських об'єднань, і не змішують їх функції.
Висновок
У даний момент ведуться суперечки, на яку з двох існуючих у світі моделей лобізму - англосаксонську або континентальну - треба орієнтуватися нам. Можна сказати, що основна відмінність моделей лобізму полягає в способі їх регулювання. У кожної є свої переваги і недоліки. Безсумнівною перевагою американської моделі можна назвати чітко е регулювання цього виду діяльності, відсутність різночитань. Однак зрозуміло, що таким чином можна регулювати тільки прямий лобізм, а більш ефективний непрямий залишається поза увагою законодавців. Необхідно також зауважити, що законодавство змінюється дуже повільно, це тривалий процес, пов'язаний з офіційними заходами. З цієї точки зору європейський варіант регулювання лобізму здається більш реалістичним. Створення професійного кодексу лобістів, виконання якого було б добровільним, передбачає наявність певної політичної і правової культури, як у лобістів, так і у тих, на кого спрямована лобістська діяльність (депутати, чиновники та ін.)Становлення в Росії цивілізованого лобізму - тривалий процес, одним прийняттям закону або якогось етичного кодексу цю проблему не вирішити, необхідно зміна суспільної свідомості, розробка механізму виконання законів, поява в Росії достатньої кількості професійних політиків і лобістів.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / УПС Гарант2. Авакьян С.А. Політичний плюралізм та громадські об'єднання в Російській Федерації: конституційно-правові основи [Текст]: книга / С.А. Авакьян. - М.: Російський юрид вид-ий будинок, 2008.
3. Барціц І.М. (2001) Інститут федерального втручання: потреба у розробці та система заходів / / Держава і право. - 2007. - № 5.
4. Плотніков О.О. (2006) Інститут федерального втручання: зарубіжний досвід правового регулювання / / Перспективи розвитку сучасного права в контексті процесів інтернаціоналізації: Матеріали 1-ї щорічної Міжнародної науково - практичної конференції студентів, аспірантів і молодих вчених. Архангельськ. - 2006.
5. Лепехін В.А. Лобізм у Росії та проблеми його правового регулювання / / Політичні дослідження. 2008, № 4.
6. Красінський В.В. Політико-правова оцінка російського лобізму / / Юридичний світ. М.: Юридичний світ ВК, 2004. № 8-9.
7. Дамаскін О.В. Національна безпека в умовах глобалізації: загрози і протидія. / / СПб., 2003.