Катерина II 2

У 1764 р. кн. Вяземському, посланому втихомирювати селян, приписаних до заводів, велено було дослідити питання про вигоду вільного праці перед найманим. Те ж питання запропонований був знову заснованому економічному суспільству. Перш за все потрібно було вирішити питання про монастирські селян, прийняв особливо гострий характер ще при Єлизаветі. Єлизавета на початку свого царювання повернула маєтки монастирям і церквам, але в 1757 р. і вона, з оточували її сановниками, прийшла до переконання в необхідності передати управління церковними имуществами у світські руки. Петро III наказав виконати обіг Єлизавети і передати управління церковними имуществами колегії економії. Описи монастирських майна вироблялися, за Петра III, вкрай грубо. При вступі Є. II на престол архієреї подали їй скарги і просили про повернення їм управління церковним майном. Є., за порадою Бестужева-Рюміна, задовольнила їхнє бажання, скасувала колегію економії, але не залишила свого наміру, а тільки відклала його виконання; вона тоді ж розпорядилася, щоб комісія 1757 відновила свої заняття. Наказано було провести нові опису монастирським і церковного майна; але й новими описами духовенство було незадоволене; проти них особливо повстав ростовський митроп. Арсеній Мацеєвича. У донесенні до синоду він висловлювався різко, довільно тлумачачи церковно-історичні факти, навіть спотворюючи їх і роблячи образливі для Є. порівняння. Синод представив справу імператриці, в надії (як думає Соловйов), що Є. і на цей раз висловить свою звичайну м'якість. Надія не виправдалася: донесення Арсенія викликало таке роздратування в Є., якого не помічали в ній ні раніше, ні після. Вона не могла пробачити Арсенію порівняння її з Юліаном та Юдою і бажання виставити її порушницею нею свого слова. Арсеній був засуджений до заслання в Архангельську єпархію, до Миколаївського Корельський монастир, а потім, внаслідок нових звинувачень - до позбавлення чернечого сану і довічного ув'язнення в Ревелі. Характерістічен і для Катерини наступний випадок з початку її царювання. Доповідалося справу про дозвіл євреям в'їжджати в Росію. Є. сказала, що почати царювання указом про вільний в'їзд євреїв було б поганим засобом заспокоїти уми; визнати в'їзд шкідливим - неможливо. Тоді сенатор князь Одоєвський запропонував поглянути, що написала імператриця Єлизавета на полях такого ж доповіді. Є. зажадала доповідь і прочитала: «від ворогів Христових не бажаю корисливої ​​прибутку». Звернувшись до генерал-прокурора, вона сказала: «Я бажаю, щоб ця справа була відкладено».
Збільшення числа кріпаків селян за допомогою величезних роздач фаворитам і сановникам населених маєтків, затвердження кріпосного права в Малоросії, цілком лягають темною плямою на пам'ять Є. Не слід, однак, випустити з уваги, що малорозвиненість російського суспільства позначалася в той час на кожному кроці. Так, коли Є. задумала скасувати катування і запропонувала цю міру Сенату, сенатори виявили побоювання, що в разі скасування тортури ніхто, лягаючи спати, не буде впевнений, чи живий він встане вранці. Тому Е., не знищуючи тортури гласно, розіслала секретне розпорядження, щоб у справах, де вживалася катування, судді засновували свої дії на Х чолі Наказу, в якій катування засуджена, як справа жорстоке і вкрай дурне. На початку царювання Є. II відновилася спроба створити установу, яка нагадувала верховний таємна рада або замінив його Кабінет, в новій формі, під ім'ям постійної ради імператриці. Вигадником проекту був граф Панін. Ген.-фельдцейхмейстер Вільбуа написав імператриці: «я не знаю, хто упорядник цього проекту, але мені здається, ніби він під виглядом захисту монархії, тонким чином більш схиляється до аристократичного правління». Вільбуа був правий, але Є. і сама розуміла олігархічний характер проекту. Вона його підписала, але тримала під сукном і він ніколи не був оприлюднений. Таким чином ідея Паніна про раду з шести постійних членів залишилася одною мрією; приватний рада Є. завжди складався з змінюваних членів. Знаючи, як перехід Петра III на бік Пруссії розгнівив громадську думку, Катерина наказала російським генералам дотримуватися нейтралітету і цим сприяла припиненню війни. Внутрішні справи держави вимагали особливої ​​уваги: ​​найбільше вражало відсутність правосуддя. Є. з цього приводу висловлювалася енергійно: «лихварство зросла до такої міри, що навряд чи є саме мале місце уряду, в якому б суд без зараження цей виразки вирушав; чи шукає хтось місце - платить; захищається чи хто від наклепу - обороняється грошима; обмовляє коли хто на кого - все хитрі підступи свої підкріплює дарами ». Особливо вражена була Є., дізнавшись, що в межах нинішньої Новгор. губ. брали з селян грошима за приведення їх у присязі на вірність їй. Такий стан правосуддя змусило Є. скликати, в 1766 р., комісію для видання Уложення. Цією комісії Є. вручила Наказ, яким вона повинна була керуватися при складанні Уложення. Наказ був складений на підставі ідей Монтеск'є і Беккарии. Справи польські, що виникли з них перша турецька війна і внутрішні смути призупинили законодавчу діяльність Є. до 1775 р. Польські справи викликали розділи і падіння Польщі: по першому розділу 1773 Росія отримала нинішні губернії Могилевську, Вітебську, частина Мінської, т. е. велику частину Білорусії. Перша турецька війна почалася в 1768 р. і закінчилася миром у Кучук-Кайнарджи, який був ратифіковано в 1775 р. З цього світу Порта визнала незалежність кримських у буджацьких татар; поступилася Росії Азов, Керч, Єнікале і Кінбурн; відкрила російським кораблям вільний хід з Чорного моря в Середземне; дарувала прощення християнам, які прийняли участь у війні; допустила клопотання Росії у справах молдавською. Під час першої турецької війни в Москві лютувала чума, яка викликала чумний бунт; на сході Росії розгорівся ще більш небезпечний бунт, відомий під назвою Пугачовщини. У 1770 р. чума з армії проникла в Малоросію; весною 1771 вона з'явилася в Москві; головнокомандуючий (за нинішнім - генерал-губернатор) граф Салтиков залишив місто напризволяще. Відставний генерал Еропкин прийняв на себе добровільно важкий обов'язок охороняти порядок і попереджувальними заходами послабити чуму. Обивателі не виконували його розпоряджень і не тільки не спалювали одягу і білизни з померлих від чуми, але приховували саму смерть їх і ховали на задвірках. Чума посилювалася: на початку літа 1771 р. щодня вмирало по 400 чоловік. Народ в жаху товпився у варварських воріт, перед чудотворною іконою. Зараза від скучіванія народу, звичайно, посилювалася. Тодішній московський архієпископ Амвросій, людина освічена, наказав зняти ікону. Негайно поширився слух, що архієрей, заодно з лікарями, змовився морити народ. Збожеволіла від страху неосвічена і фанатична юрба забила гідного архіпастиря. Пішли чутки, що заколотники готуються запалити Москву, винищити лікарів і дворян. Єропкіним, з кількома ротами, вдалося, однак, відновити спокій. В останніх числах вересня до Москви прибув граф Григорій Орлов, тоді саме близька особа до Є.: але в цей час чума вже слабшала і в жовтні припинилася. Від цієї чуми в одній Москві загинуло 130000 чоловік.
Пугачовська заколот підняли яїцькі козаки, незадоволені змінами в їх козацькому побуті. У 1773 р. донський козак Омелян Пугачов прийняв ім'я Петра III і підняв прапор бунту. Катерина доручила упокорення заколоту Бібікову, який відразу зрозумів суть справи; важливий не Пугачов, сказав він, важливо загальне невдоволення. До яицким козакам і до бунтували селянам приєдналися башкири, калмики, киргизи. Бібіков, розпоряджаючись на Казані, рушив з усіх боків загони в місця більш небезпечні; кн. Голіцин звільнив Оренбург, Міхельсон - Уфу, Мансуров - Яїцьке містечко. На початку 1774 бунт став вщухати, але Бібіков помер від знемоги і заколот розгорівся знову: Пугачов опанував Казанню і перекинувся на правий берег Волги. Місце Бібікова зайняв гр. П. Панін, але не замінив його. Міхельсон розбив Пугачова під Арзамас і загородив йому шлях до Москви. Пугачов кинувся на південь, взяв Пензи, Петровськ, Саратов і скрізь вішав дворян. З Саратова він рушив до Царицина, але був відбитий і під першим Яром знову був розбитий Міхельсоном. Коли до війська прибув Суворов, самозванець трохи тримався і був незабаром виданий своїми спільниками. У січні 1776 р. Пугачов був страчений у Москві. З 1776 р. поновилася законодавча діяльність Є. II, цілком, втім, і перед тим не припинялася. Так, в 1768 р. скасовані були комерційні і дворянські банки і заснований так званий асигнаційний або розмінний банк. У 1775 р. припинено було існування Запорізької січі, і без того хилиться до падіння. У тому ж 1775 розпочато перетворення провінційного управління. Видано було установа для управління губерній, яке вводилося цілих двадцять років: у 1775 р. воно почалося з Тверської губ. і скінчилося в 1796 р. установою Віленської губ. Таким чином реформа провінційного управління, розпочата Петром Вел., Виведена була Є. з хаотичного стану і закінчена нею. У 1776 р. Є. повеліла в проханнях слово раб замінити словом вірнопідданий. До кінця першої турецької війни отримав особливо важливе значення Потьомкін, який прагнув до великих справ. Разом з своїм співробітником, Безбородько, він склав проект, відомий під назвою грецької. Грандіозність цього проекту - зруйнувавши Оттоманську порту, відновити Грецьку імперію, на престол якої звести Костянтина Павловича - сподобалася Є. Противник впливу і планів Потьомкіна, граф М. Панін, вихователь цесаревича Павла і президент колегії закордонних справ, щоб відвернути Є. від грецького проекту, підніс їй проект збройного нейтралітету, в 1780 р. Озброєний нейтралітет мав на меті надати заступництво торгівлі нейтральних держав під час війни і спрямований був проти Англії, що було невигідно для планів Потьомкіна. Переслідуючи свій широкий і даремний для Росії план, Потьомкін підготував вкрай корисний і необхідний для Росії справа - приєднання Криму. У Криму, з визнання його незалежності, хвилювалися дві партії - російська і турецька. Їх боротьба дала привід зайняти Крим та Кубанську область. Маніфестом 1783 оголошено приєднання Криму і Кубанської області до Росії. Останній хан Шагін-Гірей відправлений був у Воронеж; Крим перейменовано у Таврійську губ.; Набіги кримчаків припинилися. Припускають, що внаслідок набігів кримчаків Велика і Мала Росія в частину Польщі, з XV ст. до 1783 р., позбулася від 3-х до 4-х мільйонів народонаселення: бранців звертали на рабів, полонянки наповнювали гареми або ставали, як рабині, до лав жіночої прислуги. У Константинополі, у мамелюків годувальниці, няньки були росіяни. У XVI, XVII і навіть у XVIII ст. Венеція і Франція вживали закутих у кайдани російських рабів, куплених на ринках Леванту, в якості працівників на галерах. Благочестивий Людовик XIV намагався тільки про те, щоб ці раби не залишалася схизматиками. Приєднання Криму поклало край ганебній торгівлі російськими рабами (див. В. Ламанского, в «Іст. Віснику» 1880 р.: «Могутність турків у Європі»). Услід потім Іраклій II, цар Грузії, визнав протекторат Росії. 1785 ознаменувавши двома важливими законодавчими актами: Жалуваної грамотою дворянству і Городовим становищем. Вуст. про народних училищах 15 серпня 1786 здійснено був тільки у малих розмірах. Проекти про заснування університетів у Пскові, Чернігові, Пензі та Катеринославі були відкладені. У 1783 р. заснована була Російська академія, для вивчення рідної мови. Підставою інститутів належало початок освіти жінок. Встановлені виховні будинки, введено віспощеплення, споряджена експедиція Палласа для вивчення віддалених околиць. Вороги Потьомкіна тлумачили, не розуміючи важливість придбання Криму, що Крим і Новоросія не стоять витрачених на їх пристрій грошей. Тоді Є. вирішилася сама оглянути знову набутий край. Супроводжувана послами австрійським, англійською та французькою, з величезною свитою, в 1787 р., вона вирушила в подорож. Архієп. могилівський, Георгій Кониський, в Мстиславль зустрів її промовою, яка славилася сучасниками, як зразок красномовства. Весь характер мови визначається її початком: «Залишимо астрономам доводити, що земля близько сонця звертається: наше сонце навколо нас ходить». У Каневі зустрів Є. Станіслав Понятовський, король польський; поблизу Кейдан - імп. Йосип II. Він з Є. поклав перший камінь с. Катеринослава, відвідав Херсон і оглянув щойно створений Потьомкіним чорноморський флот. Під час подорожі Йосип помічав театральність у обстановки, бачив, як нашвидку зганяли народ у нібито будуються селища, але в Херсоні він побачив справжнє діло - і віддав справедливість Потьомкіну. Друга турецька війна при Є. II ведена була, в союзі з Йосифом II, з 1787 по 1791 р. У 1791 р., 29 грудня, укладений був мир в Яссах. За всі перемоги Росія одержала тільки Очаків, та степ між Бугом і Дніпром. У той же час йшла, з перемінним щастям, війна з Швецією, оголошена Густавом III в 1789 р. Вона закінчилася 3 серпня. 1790 Верельський світом, на підставі status quo. Під час 2-ї турецької війни стався переворот в Польщі: 3 травня 1791 оприлюднена була нова конституція, що повело до другого розділу Польщі, в 1793 р., а потім і до третього, в 1795 р. По другому розділу Росія отримала решту частина Мінської губ., Волинь і Поділля, по 3-йому - Гродненське воєводство і Курляндію. У 1796 т., в останньому голу царювання Є., граф Валеріан Зубов, призначений головнокомандувачем у поході проти Персії, підкорив Дербент і Баку; успіхи його зупинені були смертю Є. Останні роки царювання Є. II затьмарилися, з 1790 р., реакційним напрямом . Тоді розігралася французька революція, і з нашої домашньої реакцією вступила в союз реакція загальноєвропейська, єзуїтсько-олігархічна. Агентом і знаряддям її був останній улюбленець Є., князь Платон Зубов, разом з братом, графом Валеріаном. Європ. реакції хотілося втягнути Росію в боротьбу з революційною Францією - боротьбу, чужу прямим інтересам Росії. Є. говорила представникам реакції люб'язні слова і не давала жодного солдата. Тоді посилилися підкопи під трон Є.; поновилися звинувачення, що вона незаконно займає престол, що належить Павлу Петровичу. Є підстави припускати, що в 1790 р. готувалася спроба звести Павла Петровича на престол. З цією спробою, ймовірно, з'єднана висилка з Петербурга принца Фрідріха Вюртембергського. Домашня реакція тоді ж звинувачувала Є. нібито в надмірному вільнодумстві. Підставою звинувачення служило, між іншим, дозвіл переводити Вольтера і участь в перекладі Велізарія, повісті Мармонтеля, яку знаходили антирелігійної, бо в ній не вказано відмінності між чеснотою християнської та язичницької. Катерина постаріла, колишньої відваги в енергії майже не було й сліду і ось, при таких обставинах, в 1790 р. є книга Радищева «Подорож з Петербургу до Москви», з проектом звільнення селян, як би виписаним з випущених статей її Наказу. Нещасний Радищев був покараний засланням у Сибір. Може бути, ця жорстокість була результатом побоювання, що виключення з Наказу статей про звільнення селян вважатимуть за лицемірство з боку Є. У 1792 р. посаджений у Шліссельбург Новіков, настільки багато послужив російській освіті. Таємним мотивом цього заходу були зносини Новікова з Павлом Петровичем. У 1793 р. жорстоко зазнав Княжнін за свою трагедію «Вадим». У 1795 р, навіть Державін піддався підозрою в революційному напрямку, за перекладення 81 псалма, озаглавлена ​​«Володарям і Суддям». Так скінчилося підняло національний дух освітнє царювання Є. Другий, цього великого чоловіка (Catherine le grand). Незважаючи на реакцію останніх років, назва освітнього залишиться за ним в історії. З цього царювання в Росії почали усвідомлювати значення гуманних ідей, почали говорити про право людини мислити на благо собі подібних.
Ми майже не торкнулися слабкостей Є. Другий, пригадуючи слова Ренана: «серйозна історія не повинна надавати занадто великого значення нравам государів, якщо ці звичаї не мали великого впливу на загальний хід справ. При Є. шкідливо був вплив Зубова, але тільки тому, що він був знаряддям шкідливої ​​партії.
Література. Праці Колотова, Сумарокова, Лефорта - панегірики. З нових більш задовільно соч. Брікнера. Дуже важливу працю Більбасова не закінчено; по-російськи вийшов всього один том, по-німецьки два. С. М. Соловйов у XXIX т. своїй історії Росії зупинився на світі в Кучук-Кайнарджи. Іноземні твори Рюльера і Кастера не можуть бути обійдені тільки за незаслуженого до них уваги. З незліченних мемуарів особливо важливі мемуари Храповицького (найкраще видання - М. П. Барсукова). Див новітнє соч. Waliszewski: «Le Roman d'une imperatrice». Твори з окремих питань вказуються у відповідних статтях. Надзвичайно важливі видання Імператорського історичного товариства.
Є. Бєлов.
Обдарована літературним талантом, сприйнятлива й чуйна до явищ навколишнього життя, Є. брала діяльну участь і в літературі свого часу. Порушена нею літературний рух було присвячено розробці освітніх ідей XVIII століття. Думки про виховання, коротко викладені в одній із глав «Наказу», згодом були детально розвинуті Е. в алегоричних казках: «Про царевича Хлорі» (1781) та «Про царевича Февее» (1782), а головним чином в «Інструкції кн. М. Салтикова », даної при призначенні його вихователем вів. князів Олександра та Костянтина Павловичів (1784). Педагогічні ідеї, виражені в цих творах, Є. переважно запозичила у Монтеня і Локка: у першого вона взяла загальний погляд на цілі виховання, другим вона користувалася при розробці деталей. Керуючись Монтенем, Є. висунула на перше місце в виховали моральний елемент - вкорененіе в душі гуманності, справедливості, поваги до законів, поблажливості до людей. У той же час вона вимагала, щоб розумова і фізична сторони виховання отримували належний розвиток. Особисто ведучи виховання своїх онуків до семирічного віку, вона склала для них цілу навчальну бібліотеку. Для великих князів були написані Є. і «Записки щодо російської історії». У чисто белетристичних творах, до яких належать журнальні статті та драматичні твори, Є. є набагато більш оригінальне, ніж у творах педагогічного та законодавчого характеру. Вказуючи на фактичні протиріччя ідеалам, існування в суспільстві, її комедії і сатиричні статті повинні були значною мірою сприяти розвитку суспільної свідомості, роблячи більш зрозумілими важливість і доцільність зроблених нею реформ.
Початок публічної літературної діяльності Є. відноситься до 1769 р., коли вона з'явилася діяльну співробітниці і натхненницею сатиричного журналу: «Будь-яка Всячина». Заступницький тон, засвоєний «Всяка всячина» по відношенню до інших журналів, і нестійкість її спрямування невдовзі озброїли проти неї майже всі тодішні журнали; головним противником її з'явився сміливий і прямої «Трутень», Н.І. Новікова. Різкі нападки останнього на суддів, воєвод і прокурорів сильно не подобалися «всяку всячину»; ким велася в цьому журналі полеміка проти «Трутня» - не можна сказати позитивно, але достовірно відомо, що одна зі статей, спрямованих проти Новикова, належить самій імператриці. У проміжку від 1769 до 1788 року, коли Є. знову виступила в ролі журналіста, нею було написано п'ять комедій, і між ними кращі її п'єси: «Про час» і «Іменини пані Ворчалкіной». Чисто літературні достоїнства комедій Є. невисокі: в них мало дії, інтрига занадто нескладна, розв'язка одноманітна. Написані вони в дусі і за зразком французьких сучасних комедій, в яких слуги є більш розвиненими та розумними, ніж їх панове. Але разом з тим у комедіях Є. виводяться на посміховище суто російські суспільні вади і є росіяни типи. Святенництво, марновірство, погане виховання, гонитва за модою, сліпе наслідування французам - ось теми, які розроблялися Є. в її комедіях. Теми ці були намічені вже раніше нашими сатиричними журналами 1769 р. і, між іншим, «всякої всячини», але те, що в журналах уявлялося у вигляді окремих картин, характеристик, начерків, в комедіях Є. отримало понад цілісний і яскравий образ. Типи скупий і безсердечною ханжі Ханжахіной, забобонною пліткарки Вестніковой в комедії «Про час», петіметра Фірлюфюшкова і прожектери Некопейкова в комедії «Іменини пані Ворчалкіной» належать до числа найбільш вдалих в російської комічної літературі минулого століття. Варіації цих типів повторюються і в інших комедіях Є.
До 1783 відноситься діяльну участь Є. в «Співрозмовник любителів російського слова», що видавався при академії наук, під редакцією княгині Є.Р. Дашкової, Тут Є. помістила ряд сатиричних статейок, озаглавлених загальним ім'ям «бувальщин і Небилиць». Первинною метою цих статейок було, мабуть, сатиричне зображення слабкостей і смішних сторін сучасного імператриці суспільства, причому оригінали для таких портретів нерідко бралися государині з середовища наближених до неї осіб. Скоро, однак, «Були й Небилиці» стали служити відображенням журнальної життя «Співрозмовника». Е. була негласним редактором цього журналу; як видно з листування її з Дашкової, вона перечитувала ще в рукописі багато хто з статей, що надсилалися для приміщення в журналі; деякі з цих статей зачіпали її за живе: вона вступала в полеміку з їх авторами, нерідко відбувався жартом їх. Для читаючої публіки не було таємницею участь Є. в журналі; за адресою автора «бувальщин і Небилиць» нерідко надсилалися статті і листи, в яких робилися досить прозорі натяки. Государиня намагалася по можливості зберегти холоднокровність і не видати свого інкогніто; раз тільки, розгнівана «зухвалими і кепським» питаннями Фонвізіна, вона настільки яскраво висловила своє роздратування в «переказах і небилиці», що Фонвізін визнав за необхідне поспішити з покаянним листом.
Крім «бувальщин і Небилиць», государиня помістила в «Собеседник» кілька дрібних полемічних і сатиричних статейок. здебільшого осміювала пихаті твори випадкових співробітників «Співрозмовника» - Любослова і графа С. П. Румянцева. Одна з таких статей («Товариства необізнаних щоденна записка»), в якій кн. Дашкова побачила пародію на засідання тільки що тоді заснованої, за її думки, російської акд., Послужила приводом до припинення участі Є. в журналі. У наступні роки (1785-1790) Є. написала 13 п'єс, не рахуючи драматичних прислів'їв французькою мовою, призначалися для ермітажного театру. Масони вже давно привертали увагу Е. Якщо вірити її словам, вона дала собі працю докладно ознайомитися з величезною масонської літературою, але не знайшла в масонстві нічого, крім «навіженства». Перебування в СПб. (В 1780 р.) Каліостро, про який вона виражалася як про негідника, гідному шибениці, ще більш озброїло її проти масонів. Отримуючи тривожні звістки про все більш і більш посилюється вплив моск. масонських гуртків, бачачи серед своїх наближених багатьох послідовників і захисників масонського вчення, государиня вирішила боротися з цим «навіженством» літературним зброєю, і протягом двох років (1785-86) написала, одну за одною, три комедії («Обманщик», «спокушена »і« Шаман Сибірський »), в яких висміював масонство. Тільки в комедії «зваби» зустрічаються, однак, життєві риси, що нагадують моск. масонів. «Обманщик» спрямований проти Каліостро. У «шамана Сибірському» Є., очевидно незнайома з сутністю масонського вчення, не замислилася звести його на один рівень з шаманськими фокусами. Безсумнівно, що сатира Е. не зробила великого дії: масонство продовжувало розвиватися, і, щоб завдати йому рішучого удару, государиня вдалася вже не до лагідним способам виправлення, як називала вона свою сатиру, а до крутих і рішучим адміністративних заходів.
До зазначеного часу, ймовірно, відноситься і знайомство Е. з Шекспіром, у франц. або німецьких перекладах. Вона переробила для російської сцени «Віндзорських кумась», але переробка ця вийшла вкрай слабкою і дуже мало нагадує справжнього Шекспіра. У наслідування історичним його хроніками, вона склала дві п'єси з життя древніх російських князів - Рюрика й Олега. Головне значення цих «історичних уявлень», в літературному відношенні вкрай слабких, полягає в тих політичних і моральних ідеях, які Є. вкладає в уста дійових осіб. Зрозуміло - це не ідея Рюрика чи Олега, а думок самої Є. У комічних операх Е. не переслідувала ніякої серйозної мети: це були обстановочной п'єси, в яких головну роль грала сторона музична та хореографічна. Сюжет для цих опер государиня брала, по більшій частині, з народних казок і билин, відомих їй по рукописним зібранням. Лише «Горе-богатир Косометовіч», незважаючи на свій казковий характер, містить в ceбе елемент сучасності: ця опера виставляла в комічному світлі шведського короля Густава III, котрий відкрив у той час неприязні дії проти Росії, і була знята з репертуару відразу ж після укладання світу з Швецією. Французькі п'єси Є., так звані «прислів'я» »- невеликі одноактні п'єски, сюжетами яких були, здебільшого, епізоди з сучасного життя. Особливого значення вони не мають, повторюючи теми і типи, вже виведені в інших комедіях Є. Сама Е. не надавала значення своєї літературної діяльності. «На мої твори - писала вона Грімму, - дивлюся як на дрібнички. Я люблю робити досліди в усіх родах, але мені здається, що все написане мною досить посередньо, чому, крім розваги, я не надавала цьому ніякої ваги ».
Твори Є. видані А. Смирдина (СПб., 1849-50). Виключно літературні твори Є. видані двічі в 1893 р., під редакцією. В. Ф. Солнцева і А. І. Введенського. Окремі статті та монографії П. Пекарського, «Матеріали для історії журн. і літерат. діяльності Є. II »(СПб., 1863); Добролюбова, ст. про «Собеседник любить. Росс. Слова »(X, 825);« Твори Державіна », під ред. Я. Грота (СПб., 1873, т. VIII, стор 310-889), М. Лонгинова, «Драматичні твори Е. II» (М., 1857); Г. Геннаді, «Ще про драматичні. творах Є. II »(в« Бібл. Зап. "1858, № 16); П. К. Щебальський,« Е. II як письменниця »(« Зоря », 1869-70); його ж,« драматичним. і нравоопіс. твори імп. Е. II »(у« Рос .. Вісн. »1871, т. XVIII, № 5 і 6); Н. С. Тихонравова,« Літературні дрібниці 1786 »(у науково-літер. Збірнику, вид.« Рос . Вед. »-« Допомога голодуючим », М., 1892); Є. С. Шумігорского,« Нариси з російської історії. I. Імператриця-Публіцист »(СПб., 1887); П. Безсонова,« Про вплив народної творчості на драми імп. Є. і про цілісні руських піснях, сюди вставлених »(у журналі« Зоря », 1870); В. С. Лебедєва,« Шекспір ​​у переробках Е. II »(у« Рос. Вісн. »1878, № 3); Н . Лавровського, «Про педагогічний значенні творів Є. Великої» (Харьк., 1856); А. Брікнера, «Комічна опера Є. II« Горе-богатир »(« Ж. М. Н. Пр. »1870, № 12) , А. Галахова, «Були й Небилиці, твір Є. II» («Отеч. Зап.» 1856, № 10).
В. Солнцев.
НАКАЗ КАТЕРИНИ II КОМІСІЇ З складання проекту нового Уложення
Глава II
<...> 8. Російської держави володіння простягаються на 32 ступені широти, і на 165 ступенів довготи по земній кулі.
9. Государ є самодержавний, бо ніяка інша, як тільки поєднана в його особі, влада не може действоваті схоже з простором толь великаго держави.
10. Розлоге держава передбачає самодержавну владу в тій особі, яка оним править. Належить, щоб швидкість у вирішенні справ, з віддалених країн присилаються, нагороджувала повільно, віддаленості місць заподіяне.
11. Будь-яке інше правління не тільки було б Росії шкідливо, але і в кінець руйнівно.
12. Інша причина та, що краще коритися законам під одним паном, ніж догоджати багатьом.
13. Какій привід самодержавного правління? Не той, щоб у людей відняти природну їх вільність; але щоб дії їх направіті до отримання самого большаго від усіх добра.
14. Отже правління, до цього кінця досягає краще інших, і при тому природну вільність менше інших обмежує, тобто те, яке найкраще схожості з намірами, в розумних тварюк передбачуваними, і відповідає кінця, на який в установі громадянських суспільств дивляться невідступно.
15. Самодержавних правлінь намір і кінець є слава громадян, держави і государя.
16. Але від сіючи слави відбувається в народі единоначалием керованому розумом вольності, який у державах цих може зробити стільки ж великих справ, і стільки споспешествоваті благополуччю підданих, як і сама вільність. <...>
19. <...> Государ є джерело усякої государственния і цивільну владу.
Глава XI
260. Не повинно раптом і через узаконення загальне робити великаго числа звільнених. <...>
263. Причому проте вельми ж потрібно, щоб попереджені були ті причини, котрі так часто привели у непослух рабів проти пана свого! Не дізнавшись ж цих причин, законами попередити подібних випадків не можна, хоча спокій одних і інших від того залежить. <...>
Глава XIII
293. Про рукоділля та торгівлі.
294. Не може бути там ні майстерне рукоділля, ні твердо заснована торгівля, де землеробство в знищенні, або нехлюйське проводиться.
295. Не може землеробство процвітати тут, де ніхто не має нічого собственнаго.
296. Це грунтується на правилі дуже простому: «Кожна людина має більше піклування про свій власний, ніж про те, що іншому належить; і ніякого не докладає старання про те, в чому побоюватися може, що другий у нього відбереться».
297. Землеробство є самий більший праця для людини; чим більше клімат приводить людину до уникнення цієї праці, тим більше закони до оного порушувати повинні. <...>
299. Не зле б було давати нагородження хліборобам, поля свої в краще перед іншими призвів стан.
300. І рукоділля, употребившим в працях своїх затьмарені поскільки.
301. Це встановлення в усіх землі країнах справить успіхи. Воно послужило і в наші часи до закладу дуже важливих рукоділь.
302. Є країни, де у всякому цвинтарі є книги, урядом ізданния, про землеробство, з яких кожен селянин може у своїх здивування користуватися настановами.
303. Є народи ледачі: щоб винищити лінощі в жителях, від клімату народжує; належить тамо зробити такі закони, які забирали б всі способи до прожиток у тих, які не будуть працювати. <...>
311. Людина не для того убогий, що він нічого не має, але для того, що він не працює, той, який не має ніякого маєтку та трудиться, настільки ж вигідно живе, скільки має доходу сто рублів та непрацюючим.
312. Ремісник, який навчив дітей своїх своєму мистецтву, і те дав їм у спадщину, залишив їм таке маєток, яке розмножується за кількістю числа їх.
313. Землеробство є перший і головний праця, до якої заохочувати людей має, другий є рукоділля з собственнаго проізращенія.
314. Махини, які є до скорочення рукоділля, не завжди корисні. Якщо що зроблене руками, варто посередньої ціни, яка рівним чином подібна і купця і того, хто се зробив, то махини, що скорочують рукоділля, тобто зменшує число працюючих, у многонародное державі будуть шкідливі. <...>
317. Торгівля звідти видаляється, де їй роблять утиск, і оселяється там, де ея спокою не порушують.
319. У багатьох землях, де все на відкупу, правління державних зборів розоряє торгівлю своїм неправосуддя, утисками і надмірними податками, а проте воно її руйнує, ще не приступаючи до цього утрудненнями, оним завдавали, і обрядами, від оного необхідними.
320. В інших місцях, де митниці на вірі, дуже відмінна зручність торгувати, одне слово письмове закінчує превеликим справи. Не треба купцеві втрачати даремно часу, і мати на те особливих робітників, щоб припинити всі труднощі, затеянния відкупниками, або щоб підкоритися оним.
321. Вільність торгівлі не те, коли торгують дозволяється робити, що вони захочуть; цей був би більше рабство оні. Що обмежує торгующаго, то не обмежує торгівлі. У вільних областях купець знаходить безчісленния суперечностях, а там, де рабство заведено, він ніколи так законами не зв'язаний. Англія забороняє вивозити свою хвилю і шерсть; вона узаконила возити вугілля в столичне місто морем; вона заборонила вивозити до заводів здатних коней, кораблі, з її американських селищ торгують до Європи повинні на якорях ставати в Англії: вона оцим, і сему подібним спирає купця, але все на користь торгівлі.
328. Істинне правило є не виключати ніякого народу зі своєї торгівлі без важливих причин.
329. У багатьох державах засновані з добрим успіхом банки, які, доброю своєю славою винайшов нові знаки цінами, цих звернення помножили. Але щоб у єдиноначальної правлінні таким установам безпечно вірили, має ці банки додати до принципам, святості причетним, незалежних від уряду і жаловальнимі грамотами снабденним, до яких нікому не можна і не повинно мати справи, як то: хворі, сирітські доми та інше, щоб всі люди були впевнені і надійні, що государ грошей їх не чіпатиме ніколи, і кредиту цих місць не зашкодить.
330. Деякий кращий про закони письменник говорить наступне: «Люди, спонукання діями, в деяких державах уживаними, думають, що належить встановити закони, що заохочують дворянство до відправлення торгівлі; цей був би способом до розорення дворянства без будь-якої користі для торгівлі. Розсудливо в цім ділі надходять в тих місцях, де купці не дворяни; але вони можуть стати дворянами: вони мають надію отримати дворянство, не маючи на те действітельнаго перешкоди, нема в них другаго надежнейшаго способу вийти з свого звання мещанскаго, як відправляти оне з крайнім затьмарені, або мати в ньому щасливі успіхи, - річ, яка звичайно додаватиметься до достатку і достатку. Гидко суті торгівлі, щоб дворянство ону в самодержавному правлінні робило; згубна було б це для міст, так стверджують імператори Оноре і Феодосій, і забрало б між купцями і черню зручність купувати і продавати товари свої. Гидко і суті самодержавного правління, щоб у ньому дворянство торгівлю виробляло. Звичай дозволиш в деякій державі торги вести дворянству, належить до тих речей, котрі надто багато сприяли до приведення там в безсіліе прежняго утвержденнаго правління ».