Зони обмеженого суверенітету на території колишнього СРСР

Курсова робота

з курсу "Державне право"

по темі: "Зони обмеженого суверенітету на території колишнього СРСР"

Зміст

Введення

1. Ознаки суверенності держави і типи зон обмеженого суверенітету

2. Зони обмеженого суверенітету на території колишнього СРСР

Висновок

Література

_{Введення}

Пережитий пострадянським простором криза носить системний характер і має, очевидно, витоки в особливостях формування якісно нових соціальних ідентичностей.

Найбільш цікавою і складною у світлі даних процесів є проблема зон обмеженого суверенітету - "невизнаних держав". "Невизнані держави" пострадянського простору - Абхазія, Придністров'я, Південна Осетія, Нагорний Карабах зарекомендували себе як відносно самостійні соціальні суб'єкти, про що говорить досвід незалежної державності, що обчислюється періодом 12-14 років.

У даній роботі поставлена ​​мета проаналізувати зони обмеженого суверенітету на прикладі невизнаних територій колишнього СРСР.

На підставі мети поставлені такі завдання:

дати визначення суверенітету, перерахувати його основні ознаки;

ввести поняття зон обмеженого суверенітету і провести їх класифікацію;

вивчити невизнані території колишнього СРСР - Абхазію, Південну Осетію, Придністров'я і Нагірний Карабах їх геополітичне положення та шляхи їх міжнародного визнання.

Робота складається з вступу, двох розділів і висновку.

_{1. Ознаки суверенності держави і типи зон обмеженого суверенітету}

Згідно М.В. Ільїну існують чотири основні ознаки суверенності держави ^1:

внутрішній суверенітет факту панування (суверенітет володаря);

внутрішній суверенітет визнання (суверенітет народу);

зовнішній суверенітет факту панування (суверенітет держави);

зовнішній суверенітет визнання (суверенітет нації).

Найважливішим показником державності є наявність територіального суверенітету ^2. Територіальний суверенітет це компетенція держави стосовно її території. Територія не знаходиться і не може перебувати у правових відносинах з державою. Правовідносини можливі тільки з приводу територій. Як юридичне поняття територія держави може розглядатися лише опосередковано, через правовий режим, встановлений щодо території на підставі принципу територіального верховенства. Юридична природа державної території розкривається у відповідних владних установленнях держави і у відносинах однієї держави з іншими державами з приводу території.

У той час як суверенітет є юридична позначення статусу держави, юрисдикція держави характеризує конкретні аспекти цього статусу, перш за все певні права, привілеї і компетенцію.

Суттєвою ознакою територіального суверенітету держави є принцип невідчужуваності державної території. Він припускає, що жодна частина державної території не може бути відчужена в будь-якій формі іншій державі, крім як у силу власного вільного рішення передавального її держави. Але існують ситуації, коли і без передачі території однієї держави іншому принцип невідчужуваності території порушується в такій мірі, що може виникнути питання про територіальне верховенство відповідної держави. Наприклад, якщо іноземні військові бази розміщені на основі договору, але при політичному чи іншому тиску більш сильної держави, таку ситуацію не можна кваліфікувати інакше як обмеження суверенітету відповідної держави.

Принцип територіальної цілісності і недоторканності кордонів забезпечує цілісність і державної, і національної території, в межах якої дана нація історично склалася і розвивалася як соціальна спільність.

Ставлячись до самонастраивающимся системам, територіальна система держави включає два рівні територіальної організації, де перший рівень, - це система економічної організації території, а другий рівень - національна система територіальних одиниць, яка існує у вигляді чи адміністративною, або національно-державної, або федеративної системи територіальної організації .

Територія як підсистема держави є матеріальним відображенням рівня розвитку цивілізації і знаходить своє втілення в тому чи іншому територіальному устрої держави. Територіальний устрій держави визначається його історичної та культурної еволюцією, становленням і розвитком економічної системи, політичних, соціальних і правових інститутів. Воно виступає у соціально-економічному розвитку суспільства одночасно і як фактор розвитку, і як результат цього розвитку.

Конституційно-правова стабільність і незмінність територіальних меж держави грунтуються на принциповому положенні про те, що державність в принципі неподільна. До правових гарантій стабільності режиму території відносяться ^1:

а) принципи міжнародного публічного права, серед яких виділяються: принцип територіальної цілісності і недоторканності кордонів; принцип мирного вирішення міжнародних суперечок; принцип незастосування сили;

б) інститут залишкового (номінального) суверенітету;

в) інститут набувальною давністю;

г) договірний режим кордонів;

д) система внутрішнього права.

Забезпечення стабільності правового режиму території здійснюється юридичними механізмами структурного і матеріально-правового характеру. До структурних механізмів міжнародного характеру відносяться Рада Безпеки ООН, Міжнародний суд, Спеціальні органи ООН (Рада з Опіки, Комітет з несамоопределівшімся територій) та ін Структурні механізми такого забезпечення в національних державах включають, перш за все, конституції держав і Верховний чи Конституційний суд.

Серед матеріально-правових механізмів забезпечення стабільності правового режиму території Російської Федерації можна виділити:

конституційне закріплення державної цілісності як принципу федеративного устрою Російської Федерації ^1;

єдиний правовий простір, передбачає верховенство, вищу юридичну силу і пряму дію федеральної Конституції й федерального законодавства ^2;

єдність державної влади;

закріплення в Конституції РФ суб'єктного складу, що становить держава.

В окрему групу по відношенню до суверенності можна виділити території спільного суверенітету - кондомініуми.

Існують такі основні ознаки кондомініуму:

1) входження території до складу обох держав;

2) подвійне громадянство;

3) кілька державних (офіційних) мов;

4) знаходження на території кондомініуму збройних сил обох держав.

Невід'ємним елементом територіальної системи в сучасному світі стали внутрішні, існуючі де-факто політичні рубежі між неконтрольованими суверенними державами територіями та іншою частиною суверенних держав.

Існування невизнаних держав або зон обмеженого суверенітету стало невід'ємним елементом світового геополітичного порядку. У 1945-1990 рр.. в 41 країні світу були розв'язані громадянські війни. При цьому в 15 країнах частина території була окупована іноземними збройними формуваннями. Хоча в 1989-1996 рр.. кількість поточних збройних конфліктів дещо скоротилося, в 1996 р. в 24 країнах велося 27 воєн ^1. У результаті через всю Євразію - від колишньої Югославії до Гімалаїв простягнувся цілий архіпелаг територій, що офіційно знаходяться під юрисдикцією будь-якої країни, але насправді повністю керованих власними владою або ж лідерами партизанських армій, польовими командирами, наркобаронами та місцевими вождями. Багато ніким не визнані республіки існують десятиліттями.

Конкретними причинами виникнення зон обмеженого суверенітету найчастіше буває гострий національний конфлікт (наприклад, на Кіпрі) і громадянська війна, в яку нерідко залучаються іноземні держави. З часом все більшу роль в їх існуванні починають грати економічні інтереси місцевих лідерів.

Для ряду неконтрольованих територій характерна деградуюча трофейна економіка, заснована на проїданні ресурсів, що дісталися від попередніх епох і добуваються в результаті нападу на сусідів. Для соціальної організації цих територій часто властивий повернення до архаїчних, клановим формам, ірраціональне, агресивна поведінка цілих соціальних груп.

Не дивно, що неконтрольовані території втягнуті в тривалі міжнародні конфлікти, одне з джерел яких - їх неврегульований політичний статус. Яскравий приклад невизнаної держави - Турецька Республіка Північного Кіпру, створена в ході турецької агресії в 1974 р. і існує в основному завдяки масованому турецькому військовій присутності. Туреччина - єдина країна, яка визнала Північний Кіпр.

Неконтрольовані території можна розділити на кілька типів. Перш за все, можна виділити квазідержави, що володіють усіма необхідними атрибутами нормальної держави, влади яких повністю контролюють свою територію. До таких, зокрема, можна віднести Придністровську Молдавську Республіку, Республіку Абхазія, Нагорний Карабах. Лукичев П.М. і Скорик А.П. ¹ вважають, що на стадії квазідержавної суспільство набуває елементів політичної централізації. Вони дозволяють об'єднати ряд територій навколо одного центру, який інколи спочатку не має політичного значення. Проте тяжіння до нього може обумовлюватися мовної, релігійної, етнічної, навіть кровної спільністю, схожістю способу життя і звичаїв, географічною близькістю. Спільність території не завжди носить стабільний характер. У рамках квазідержави етнічно різнорідне населення (часто при зовнішньо, показною згуртованості) консолідується за рахунок експансії при наявності зовнішнього ворога (реального чи уявного).

Влада в такому політичному утворенні нерідко носить харизматичний, а в подальшому - традиційний, легітимний характер. Вождь прагне створити і затвердити необхідні державні атрибути-армію (дружину), систему судових інститутів (часто традиціоналістського типу) і т.д. Проте на стадії квазідержавної ще досить складно забезпечити функціонування власне державних механізмів влади в силу її кланового походження і мінливості принципу успадкування. Вождь (лідер) використовує для здійснення владних функцій склався родоплемінної апарат управління, який при цьому може носити цілком цивілізовані назви. Будь-яка спроба перервати таку практику (або "перестрибнути" через неї) в кінцевому рахунку, все одно приводить суспільство до повернення в лоно кланових відносин, якщо це суспільство не пройшло у своєму історичному русі стадію квазідержавної.

Тільки в подальшому, на стадії сучасного, "зрілого" держави, формується відокремленість апарату управління від суспільства як іманентна властивість політичної влади на стадії формування бюрократичної держави. (Все вищесказане характерно і для квазідержави, що існують на території колишнього СРСР. На підтвердження цього, у другому розділі буде детально проаналізовано політичний устрій Абхазії)

Далі можна відзначити неконтрольовані території, що представляють собою мозаїку районів з нестійкими межами, що знаходяться під контролем місцевих князьків - великих земельних власників, польових командирів, кримінальних лідерів і т.п. Якщо у них протягом якогось часу є спільні інтереси, ці лідери можуть співпрацювати між собою, але можуть і вести війну всіх проти всіх. Приклади таких геополітичних "чорних дір" - Гарм, Північний Афганістан, Шан, північні райони Камбоджі, південь Судану, південь Анголи, Сьєрра-Леоне, значна частина Колумбії та інших країнах

Зони обмеженого суверенітету можуть бути класифіковані і за іншими підставами, наприклад походженням і функцій. Так, виділяються неконтрольовані території, що виникли в результаті:

самовизначення регіону з особливою етнічної або етнокультурної структурою населення (Північний Кіпр, Палестина);

розпаду багатонаціональної держави (Абхазія, Придністров'я та ін);

громадянської війни і / або іноземного збройного втручання (Північний Афганістан, Боснія);

діяльності кримінальних і терористичних угруповань ("Золотий трикутник", частина Колумбії).

Можна також класифікувати неконтрольовані території за часом існування, кількістю й характером суб'єктів політичної діяльності, економічній основі, геополітичну роль і т.п.

Число невизнаних держав зростає, незважаючи на опір існуючих країн. Адже багато законні держави багатонаціональні, а, отже, і самі схильні до ризику сепаратизму.

У цьому - свідоцтво явного розриву між масштабами нівелюють культурні особливості країн і регіонів світогосподарських процесів, давно переросли рамки окремих держав, і соціокультурного розмаїття світу.

Неупереджений аналіз історичних фактів свідчить про те, що фундаментальні причини етнополітичних конфліктів, що сприяли появі на політичній карті невизнаних державних утворень, оформилися в єдину систему протягом декількох десятиліть, що передували формального розпаду СРСР.

Розпад Радянського Союзу, дав потужний імпульс дезінтеграційним процесам, які не зупинилися на стадії розпаду Союзу на 15 республік і пішли далі, в напрямку більшого дроблення. У підсумку на пострадянському просторі в ході тривалих озброєних і дуже кровопролитних етнічних конфліктів утворилися чотири невизнаних державних освіти, не контрольованих столицями держав, територією яких вони формально (в очах світового співтовариства) є, але і не визнані світовим співтовариством як суверенних держав. Це - Нагорний Карабах, Південна Осетія, Абхазія і Придністров'я. Докладного аналізу цих зон обмеженого суверенітету і буде присвячений другий розділ.

_{2. Зони обмеженого суверенітету на території колишнього СРСР}

З усіх невизнаних держав на пострадянському просторі Абхазія єдина мала досвід державності. З 1810 по 1864 рр.. Абхазьке князівство зберігало автономне керування в складі Росії і проіснувало довше інших на Кавказі. Проте найважливіший компонент "повноцінною" державності - зовнішня політика - перестає існувати. З 1864 по 1917 рр.. Абхазія була підпорядкована імператорської адміністрації на Кавказі. У результаті Кавказької війни і повстань 1866, 1877 рр.. абхази пережили етнічну катастрофу. Більше половини населення змушені були покинути батьківщину і стати біженцями - махаджіров.

Абхазія внаслідок проведеної Російською імперією політики з моноетнічні перетворилася в поліетнічному країну. Картвельські народи опинилися тоді у привілейованому становищі завдяки своїй участі на стороні Росії в Кавказькій війні. Без всякого сумніву, можна сказати, що плодами російської військової перемоги в Абхазії в XIX столітті в повній мірі скористалася Грузія.

Час з 1917 по 1921 роки є одним з найбільш "проблемних" періодів в історії російсько-грузино-абхазьких відносин. Цьому часовим відрізком присвячена велика кількість досліджень, статей як абхазьких, так і грузинських авторів. Після розпаду Російської імперії Абхазія була прийнята до Спілки об'єднаних горців Кавказу і Південно-Східний Союз.8 листопада 1917 р. на з'їзді в Сухумі був обраний перший парламент - Абхазький Народна Рада, яка прийняла Конституцію і декларацію абхазького народа.11 травня 1918 року на Батумський мирної конференції була проголошена Горська республіка (Північно-Кавказька республіка). Разом з Дагестаном, Чечнею, Осетією, Кабардою до її складу увійшла і Абхазія. Була відновлена ​​скасована в 1864 році абхазька державність.

З 31 березня 1921 р. до 17 лютого 1922 існувала незалежна РСР Абхазія. У грудні 1921 р. Абхазія під сильним натиском Сталіна та Орджонікідзе була змушена укласти з Грузією "особливий союзний договір", ратифікований у лютому 1922 р., який зафіксував, по суті, рівноправність двох республік.

У той час РСР Абхазія за своїм статусом була союзною республікою, що має статус суверенної держави. У 1924-1925 рр.. були затверджені Герб та Прапор РСР Абхазії, прийняті законодавчі акти конституційного характеру, вступили в дію кодекси: кримінальний, цивільний, кримінально-процесуальний, земельний, лісовий.

У "абхазькому питанні" грузинське керівництво знайшло сильну підтримку з боку тодішнього наркома у справах національностей Йосипа Сталіна, активно "лобіював" інтереси грузинської еліти в Кремлі. А після того, як Сталін став генсеком, у лютому 1931 року в Тбілісі на VI-му Всегрузинський з'їзді Рад було прийнято постанову про перетворення РСР Абхазії в автономну республіку в складі Грузії.

У наступну період "абхазьке питання" був загнаний всередину, але не дозволений. Тому не дивно, що навіть у відносно благополучні роки радянської влади за часів СРСР невдоволення абхазького населення своїм ущемленим становищем періодично виривалося назовні. Масові мітинги і демонстрації з вимогою виходу Абхазії зі складу Грузинської РСР відбувалися в 1931, 1957, 1964, 1967, 1978, 1989 роках. Розпад ж СРСР і прихід до влади націоналістичних сил у Грузії, спровокував грузино-абхазьку війну 1992-1993 рр.. і де-факто вихід Абхазії зі складу Грузії.

Даний конфлікт має також етносоціальні коріння. Активне переселення грузин в Абхазії призвело до того, що грузинське населення було перетворено в національну більшість. Більшість, яке жило в максимально сприятливих умовах, що відповідало вимогам проводиться в Грузії націоналістичної політики. Соціальний же статус корінного населення був значно гірше, що обмежувало їх національну гідність, загрожувало "розчиненням" національної ідентичності. До слова сказати, грузинський етнос протиставлявся не тільки титульного етносу, а й іншим етнічним групам, які проживають на цій території.

Переможна війна закінчилася відтоком з Абхазії величезного числа біженців багатьох національностей - грузинів, вірменів, греків. В даний час на території Грузії проживають близько 400 тис. грузинських біженців з Абхазії. На території сучасної Абхазії до кінця 1980-х рр.. абхазів проживало близько 18%. Після вигнання більшої частини грузинської діаспори, в якій абхази бачили головну загрозу виживанню своєї ідентичності, відсоток "титульного" населення республіки дещо зріс.

На жаль протягом абхазо-грузинського конфлікту залишає мало надій на його врегулювання шляхом переговорів.

В даний час Абхазія є президентською республікою, що визначається Конституцією, прийнятою Верховною Радою 26 листопада 1994 і схваленої всенародним голосуванням 3 жовтня 1999

Абхазький Основний закон значною мірою являє собою зменшену копію аналогічного російського правового акта, що наочно ілюструється як об'єктивним характером внутрішнього перерозподілу владних повноважень, так і реальним рівнем повсякденному реалізації його основних норм. Президент Абхазії має значні повноваження, пов'язані з формуванням кабінету міністрів, призначенням і звільненням з посад керівників міських і районних адміністрацій, визначенням пріоритетних напрямів зовнішньої політики. Законодавча і судова влада практично не контролюють дії виконавчої влади, а найважливіші рішення приймаються в розгалуженому апараті президентської адміністрації. У контексті зазначеного обставини особливе значення для комплексної реалізації російських інтересів в даному регіоні набуває реальна політична орієнтація президента Абхазії, обумовлена ​​не тільки панівними в суспільній свідомості світоглядними стереотипами, але й об'єктивним впливом різних соціальних сил.

Результатом міжетнічного і політичного протистояння стало масштабне руйнування місцевої економіки, яка до цього часу не змогла подолати негативні наслідки воєнних дій. Велика частина індустріальних об'єктів була повністю знищена, а збережені підприємства не мали інвестиційних ресурсів, необхідних для відновлення виробничої діяльності. Формування реального балансу цін призвело до катастрофічного падіння рівня життя місцевого населення, який, за деякими оцінками, у перші роки після військового конфлікту відповідав аналогічним показників початку XIX століття.

Фактична відсутність пенсійного забезпечення та фінансових можливостей для здійснення соціальних програм викликало колосальну міграцію працездатної молоді та людей середнього віку, що у свою чергу створило основу для розвитку масштабного демографічної кризи, порівнянного за рівнем негативних наслідків з сумно відомим феноменом махаджірства. Основна сфера зайнятості місцевого населення - індустрія сервісу і туризму - фактично перестала функціонувати через нестабільну політичну ситуацію в даному регіоні. У сформованих умовах введення всеосяжного режиму економічних санкцій, здійснене за рішенням керівництва держав СНД, сприяло посилення кризових процесів, подальший розвиток яких поставило під питання саме існування автохтонного абхазького етносу.

Майже повне припинення зовнішнього товарообміну призвело до остаточного руйнування промислового виробництва, яке було частиною єдиної господарської системи колишнього СРСР та майже не було орієнтоване на внутрішній споживчий ринок.

Більшість населення звернулося до сільського господарства, яке стало ключовим елементом функціонування регіональної економічної системи. В даний час основу мінімального споживчого кошика для місцевих жителів становлять молоко, квасоля, кукурудза, овочі і фрукти, а також різноманітні продукти їх первинної переробки. Продуктивність праці в цій галузі в даний час поступається довоєнним показниками, що визначається низьким рівнем технічної оснащеності виробничих процесів і пріоритетом внутрішнього споживання. Придбання промислових товарів здійснюється за допомогою бартеру, в окремих випадках доповненого фрагментарним використанням грошового обігу. У розглянутих умовах найбільш важким є становище російськомовних жителів Абхазії, оскільки вони практично не пов'язані з сільським господарством і існують на мізерні доходи від роздрібної торгівлі. Інші етнічні громади - абхазька, вірменська, грецька - вже завоювали певні позиції на регіональному ринку, здійснюючи контроль над різними сферами виробничої та посередницької діяльності місцевого населення і керуючи наявними фінансовими потоками.

Основною валютою на території Абхазії є російський рубль, хоча при здійсненні деяких розрахунків використовуються американські долари.

Банківська система в регіоні фактично відсутня, оскільки наявні дрібні кредитні установи не можуть здійснювати фінансову підтримку довгострокових проектів, внаслідок обмеженості обсягів грошової маси і нестабільність політичної ситуації в республіці. Залучення готівкових грошей на місцевий ринок є результатом нелегальної торгівлі з прилеглими територіями Російської Федерації та Грузії, в процесі якої за кордон Абхазії вивозяться чай, цитрусові культури і рідкісні породи лісу. Активним торговим партнером Абхазії є Туреччина, яка фактично не бере участь в реальному підтримці режиму всеосяжних санкцій.

У більшості випадків торгово-закупівельні операції являють собою опосередкований варіант бартерного обміну, так як отримана рублева маса витрачається на закупівлю промислових і сільськогосподарських товарів, які потім повертаються в республіку за допомогою натурального обміну. Додатковим джерелом інвестицій в абхазьку економіку є також і місцеві курорти, які поступово починають відновлюватися. Однак в умовах економічної та політичної блокади зазначені капіталовкладення набувають специфічний характер, що пов'язано з особливостями експлуатації курортної зони.

Абхазький уряд виплачує пенсії і заробітну плату працівникам адміністративного апарату, охорони здоров'я та освіти, але при обмежених можливостях державного бюджету їх розмір складає лише незначну частину прожиткового мінімуму. Держава не має фінансових ресурсів для здійснення масштабних інвестицій та реалізації збалансованої соціальної політики, бо головним джерелом його власного існування є комерційні операції владних структур, доходи від яких призначаються головним чином для утримання армії та інших силових відомств.

Подібні економічні проблеми (зруйнована економіка, невисокий обсяг інвестицій, заробітні плати і пенсії нижче рівня прожиткового мінімуму) є і в інших невизнаних державах на території колишнього СРСР.

Як і у випадку з Абхазією, грузино-осетинський конфлікт також стався з вини Грузії. Грузино-осетинські відносини були чітко зламані політичною грою і, перш за все, націоналістичної пихою грузинської еліти в 1988-1990 рр.. і її політичним курсом. Праві виявилися ті з осетинських політиків, хто чекав і готувався до найгіршого. Сталося етнічне розмежування, почалася війна, з'явилися десятки тисяч біженців.

Але досвід інтегрованого осетино-грузинського світу на рівні загальних сімей, близького сусідства, потужної неформальної культури радянського согражданства залишається сильним і живим, як втім, і досвід несподіваних погромів. Зміна фігур на полі політичної гри не змінило і не відмінив, звичайно, цей досвід насильства і відчуження. Але військове замирення в Дагомисі в 1992 р., а потім і стабілізація самої політичної гри в певних правилах - консультації, переговори, домовленості між сторонами - все це сприяло тому, що втрачений осетино-грузинський світ став спонтанно регенерувати в зоні конфлікту. Це соціальне відновлення фрагментарно, хитко і нестійка. Воно проходить по тисячах ниток особистісних, родинних, дружніх відносин, які знову виявляються можливими і звичними.

Хоча це відновлення хитке і ніколи не буде незворотним, тим не менш, дуже важливо відзначити, що воно явно випереджає політичне врегулювання. Соціальне врегулювання розвивається як би раніше політичного, хоча і впирається постійно в невирішеність головного питання.

Згоди сторін з приводу статусу Південної Осетії в даний час досягти не вдається. (Тут потрібно підкреслити, що питання про статус залишається відкритим, а не закритим, як це намагаються представити обидві сторони (з одного боку, "територіальна цілісність є непорушною", з іншого - "народ вже самовизначився") Але Цуціев А. вважає ^1, що відкритість, непредрешение питання про підсумкову статус Південної Осетії можуть мати зовсім різну політико-правову "начинку", яка позначається на тому, як проходить соціальне врегулювання. Відкритість, невирішеність головної проблеми позначаються на всьому процесі врегулювання. Саме від того, яким чином політичні еліти артикулюють невирішеність питання, якими правилами обставляють ситуацію, коли "підсумкового рішення немає, але жити-то людям потрібно", залежить, як проходить соціальне врегулювання.

З одного боку, невирішеність може означати крайнє жорстокість сторін та їх прагнення будь-що-будь нав'язати своє підсумкове бачення, блокуючи при цьому все, що складає соціальне врегулювання, руйнуючи повсякденність у жертву бажаною підсумкової формулою. З іншого боку, відкритість означає відкладення підсумкового статусу при поступовому заповненні правового вакууму домовленостями і угодами локального, конкретної дії та тривалості.

Перший випадок - коли питання про статус відкритий і, більше того, є фокусом гострих протиріч - являє собою приклад, який ілюструє, що невирішеність проблеми про статус може бути настільки ж небезпечною, оскільки блокує вирішення будь-яких інших питань. Усе впирається в статус. Це настільки винятково важливе питання, що він виключає саму можливість вирішення всіх інших, з яких і складається життя людей.

Другий варіант дозволяє артикулювати, впорядкувати відносини у конкретних областях, тим самим сприяючи соціальному врегулювання і просуваючись до самої можливості згоди з головного питання. Проблема статусу настільки важлива, що, розуміючи неможливість його погодження у даний конкретний момент, сторони заповнюють правовий вакуум, що утворився у зв'язку з невирішеністю цього питання, конкретними угодами з тих проблем, які перешкоджають соціальному врегулювання, економічному відновленню і т.д.

Цуціев А. виділяє наступні проблеми:

Проблема безпеки:

відмова від застосування сили при вирішенні спірних питань і суперечностей між сторонами;

відсутність грузинських військ на території Південної Осетії; в грузинських анклавах Південної Осетії присутність грузинського миротворчого батальйону, який формується з місцевих грузин і не є підрозділом грузинської регулярної армії;

зовнішня інспекція режиму безпеки (Росія за участю ОБСЄ).

Проблема довіри:

бажана офіційна оцінка грузинським парламентом подій, що відбулися в 1989-1992 рр.. в Південній Осетії і навколо неї;

дезавуювання Грузією рішень про скасування автономії Південної Осетії і розчленування її території по адміністративних районах "власне Грузії", як наслідок, зокрема, припинення діяльності префекта області Шида Картлі на території грузинських сіл Південної Осетії;

повернення грузинських і осетинських біженців на територію Південної Осетії; створення комісії з вирішення правових і майнових спорів;

кримінальне переслідування військових злочинців.

Проблема фінансово-економічних відносин:

угоду про особливій економічній зоні Південної Осетії, статус якої передбачає, зокрема, відсутність податкових відрахувань з її території;

угоду про формування бюджету відновлення Південної Осетії (між Грузією, Росією та міжнародними спонсорами врегулювання);

санкціонування паралельного ходіння рубля і ларі на території Південної Осетії.

Проблема ідентифікаційних документів:

угоду про взаємне визнання легітимності документів, які видаються органами державної влади Південної Осетії і Грузії.

На міжнародному рівні Південна Осетія і Абхазія не визнані, т.к всі нові незалежні держави, які виникли після розпаду СРСР, самовизначилися в своїх адміністративних межах колишніх союзних республік і були міжнародно визнані в цих кордонах. Південна Осетія і Абхазія міжнародно визнається невід'ємною частиною Республіки Грузія саме тому, що адміністративні кордони колишніх союзних республік на момент скасування СРСР визнаються в якості єдиного правової підстави для державних кордонів нових країн.

У ситуації з Південною Осетією і Абхазією міжнародне право однозначно сприяє трактуванні їх як територій з компактним розселенням етнічної меншини (вже знаходиться) в Грузії, а не підлягають включенню. Іншими словами, вся проблематика обмежується для міжнародного права питанням про те, який внутрішній статус в Грузії можуть мати або не мати Південна Осетія і Абхазія. Тим не менш, південно-осетинська і абхазька проблема виходять за рамки внутрішньогрузинських за трьома параметрами:

порушення прав людини за етнічною ознакою з боку влади Грузії;

гуманітарні питання, пов'язані з війною та біженцями;

проблема розділених народів (для Південної Осетії).

Норми міжнародного права не визнають можливості одностороннього самовизначення, але вони і не забороняють боротьбу за це самовизначення. За меншинами залишається право вести боротьбу за повне відділення. Таке право визнається в розпорядженні меншин. Воно - їх прийнятний власний вибір. Що стосується міжнародного права як певної практики, то тенденція тут наступна: розуміючи, що в цілому ряді випадків реальне відновлення територіальної цілісності та повного суверенітету держав над їх фактично відокремилися меншинами неможливо, міжнародне співтовариство опинилося перед необхідністю нормативно-правового оформлення цих випадків. Необхідно було вирішити проблему, але складається не в протиріччі між принципом самовизначення і принципом цілісності, а в суперечності між уже відбувся відділенням і неможливістю визнати це відділення. Вирішення:

Ігнорування ситуації (у випадках, коли сепаратизм вдається швидко придушити, настільки швидко, що "міжнародна совість" не встигає прокинутися).

Консервація конфлікту. Гуманітарний посередництво.

Консервація політико-правового врегулювання ("відкладений статус") для отделяющейся території, при якому обидві сторони дотримуються повністю своєї позиції, але стосунки між ними так чи інакше регулюються певними угодами і домовленостями, переносяться на рівень угод локального застосування. Зрозуміло, що ці угоди постійно наштовхуються на невирішеність головного питання, але їх функція полягає в оформленні ситуації, коли це рішення неможливо. Тут наявна стійкий і довголітній переговорний процес, який, врешті-решт, виходить на підсумкову компромісну формулу.

Федералізація держави. Гнучка, асиметрична федералізація, при якій спосіб включення частини в держава багато в чому вичерпується двосторонніми угодами, що мають міжнародну гарантію. Порушення цього договору з боку держави повертає ситуацію до де-факто відділенню частини від держави.

Зведення суверенітету до номінального мінімуму, тобто фактично за державою зберігається лише право іменувати, згадувати або позначати дану територію як свою. Суверенітет вичерпується номінальним позначенням, як частини, не більше того ^1.

Який з цих варіантів буде застосований надалі, покаже час.

У цілому нинішній стан в осетино-грузинському врегулюванні не можна визначити як патове. Хоча за весь час, що минув після Джавському зустрічі Шеварднадзе-Чібіров, не було проведено жодної зустрічі повноважних представників сторін - ні на рівні офіційних осіб, ні на рівні експертних груп, в зоні конфлікту очевидні ознаки спонтанного соціального врегулювання. Чим істотніше такі ознаки, тим вагомішим стає необхідність "підтягування" політико-правового врегулювання. Обом сторонам представляється дозрілої можливість "надання нового імпульсу" осетино-грузинського врегулювання саме в тій його частині, яка може бути названа "політико-правовою" врегулюванням.

Можна без перебільшення сказати, що нагірно-карабахський конфлікт, що виник в кінці 80-х років із-за боротьби НКАО за вихід зі складу Азербайджану, став за своїми наслідками і тривалості одним найжорстокіших конфліктів кінця XX століття. Підсумки цієї війни добре відомі - десятки тисяч убитих і поранених, більше мільйона біженців та переміщених осіб, кілька тисяч зниклих без вісті. На тлі безуспішних спроб знайти за допомогою посередницьких зусиль міжнародного співтовариства задовольняє обидві сторони формулу врегулювання конфлікту, її головним військовим підсумком є ​​окупація частини території Азербайджану і тривають з різним ступенем активності дискусії навколо можливого статусу Нагірного Карабаху.

Вихідною точкою конфлікту в Придністров'ї експерти вважають 1989 рік, коли Верховна Рада Молдови ухвалив закони, відповідно до яких єдиною державною мовою в республіці був проголошений молдавський. Масла у вогонь підлили і деякі молдавські політики, які виступали за возз'єднання Молдови з Румунією. Зі свого боку у вересні 1990 року Придністровська Молдавська Радянська Соціалістична Республіка проголосила себе компонентом СРСР зі столицею в Тирасполі. У відповідь Верховна Рада Молдови оголосив цей крок неконституційним. Це рішення спровокувало перші збройні зіткнення придністровців з молдавською міліцією в Дубоссарах.

Масштабні ж бойові дії почалися в Придністров'ї в червні 1992 року, коли в Бендери були введені підрозділи Молдавської національної армії. Дещо пізніше керівники Росії і Молдавії підписали угоду, що передбачає припинення військових дій, а також введення в район конфлікту російських миротворчих сил.

Сьогодні багато експертів бачать вихід з політичної кризи в формуванні федеративних відносин між сторонами і поетапному визначенні статусу Придністров'я в складі Молдови. До речі, такий підхід збігається і з позицією місії ОБСЄ в Молдові, спрямованої на надання допомоги сторонам у пошуку мирного вирішення проблеми.

_{Висновок}

За класифікацією зон обмеженого суверенітету Абхазія, Південна Осетія, Придністров'я і Нагірний Карабах відносяться до квазідержави. Ці "невизнані держави" є унікальними спільнотами, що сформувалися в умовах радикальних соціально-політичних трансформацій, кризи традиційної радянської ідентичності та латентної конфліктності.

Головна причина появи потужного імпульсу сепаратизму в СРСР і його розвитку на пострадянському просторі - деформація соціального простору, викликана докорінною перебудовою відживаючої системи. Втрата народами соціальної константи, соціального орієнтира розвитку викликала етнотізацію влади, і компактно проживали меншості (а вони були присутні в усіх республіках колишнього Союзу) стали ініціаторами ревізії державних кордонів, за чим, зрозуміло, пішли збройні конфлікти. Етнічність - категорія, яка зіграла важливу роль у становленні політичних і соціальних інститутів на пострадянському просторі. Розпад СРСР призвів до того, що для багатьох людей не виявилося інших референтних груп, окрім як власна етнічна приналежність.

Після припинення бойових дій "невизнані держави" зуміли побудувати реально діючі інститути, що функціонують не менш ефективно, ніж інститути легальних держав, на території яких вони розташовуються. Незважаючи на відсутність міжнародно-правового статусу, "невизнані держави" володіють атрибутами, багато з яких недоступні для деяких офіційно визнаних держав (так званих "не відбулися" держав) - у них свої, обрані з дотриманням демократичних процедур органи влади, правоохоронні та судові системи, сформовані законодавчі бази, збройні сили, а у випадку з Придністров'ям - своя грошово-фінансова система.

Болюча тема для "невизнаних держав" - становлення самостійної економічної системи. Аналізуючи економіку цих квазідержави, можна визначити її як трофейну, так як розорена війнами, вона заснована на використанні ресурсів держави, на території яких вони тепер знаходяться.

Невизнані держави не залишають спроб самостійно, в обхід колишніх метрополій, інтегруватися в міжнародну систему. Однак на сьогоднішній день великої віддачі в плані міжнародного визнання квазідержави не спостерігається. І це зрозуміло, так як вирішення проблеми залежить не тільки від них самих, але і від їх формальних "суверенів", і від міжнародного співтовариства в цілому.

Так як же вирішити проблему невизнаних держав? Вирішувана вона взагалі? На перший погляд - ні, тому що традиційні способи рішення не можуть привести до зникнення базової причини. Цих способів три: перемога однієї чи іншої сторони або компроміс. Перші два варіанти лише заганяють проблему вглиб, так як не вирішують ідентифікаційного протиріччя і відкладають загострення конфлікту до тих пір, поки перемогла сторона не ослабне або поки не складуться сприятливі для ревізії міжнародні умови. При цьому у разі перемоги метрополії колишнє невизнана держава буде жити з постійною прихованою злістю, і використовувати кожен шанс для "нагадування" про свої претензії, тим самим все більше і більше розхитуючи спільну державу. Перемога ж невизнаної держави буде постійним джерелом роздратування сусідньої метрополії, що ностальгує за минулу велич і також використовує будь-яку можливість для поглинання "блудного сина". Компроміс також є в даній ситуації не рішенням, а симуляцією рішення, так як досягнення чогось малого завжди стимулює бажання досягти і більшого. При цьому здатність однієї сторони йти на поступки буде в силу радикалізації сторін розглядатися як показник слабкості. Компроміс може витримуватися тим поколінням, яке його уклало. Наступне ж покоління може назвати його зрадою національних інтересів і прагнути до ревізії.

Безумовно, рішення даних проблем полягає в розробці політичних і правових механізмів, спрямованих на можливість пошуку компромісних рішень між центром і сепаратистами.

_{Література}

1. Конституція РФ.

2. Ільїн М.В. Збирання і поділ суверенітету. / / Поліс. 2001 - № 1.

3. Клименко Б.М. Державна територія. Питання теорії та практики міжнародного права. М., 1974.

4. Колосов В.А. Мироненко Н.С. Політична географія. М., 2003.

5. Лукичев П.М., Скорик А.П. Квазідержавної. / / Поліс. 2001 - № 2.

6. Путін В.В. Росія на межі тисячоліть / / Незалежна газета. 1999. 30 грудня.

7. Саломаткін А.С. Адміністративно-територіальний устрій Російської Федерації (питання теорії і практики). М., 1995.

8. Стратегічний курс Російської Федерації з державами - учасниками Співдружності Незалежних Держав / / Російська газета. 1995.23 верес.

9. Тойнбі А. Цивілізація перед обличчям історії. М., 1995.

10. Трап Н.А. Перспективи розвитку абхазької державності в контексті російських політичних інтересів. / / Поліс. 1999 - № 2.

11. Цуціев А. Перспективи врегулювання осетино-грузинського конфлікту в Південній Осетії і навколо неї. / / Питання історії. 2004 - № 10.

12. Яковець Ю. Взаємодія цивілізацій Сходу і Заходу: осьова проблема XXI століття / / Безпека Євразії. 2001 - № 1.